后村先生大全集卷之一百九十三
　书判(江东臬司)
　　饶州司理院申张惜儿自缢身死事
大辟公事合是的亲血属有词张惜儿之死张千九
其父也阿杨其母也张千十其叔也此三人自始至
终无词而事不干已之人王百七王大三辄经县以
为死有冤滥本县察见已将两名勘下杖责有张世
行者辄经州经本司告讦弟妇姜氏闺门阴私以致
惜儿冤死当职今尽宗支见得世行与姜氏夫服纪
甚疏却而不行不谓本州巳有委官体究之判县尉

才得此事以为奇货牵联枝蔓必欲造成一段公事
当职引上张千九面问据称其女实以病风妄骂于
初三日主母姜氏唤阿扬教诲阿杨用柴条打惜儿
两下至初五日张千九张千十各在姜氏家见惜儿
发热妄语其父煮粥未熟惜儿忽于厕屋自缢亲莫
亲于父子再三审诘其词坚确如此女使妄骂主母
呼其母训责此亦人之常情及其自缢则有出于人
意表在姜氏未见有可论之罪本州虽判体究知县
执申可也县尉据实事回申亦可也今撰造公事人
各端坐于家而姜氏一家俱就囹圄惜儿父母亦遭

系累外人反为血属血属反拘官司宪臣置司之所
狱事不得其平如此则耳目何以及远哉张伯圭因
立嗣之怨欲覆叔母之家张世行亦疏族王百七王
大三以外人而白撰大辟之狱帖县并巡尉专人解
来一日姜氏添福张千九刘纱云乙并放吴夔出入
孤儿寡妇之家略无瓜李之嫌又与其婢探梅有奸
各照减降旨挥勘杖八十令吴夔责状今后更登张
氏之门定行追断编管县尉昨对移铅山县误勘大
辟公事以平人为凶身巳免按劾今兹所为如此帖
问仍阁俸牒州今后此等词状非的亲血属勿受违

追都吏推司累日不申入门𣢾帖司理勘杖一百断
讫申
　　建昌县邓不伪诉吴千二等行劫及阿高诉夫
　　陈三五身死事
以狱案考之军县初勘李保同火共盗盖甚分明只
因移狱建康虑囚官引问始有李保不入火之说顽
囚久禁苟欲番异何患无词此不过引上众证立谈
可定然此狱所以难决者以陈三五周四四二人之
死未明故也今详案牍群盗行劫之时皆在陈三五
店内分赃之际又在陈三五屋后案内亦有引入行

劫之供窝藏指引罪名不轻此等人执而归之有司
罪何所逃今邓不伪乃私下捉去扛缚困笃然后解
官未及县门而毙被劫主打缚窝家情理本有可察以
巳经赦亦若无甚刑名而邓不伪于被劫一日陈三
五已死半月之后旋兴周四四身死之讼则是为蛇
添足其意欲以一仆之死加诸贼之罪且欲自出脱
打缚陈三五致死之刑名然贼罪卒不能加而自于
罪上添罪可谓拙谋矣方周四四之开检也其血属
伏墓栏检使果负冤何为而然后来虽检出痕瘏外
议皆谓邓氏家饶于财初检聚检官吏受赂今若追

一行官吏推鞫则邓氏被劫之愤未伸反为仆死所
累官司勘贼之外又兴杀人之狱株连枝蔓何时而
已当职以为陈三五有取死之道周四四无可疑之
冤合以此两句蔽两尸致死之由以赦文定吴千二
等强盗与邓不伪杀人之罪以周四一之栏检情节
定周四四身死之非冤及以狱案定陈三五之有以
取死则此狱可得而决矣帅司发回此狱以为新检
法明习法理请检法详阅元案并蔡大卿赵制置当
职所判参酌拟呈续据检法官书拟呈再奉判强盗
赃满死罪也杀也拘执不拒捍之人亦死罪也邓不

伪始以被劫之愤欲致贼人于死安知失手杀人自
陷于死哉检法原情定罪引律援赦纤悉详备别无
未尽邓不伪亦幸而遇赦耳否则与贼皆当论一朝
之忿岂可不深戒乎吴千二李保各免杖脊内吴千
二刺面配二千里李保配一千里邓不伪等并照赦
原罪但江湖间强劫纵横目今诸处见捕劫贼未尝
一件败获而吴千二等罚不伤其毫毛向后必是覆
出为恶刺讫吴千二押下饶州李保押下南康军并
土牢拘琐邓不伪家被劫有官司在而殴杀就捕之
人又一仆之死不明又行赂检验官吏罪虽该赦亦

合远徒以其被劫之主姑与编管邻州少谢死者此
事惟覆检官定周四四为缢死差得其实聚检官南
宫靖一已邅除勒初检官喻县尉首先检验失实虽
已脱去行下本军追厅吏丞吏等人根勘取受申仍
先备申省部御史台并牒报帅司
　　鄱阳县申勘馀干县许圭为殴叔及妄诉弟妇
　　堕胎惊死弟许十八事
阿闵所堕之胎月数已满非惊堕也许十八自以病
死非惊死也有邻有證一一分明许圭为人之侄辄
将弟妇堕胎妄论叔父许三杰又敢将自死之弟重

叠诬执叔父又敢将叔父殴打验伤有尖物痕见之
县案又扛许十八尸首入叔父房打碎叔父门窗户
扇什物之属又将尸首扛入叔家寿木之内许三杰
父子不堪其扰煮汤泼出致伤许圭母阿姜头面原
情定罪许圭不可胜诛况撰造致死公事骗挟平人
尚不可恕今乃骗挟叔父此何理哉许圭妄以弟及
弟妇致死诬人自合反坐兼殴伤叔父合于徒三年
上加一等虽已经赦而赦后妄讼不已本合断配缘
许圭之父日新自始至终不曾出官可见犹有爱弟
之意但不能教训悖逆之子耳今若将许圭断配则

许三杰与兄日新同居共门出入兄弟自此何以相
见然此等凶恶之人亦不可恕许圭勘下脊杖十五
编管五百里枷项押下本县限十日监赔寿木一具
并修整打坏门窗户扇什物还许三杰取领状申切
待为减罪名如恃顽不伏赔还解来引断押发许三
杰泼伤兄㛐照赦勿论直司部决民讼不论道理以
为黑以曲为直有如此者书拟官夺俸一月追吏人问
　　饶州州院申潜彝招桂节夫周氏阿刘诉占产
　　事
置买产业皆须凭上手干照潜彝所买桂仔贵荒田

契内明言文约被兄藏伉后来仔贵备钱赎回则是
以赎回干照为据矣及以赎回之契考之则地名青
石桥也荒地也卖与潜彝者地名铁炉塘也田也
步坐落东西南北四至并无一同盖青石桥地契系
别项废干照铁炉塘田契乃凿空架虚不可行用之
物桂节夫所执砧基两叶以节夫侄景颜家书傍批
可见桂氏族人自以同祖荒山推巽人情法意之所
可行且于潜彝何预今乃撰造淳祐三年买仔贵田
契以梗节夫使之不得葬兄此何理哉缘潜彝父子
嫌其铜臭假儒衣冠平时宛转求乞贤士大夫诗文

文其武断豪强之迹前后骗人田产巧取强夺不可
胜计前提刑赵中书任内拒追年岁卒致漏网然赵
书刑之书判案牍具存如挟取周氏阿刘孤儿寡妇
之业己经官司定夺尚执契书不肯还人及送有司
鞫实仅还两契犹有退不尽者当职所至未尝罪及
士人然潜彝倚赦拒追三两月而后出其守执违法
契字不伏赍出皆在赦后士行如此若使向来所赠
诗文之贤士大夫为监司为太守亦当痛治况己纳
粟为小使臣辄作潜监酒户辄用干人越经内台可
谓小人之无忌惮者矣本合勘断枷项押下本县号

令但已与引赦免断所买无上手不可行用契二纸
拘毁入案桂节夫照砧基管业放仍榜贵溪县市
　　鄱阳县东尉检校周丙家财产事
在法父母巳亡儿女分产女合得男之半遗腹之男
亦男也周丙身后财产合作三分遗腹子得二分细
乙娘得一分如此分析方合法意李应龙为人子婿
妻家见有孤子更不顾条法不恤幼孤辄将妻父膏
腴田产与其族人妄作妻父妻母标拨天下岂有女
婿中分妻家财产之理哉县尉所引张乖崖三分与
婿故事即见行条令女得男之半之意也帖委东尉

上周丙户下一宗田园干照并浮财帐目将硗腴美
恶匹配作三分唤上合分人当𠫇拈阄佥𠫇先索李
应龙一宗违法干照毁扶附案
　　铅山县禁勘裴五四等为赖信溺死事
致死公事至检验而止检验有疑至聚检而止赖信
身死据聚检官所申痕瘏惟左眉一擦痕两膝各有
一磕痕两手十指指甲俱碎验是溺水身死一船二
三百人不能泅者皆不死而两渡子独溺死可见平
日稔恶鬼得而诛此去年三月二十七日事也其日
都保并买扑人与地分各不曾申亦无血属之词却

系本县自行举觉然单内明言渡子不量渡船力胜
只要乞取烧香客人钱揽载既多船遂平沉亦足以
见两渡子身死之由赖进者乃死人赖信之父自厥
子溺死了无一字经县经隔一月至四月二十三日
始经州行下而枝蔓之狱兴矣骚扰本县之人可也
又扰及邻境之人将及一年赖进之讼愈健县吏之
讦愈行始则谓丘班子用石抛打赖信下水继又谓
裴丙用拳打赖四左眉以聚检格目考之拳痕擦痕
要自不同岂可捏合迁就以擦为拳当职白首州县
见此等事多矣赖信溺死分明赖进受役势家买扑

人渡交通县吏妄于子死一月之后旋生枉死情节
致兴大狱知县明不能察受教于吏本司隔远止凭
血属偏词当职若非亲履两县亦未知上件曲折赖
进从轻勘杖一百编管五百里一行人并放榜县门
推吏送饶州根勘帖问知县及检验官失实之罪
　　饶州司理院申勘到徽州都吏潘宗道违法交
　　易事
身为本州都吏违法强买同分人见争田产罪一也
挟都吏之势号令歙县官吏曲断公事罪二也本司
先勒令分析再行下诘责有追上决配之文意欲使

之退田还人免致紊烦而公然占吞阳为责退之辞
阴行谋算之计致使词人哓哓不巳罪三也为势家
望青斫木患苦乡里罪四也被追久而不出罪五也
免尽情根勘从轻次脊杖十五配徽州牢城
　　饶州州院申勘南康卫军前都吏樊铨冒受爵
　　命事
樊铨为都吏日将本军已申朝廷摏下修城见钱叁
万贯妄以赈荒为辞将钱变为会会变为米既而曰
米曰会皆羽化不存遂使前人之桩积一空本郡之
缓急无备朝廷发下进武校尉绫纸与人抽拈众人

各出钱物樊铨辄为暗阄称是自已拈得所积不义
之财既富遂有仕宦之想径将绫纸三部公部作进
士书填且冒注吉州安福税监赴任摄职冒请俸禄
其居乡自称税院轿马出入前呵后殿恣为威风置
买膏腴跨连邻境庄田园圃士大夫有所不如生放
课钱令部曲擒捉欠债之人绷吊拷讯过于官法当
职引上被伤之人当厅验视追送县狱又以财力买
嘱官吏欲反坐词人以罪名以一吏之微盗用府库
钱物冒受朝廷爵命凭恃豪富侵削贫弱一郡之巨
蠹也闻其志得意满侍妾悉皆道装阴设钩致之术

浊乱衣冠之家干名犯分阖郡切齿擢发不足数罪
今且以本是胥吏而冒称进士胃受进武绫纸监税
省劄从条决脊杖二十刺面配二千里州军牢城牒
饶州只令取上引断押发仍将胃受绫纸省劄缴申
朝省乞行毁扶估到家业催申帐目候到拨付本军
为今岁拣荒之备仍榜本军
　　建昌县刘氏诉立嗣事
田县丞有二子曰世光登仕抱养之子也曰珍珍亲
生之子也县丞身后财产合作两分均分世光死而
无子却有二女尚幼通仕者丞公之亲弟珍珍其犹

子二女其侄孙男方丱角女方孩提通仕当教诲孤
侄当拊恤二女当公心为世光立嗣今恤孤之谊无
闻谋产之念太切首以己子世德为世光之后而撰
藏世光遗嘱二纸以为执手世俗以弟为子固亦有
之必须宗族无间言而后可今争讼累年若不早知
悔悟则此遗嘱二纸止合付之一抹何者国家无此
等条法使世光见存经官以世德为子官司亦不过
令别求昭穆相当之人况不繇族众不经官司之遗
嘱乎通仕所以不顾条令必欲行其胸臆者不过以
县丞与世光皆不娶而侄与侄孙皆幼孤可得而欺

之耳在法诸户绝人所生母同居者财产并听为主
同居者且如此况刘氏者珍珍之生母也秋菊者二
女之生母也母子皆存财产合听为主通仕岂得以
立嗣为由而入头干预乎度通仕之意欲以一子中
分县丞之业此大不然考之令文诸户绝财产尽给
在室诸女又云诸已绝而立继绝子孙于绝户财产
若止有在室诸女即以全户四分之一给之然则世
光一房若不立嗣官司尽将世光应分财产给其二
女有何不可通仕有何说可以争乎若刘氏秋菊与
其所生儿女肯以世德为世光之子亦止合得世光

全户四分之一通仕虽欲全得一分可乎往往通仕
亦未晓法为人所误此通仕之谬也刘氏自丞公在
时已掌家事虽非礼婚然凭恃主君恩宠视秋菊辈
如妾媵然观其前后经官之词皆以丞妻自处而绝
口不言世光二女见存知有自出之珍珍而不知有
秋菊所生之二女所以蔡提刑有产业听刘氏为主
之判而当职初览刘氏状所判亦然是欲并世光一
分归之珍珍此刘氏之谬也通仕刘氏皆缘不晓理
法为囚牙讼师之所鼓扇而不自知其为背理伤道
当职反覆此事因见田氏尊长铃辖家书数纸亦以

昭穆不相当为疑又云族中皆无可立之人可怜可
怜又云登仕与珍郎自是两分又云登仕二女使谁
台举又云刘氏后生妇女今被鼓动出官浮财用尽
必是卖产一男二女断然流下又云老来厌闻骨肉
无义争讼须与族人和议书中言语无非切责通仕
而通仕不悟乃执此书以为證验岂通仕亦不识文
理耶当职今亦未欲遽绳通仕以法如愿依绝户子
得四分之一条令可当厅责状待委官劝谕田族并
刘氏秋菊母子照前日和议姑以世德奉世光香火
得四分之一而以四分之三与世光二女方合法意

若更纷拿止得引用尽给在室女之文全给与二女
矣此立嗣一节也刘氏丞之侧室秋菊登仕之女使
昔也行有尊卑人有粗细爱有等差今丞与登仕皆
巳矣止是两个所生母耳尽以县丞全业付刘氏二
女长大必又兴讼刘氏何以自明兼目下置秋菊于
何地母子无相离之理秋菊之于二女亦犹刘氏之
于珍郎也人情岂相远哉县丞财产合从条令检校
一番所为二分所生母与所生子女各听为主内世
光二女且给四之三但儿女各幼不许所生母典卖
便检校到日备榜禁约违法交易之人案呈本军见

任官选委一员奉行寻具呈再奉判裘司理居官公
平委本官唤上田族尊长(制属颇有私意干请/司理可以义理晓之)与通
仕夫妇刘氏珍郎并秋菊二女当官劝谕本宗既无
可立之人若将世光一分财产尽给二女则世光不
祀矣通仕初间未晓条法欲以一子而永世光全分
之业所以刘氏不平而争今既知条法在室诸女得
四分之三而继绝男止得四分之一情愿依此条分
析在刘氏珍郎与秋菊二女亦合存四分之一为登
仕香火之奉取联书对定状申大凡人家尊长所以
心忿者则欲家门安静骨肉无争官司则欲民间和

睦风俗淳厚教唆词讼之人则欲荡析别人财产离
间别人之骨肉以求其所大欲通仕名在仕版岂可不
体尊长之教诲官司之劝谕而忍以父祖之门户亲
兄之财产餍足囚牙讼师无穷之溪壑哉案录当职
前后所判三本一付通仕两付裘司理唤上刘氏珍
郎及秋菊母子各给一本所有检校一节司理狱官
不可至外县帖都昌王县尉赴司理𠫇共议一定之
说前去检校申如此区处刘氏必又与秋菊有争妇
人无知但云我是丞妻汝是登仕之婢而不自知其
身之亦妾也在法惟一母所生之子不许标拨今珍

郎刘氏所出二女秋菊所出既非一母自合照法标
拨以息日后之讼再据刘氏诉立嗣事奉判前此所
判未知刘氏亦有二女此二女既是县丞亲女使登
仕尚存合与珍郎均分二女各合得男之半今登仕
既死止得依诸子均分之法县丞二女合与珍郎共
承父分十分之中珍郎得五分以五分均给二女登
仕二女合与所立之子共承登仕之分男子系死后
所立合以四分之三给二女以一分与所立之子如
此区处方合法意但刘氏必谓登仕二女所分反多
于二姑兼登仕见未安葬所有秋菊二女照二姑例

各得一分于内以一分秃登仕安葬之费庶几事体
均一通仕者既欲以子继登仕之后当拊恤刘氏秋
菊母子当避嫌不得干预县丞位下之事刘氏秋菊
亦宜念通仕是县丞亲弟所分之业仅得八分之二
与其立疏族不若立近亲帖司理劝谕通仕使责状
在官除立嗣子上分之外不得干预兄位财榖仍责
诸干佃知委状申日前欺主侵盗之罪姑照减降旨
挥并免追究再犯追上重作施行并帖司理王县尉
将县丞财产内珍郎与二妹作三分登仕一分各均
分分柝申准判当职虽如此书判尚恐教唆者煽动

刘氏欲为二女求添缘县丞身后浮财笼箧皆是刘
氏收管即不在检校分张之数刘氏若果念县丞笃
爱儿女自当以此浮财贴助男女婚嫁比之登仕位
下止得田产而并不得浮财已不胜其多矣并将司
理劝谕寻呈押据帖再奉判据刘氏词县丞有二子
二女除长子登仕系长子已身故外见存一子珍郎
及二女皆刘氏所出外以法言之合将县丞浮财田
产并作三大分均分登仕珍郎各得一分二女共得
一分但县丞一生浮财笼箧既是刘氏收掌若官司
逐一根索检校恐刘氏母子不肯赍出两讼纷拿必

至破家而后已所以今来所断止用诸子均分之法
而浮财一项并不在检校分张之数可以保家息讼
佥𠫇更开谕刘氏取愿状呈寻责据刘氏供状呈奉
判以法论之则刘氏一子二女合得田产三分之二
今止对分馀以浮财准折可谓极天下之公平矣帖
司理照所判奉行刘氏乃父之侧室秋菊乃子之女
使珍郎与二女乃叔行也姑行也秋菊所生之二女
侄行也自是合有分别除浮财外所有田宅并照今来
所判检校分析申并帖王县尉照应续据刘氏等诉
家产事奉判此事当职累判千百言可谓明白访闻

所委官裘司理母妻之家皆在都昌意有牵掣遂使
已明白之事尚未予决牒新知郡索一宗案卷子细
披阅别委无干碍清强官照元判监刘氏䓁分析申
十日续据都昌王县尉申品搭分析田　县丞田宅财
产事奉判田氏田产本司巳请都昌县尉就本司分
作八分牒军唤刘氏母子并秋菊同赴本司拈阄均
分所有田通仕欲以子世德继登仕之后昭穆不顺
本不应立以其系亲房姑令继绝仰本军唤田世德
与本生父通仕前来拈阄如不肯来径将此一分县
尽给诸女条法行悔之无及仍从本军取通仕愿状

申并帖司理照应牒内再奉判如各人愿就本军拈
阄分析请备词申续据田柏年状昨与阿刘至争亡
侄立嗣奉判田通仕执留登仕丧柩在家以为欺骗
孤幼占据产业之地此何理哉今生者各巳有分析
惟登仕丧柩合为理会东尉唤上刘氏秋菊就两位
儿女众财之内截拨一项钱物为登仕葬送之费切
待行下军县责令族众如法营办通仕不得干预所
有刘氏秋菊两分母子自要相依而居于通仕者何
干预兼通仕之子本不得立所有见拨一分产业行
下本县拘留候登仕葬讫刘氏秋菊并儿女各安居

讫通仕别无窥图方得以其子承此一分继据甲头
雷先干人余德𥙿状催诉上件事奉判此事甚不难
决而淹延数月田制属死于旅邸余德𥙿又以疾告
使提刑司有累月不决之讼亦本司之耻也人案并
押下罗司理照已行监分析申五日余德𥙿系干人
本非家长岂有官司不为予决却使干人宰制主家
之理请司理详前后所判介意早为分析申续据罗
司理解到分析关书共八本赴司乞印押责付各人
请令奉判令各人领关讫佥𠫇对定此一节呈如刘
氏秋菊母子与通仕和允巳定仰责状人案却将田

允勤一分关书并行给付如未对定合候葬讫经本
司请给佥厅寻责据刘氏秋菊等与田通仕和允供
状佥厅官书拟呈奉判行仍牒军更请照本司巳行
催建昌县趣了葬事讫申
　　都昌县申汪俊达孙汪公礼诉产事
俊达既无亲的子孙则当来卖田骨以葬三丧乃死
者之幸也公礼既是俊达死后过房为孙所卖田骨
系为乃祖掩骸又何讼为照蔡提刑已判行
　　贵溪县缴到进士翁雷龙公劄诉熊大乙将父
　　死尤赖事

以雷龙公劄比前日状词笔迹浓淡真草纵横微有
不同然其实一手所书兼雷龙前日经县分析之词
无非謟佞知县今来公劄又欲挟朝贵以临监司孰
谓　公之门而出若而人哉见识如此当职深为之
羞愧合本合追治以昔人察见渊鱼为戒姑寝勿问
帖请知县劝谕今后不宜如此勿俾小人之计得行
　　乐平县汪茂元等互诉立继事
死者有儿有女岂有四世再从兄弟欲以其子双立
之理提刑司不比乐平县汪伯仁押下司理院勘问
假写除附公据及过房书帖之人如实供当与阔略

或更隐讳枷勘及读判汪伯仁不到奉判此必是本
司见役公人有与之相为表里者杨季和且勘下杖
一百今后呈覆书拟公事两词人并仰押在厅前听
候书判如已判而无人可读示也定将当行人送邻
州勘取诸吏知委
　续槁五十卷起淳祐已酉至宝祐戊午十年间之
　所作也余少喜章句既仕此事都废数佐人幕府
　历守宰庾漕亦两陈臬事每念欧公夷陵阅旧牍
　之言于听讼折狱之际必字字对越乃敢下笔未
　尝以私喜怒参其间所决滞讼疑狱多矣性懒收

　拾存者惟建溪十馀册江东三大册然县案不过
　民间鸡虫得失今摘取臬司书判稍紧切者为二
　卷附于续藁之后昔曾南丰元丰类藁五十卷续
　藁四十卷末后数卷如越州开湖顷亩丁夫齐州
　粜米斗斛户口福建调兵尺籍员数条分件例如
　甲乙帐微而使院行遣呈覆之类皆著于编岂非
　儒学吏事粗言细语同一机棙有不可得而废欤
　姑存之以示子孙开庆改元上已日克庄题

后村先生大全集卷之一百九十三