柳子厚苕溪漁隱曰：〔子厚聞鶯詩云：『一聲夢斷楚江曲，滿眼故園春草綠。』其感物鑲土，不盡之意，備見於兩句中，不在多也。〕

藝苑雌黃云：〔閩廣有木名榕，子厚集有柳州二月榕葉落盡詩云：『山城雨過百花盡，榕葉滿庭鶯亂啼。』東坡詩云：『疏雨蕭蕭作晚涼，臥聞榕葉響長廊。』又云：『笑說南荒底處所，一作〔好〕。只今榕葉下庭皋。』即此木也。其木大而多陰，可蔽百牛，故字書有寬芘廣容之說。集韻；『榕初生如葛藟緣木，後乃成樹，枝下著地，又復生根，異於他木。』比觀余襄公靖詩：『有語嫌雙燕，無虞羨大槦。』注云：『橫蔭數畝斤斧不加。』正說此木，又用槦字。按字書：『●槦，木中箭笴。』似非此榕，豈襄公之誤歟？按韻，榕又祥容切，即古文松字，與此榕木又不同。〕

復齋漫錄云：〔子厚寄劉夢得詩：『書成欲寄庾安西，紙背應勞手自題，聞道近來諸子弟，臨池尋已厭家雞。』蓋其家有右軍書，每紙背庾翼題云：『王會稽六紙。』其詩謂此也，故夢得有酬家雞之贈，乃答前詩，非子厚作也。其中有『柳家新樣元和腳』，人竟不曉，高子勉舉以問山谷，山谷云：『取其字制之新。昔元豐中，晁無咎作詩文極有聲，陳無己戲之曰：聞道新詞能入樣，湘州紅纈鄂州花。蓋湘州纈鄂州花也。則柳家新樣元和腳者，其亦此類歟。』余頃見徐仙者效山谷書，而無己以詩寄之曰：『蓬萊仙子補天手，筆妙詩清萬世功，肯學黃家元祐腳，信知人厄匪天窮。』則知山谷之言無可疑。最後見東坡柳氏求筆跡詩：『君家自有元和手，莫厭家雞更問人。』其理雖同，但手字為異。〕

許彥周詩話云：〔楊華既奔梁，元魏胡武靈後作楊白華歌，令宮人連臂踏之，聲甚淒斷。子厚樂府云：『楊白華，風吹渡江水，坐令宮樹無顏色，搖盪春光千萬里。茫茫曉日下長秋，哀歌末斷城鴉起。』言婉而情深，古今絕唱也。〕

復齋漫錄云：〔東坡論子厚詩『盛時一失貴反賤，桃笙葵扇安可常』，不知桃笙為何物。偶閱方言：『簟，宋魏之間謂之笙。』乃悟桃笙以桃竹為簟也。余按唐萬年尉段公路北戶錄云：『瓊州出紅藤簟，方言謂之笙，或閂蘧篨，亦曰行唐。』沈約奏彈歙令仲文秀恣橫云：『令吏輸六尺笙四十領。』何東坡忘之邪？〕苕溪漁隱曰：〔劉夢得詩：『蕙風香麈尾，月露濡桃笙。』〕

司空圖云：〔金之精清，故其聲皆可辨也，豈清於磬而渾於鐘哉？然則作者為文為詩，才格亦可見，豈當善於彼而不善於此邪？愚觀文人為詩，詩人為文，始皆系其所尚，所尚既專，則搜研愈至，故能炫其工於不朽，亦猶力巨而鬥者，所持之器各異，而皆能濟膝以為勍敵也。予嘗覽韓吏部歌詩累百首，其驅駕氣勢，若掀雷決電，撐抉於天地之垠，物狀其變，不得鼓舞而徇其呼吸也。其次皇甫湜祠部云：文集外所作，以為遒逸，非無意於深密，蓋未或遑耳。今于華下，方得柳詩，味其探搜之致，亦深遠矣，俾其窮而克壽，抗精極思，則固非瑣瑣者可輕擬議其優劣。又嘗睹杜子美祭太尉房公文，李太白佛寺碑贊，宏拔清歷，乃其歌詩也。張曲江五言沈鬱，亦其文章也，豈相傷哉！噫，後之學者褊淺，片詞只句，未能自辨，已側目相詆訿矣，痛哉！因題柳集之末，庶俾後之詮評者，罔惑偏說，以蓋其全功。〕苕溪漁隱曰：〔詩眼云：『子厚詩尤深遠難識，前賢亦未推重。』予觀司空圖此語，則知詩眼之言為妄發矣。〕

許彥周詩話云：〔古人文章，不可輕易，須反復熟讀，加意思索，庶幾其見之。東坡送安惇詩：『舊書不厭百回讀，熟讀深思子自知。』僕嘗以此語銘座右而書諸紳也。東坡在海外，方盛稱柳州詩；後嘗有人得罪過海，見黎子雲秀才，說海外絕無書，適其家有柳文，東坡日夕玩味。嗟乎，雖東坡觀書，亦須著意研窮，方見用心處邪！〕

東野浪仙雪浪齋日記云：〔東野秋懷詩奇妙，『棘枝風哭酸，桐葉霜顏槁，蟲老乾鐵鳴，獸驚孤玉咆』，全似聯句中造語。〕

復齋漫錄云：〔前輩使白水事，例作一意，不可不辨。魯僖公二十四年傳曰：『所不與舅氏同心者，有如白水。』此以色言。漢廣郡有白水縣，此以地言。止是一意也。故潘寄仁詩曰：『白水過庭激，綠槐夾門植。』杜子美詩：『黃雲高未動，白水已揚波。』又云：『捲簾惟白水，隱几亦青山。』至許渾、孟郊則不然，許贈王居士云：『雨中耕白水，雲外斫青山。』郊云：『種稻耕白水，負郭斫青山。』青山則止謂山之青，而白水在魏田制曰白田，收至千餘斛，水田收數十斛；於此當作兩事，既是兩意，則非其對。〕

許彥周詩話云：〔退之詩：『橫空盤硬語，妥帖力排奡。』蓋能殺縛事實與意義合最難，能知其難，則可與論詩矣。此所以稱東野也。〕

六一居士詩話云：〔賈島哭柏岩禪師詩：『寫留行道影，焚卻坐禪身。』時謂燒殺活和尚，此可笑也。若『步隨青山影，坐學白塔骨』，又『獨行潭底影，數息樹邊身』，皆是島詩，何精粗頓異也。〕苕溪漁隱曰：〔余於此兩聯，但各取一句而已。『坐學白塔骨』，可見禪定之不動，『獨行潭底影』，可見形影之清孤，島嘗為衲子，故有此枯寂氣味形之於詩句也。〕

許彥周詩話云：〔東坡祭柳子玉文：『郊寒島瘦，元輕白俗。』此語具眼。客見詰曰：『子盛稱白樂天、孟東野詩，又愛元微之詩，而取此語，何也？』僕曰：『論道當嚴，取人當恕。此八字，東坡論道之語也。』〕

玉川子藝苑雌黃云：〔玉川子有謝孟諫議惠茶歌，范希文亦有鬥茶歌，此二篇皆佳作也，殆未可以優劣論。然玉川歌云：『至尊之余合王公，何事便到山人家。』而希文云：『北苑將期獻天子，林下雄豪先鬥美。』若論先後之序，則玉川之言差勝；雖然，如希文豈不知上下之分者哉？亦各賦一時之事耳。〕

苕溪漁隱曰：〔藝苑以盧范二篇茶歌皆佳作，未可優劣論，今錄全篇。余謂玉川之詩，優於希文之歌，玉川自出胸臆，造語穩貼，得詩人句法；希文排比故實，巧欲形容，宛成有韻之文，是果無優劣邪？玉川走筆謝孟諫議惠新茶云：『日高丈五睡正濃，將軍打門驚周公，口云諫議送書信，白絹斜封三道印。開緘宛見諫議面，手閱月團三百片。聞道新年入山裡，蟄蟲驚動春風起。天子須嘗陽羨茶，百草不敢先開花。仁風暗結珠琲瓃，先春抽出黃金芽。摘鮮焙芳旋封裹，至精至好且不奢。至尊之余合王公，何事便到山人家？柴門反關無俗客，紗帽籠頭自煎吃。碧雲引風吠不斷，白花浮光凝碗面。一碗喉吻潤；兩碗破孤悶；三碗搜枯腸，惟有文字五千卷；四碗發輕汗，平生不平事，盡向毛孔散；五碗肌骨清；六碗通仙靈；七碗吃不得也，唯覺兩腋習習清風生。蓬萊山，在何處？玉川子乘此清風欲歸去。山上群仙司下土，地位清高隔風雨。安得知百萬億蒼生命，墮在顛崖受辛苦！便為諫議問蒼生，到頭合得蘇息否。』希文和章岷從事鬥茶歌云：『年年春自東南來，建溪先暖冰微開，溪邊奇茗冠天下，武夷仙人從古栽。新雷昨夜發何處，家家嬉笑穿雲去，露芽錯落一番榮，綴玉含珠散嘉樹。終朝採掇未盈襜，唯求精粹不敢貪，研膏培乳有雅制，方中圭兮圓中蟾。北苑將期獻天子，林下雄豪先鬥美，鼎磨雲外首山銅，瓶攜江上中泠水，黃金礦畔緣塵飛，紫玉甌心翠濤起，鬥茶味兮輕醍醐，鬥茶香兮薄蘭芷，其間品第胡能欺，十目視而十手指，勝若登仙不可攀，輸同降將無窮恥。籲嗟天產石上英，論功不愧階前蓂，來人之濁我可清，千日之醉我可醒，屈原試與招魂魄，劉伶卻得聞雷霆，盧仝敢不歌，陸羽須作經，森然萬象中，焉知無茶星。商山丈人休茹芝，首陽先生休採薇，長安酒價減千萬，成都藥市無光輝，不知仙山一啜好，泠然便欲乘風飛。君莫羨花間女郎只鬥草，贏得球璣滿斗歸。』〕

苕溪漁隱曰：〔唐茶惟湖州紫筍入貢，每歲以清明日貢到，先薦宗廟，然後分賜近臣。紫筍生顧渚，在湖常二境之間，當採茶時，兩郡守畢至，最為盛集。此蔡寬夫詩話之言也。蔡但知其一而不知其二，按陸羽茶經云：『浙西以湖州上，常州次。湖州生長興縣顧渚山中；常州生義興縣君山懸腳嶺北峰下。』唐義興縣垂修茶舍記云：『義興貢茶非舊也。前此故御史大夫李棲筠實典是邦，山僧有獻佳茗者，會客嘗之，野人陸羽以為芬香甘辣，冠於他境，可薦於上。棲筠從之，始進萬兩，此其濫觴也。厥後因之，徵獻浸廣，遂為任土之項，與常賦之邦侔矣。』故玉川子詩云：『天子須嘗陽羨茶，百草不敢先開花。』正謂是也。當時顧渚、義興皆貢茶，又鄰壤相接，白樂天守姑蘇，聞賈常州、崔湖州茶山境會，想羨歡宴，因寄詩云：『遙聞境會茶山夜，珠翠歌鐘俱繞身。盤下中分兩州界，燈前合作一家春。青娥遞舞應爭妙，紫筍齊嘗各鬥新。自數花時北窗下，蒲黃對酒病眠人。』唐袁高為湖州刺史，因修貢顧渚茶山，作詩云：『禹貢通遠俗，始圖在安人。後王失其本，職吏不敢陳。亦有奸佞者，因茲欲求伸。動至千金費，日使萬姓貧。我來顧渚源，得與茶事親。黎盳輟耕農，採掇實苦辛。一夫且當役，盡室皆同臻。捫葛上欹壁，蓬頭入荒榛。終朝不盈掬，手足皆鱗皴。悲嗟遍空山，草木為不春。陰嶺芽未吐，使曹牒已頻。心爭造化先，走挺麇鹿均。選納無日夜，搗聲昏繫晨。眾功何枯櫨，俯視彌傷神。皇帝尚巡狩，東郊路多堙。周回繞天涯，所獻唯報勤。況減兵革用，兼茲困疲民。未知供御餘，誰合分此珍。顧省忝邦守，有慚復因循。茫茫滄海間，丹憤何由申？』此詩古雅，得詩人諷諫之體，誠可尚也。〕

談苑云：〔建州，陸羽茶經尚未知之，但言福建等十二州未詳；往往得之，其味極佳，江左近日方有蠟面之號，李氏別令取其乳作片，或號曰京挺、的乳及骨子等，每歲不過五六萬觔，迄今歲出三十餘萬觔，凡十品，曰龍茶，鳳茶，京挺，的乳，石乳，頭金，白乳，蠟面，頭骨，次骨。龍茶以供乘輿，及賜執政親王長主，餘皇族學士將帥皆鳳茶，舍人近臣賜京挺、的乳，館合賜白乳。龍、鳳、石乳茶，皆太宗令造，江左有妍膏茶供御，即龍茶之品也。丁謂為北苑茶錄三卷，備載造茶之始末，行於世。〕

苕溪漁隱曰：〔建安北苑茶，始于太宗朝，太平興國二年，遣使造之，取像於龍鳳，以別庶飲，由此入貢。至道間，仍舔造石乳。其後大小龍茶，又起于丁謂而成于蔡君謨。謂之將漕閩中，實董其事，賦北苑焙新茶詩，其序云：『天下產茶者，將七十郡半，每歲入貢，皆以社前火前為名，悉無其實；惟建州出茶有焙，焙有三十六，三十六中，惟北苑發早而味尤佳，社前十五日即採其芽，日數千工，聚而造之，逼社即入貢，工甚大，造甚精，皆載於所撰建陽茶錄，仍作詩以大其事。』云：『北苑龍茶者，甘鮮的是珍，四方惟數此，萬物更無新。才吐微茫綠，初沾少許春，散尋縈樹遍，急採上山頻。宿葉寒猶在，芳芽冷未伸，茅茨溪口焙，籃籠雨中民，長疾勾萌並，開齋分兩均，蒂煙蒸雀舌，和露疊龍麟。作貢勝諸道，先嘗祇一人，緘封瞻闕下，郵傳渡江濱，特旨留丹禁，殊恩賜近臣，啜為靈藥助，用與上樽親。頭進英華盡，初烹氣味醇，細香勝卻麝，淺色過於筠。顧渚慚投木，宜都愧積薪，年年號供御，天產壯甌閩。』此詩敘貢茶頗為詳盡，亦可見當時之事也。又君謨茶錄序云：『臣前因奏事，伏蒙陛下諭臣，先任福建轉運使日，所進上品龍茶，最為精好。臣退念草木之微，首辱陛下知鑒，若處之得地，則能盡其材。昔陸羽茶經，不第建安之品，丁謂茶圖，獨論採造之本，至於烹試，曾未有聞，輒條數事，簡而易明，勒成二篇，名曰茶錄。』至宣政間，鄭可簡以貢茶進用，久領漕計，創添續入，其數浸廣，今猶因之。細色茶五網，凡四十三品，形制各異，共七千餘餅，其間貢新試新龍團、勝雪、白茶、御苑、玉芽，此五品乃水揀，為第一；餘乃生揀，次之；又有粗色茶七網，凡五品，大小龍鳳，並揀芽，悉入龍腦，和膏為團餅茶，共四萬餘餅。東坡題文公詩卷云：『上人問我留連意，待賜頭網八餅茶。』即今粗色紅綾袋餅八者是也。蓋水揀茶即社前者，生揀茶即火前者，粗色茶即雨前者。閩中地暖，雨前茶已老而味加重矣。山谷和陽王休點密雲龍詩云：『小璧雲龍不入香，元豐龍焙承詔作。』今細色茶中，卻無此一品也。又有石門、乳吉、香口三外焙，亦隸于北苑，皆採摘茶芽，送官焙添造。每歲麋金共二萬餘緡，日役千夫，凡兩月方能迄事。第所造之茶不許過數，入貢之後市無貨者，人所罕得。惟壑源諸處私焙茶，其絕品亦可敵官焙，自昔至今，亦皆入貢，其流販四方，悉私焙茶耳。蘇黃皆有詩稱道壑源茶，蓋壑源與北苑為鄰，山阜相接，才二里餘。其茶甘香，特在諸私焙之上。東坡和曹輔寄壑源試焙新茶詩云：『仙山靈雨濕行雲，洗遍香肌粉末勻。明月來投玉川子，清風吹破武陵春。要知玉雪心腸好，不是膏油首面新。戲作小詩君一笑，從來佳茗似佳人。』山谷謝送碾賜壑源揀芽詩云：『矞雲從龍小蒼璧，元豐至今人未識，壑源包貢第一春，細奩碾香供玉食。睿思殿東金井欄，甘露薦碗天開顏。橋山事嚴庀百局，補袞諸公省中宿，中人傳賜夜未央，雨露恩光照宮燭。右丞似是李元禮，好事風流有涇渭，肯憐天祿校書郎，親敕家庭遣分似。春風飽識大官羊，不慣腐儒湯餅腸，搜攪十年燈火讀，令我胸中書傳香。已戒應門老馬走，客來問字莫載酒。』〕

文昌雜錄云：〔庫部林郎中說，建州上春採茶時，茶園人無數，擊鼓聲聞數里。然一園中才間壟，茶品已相遠，又況山園之異邪？〕苕溪漁隱曰：〔歐陽永叔嘗茶詩云：『年窮臘盡春欲動，蟄雷未起驅龍蛇。夜聞擊鼓滿山谷，千人助叫聲喊呀。萬木寒凝睡不醒，惟有此樹先萌芽。』余官富沙凡三春，備見北苑造茶，但其地暖，才驚蟄，茶芽已長寸許，初無擊鼓喊山之事，永叔詩與文昌所記，皆非也。北苑茶山凡十四五里，茶味惟均，豈有間壟茶品已相遠之說邪？〕

文昌雜錄云：〔倉部韓郎中言，叔父魏國公喜飲酒，至數十大觴猶未醉，不甚喜茶，無精粗，共置一籠，每盡即取碾，亦不問新舊。嘗暑日曝茶於庭，見一小角上題襄字，蔡端明所寄也，因取以歸，真王家物。日後見蔡，說當時祇有九銙，又以葉園一餅充十數以獻魏公，其難得者如此。〕

苕溪漁隱曰：〔東坡汲江水煎茶詩云：『活水還須活火烹，自臨釣石取深清，大瓢貯月歸春甕，小杓分江入夜瓶。』此詩奇甚，道盡烹茶之要；且茶非活水則不能發其鮮馥，東坡深知此理矣。余頃在富沙，常汲溪水烹茶，色香味俱成三絕，又況其地產茶，為天下第一，宜其水異於他處，用以烹茶，水功倍之。至於浣衣，尤更潔白，則水之輕清，益可知矣。近城山間有陸羽井，水亦清甘，實好事者為名之。羽著茶經，言建州茶未詳，則知羽不曾至富沙也。〕

六一居士云：〔陸羽茶經其論水云：『山水上，江水次，井水下。』又云：『山水乳泉石池漫流者上，瀑湧湍漱勿食，食久令人有頸疾。江水取去人遠者，井取汲多者。』其說止於此，而未嘗品第天下之水味也。至張又新煎茶水記，始云：『劉伯篘謂水之宜茶者有七等。』又載羽為李秀卿論水次第有二十種，余考二說與羽茶經皆不合，謂山水上，乳泉石池又上，江水次，而井水下。伯篘以揚子江南零水為第一，惠山石泉為第二，虎丘石井第三，丹陽寺井第四，揚州大明寺井第五，而松江第六，淮水第七，與羽說皆相反。秀卿所說二十水：廬山康王谷水第一，無鍚惠山石泉水第二，蘄州蘭溪石下水第三，扇子峽蝦蟆口水第四，虎丘寺井水第五，廬山招賢寺下方橋潭水第六，揚子江南零水第七，洪州西山瀑布水笫八，桐柏淮源第九，廬山龍池山頂水第十，丹陽寺井第十一，揚州大明寺井第十二，漢江中零水第十三，玉虛洞香溪水第十四，武關西水第十五，松江水第十六，天臺千丈瀑布水第十七，郴州圓泉第十八，嚴陵灘水第十九，雪水第二十。如蝦蟆口水，西山瀑布，天臺千丈瀑布，皆戒人勿食，食之生疾。其餘江水居山水上，井水居江水上，皆與羽經相反，疑羽不當二說以自異，使誠羽說，何足信也，得非又新妄附益之邪？其述羽辨南零岸水特怪誕，妄甚也。〕

苕溪漁隱曰：〔張又新煎茶水記云：『代宗朝，李秀卿刺湖州，至維揚，逢陸處士鴻漸，李素熟陸名，有傾蓋之歡，因之赴郡，抵揚子驛，將食，李曰：陸君善於茶，蓋天下聞名矣；況揚子南零水又殊絕，今者二妙，千載一遇，可曠之乎！命軍士謹信者，挈瓶操舟，深詣南零，陸執器以俟之。俄水至，陸以杓揚其水曰：江則江矣，非南零者，似臨岸之水。使曰：某棹舟深入，見者累百，敢虛紿乎？陸不言，既而傾諸盆，至半，陸遽止之，乃以杓揚之曰：自此南零者矣。使蹶然大駭，馳下曰：某自南零齎至岸，舟蕩覆半，愧其少，挹岸水增之，處士之鑒，神鑒也，其敢隱焉。李與賓從數十人，皆大駭愕。』又蘇長公惠通井記云：『禹貢齊水入於河，溢為滎。河南曰滎陽，河北曰滎澤。沱潛本梁州二水，亦見於荊州，水行地中，出沒數千里外，雖河海不能絕也。』唐相李文饒好飲惠山泉，置驛以取水。有僧言長安昊天觀井水，與惠山泉通，雜以他水十餘缶試之，僧獨指其二缶曰：『此惠山泉水也。』文饒為罷水驛。二事頗相類，故並錄之。〕

苕溪漁隱曰：〔歐公和劉惇父揚州時會堂絕句云：『積雪猶封蒙頂樹，驚雷未發建溪春，中州地暖萌芽早，入貢宜先百物新。』注云：『時會堂，造茶所也。』余以陸羽茶經考之，不言揚州出茶，惟毛文錫茶譜云：『揚州禪智寺，隋之故宮，寺枕蜀岡，其茶甘香，味如蒙頂焉。』第不知入貢之因，起於何時，故不得而志之也。〕

歸田錄云：〔臘茶出於建劍，草茶盛於兩浙，兩浙之品，日注為第一。自景祐以後，洪州雙井白芽漸盛，近歲製作猶精，囊以紅紗，不過一二兩，以常茶十數斤養之，用避暑濕之氣，其品遠出日注上，遂為草茶第一。〕

苕溪漁隱曰：〔醉翁又有雙井茶詩云：『兩江水清江石老，石上生茶如鳳爪，窮臘不寒春氣早，雙井芽生先百草。白毛囊以紅碧紗，十觔茶養一觔芽，長安富貴五侯家，一啜尤須三日誇。』蔡君謨好茗飲，又精於藻鑒，答程公辟簡云：『向得雙井四兩，其時人還未試，敘謝不悉，尋烹治之，色香味皆精好，是為茗芽之冠，非日注寶雲可並也。』涪翁尤譽雙井，蓋鄉物也。李公擇有詩嘲之，戲作解嘲云：『山芽落磑風回雪，曾為尚書破睡來，勿以姬姜棄憔悴，逢時瓦釜亦鳴雷。』又答黃冕仲索煎雙井並簡王揚休詩云：『江夏無雙乃吾宗，同舍頗似王安豐，能澆茗碗湔祓我，風神欲挹浮丘公。吾宗落筆賞幽事，秋月下照澄江空，家山鷹爪是小草，敢與好賜雲龍同。不嫌水厄幸來辱，寒泉溫鼎聽松風。』〕

苕溪漁隱曰：〔東坡詩：『春濃睡足午窗明，想見新茶如潑乳。』又云：『新火發茶乳。』此論皆得茶之正色矣。至贈謙師點茶則云：『忽驚午盞兔毫斑，打作春甕鵝兒酒。』蓋用老杜詩『鵝兒黃似酒』，『對酒愛鵝兒』，若是，則其色黃，烏得為佳茗矣。今東坡前集不載此詩，想自知其非，故刪去之。〕

藝苑雌黃云：〔月蝕詩，唐史謂其譏刺元和逆黨。按月蝕在元和五年，歲次庚寅，是時未有弒逆事，不知其所譏者何也。其間有言『歲星主福德，官爵奉董秦，忍使默婁生，覆屍無衣巾。』東坡以為董秦似非無功而食祿者，不知玉川子何以云然。予謂東坡之言非也，秦始以勇力奮，在至德間，雖屢有功名，李園之屯，力屈降賊，既而冒圍以歸，乃召至京師，賜姓李，名忠臣，蓋因以勖之，後吐蕃犯順，天子遣兵，秦方在鞠場，使者至，即整師就道，諸將白：『須良日』，秦怒曰：『君父在難，乃擇日救患乎？』時召兵無先秦至者，代宗嘉之。當是時，不可謂不忠也。惜乎，守節不終，抑又戇不知書，恣性婪遝，為李希烈所逐，逃奔京師，朱泚寇奉天，受其偽署，為賊居守，卒之頸血污刃，身首異處，秦自取耳，尚何功之足云。玉川子月蝕詩，譏刺當時，故言及此，東坡乃謂非無功而食祿，謬矣。〕

苕溪漁隱曰：〔盧仝山中絕句云：『陽坡草軟厚如織，因與鹿麛相伴眠。』王介甫止用五字，道盡此兩句，詩云：『眠分黃犢草。』豈不簡而妙乎。〕

許彥周詩話云：〔玉川子送伯齡詩：『努力事干謁，我心終不平。』玉川子在王涯書院中會食，不能自別，枉陷於禍，哀哉。〕