韩退之 　　苕溪渔隐曰：〔《蔡宽夫诗话》云：『退之阳山之贬，史书不载所由。以其诗 考之，亦为王叔文、韦执谊等所排。所谓伾文未揃崖州炽，虽得赦宥常愁猜是也。 』余阅洪庆善《韩子年谱》，然后知宽夫《诗话》之谬也。《年谱》云：『贞元十 九年，自博士拜监察御史。是时，有诏以旱饥蠲租之半，有司徵愈急，公与张署、 李方叔上疏言关中天下根本，民急如是，请宽民徭，而免田租之弊。天子恻然，卒 为幸臣所谗，贬连州阳山令。幸臣，李实也。』《进学解》云：『暂为御史，遂窜 南夷。』《祭张署文》云：『贞元十九，君为御史，余以无能，同诏并峙。余戆而 狂，午未三记。』又云：『我落阳山，以尹鼯猱；岁毙寒凶，雪虐风饕。』《县斋 有怀》云：『捐躯辰在丁，锻翮时方蜡。』蜡祭，十二月也；辰在丁，其奏疏之日 乎？史云公上章数千言，论宫市。德宗怒，贬阳山令。疏今不传。《寄王翰林诗》 云：『拜疏移合门，为忠宁自谋。天子恻然感，司空叹绸缪。谓言即施设，乃返迁 炎州。』公之被绌，坐论此两事也。司空，即杜佑，是年拜检校司空同中书门下平 章事。又云：『同官尽才俊，偏善柳与刘。或虑语言泄，传之落冤雠。』宗元、禹 锡，与公同为御史，刘、柳方进用，则公被绌宜矣。〕
苕溪渔隐曰：〔《昌黎集》中，酬赠张十一功曹署诗颇多，而署诗绝不见，惟 《韩子年谱》载其一篇，云：『九疑峰畔二江前，恋阙思乡日抵年。白简趋朝曾并 命，苍梧左宦亦联翩。鲛人远泛渔舟火，鵩鸟闲飞雾里天。涣汗几时流率土，扁舟 西下共归田。』署与退之同为御史，又同迁谪，故诗中皆言之。退之答署诗云：『 山净江空水见沙，哀猿啼处两三家。筼筜竞长纤纤笋，踯躅初开艳艳花。未报恩波 知死所，莫令炎瘴送生涯。吟君诗罢看双鬓，斗觉霜毛一半加。』又有祭署文云： 『我落阳山，君飘临武。君止于县，我又南踰。』临武属郴州，在阳山之北。二诗 皆此时作也。〕
《艺苑雌黄》云：〔退之有《示侄孙湘诗》：『一封朝奏九重天，夕贬潮阳路 八千。本为圣明除弊事，肯将衰朽惜残年。云横秦岭家何在，雪拥蓝关马不前。知 汝远来应有意，好收吾骨瘴江边。』余按《酉阳杂俎》言：『韩愈侍郎有疏从子侄 ，自江淮来，年少狂率，韩贵之。拜谢曰：某有一艺，恨叔不知。因指阶前牡丹曰 ：叔要此花青黄紫赤，惟命也。韩大奇之，遂给所须试之，乃竖箔掘窠，赍紫粉朱 红，且暮治其根，凡七日，填坑，白叔曰：恨校迟一月。时冬初也，牡丹本紫，及 花发，色白红历绿，每朵有一联诗，字色分明，乃韩出关时诗，一韵曰：云横秦岭 家何在，雪拥蓝关马不前。韩大惊异。后辞归江淮，竟不愿仕。』段成式所载如此 。及观刘斧《青琐》，亦记此事，云：『湘落魄不羁，公勉之令学，尝作诗献公， 有解造逡巡酒，能开顷刻花之句。公戏之曰：汝能夺造化之工以开花乎？湘遂聚土 覆盆，良久，曰：花已发矣。举盆，乃碧花数朵。细视之，花时间有金字，乃诗一 联。公未晓诗意。湘曰：事久方验。公后以言佛骨贬潮阳，一日涂中遇雪，俄有一 人冒雪而来，乃湘也。曰：公忆向花上之句乎？询地名，即监关也。公嗟叹久之， 命笔续成全篇。』二说不同，如《杂俎》之言，则花上一联，乃韩公旧句；如《青 琐》之言，则花上一联，本非韩公语，韩特续成之耳。《杂俎》言指阶前牡丹，治 其根；《青琐》言聚土覆盆种花，二说不知何者为是。窃意段成武当时盖有所受之 ，刘斧特互窜其说而已。东坡尝有《冬日牡丹诗》：『使君要见蓝关咏，须倩韩郎 为染根。』正用《酉阳杂俎》故事。又按：《续仙传》：『殷七七，字文祥，尝醉 歌云：琴弹碧玉轸，炉炼白丹砂。解造逡巡酒，能开顷刻花。』则此诗亦非韩湘作 。〕
《韩子年谱》云：〔《泷吏诗》：『南行逾六旬，始下昌乐泷。』又云：『下 此三千里，有州始名潮。』公以正月十四日去国，行逾六旬，三月几望矣，遂以二 十五日至潮，则是十许日行三千里，盖泷水湍急故也。欧阳文忠公云：『《韶州图 经》：乐昌县西一百八十里武溪，惊湍激石，流数百里。按武水源出郴州临武县， 其俗谓水湍峻为泷。刘仲章者，前为乐昌令，余初以《韩集》云昌乐泷，疑其谬， 乃改从乐昌。仲章云：不然。县名乐昌，而泷名昌乐，其旧俗所传如此，《韩集》 不误也。』〕
许彦周《诗话》云：〔退之《听颖师弹琴诗》云：『浮云柳絮无根蒂，天地阔 远随飞扬。』此泛声也，谓轻非丝，重非木也。『喧啾百鸟群，忽见孤凤凰。』泛 声中寄指声也。『跻攀分寸不可上』，吟绎声也。『失势一落千丈强』，顺下声也 。仆不晓音，闻之善琴者云：『此数声最难工。』自文忠公与东坡论此诗，作《听 琵琶诗》后，往往随例云云。柳下惠则可，吾则不可，故特论之，少为退之雪冤。 〕
《古今诗话》云：〔『呢呢儿女语，灯火夜微明。恩冤尔汝，来去弹指泪和声 。忽变轩昂勇士，一鼓填然作气，千里不留行。回首暮云远，飞絮搅青冥。众禽里 ，真彩凤，独不鸣。跻攀寸步千险，一落百寻轻。烦子指间风雨，置我肠中冰炭， 坐起不能平。携手从归去，无泪与君倾。』曲名《水调歌头》，东坡居士听琵琶而 作也。旧都野人曰：『此词自外取意，无一字染著，后学卒未到其阃域。反复味之 ，见居士之文采窃处。呢呢儿女语，取白乐天小弦切切如私语意。忽变轩昂勇士， 一鼓填然作气，千里不留行。便是银瓶乍破水浆迸，铁骑突出刀鎗鸣。携手从归去 ，无泪与君倾。则又翻江州司马青衫湿公案也。』子瞻凡为文，非徒虚语。寸步千 险，一落百寻轻之句，昔自喻耳。后人吟咏，患思而不得；既得之，为题意缠缚， 不解点化者多矣。〕苕溪渔隐曰：〔东坡尝因章质夫家善琵琶者，乞歌词，取退之 《听颖师琴诗》，稍加檃括，使就声律，与《水调歌头》以遗之。其自序云：『欧 公谓退之此诗最奇丽，然非听琴，乃听琵琶耳。余深然之。』旧都野人乃谓此词自 外取意，无一字染著。彼盖不曾读退之诗，妄为此言也。又谓居士之文采窃处，取 白乐天琵琶行意，此尤可绝倒也。〕
苕溪渔隐曰：〔《后山诗话》谓：『六一居士闻杜彬弹琵琶，作诗云：坐中醉 客谁最贤？杜彬琵琶皮作弦。自从彬死世莫传。皮弦世未有也。』丙戌岁，居苕溪 ，暇日因阅《酉阳杂俎》，云：『开元中，段师能弹琵琶用皮弦，贺怀智破拨弹之 ，不能成声。』因思永叔、无己皆不见此说，何也？〕
《复斋漫录》云：〔元微之诗：『尔生不我待，我愿裁为琴。宫弦春似君，君 若春日临。商弦廉似臣，臣作旱天霖。』盖取《史记》：『驺忌子闻齐威王鼓琴而 为说曰：大弦浊以春温者，君也；小弦廉折以清者，相也。』《西清诗话》乃云： 『吴僧义海琴妙天下，而东坡听惟贤琴，有大弦春温和且平，小弦廉折亮以清之句 。』至谓东坡未知琴趣，不独琴为然。殊不知亦取驺琴之事耳，可谓不学。〕
《艺苑雌黄》云：〔《寰宇记》言：『溧水县中山又名独山，在县东南十里， 不与群山连接。古老相传，中山有白兔，世称为笔最精。』韩退之《毛颖传》云： 『唯居中山者，能继父祖业。』李太白《怀素草书歌》云：『笔锋杀尽中山兔。』 得非此乎？比观张文潜《明道杂志》，首载白乐天《紫毫笔诗》云：『宣城石上有 老兔，贪竹饮泉生紫毫。』余守宣，问笔工：『毫用何处兔？』答云：『皆陈、亳 、宿州客所贩。宣自有兔，毫不堪用。盖兔居原田则毫全，以出入无伤也。宣兔居 山中，出入为荆棘树石所伤，毫例短秃。』则白诗所云非也。白公宣州发解进士， 宜知，偶不问耳。予按《北户录》说兔毛处云：『宣城岁贡青毫六两，紫毫三两。 』其后又云：『王羲之叹江东下湿，兔毫不及中山。』由是而言，则宣城亦有兔毫 ，要之不及北方者劲健可用也。然则《毛颖传》、李太白诗所言中山，非溧水之中 山，明矣。〕
《复斋漫录》云：〔荆公不以进之为是，故其诗云：『力去陈言誇末俗，可怜 无补费精神。』《送吴使君潮州诗》：『不必移鳄鱼，诡怪以疑民。有若大颠者， 高才能动人。亦勿与为礼，听之汩彝伦。』《韩子年谱》云：『《与孟简书》言： 潮州时有一老僧，号大颠，颇聪明识道理。远地无可与言者，故自山召至州郭，留 数十日。及祭神海上，遂造其庐。及来袁州，留衣服为别，乃人之情，非崇信其法 ，求福田利益也。』东坡云：『退之喜大颠，如喜文畅、澄观之意。而世妄撰退之 与颠书，其词凡鄙。有一士人，又于其末题云：欧阳永叔谓此文非退之莫能及，此 又诬永叔也。』近世所传《退之别传》，载公与大颠往复之语，深诋退之。其言多 近世经义之说，又于其末作永叔《跋》云：『使退之复生，不能自解免。』吾友吴 源明云：『徐君平见介甫不喜退之，故作此文耳。』〕
苕溪渔隐曰：〔《雪浪斋日记》云：『退之联句，古无此法，自退之新新开辟 则非也。』〕
《韩子年谱》云：〔《石鼎联句诗》，或云皆退之所作，如《毛颖传》，以文 滑稽耳。轩辕寓公姓，弥明寓公名。侯喜、师服皆其弟子也。余曰：不然，公与诸 子嘲戏，见于诗者多矣。皇甫湜不能诗，则曰『倚摭粪壤间』，孟郊苦思，则曰『 肠肚镇煎炒』，樊宗师语涩，则曰『辞悭义卓阔』，止于是矣。不应讥诮轻薄之如 是甚也。且序云：『衡山道士轩辕弥明貌极丑，白须黑面，长颈而高结，喉中又作 楚语，年九十馀。』此岂亦退之自谓邪？予同年李道立云：『尝见唐人所作《贾岛 碣》云：《石鼎联句》所称轩辕弥明，即君也。岛范阳人，弥明衡山人。岛本浮屠 ，而弥明道士。附会之妄，无可信者。』独《仙传拾遗》有《弥明传》，虽祖述退 之之语，亦必有是人矣。〕
许彦周《诗话》云：〔联句之盛，退之、东野、李正封也。《城南联句》云： 『红皱晒檐瓦，黄团系门衡。』是说甘枣与瓜蒌，读之想见西北村落间气象。《征 蜀联句》云：『刑神吒犛旄，阴焰飐犀劄。』尽雕刻之工，而语仍壮。李正封善押 韵，如《从军联句》押『大水沙囊涸』，皆不可及。〕苕溪渔隐曰：〔东坡《游蜀 冈次苏伯固韵诗》，造语全效退之《城南联句》。共诗云：『新苗未没鹤，老叶初 翳蝉。绿渠浸麻水，白板烧松烟。笑窥有红颊，酢卧皆华巅。家家机杼鸣，树树梨 枣悬。』虽进之笔力，殆无以过之。〕
《复斋漫录》云：〔《冷斋夜话》谓：山谷言退之诗：『唤起窗全曙，催归日 未西。无心花里鸟，更与尽情啼。』为儿时不能解其意，后年五十八，出峡时春晓 ，方悟『唤起』『催归』，二禽名也。唤起声如络纬，圆转清亮，偏于春晓鸣，江 南谓之春唤。凡此，皆《夜话》所载山谷语也。予尝读唐《顾渚茶山记》曰：『顾 渚山中，有鸟如鸲鹆而色苍，每至正月二月，作声曰春起也。至三月四月，曰春去 也。采茶人呼为唤春鸟。』然则『唤起』之名，唐人已说矣，豫章不举以为證，何 邪？〕
苕溪渔隐曰：〔《感春诗》：『辛夷花高开最先。』洪庆善注云：『辛夷高数 丈，江南地暖，正月开；北地寒，二月开。初发如笔，北人呼为水笔。其花最早， 南人呼为迎春。』余观木笔、迎春，自是两种。木笔色紫，迎春色白。水笔丛生， 二月方开；迎春树高，立春已开。然则辛夷，乃此花耳。〕
《艺苑雌黄》云：〔《笔谈》言：『士人文章中，多言前荣。屋翼谓之荣，东 西注屋则有之，未知前荣安在？』予尝观韩退之《示儿诗》：『前荣馔宾亲，冠婚 之所于。』果如存中之言，则退之亦误矣。又考王元长《曲水诗序》云：『负朝阳 而抗殿，跨灵沼以浮荣。』五臣注则以荣为屋檐，一名樀，一名宇，即屋之四垂也 ；又谓之楣，又谓之梠，《集韵》云：『屋梠之两头起者为荣。』其谓之翼，则言 榈宇之翼张，如翚斯飞耳。故《礼记》言：洗当东荣。又言：升自东荣，降自西北 荣。《上林赋》云：『偓佺之徒，暴于南荣。』则所谓荣者，东西南北皆有之矣。 故李华《含元殿赋》又有『风交四荣』之说。由是而言，则沈氏《笔谈》未为确论 。〕　　东坡云：〔退之诗：『我生之辰，月宿南斗。』乃知退之磨蠍为身宫，而 仆乃取磨蠍为命，平生多得谤誉，殆是同病也。〕
苕溪渔隐曰：〔『天街小雨润如酥，草色遥看近却无。最是一年春好处，绝胜 烟柳满皇都。』此退之《早春诗》也。『荷尽已无擎雨盖，菊残犹有傲霜枝。一年 好景君须记，最是橙黄橘绿时。』此子瞻《初冬诗》也。二诗意思颇同，而词殊皆 曲尽其妙。〕
《韩子年谱》云：〔旧史言：《淮西碑》多叙裴度事，时先入蔡州，李愬功第 一。愬不平之，诏令磨愈文，命翰林学士段文昌重撰文勒石。故李义山诗云：『帝 曰汝度功第一，汝从事愈宜为辞。句奇语重喻者少，谗之天子言其私。长绳百尺拽 碑倒，粗沙大石相磨治。』东坡尝于邸舍壁间见一诗云：『淮西功德冠吾唐，吏部 文章日月光。千载断碑人脍炙，不知世有段文昌。』或曰：此诗东坡作。盖东坡尝 作《上清宫记》，蔡元长磨之别自书撰，故云耳。〕许彦周《诗话》云：〔李义山 诗，字字锻炼，用事宛约，仍多近体。惟《韩碑诗》一首是古体，有曰『涂抹《尧 典》《舜典》事，点窜《清庙》《生民》诗』，岂立段碑时躁辞邪？〕
《历代确论》载沈颜《登华旨》曰：〔尝读李肇《国史补》云：『韩文公登华 岳之巅，颇视其险绝，恐栗度不可下，乃发狂恸哭而欲缒，遗书为诀，且讥好奇之 过也如是。』沈子曰：吁！是不谕文公之旨邪？夫仲尼之悲麟，悲不在麟也；墨翟 之泣丝，泣不在丝也。且阮籍纵车于途，途穷辄恸，岂始虑不至邪？盖假事讽时， 致意如此耳。前贤后贤，道岂相远？文公愤趣荣贪位者，若陟悬崖，险不能止，俾 至身危踣蹶，然后叹不知税驾之所，焉可及矣！悲夫！文公之旨，微沈手，几晦乎 ？〕《艺苑雌黄》云：〔谢无逸作《读李肇国史补》一篇，谓肇之言，为不合于理 。其论韩退之登华山穷绝处，下视不可返，则登狂恸哭，此尤不足信。虽妇人童子 ，且知爱其身，不忍快一时之欲，以伤其生。呜呼，而谓退之贤者为之邪？观其贻 书谏张仆射云：『驰马击球，犹恐颠顿，而至于殒命。』使退之妄人也，则为此言 而可；若诚贤者也，则必能践其言，其不肯穷筋力，登高临深，以取危坠之忧，亦 明矣。岂肇传之误也？何其信退之之不笃也？予谓无逸此语，谓之爱退之可也，谓 之熟退之之文，则未也。登华之事，退之尝载于其诗云：『洛邑得休告，华山穷绝 陉。倚岩睨海浪，引袖拂天星。磴藓●拳局，梯飙飐伶俜。悔狂已咋指，垂诫仍镌 铭。』观此，则发狂恸哭，不可谓之无也。肇书此于《国史补》，盖实录耳。岂无 逸未尝见退之之诗乎？沈颜作《聱书》，其说亦与无逸相类。而《东轩笔录》尝辨 之矣，岂无逸亦未之见乎？予恐学者信无逸之言，遂以李肇为妄，故复著此说。〕
许彦周《诗话》云：〔退之诗：『酩酊马上知为谁。』此七字，用意悲哀，过 于恸哭。又诗云：『银烛未消窗送曙，金钗半醉坐添春。』殊不类其为人。乃知能 赋梅花，不独宋广平耳。〕
《文昌杂录》云：〔《永正行》：『公然白日受贿赂，火齐磊落堆金盘。』《 南史》：中天竺国说火齐状如云母，色如紫金，有光耀，别之则如蝉翼，积之则如 纱縠之重遝。又王子年《拾遗记》：『董偃尝卧延清之室，上设火齐屏风。』所谓 磊落，亦珠琲之谓也。〕
苕溪渔隐曰：〔学者欲博读异书。余谓退之《进学解》云：『上窥姚姒，浑浑 无涯。周诰殷盘，佶屈聱牙。《春秋》谨严，《左丘》浮誇。《易》奇而法，《诗 》正而葩。下逮《庄》、《骚》，太史所录。子云、相如，同工异曲。』若唯读此 足矣，何必多嗜异书？〕