弁　言

　　本书为继前编「使琉球录三种」(「文丛」第二八七种)后的另一集刊，收录清代册封琉球若干「使录」及有关文献共十二种，题曰「清代琉球纪录集辑」。前编「三种」纯为明代「使录」(详见该书「弁言」)，惜尚有已知的郭汝霖撰「使琉球录」及杜三策从客胡靖撰「记录」(周煌撰「琉球国志略」「采用书目」著录作「胡靖崇祯癸酉记录」)二种未见传本，不获其全(今知美国国会图书馆藏有「郭录」、夏威夷大学琉球研究所藏有胡撰「杜天使册封琉球真记奇观」，后者是否为「志略」所称「记录」？待考)；本书所集清代文献，遗漏亦不在少(详后)：均有待继续搜求。
　　本书收录，亦以「使录」为主。按清代册封琉球凡八使：康熙元年，遣张学礼、王垓封尚质；二十二年，遣汪楫、林麟封尚贞；五十八年，遣海宝、徐葆光封尚敬；乾隆二十二年，遣全魁、周煌封尚穆；嘉庆四年，遣赵文楷、李鼎元封尚温；十二年，遣齐鲲、费赐章封尚灏；道光十九年，遣林鸿章、高人鉴封尚育；同治五年，遣赵新、于光甲封尚泰。每使或由正使、或由副使，例有撰述；惟体例不一，已非明代「使录」型式。兹列举所收十二种文献，并略作说明：
　　(一)张学礼撰「使琉球记」，为「使录」之一种。此在周煌「志略」简称「张

录」。
　　(二)张学礼撰「中山纪略」，为前一种「使录」之附属篇。以上(一)(二)二种，据「小方壶斋舆地丛钞」本；并以「说铃」本参校，补其原序。
　　(三)王士祯撰「琉球入太学始末」，作于康熙三十年代，时当汪、林使琉以后。据广文书局「史料丛编」影印本，惜来源未详。
　　(四)徐葆光撰「中山传信录」，亦为「使录」之一种。所撰条目纷繁，颇为详备；然类多不相统系，稍嫌凌杂。此录据「小方壶斋舆地丛钞」本。
　　(五)赵文楷撰「槎上存稿」，为偕同副使李鼎元使琉所作的诗稿。副使另有撰述，目见后一种。至稿中自京赴闽陆行部分，已量予删节。此稿据「太湖赵氏家集丛刻」本。
　　(六)李鼎元撰「使琉球记」，亦为「使录」之一种。以日记体裁，详记出使始末。
　　(七)黄景福撰「中山见闻辨异」，似出于嘉庆十二年所遣册使齐、费等从客之笔。盖文中尝引有「李录」(按即李撰「使琉球记」)云云，时在赵、李使琉之后。既以「见闻」辨异，在文中又一则曰「册使费公诗注」云云，再则曰「今以册使费公『六月炎天放纸鸢』之句證之益信」云云，与于齐、费出使之役，应无疑问。
　　(八)钱撰「琉球实录」，原脱作者之名；文末有「同治甲子(三年)，英与日本

搆衅，将议取琉球为驻兵计」句，撰作时间当在后此不久。
　　(九)姚文栋译「琉球说略」，出处未明(似为日文中译)。
　　(一０)中根淑撰「琉球形势略」，作者日人。以上二文，对于琉球地理今昔的异同，多所折合。察其撰作时间，约在同治年间。
　　(一一)王韬撰「琉球朝贡考」。
　　(一二)王韬撰「琉球向归日本辨」。以上二文，均作于同治甲戌(十三年)日兵侵台之后。当年日兵侵台事件，日人藉口琉球难民漂台被牡丹社人杀害所引起，俨然以琉球宗主国自居；王氏援据史实，辟之甚悉。以上(六)至(一二)七种，据「小方壶斋舆地丛钞」本。
　　至于已见前述的周煌撰「琉球国志略」，亦为「使录」之一种；系以「志体拟录」(引「志略」「凡例」语)，凡十六卷。此书将另刊单行本，列为「文丛」第二九三种。考清代八使琉球，除上文所见诸录以外，在全、周以前，著录于「志略」「采用书目」者，尚有汪楫撰「使琉球杂录」、「中山沿革志」(另有「册封疏抄」)等(诗集犹不在内)；赵、李以后，齐、费时已有「续琉球国志略」之作(作者未悉)，至赵新又再续之。此外，在本书黄撰「中山见闻辨异」中并引有前教习潘相「见闻录」；未悉潘氏究为何许人？亦未知何时所作。要之，清代有关琉球「使录」等文献尚多，自非已尽于

此。
　　末了，尚附一言：另有嘉庆中沈复(三白)「浮生六记」足本所见「中山记历」一篇，疑系后人剿袭附会之作，并无参考价值。「沈文」云以赵文楷(字介山)从客身分，记随使琉球见闻；而按其语句，几均出自「李录」。其中断章截句，前后不相呼应，所在多有；此处限于篇幅，不拟历数。兹仅举證一事：封舟回国，于嘉庆五年十月二十九日在温州南、北杞山洋面遇「贼船」袭击后，「北风大至，浪飞过船」(引原文)；「李录」续记云：『余倦极思卧，……遂解衣熟睡，付之不见不闻』。次日，「李录」云：『梦中闻舟人哗曰：「到官塘矣」！惊起。介山、从客皆一夜不眠，语余曰：「险至此，服汝能睡；设葬鱼腹，亦为糊涂鬼矣」！余曰：「险奈何」？介山曰：「……每侧，则篷皆卧水。一浪盖船，则船身入水，惟闻瀑布声垂流不息。其不覆者，幸耳」！余曰：「脱覆，君等能免之乎？余乐拾得一觉，又忘其险，幸矣」！介山乃大笑』。而「沈文」于「浪飞过船」下即云：『梦中闻舟人哗曰：「到官塘矣」！惊起。从客(此已非沈氏口气)皆一夜不眠，语余曰：「险至此，汝尚能睡耶」？余问其状；曰：「每侧，则篷皆卧水。一浪盖船，则船身入水，惟闻瀑布声垂流不息。其不覆者，幸耶」！余笑应之曰：「设覆，君等能免乎？余入黑甜乡，未曾目击其险，岂非幸乎」』！彼此所记－－除「沈文」略避介山以外，如出一辙。试想：凡属记述身历其境的动态文字，能有

此巧合吗？「沈文」显为剿袭之作。但沈擅于文，决不为此。考「中山记历」与同书「养生记逍」篇同为「六记」原缺而据称系属后来发现之文，自为后人附会之作。而况近人已有指出「养生记逍」篇与曾国藩文雷同，亦疑后人伪作(见五十九年十二月十一、十二两日「中央日报副刊」江文进「浮生六记的一些问题」)；以彼例此，亦足为一證。兹有以「该文系沈作抑为后人依李记改写」(？)为言，因不惮辞费，连带附及之。(吴幅员)
　　　　（本书所收，以徐撰「中山传信录」及李撰「使琉球记」篇幅较多。编校已定，又获见两录原刻本；「徐录」刊于康熙六十年、「李录」刊于嘉庆七年，各分六卷。「小方壶斋舆地丛钞」本系「汇钞」刊印，比校之下，发见除各略去卷次外，文字亦有所删节。「李录」所删较少，大都均属自京赴闽所经若干地理典故(亦即一些考释文字)，无损「使录」价值；惟其后略去自琉返国前(嘉庆五年十月十六日)所引「汪录」有关海上往返针路一节，仍有补回必要。关于这一段文字，现已重新加入；馀可不必再计。惟「徐录」原刻有图、有表，「丛钞」本删节殊多；如今后情形许可，当另重刊单行本，还其本来面目(幅员又记)。）