鄭氏史料三編卷二

　　　二七、福建總督劉斗題本

　　總督福建等處地方軍務兼理糧餉兵部右侍郎兼都察院右副都御史臣劉斗謹□□□□上諭逐款確議具奏、以祈聖鑒事：據福建布政司布政使何中魁呈詳：奉臣牌，案照前督臣先准兵部咨職方清吏司案呈奉本部送密封內該議政王等會覆本部覆靖南王耿繼茂等題前事等因，奉旨該部確議具奏，欽此；密封到部。該臣等公同會議得：據靖南王耿繼茂等疏稱：通海之弊，皆因水師奉裁，船隻撤入內港所致。必須水師官兵仍□□□□哨，庶賊船不敢潛泊，奸民無船接濟□□矣。□禁□至於實心奉行，內地責在鎮道將□，外地責□水師官兵。若水師汛防外港，則□□□□深入。遇有登犯，水陸夾剿。至船隻修完之日，若照前停泊內港，易於損壞。須於海口深水處所，照舊汛防。總以照常設復水師為第一急務。其閩安鎮係閩省門戶要汛，應仍設總兵官一員，管轄原設水師官兵，以專責成。沿邊舊設臺寨，拆毀者居多，新增者雖見在修造，十分僅完六七，應著該地方官作速催督完工，安兵防守，以固邊疆。但地方經制之兵，盔甲火藥俱無，以云汛防，未必實有裨益等語。查本年六□□兵部覆兩廣總督周有德一疏內稱：浙江、□南、福建

□東省船隻，仍照舊設立水師，不□操演，請敕□□□□□不必另行添設官兵，即於陸路官兵內酌量改設水師之處，會同議妥具題等因，咨行去後。今該藩耿繼茂等既稱水師官兵船隻應照舊設立，應如所議設立水師，不必另添官兵，即查原有水師官兵，立為水師，仍著陸路提督管轄。其營制事宜，俟該藩與督提公同議妥具題到日，聽該部議覆。至閩安鎮既稱係閩省門戶要汛，應於見在四鎮內，將不緊要處所總兵官調移一員於閩安鎮。其未修完臺寨，今既設立水師巡查，應將要緊處所者修理，其不要緊處所□其□造。所有兵丁，既云盔甲火藥等□俱無，則當時該官何以防守地方？應著該□□作速催造可也等因。康熙九年九月初八日題，本月十六日奉旨：依議，欽此；密封到部，移咨前來。已經前部院備行該司催造去後。

　　茲據署都司事標下中軍副將王業衡詳稱：案奉浙閩總督劉部院批：據鎮守興化李總兵呈：據本標中營遊擊汪三奇呈：據中軍守備王君臣呈：據左右哨千總吳魁、黃肇光呈稱：竊照舟師制勝，全藉火成功，為目今防御之要務，尤宜未雨綢繆。查本營內分管大小戰船二十二隻，原配大中小槓五十七位、□□□□□□一門，向在同安，缺配彈子，曾向□□□□□□□鉎彈配船備用。迨康熙七年□□□，本營奉文移駐興化，隨將前借鉎彈盡數交還同安城守去訖。今大小戰船修葺告竣，而一切應配藥彈，安得不先事預備，以資防御。卑職查得本營內大中小槓五十七位、銅百子一十一門，每位每門

應備藥彈各位十出，計該用火藥五千三百七十五斤，大中小錢糧二千八百五十出，窩蜂子一千五百三十一斤四兩。除見在存營火藥二千二百二十四斤八兩，尚應請火藥三千二百五十斤八兩，大中小錢糧二千八百五十出，窩蜂子一千五百三十一□□□，火□二千枝，火一千個，前來分配□□□□等□。又據左營遊擊王啟元呈：據中軍守□鄭毓奇詳稱：案查本營內大小戰船二十二隻，見配堪用中小大六十位，百子十二門。今營內僅有大小錢糧二百八十八出，小嘖子一千粒，火藥三千零一十三斤十兩。以前項之藥彈，配堪用之數，寧無缺少不週之虞？此汛防弁員不得不早為之計也。茲按配藥，酌議每應各預備藥彈五十出，該需用火藥三千七百六十斤十兩，大小錢糧三千出，窩蜂子一千零七十五斤。除見在存營火藥三千零一十□□十兩，大小錢糧一千二百八十八出，備□□□，應□火藥七百四十七斤，大小錢糧一□□□一□二出，窩蜂子一千零七十五斤，火箭二千枝，火一千個，分配各船等情到職，轉呈到鎮。據此為照，本標中、左兩營大小戰船四十四隻，應用火藥、彈、火箭、火等項，相應照數給發，以備剿御者也。除就近移都司候領外等緣由，呈詳前浙閩劉部院。奉批：仰福建都司查議，速通詳報。奉此，隨該卑司覆詳前部院。奉批：閩省各廠戰船，俱已修造完竣，需用火藥、彈、火器等項，均該配發，不獨興化鎮一處應給也。仰司會同藩司，分別船隻大小，酌定數目，併查何項見有在庫，何項尚須製造，具冊通詳酌□□。□此，□即備移

藩司及移會該鎮分別船□□□酌數目催造去後。為照，查得興化李總兵所請該標中左二營備御火藥共三千九百九十七斤、大小鐵子四千五百六十二出、蜂子二千六百零六斤、火箭四千枝、火二千個。但查戰艦剿敵，所藉取勝者，惟以火為先，誠難缺少。冊查蜂子一項，庫內只剩六百六十九斤，火箭、火並未奉文製造。其火藥、大小子，可以如數照給。但海汛軍需，刻難少緩，合請部院酌奪預給，俟該鎮移覆數冊到日，卑司彙造清冊呈報扣除，以便移會該鎮知照承領備用，非卑司所敢擅議也等緣由。又據該都司詳稱：□□□院□承准靖南王照會內開：照得軍中戰守火□先例於都司貯備，惟恐有名無實，臨期失誤，關係非輕，相應亟檄該司，查將見存火藥、硝黃已經製造者再為焙炒，未經製造者酌量製造。其錢糧見存之外。仍預備廢鐵，不時鑄造，聽候各鎮營水師支領，候示給發，勿致缺乏，有誤軍機可也等因，照會到本部院。承准此備牌，仰司即將在庫見貯火藥，再加焙炒，未製硝黃，酌量製造。仍預備廢鐵，鑄造大小錢糧，以備各營不時支領，候示給發，俱毋違忽等因。奉此，隨該卑司遵查得：在庫火藥，隨即行令火攻官劉承德著匠看驗，搬晒焙炒去後。其淨硝庫貯無幾，鑄造廢鐵無存。第閩省巖疆，況今海氛未靖，□御之需，時當綢繆。奈製造物料必動餉銀，若不請題，恐干部駁。合請部院鑒奪，庶無擅動之愆，而軍需免致周章矣等緣由到本部院。

　　據此為照，火藥大小錢糧，最為軍中急需，自當預期製辦，以資剿御。據詳司局見

貯寥寥，近奉部文，水師船隻仍舊設立，所需藥彈大小錢糧等項，為數不貲，業經前部院批行酌議在案。今據興化鎮呈請火藥各件，據該都司詳稱，火箭、火未有製造，其火藥一項業經本部院批令照數給發，餘俟發銀製便之日另給去後。又據該都司詳稱：海氛未靖，剿御惟火藥是賴。奈製造必動餉銀，若不請題，恐干□駁等情前來。據此，案照為請復存留錢糧事，准戶部咨內開：福建省年該硝黃銀二千五百三十一兩八錢，先議全裁，今議此項係防備應用，仍應照舊全留等因。今查戰船仍照舊設立，併臺寨火藥需用尤亟，據詳見在無幾，若不預行製便，誠恐臨期失誤，關係非輕。合行發造備牌，仰司即將康熙九、十兩年應留硝黃銀兩，立即照數動支，移送署都司事王副將，先行召匠製造，以備各鎮營請領。其大小錢糧應需銀兩尚多，俟本部院具疏題明□□□發可也，事關軍需，毋得違忽等因。奉此，□□□為前事，奉本部院批：據都司呈詳，奉本部院票，案准兵部咨同前由，已經前部院備行布政司移行該司逐一查明詳報去後，至今未據詳報。惟是火藥一項，最為軍中急需，自應預先料理，免至臨期周章，合行催造，備票仰司即將應造火藥酌量製辦，約計每萬斤應用硝若干？黃若干？炭若干？工食若干？大小錢糧用鐵若干？炭若干？工食若干？逐一開具實用細數，不得虛冒浮估，立即具文呈報，以憑撥發銀兩製造，以備各鎮協詳請批發施行。奉此，該卑司遵查得閩省額設戰船二百隻，奉文修造告竣，分布政□、興化、海澄等處海汛要區。案照興化鎮李總□、海

澄鎮馬總兵疊請火藥、彈、火箭、火等項，前奉總督浙閩劉部院批司轉移藩司及該鎮查造去後。第查庫內所存火藥彈為數無幾，若將盡給，莫能週配。其火箭、火未奉製造。第舟中御敵之需，必以火為先，而且製造火器，委非旦夕可成。合用焰硝，產於淮魯，隔閩計有數千里之遙，誠恐猝用，臨期莫措，合無請乞批行藩司，先給餉銀，預行採購製造，以應軍前急需者也。今奉檄行，備造火藥、鉎鉛彈、火箭、火等項工料銀兩，照依部價，逐一備造細數清冊呈報等因具由呈詳本部院。奉批：仰再行□確議，限次日詳覆，以憑具題，繳，冊□□併發。奉此，隨該本司布政使何中魁查得：閩省戰船、臺寨兩項，俱已修竣，所需火藥、彈、火箭、火等項，誠宜預備，以應水陸防御要務。茲據署都司督標中軍副將王業衡冊報，請造藥彈、火器配發分防閩安、興化等處沿海各汛船隻，需用工料銀兩，開列細數，共銀五萬五千七百四十餘兩。遵奉院檄行司，先將康熙九、十兩年存留硝黃銀兩，立即照數移解閫司，召匠製辦，以應各鎮營請發軍中應用。其大小彈子，需用銀兩尚多，俟本部院具疏題明再行撥發等因。夫舟中製勝，火攻為先，固當儲備，□□臨時周章。但查此項料剩撥抵硝黃火藥項□每年額徵二千五百三十餘兩，各屬完欠不一，應遵按數撥用。惟是目今功令森嚴，動支錢糧，必須題明製造，方無擅動之愆。今查配造火藥、硝磺、鉛子、鐵子、火箭、火等項，應需餉銀，請撥尚多，而此項料剩銀兩，亦須題明支給，合無詳乞本部院酌裁，應否

俯賜一併題明給發，伏候批示遵行，以便備將該閫司造估藥彈各項數目，查照原報工部准銷價值，覆造清冊，於本案內聲說，詳請本部院察核具疏題造，以應分給各營汛防御要需、鞏固閩疆可也等因到臣。

　　據此，該臣看得：海疆制敵，惟恃火攻為先。然火器必製造於平時，乃可資給於一旦。案准兵部咨開：兵丁盔甲火藥等物俱無，當日該管官何以防守地方？應著該督提作速催造等因。經前督臣劉兆麒咨移提督，併照會各鎮確查催造去後。除盔甲查明另行具奏外，茲據興化總兵官李時芳、海澄總兵官馬化麒呈請：戰船修葺，俱已告竣，需用火藥、彈、火箭、火等物，均應配發，以備防御。臣隨檄行藩閫二司確議去後。今據詳稱：目今庫內所存火藥、彈，為數無幾，而火箭、火未奉製造。今奉取用，實無可應。是當速備，以便配發。統計合用工料銀兩，共五萬五千七百四十餘兩。案查閩□□□年該硝磺銀二千五百三十餘兩，後議全裁。於康熙八年奉部議，此項係防備應用，仍應照舊全留等因。第查此項料剩撥抵硝磺、火藥項下，除康熙九、十兩年應遵數撥用外，尚缺工料銀五萬零六百八十餘兩。目今戰船次第修完，水兵見在撥派，若無火器，何以操防？是此工料銀兩，刻不容緩者也。既據該司遵照原報工部准銷價值列冊前來，臣等覆核無異，除原冊送部察核外，臣謹會同巡撫臣劉秉政、提督臣王進功合詞密題，伏乞皇上睿□，垂念閩海重地，火器急需，敕部議□速行撥給，庶防剿有備而封疆攸賴

矣。臣等未敢擅便，為此具本專差承差王春暉齎捧謹題請旨。康熙十年正月二十一日，總督福建等處地方軍務兼理糧餉兵部右侍郎兼都察院右副都御史臣劉斗。

　　　　　　　　　　　　（－－錄自明清史料丁編第三本第二七三頁～二七五頁。）

　　　二八、刑部殘題本

　　　　一

　　(上缺)匠周明、朱五知證。一款全斌□□□□月初一日用銀，私差兵丁楊媽、王勝□去福建駐劄。一款全斌八年十月十七日密差守備蘇春帶家眷回去河南、湖廣通信。一款全斌八年十一月十九日密差千總林泗帶密書直去臺灣接應鄭經來海上造反，假意遞牌逃走，全斌家丁陳益、李榜、曾卻、寶治、福英知證。一款全斌九年正月二十九日差過部兵丁戴若、陳冬、林五先去河南、湖廣招引兵丁，後回福建駐籍，十長楊陞、林昇證。一款全斌九年二月初二日差過部兵丁謝陞、陳明帶壯丁李新妹再去河南、湖廣招引兵丁，後回福建駐籍，假遞逃牌，全斌家丁陳得、曾五送行，證壯丁李新妹無遞逃牌。一款全斌九年三月初八日，私放過部兵丁蔡貴、鄭彬帶壯丁二名回去福建原籍，假遞逃牌二名，壯丁無遞牌，至三月二十三日被把守官兵拿送部打鞭墩門現證，許雄、陳文煥同過部兵丁林陞、陳聰、王耀、黃太知證等語。據此審問周全斌：據陳暹、趙志、林鳳

等狀內，鄭經、周全斌駐劄臺灣開墾議事，全斌假意投誠，取回福建海澄縣地方，鄭經信任，與全斌在銅山所內當天拔劍立誓結盟，兩邊欲有負心，死在萬劍之下，准全斌統領官兵至三年二月內投誠等語；這是何緣故？供稱：賊鄭經在福建銅山所地方領伊所屬官兵，我領我所屬官兵在廣東南嶼地方，從福建詔安縣處投誠，我並無與鄭經結盟，假意投誠。如果與鄭經結盟假意投誠，父母妻子家口不留在，賊鄭經豈肯俱帶來投誠等情。此情審問陳暹、趙志、林鳳，供稱：福建王并總督到漳州，欲要攻打銅山所，時鄭經帶伊官兵往臺灣去，周全斌帶伊所屬官兵往廣東南嶼處去，從福建詔安縣處投誠是實。那時周全斌與鄭經結盟是真等情。審問陳暹等稱：周全斌與賊結盟，假意投誠，此情問你們投誠人內有知道的人麼？伊等供稱：周全斌與鄭經結盟、假意投誠之情，除我們三人(下缺)

　　　　二

　　(上缺)留紀銀一千兩全斌，兵科許□□付。留紀現搬家眷，跟隨全斌進京居住，候□進京入旗，官許雄陳文煥同入旗過部兵丁常壽知證等語。此情是何緣故？從實供來。供稱：周汝南原是海上偽副使，非係提舉司。周汝南原名係留紀，在賊處投我來，改原名，起名周汝南。周汝南即係留紀，是一個人，無別人。今周汝南現在審問便知，並

無要銀賣與，亦並無許順之人有許永忠之人。投誠時原係官來，今在四川地方遵義府做通判。此情問陳暹等便知等情。審問原告陳暹等供出之干證阿思哈尼哈番品級陳文煥、許雄，披甲人常壽：你們凡所知情由，從實供來。伊等供稱：留紀係周汝南原名，即係一人，現候通判缺在此。將周汝南之官賣與留紀之情，我們不知道等情。將此情審問陳暹、趙志、林鳳，據伊等供稱：干證陳文煥等俱因同周全斌投誠所轄之人，故偏向周全斌。其留紀現在京城，原係偽副使是實，非係提舉司等情。審問留紀：你與周全斌一千兩銀子，買周汝南通判，是何緣故？從實供來。供稱：我原名是留紀，後入海改真名，起名周汝南。同周全斌投誠之時，係偽副使，非係提舉司，並無用銀買官等情。據此，咨兵部查周汝南投誠原案，并咨川湖總督查許永忠曾否過付情由去後。於康熙九年七月初四日，據兵部咨稱：副使周汝南係偽文職，已交吏部議敘，並無提舉司周汝南等語。於康熙九年十二月初十日，據川湖總督蔡(毓)榮咨稱：問據許永忠供稱：周汝南原名留紀，因早年下海時改名周汝南，康熙三年同來投誠授職，並無賣買過付銀兩之事等語。

　　審問周全斌：據陳暹等狀稱：一賣副將黃國貞改文賣泉州府黃際會銀一千兩，留紀引進兵科許順過付。黃際會現進京候選。許雄、陳文煥證等語。這是何緣故？從實供來。供稱：黃國貞原投誠時係副將來，於康熙七年四月內在延平府處病故。我將此劄付不

知四月、五月繳送總督祖澤溥。其黃際會在海上做偽郎中，投誠之後，吏部存案，現候選通判缺。今查伊等投誠原案便知，我並不曾將副將黃國貞改文賣與黃際會，得銀一千兩等情。此情審問黃際會，從實供來。供稱：我在海上係兵部偽郎中，黃國貞原係偽副將，是我叔叔，周全斌並不曾將黃國貞之官賣與我，得一千兩銀子。今看我們原投誠檔案便知等情。審問陳暹等供出干證陳文煥、許雄。據供：副將黃國貞病故之後，將劄付交訖。黃際會係文官，見候通判在此。我們不知將黃國貞劄付要銀賣與黃際會等情。審問留紀：將黃國貞官賣與黃際會時，你引進，是何緣故？凡事從實供來。供稱：不曾將黃國貞之官賣與黃際會時我引進等情。此情審問陳暹、趙志、林鳳伊等，供稱：賣與黃際要銀是真。陳文煥等向周全斌偏供，黃國貞未言，今現在福建漳州府等情。據此，咨兵部查原任總督祖澤溥將黃國貞劄付有無繳部及投誠原案，并咨浙閩總督查黃國貞有無在漳州府、是否繳劄去後。於康熙九年七月初四日，據兵部咨稱：黃國貞於康熙六年五月內總督張朝璘咨報患病，准其休致，其劄付已經繳部察銷在案。黃際會係偽文職，已交吏部議敘等語。於康熙九年十二月初三日，據浙閩總督劉兆麒咨稱：問據黃際會族人黃追駿供稱：我侄通判黃際會於康熙三年正月內隨周全斌投誠，吏部覆授通判職銜，康熙八年八月內奉部院給咨赴部，現今在京候補。其副將黃國貞係駿親弟，於康熙三年正月內隨周全斌投誠，兵部覆授副將職銜，至康熙六年染病，於本年四月初一日將劄付交

周全斌轉繳前總督在案，於本月初五日病故等語。查副將黃國貞已經病故，將其劄付該督繳與兵部察銷，將許順過付銀兩情由毋容行查川湖總督。

　　審問周全斌：據陳暹等狀稱，一賣通判周天佐賣全斌族內周英銀二千兩，立約選官在任還銀，現授河南懷慶府通判等語。此情是何緣故？從實供來。供稱：並無周天佐之名。周公佐小名係周英，今見在河南懷慶府做通判，是我一族兄，即係此一人，並無別人。我並無將周天佐官賣與周英，要銀二千兩，寫文約等情。將此情問陳暹、趙志、林鳳伊等。供稱：周天佐之名係我們錯寫，原係周公佐之名是實。將此人放回福建，將他通判賣與周英是真。周公佐、周英係兩個人。此情有阿思哈尼哈番品級陳文煥、許雄知道等情。審問陳文煥、許雄：據陳暹等口供，將官賣與周英情由，你們知道等語，是何緣故？從實供來。伊等供稱：周公佐小名是周英，即係一人，非係兩人。周全斌並無要銀賣與等情。據此，咨兵部查投誠官員原案，并咨河南巡撫查周公佐是否周英，有無用銀買通判官職去後。於康熙九年七月初四日，據兵部咨稱：冊開員外周公佐，係偽文職，已交吏部議敘等語。於康熙九年十一月十一日，據河南巡撫郎廷相咨稱：審據通判周公佐供：周英係公佐幼時小名，當年授偽職名公佐。投誠後，自康熙五年九月內吏部面試，取同鄉候補參議黃而輝等甘結，現在部案可(中缺)。

　　不得，不曾叫我去，叫林泗去，□□□□□□□林泗是林元等語。據伊等供出見證

陳益等供：去年逃去之林泗是周全斌家人，非係千總。如果給密書往鄭經處去，那時拿著書子，他們豈不告麼？並無此事等語。據督捕衙門查送咨稱：周全斌家下林泗於康熙八年十一月二十日逃去，遞過逃牌等語。據河南巡撫查送咨稱：據林泗供：我是千總，周全斌並不曾差我往海上帶書等語。揆此，周全斌密差，千總林泗給密書往臺灣鄭經處去屬虛。

　　一款雖供周全斌差過部兵丁戴若、陳冬、林五先去河南湖廣招引兵丁，後回福建住籍等語，據周全斌供：此戴若、陳冬、林五三人，在兵部告我二十三人內之人，伊等於今年逃走，我在督捕衙門遞過逃牌，我並不曾差往河南湖廣去招引兵丁回福建住籍。我如果差時，豈肯差告我的仇人麼？想情就知誣告我等語。據陳暹等供出見證楊陞、林昇供：我們不知差戴若等三人往河南湖廣去招兵、回福建原籍之事。戴若等三人逃走，俱遞過逃牌等語。據督捕衙門查送咨稱：戴若、陳冬、林五於康熙九年二月初四日逃走等語。且據陳暹等供：叫招兵多少，戴若等今在何處，我們不知道等語。揆此，戴若等逃走是真，差河南湖廣招引兵丁後回原籍之事屬虛。

　　一款雖稱周全斌差過部兵丁謝陞、陳明帶壯丁李新妹再去河南湖廣招引兵丁，後回福建住原籍，假遞逃牌，其壯丁李新妹無遞逃牌等語。據周全斌供：並不曾將謝陞等發回原籍住札，假遞逃牌。其謝陞、陳明、李新妹陸續逃走，將謝陞、陳明在督捕衙門遞

有逃牌。李新妹年幼，不曾遞過逃牌等語。據陳暹等供出見證陳得、曾五供：並不曾差謝陞等三人再去河南湖廣招引兵丁、回福建原籍駐劄等語。據督捕查送咨稱：謝陞、陳明俱於康熙九年二月初四日脫逃。謝陞於今年七月初八日自行回來圈銷等語。據謝陞供：周全斌並不曾差我往河南湖廣招引兵丁。如果去招引兵丁，地方官豈不拿我麼？我母在福建泉州府晉江縣靈水鄉居住，要見我母親逃出。我未到之先，我母身死。到後，因地方官緝拿逃人甚嚴，我住了十日就回來了等語。據周全斌供：謝陞向我問要見伊母是實，因不叫去逃走等語。揆此，周全斌差謝陞等往河南湖廣招引兵丁之事屬虛。

　　一款雖稱周全斌私放過部兵丁蔡貴、鄭彬帶壯丁二名回去福建原籍，假遞逃牌等語。據周全斌供：兵丁蔡貴、鄭彬等四人，今年三月內逃走，在督捕衙門遞過逃牌。此內一人年幼，不曾遞過逃牌。後拿獲蔡貴等，在督捕衙門因逃走日期不久，鞭一百交與我，並無放蔡貴等回福建原籍假遞逃牌等語。據陳暹等供出見證陳文煥等供：我們不知將蔡貴等四人發回福建原籍假遞逃牌等語。據蔡貴等四人供：周全斌不曾差我們回福建原籍去。我們逃往原籍去時，在雄縣處被獲，督捕衙門將我責打訖等語。揆此，周全斌私放過部蔡貴等四人回福建原籍之事屬虛。

　　又據陳暹等後告狀稱：一款雖稱周全斌密差陳駿前去河南通報陳駿回來說信等語。據周全斌供：我並不曾密差陳駿前去河南送信，陳駿係福建民白，隨我弟周充來的。這

陳駿將參將周緒女兒要娶為妻，言定未娶。陳駿於陳暹等未告之先娶妻，前去帶伊妻來京等語。據陳駿供：我非係周全斌家奴僕，係福建民白，隨周充來使用。周全斌並不曾差我前去河南送信。我要娶原定之妻，往河南充人周緒處去娶妻帶來等語。據河南巡撫查送咨稱：據周緒供：將我女兒於康熙二年三月內許與陳駿為妻，康熙九年五月二十六日到魯山縣，於六月初十日成親，於本月二十二日夫妻一同回京去了等語。揆此，周全斌密差陳駿前去河南送信之情是虛。

　　一款雖稱周全斌差兵吳用同陳文煥長子去外省通報等語。據周全斌供：我並不曾差兵丁吳用同陳文煥之子去外省送信。吳用係我家披甲人，現在這裏，不曾差往別處去等語。據陳暹等雖供現在的非係吳用，是曾五。差吳用送我們具告之信，同陳文煥長子陳啟差去與誰，我們不知道等語。據吳用供：我名即吳用是實。除我外，並無吳用。曾五即係我小名。將我並無差別處去。我今現在披甲等語。據佐領祖永勳分得撥什庫王以仁等供：這即係原披甲的吳用是實，另有吳用之情，我們不知道等語。據陳啟供：吳用並不曾同我去等語。據江寧巡撫查送咨稱：陳啟於本年八月二十五日獨自到常州府來，不曾同吳用來，獨自回京等語。揆此，周全斌差吳用同陳文煥長子陳啟往外省送信是虛。

　　一款雖稱周全斌密差壯丁許子帶家眷併子前去湖廣通報等語。據周全斌供：我並不曾密差我家許子帶家眷併子前去湖廣通報。許子係福建民，是油匠白，隨我來，帶伊妻

子說往原籍去了。如果差送信，豈連妻子可差得麼等語。且據陳暹伊等供：許子原係油匠是實，同周全斌來京，周全斌私自將許子帶妻子打發去時，我們當是差送我們所告的情由之信，故此揣疑，寫著具告，與誰說何信差去情由，我們不知道等語。揆此，周全斌密差許子湖廣送信是虛。

　　一款雖稱大廳陳文煥密差長子為周全斌出京外省各處通報假官併各款事情等語。據陳文煥供：我兒陳啟庸懦，因與伊妻角口，我打他來。十九日，脫逃，遍尋不著。至二十日，回過佐領等，在督捕衙門遞過逃牌是實，並不曾為周全斌密差外省各處通報假官各款之事等語。據陳啟供：我父並不曾密差我為周全斌外省各處通報假官各款事情。本年六月內，我因與我妻角口，我父親將我打了，我懼怕，於十九日逃走，通判張榜往江南常州府去來。張榜向我說，你是旗下人，在這裏住不得，隨叫尋我們親家，我回來了等語。據江寧巡撫查送咨稱：據通判張榜呈稱：陳啟於本年八月二十五日獨自到常州府來，回京去等語。揆此，密差陳文煥之子陳啟外省送信與假官之情是虛。

　　據周全斌供：我感激聖上重恩，承受不起，怎敢生此等心？我如果有此等之心，豈肯帶我父母妻子家口併所轄官兵來投誠麼？此情俱無。陳暹等二十三人在兵、戶二部屢次控告，非係我家奴僕不愿在旗，故此伊等共謀結黨，欲要出旗，誣告我等語。據原告陳暹等供：我等二十三人，懇求開戶，在戶、兵二部屢次控告是實等語。據佐領祖永勳

等供：陳暹等係周全斌家壯丁冊內披甲奴僕等語。揆此，陳暹、趙志、林鳳等因不將伊等開戶之仇，稱周全斌與賊鄭經立誓結盟，給與官兵，假意投誠，私差官兵送信，與千總林泗帶密書，直去臺灣，接應鄭經造反，及密差守備蘇春帶家眷回去河南湖廣通信，併差兵丁戴若等前去河南湖廣招引兵丁，將原任通判周汝南、副將黃國貞等之官賣與留紀等要銀立約等情，捏款誣告是真。查定例：凡誣告叛逆未決者將本犯擬斬監候等語律文內，凡奴僕誣告家長者與子孫罪同一事，誣即絞等語，陳暹、趙志、林鳳照例擬斬立決等因。康熙十年三月初七日題，初九日奉旨：三法司核擬具奏，欽此，欽遵於本日密封到部。

　　會審問陳暹、趙志、林鳳：你們誰先造意告你們主子周全斌？據陳暹供稱：我先造意，要告周全斌，我親自寫狀，與趙志、林鳳看，將伊等名字一併開寫控告等情。據趙志、林鳳供稱：陳暹寫狀將伊名字著在頭裏要告，與我們看，我們因先告，非係奴僕，要開戶，在戶、兵二部屢次控告，在主子處無顏面過日，聽陳暹之言，同陳暹控告是實等情。該臣等會同都察院大理寺會看得：據陳暹、趙志、林鳳狀稱：周全斌與賊鄭經駐劄臺灣議事，周全斌取回福建海澄縣地方，與鄭經結盟，假意投誠，密差千總林泗帶密書直去臺灣，接應鄭經造反，及密差守備蘇春帶家眷往河南湖廣通信，差兵丁(戴)若等前去河南湖廣招引兵丁，將原任通判周汝南、副將黃國貞等之官賣與留紀等要銀立約

等情二十餘款，開列具告。據已故伯周全斌供：賊鄭經在福建銅山所地方，我帶領我轄官兵在廣東南嶼，自福建詔安縣地方投誠，我並不曾與鄭經立誓，假意投誠，密差千總林泗帶密書直去臺灣，接應鄭經造反，及密差守備蘇春帶家眷往河南湖廣通信，差兵丁戴若等前去河南湖廣招引兵丁，將原任通判周汝南、副將黃國貞等之官賣與留紀等要銀立約等情由。我感激聖上重恩，承受不起，怎敢生此等心？我如果有此等之心，豈肯帶我父母妻子家口併所轄官兵來投誠麼？陳暹等二十三人在戶、兵二部屢次控告，非係我家奴僕，不愿在旗，故此伊等共謀結黨，欲要出旗，誣告我等語。據陳暹等供出見證陳文煥、許雄等供：將周汝南、黃國貞等之官賣與留紀等要銀立約等情由，俱不知道等語。據直隸、河南、福建、四川、湖廣督撫咨稱：並無將周汝南等之官賣與留紀等，并差千總林泗帶密書去臺灣接應鄭經造反，及差守備蘇春往河南湖廣通信等情由等語。且據原告陳暹等供：我等二十三人懇求開戶，在戶、兵二部屢次控告是實等語。揆此，陳暹、趙志、林鳳等因不將伊等開戶之仇，捏二十餘款誣告是真。覆核無異。查定例：凡誣告叛逆未決者將本犯擬斬監候等語，又律內奴僕誣告家長與子孫罪同一事，誣者即絞等語，無俱殺之處，相應將造意陳暹仍照前擬例應斬立決，趙志、林鳳免死減等，應杖一百流三千里，係旗下人，枷號兩個月，鞭一百。又一看得：陳暹等先在戶、兵二部告求開戶時，原有二十三人，及在刑部更端誣告伊主周全斌謀反等款時，止有陳暹等三人同

謀一體，原無首從。據此，伊等所告若真，應將伊主即行凌遲，並伊主祖父伯叔兄弟子孫伯叔父兄弟之子及同居之人不限籍之同異人之多寡，均行(下缺)

　　　　　　　　　　　　（－－錄自明清史料己編第七本六０六頁～六一一頁。）

　　　　三

　　(上缺)今並(缺十六字)什庫王以仁、小撥□□張文孝等。原告陳暹、趙志、林鳳等係周全斌家壯丁冊內披甲，或從周全斌家分出，在佐領披甲。據伊等供稱：陳暹、趙志、林鳳等係周全斌家壯丁冊內的僕甲等情。於康熙九年十二月二十九日，佐領祖永勳撥什庫張文孝、周全斌家人陳應龍到部稟稱：周全斌於本月十九日病故等情。

　　該臣等看得：據陳暹、趙志、林鳳狀內雖稱賊鄭經、周全斌駐劄臺灣議事，周全斌假意投誠，取回福建海澄縣地方。鄭經與全斌在銅山所內，當天拔劍，立誓結盟，兩邊欲有負心，死在萬劍之下投誠等語。據已故伯周全斌供：賊鄭經在福建銅山所地方，我帶領我所轄官兵在廣東南嶼，自福建詔安縣地方投誠。我並不曾與鄭經立誓，假意投誠等語。且據陳暹等供：周全斌假意投誠，除我們外再無人知道等語。周全斌如果與賊鄭經立誓，假意投誠，豈肯帶伊父母妻子家口併所轄官兵投誠麼？揆此，陳暹等所告之情屬虛。

　　一款據陳暹等狀內雖稱提舉司周汝南改通判賣與留紀銀一千兩，許順付過等語，據周全斌供：周汝南原名係留紀，在賊處投我來，將原名改了叫周汝南，係一人，並不曾得銀賣去，亦無許順之人。許永忠在四川做通判等語。據留紀供：我係偽副使，我原名是留紀，後到海上，改真名叫周汝南，同周全斌投誠，並無用銀買官等語。據原告陳暹等供出之干證阿思哈尼哈番品級陳文煥等供：留紀係周汝南原名，即係一人。將周汝南之官賣與留紀之情，我們不知道等語。且據該督查回咨稱：許順即許永忠供：周汝南原名留紀，先年往海內去時，改名周汝南，一同投誠授官，並無賣買過付銀兩之情等語。查投誠官員原案，副使周汝南係偽文職交與吏部議敘。揆此，周全斌將周汝南官職賣與留紀得銀一千兩是虛。

　　一款雖稱副將黃國貞改文賣黃際會銀一千兩，留紀引進許順過付等語。據全斌供：黃國貞原投誠時係副將來，後病故，將劄付繳送原任總督祖澤溥。其黃際會原係海上偽郎中，投誠之後，吏部存案，現候通判缺。我並不曾將副將黃國貞之官賣與黃際會，得銀一千兩等語。據黃際會供：我原係海上偽郎中，黃國貞原係偽副將周全斌並不曾將黃國貞之官賣與我，得銀一千兩等語。據留紀供：我並不曾將黃國貞之官賣與黃際會時我引進等語。據陳暹等供出之見證陳文煥、許雄等供：副將黃國貞病故之後，將劄付繳訖。黃際會係文官，現候通判缺。其黃國貞劄付賣於黃際會得銀情由，我們不知道等語

。查兵部投誠原案有黃國貞，總督咨報患病休致，其劄付已經繳送察銷在案。黃際會係偽文職，已交吏部議敘等語。揆此，副將黃國貞改文賣與黃際會得銀一千兩是虛。

　　一款雖稱通判周天佐之官賣與周全斌族內周英銀二千兩，立約選官在任還銀，現授河南懷慶府通判等語。據周全斌供：並無周天佐之名。周公佐小名叫周英，今現在河南懷慶府做通判，係一人。我並不曾將周天佐之官賣與周英、寫文約等語。據陳暹等雖供周天佐之名係我們錯寫周公佐是實。將此人放回福建，將他通判賣周英是實。周公佐、周英係兩個人等語。據伊等供出之見證陳文煥、許雄供：周公佐小名是周英，即係一人，非係兩個人。周全斌並無得銀賣去等語。查兵部投誠官員原案，員外周公佐係偽文職，已交吏部議敘等語。據該撫查回咨稱：據通判周公佐供：周英係我小名，我名即係周公佐，另沒有人，並不曾用銀買通判等語。揆此，周全斌將通判周公佐之官賣與周英，得銀二千兩，立約之處是虛。

　　一款雖稱賣李洪睿通判與福建漳州府老秀才李木敷銀二千兩，立約選官在任還銀，現授廣平府通判等語。據周全斌供：李木敷即李洪睿。李木敷之名是李洪睿之號。原投誠時係偽官，今在直隸廣平府做通判，我並不曾將通判賣與老秀才李木敷，得銀二千兩立約等語。據陳暹等供出之見證陳文煥、許雄供：在廣平府現做通判的即係李洪睿是實。我們不知道李木敷之人等語。行咨兵部查投誠官員原案，李洪睿係偽文職，已交吏部

議敘等語。據直隸巡撫咨稱：據革職通判李洪睿供：我名是李洪睿，號是李穆夫，投誠後授廣平府通判我並無用銀二千兩立約買官等語。揆此，周全斌將李洪睿之官賣於李穆夫得銀二千兩立約是虛。

　　一款雖稱賣參將許振劄付與漳州府賴志銀五百兩，陳文煥引進許順、王有策過付，賴志分在湖廣開懇等語。據周全斌供：許振原投誠時係偽官，因年老將伊劄付交與原任總督祖澤溥歸農，我不曾將許振之劄付賣於賴志，得銀五百兩等語。據陳文煥供：參將許振因年老將劄付交與總督，並不曾賣與賴志得銀五百兩等語。據川湖總督查回咨稱：據許順、王有策供：聞得參將許振因軟弱辭職，將劄付交訖，安有劄付賣於賴志？此事並無，亦無賴志之人等語。據兵部查回咨稱：參將許振，於康熙七年九月內，總督祖澤溥咨報，不諳弓馬，准其退職，其劄付交部察銷在案等語。揆此，周全斌將參將許振劄付賣於賴志得銀五百兩是虛。

　　一款雖稱都司僉書吳賢劄付賣臺灣洪旭家丁林士安銀三百兩，許順、王有策過付，林士安現分湖廣開墾等語。據周全斌供稱：吳賢係投誠偽都司僉書，帶伊劄付，現在湖廣荊州府開墾；我並不曾將他劄付賣與洪旭家人林士安，得銀三百兩。我不知林士安等語。行咨兵部查投誠官員原案，都司僉書吳賢題授銜劄等語。據川湖總督查回咨稱：王有策、許順即許永忠供：並不曾將吳賢劄付賣與林士安及過付銀兩。其林士安姓名原不

曉得等語。據吳賢供：我係都司劄付，怎敢賣劄付？現在並無林士安之人等語。揆此，周全斌將吳賢劄付賣與林士安得銀三百兩之情是虛。

　　一款雖稱賣都司僉書周履垣劄付，賣於富民周觀銀三百兩，許順、王有策過付，俱各送劄周全斌，自拔許順、王有策。許順現授四川遵義府通判，王有策現改文未選在湖廣效勞等語。據周全斌供：周履垣原投誠時係偽都司僉書，現帶伊劄付在湖廣荊州府開墾。周觀之名，係他小名，是一人，並無得銀賣去。許順即許永忠，原投誠係偽郎中，今在四川遵義府做通判。王有策投誠之時係偽副將，仍帶武職劄付，在湖廣荊州府開墾等語。據陳暹等供出見證許雄、陳文煥供：周履垣原是同我們投誠之官。周履垣劄付賣與周觀之情，我們不知道等語。查兵部投誠官員原案，副將王有策、都司僉書周履垣俱經題授銜劄其員外許永忠係偽文職，已交吏部議敘等語。據川湖總督查回咨稱：據王有策、許永忠供：周觀即係周履垣小名，是一人，並不曾過付銀兩等語。據周履垣供：我名就是周履垣，周觀是我小名，是一人，並不曾得銀賣去等語。揆此，周全斌將周履垣劄付賣與富民周觀得銀三百兩之情是虛。

　　一款雖稱周全斌入旗，私調官十員，只報四員調兵一百名，朦報為奴，過部兵丁四十六名守備黃志、蘇春、千總林泗、陳燦、黃來、張聖不曾報部等語。據周全斌供：調我來京時，我將十員內偽都督陳文煥、副將許雄、周儀、都司張國猷一同帶到京城

，報在部內，俱現在做官。黃志等六員俱各持劄付，住在湖廣湖南種田。其四十六個兵丁帶來報部，俱披了甲，現在我家，並不曾帶領一百兵丁朦報為奴之處。我家僕陳燦、黃來、張聖之名，與做官之陳燦、黃來、張聖之名相同，故這陳暹等說替陳燦等授了別官，平空謊捏誣告等語。據黃來、陳燦、張聖供：我們並不曾做官，係周全斌家奴僕是真。我們如果係官，豈肯在周全斌家做奴僕等語。據陳暹等供出之見證陳文煥、許雄供：原帶來四十六個兵丁，報部喫錢糧是實。除此外五十四個兵丁不報之情，將黃來、陳燦、張聖三人謊報係官、替伊等將別人授官之情，並沒有等語。查兵部投誠官員原案，副將周儀、守備黃志、蘇春、千總陳燦、黃來、張聖等，俱經題授銜劄等語。據河南巡撫、川湖總督查回咨稱：黃志供：我們即係本身是實，並無買劄情由。揆此，周全斌不報黃志等六個官員，將帶來一百兵丁朦報為奴，併賣劄之情俱虛。

　　一款雖稱周全斌家丁同滿洲家人相打，難得□為，將轄兵林祿自殺陳義、周明，幸未致身死，架詞送部，滿洲打鞭墩門，險害二命。至十月初十日與林祿、陳義銀兩，私放回去福建，恐人出首，假遞逃牌。後林祿回來，假意送部，抽起逃牌等語。據周全斌供：我家人與滿洲家人毆打緣由，送部審明發落訖，並不曾叫林祿要殺陳義、周明之事。於去年十月內，林祿帶了十六歲孩子陳義逃走，在督捕衙門遞過逃牌。於今年二月內，林祿回來，將逃牌圈銷陳義不曾回來。後林祿不久又逃走了。二月內遞過逃牌。我

並不曾與林祿、陳義銀兩，差往福建去等語。據督捕查回咨稱：林祿、陳義於康熙八年十月十三日逃走，林祿回來銷檔。林祿又於康熙九年閏二月十三日逃走等語。據周明供：一個滿洲打我是實，並無對林祿說要殺我等語。揆此，叫林祿要殺陳義、周明之情，併與林祿、陳義銀兩私差福建假遞逃牌之情俱虛。

　　一款雖稱周全斌私差守備黃志，帶鑄兵丁蔡好、林結、鄭允俱帶家眷回去福建原籍住劄等語。據周全斌供：守備黃志，現在湖廣種地。蔡好是銅匠。伊等隨我來京。伊等因不是我家僕，回明佐領，放回福建。鄭允是弓匠，現在這裏，並無林結之人等語。據陳暹等供出見證曾五等供：我們不知道守備黃志，蔡好是銅匠，係民放回福建去了，原無林結之人，鄭允現在這裏等語。據鄭允供：我就是鄭允是實，並無另有鄭允發回福建去等語。據佐領祖永勳供：全斌回我，要將蔡好發回福建去。我說：是民，發去不發去隨你，我如此說來是實等語。川湖總督查送咨稱：據黃志供：我並不曾往福建去等語。揆此，周全斌私將守備黃志、兵丁蔡好等發回原籍之事是虛。

　　一款雖稱周全斌用銀私差兵丁楊媽、王勝回去福建駐籍等語。據周全斌供：楊媽係興化府民，王勝係漳州府民，伊等俱是木匠跟我來的，欲要回去。我稟知佐領發回是實等語。據佐領祖永勳供：周全斌將這二人欲要發回原籍，曾告訴我是實等語。且據陳暹等供楊媽、王勝俱是木匠是實，因不曾報部發回，故一併寫了控告等語。揆此，周全斌

說楊媽等是民，稟知佐領發回。其楊媽等係兵丁、給銀兩發回福建之事屬虛。

　　一款雖稱周全斌於八年十月十七日密差守備蘇春帶家眷回去河南湖廣通信等語。據周全斌供：我來京城時，黃美春送我到京城，回湖廣到伊父處是實。我並不曾密差守備蘇春往河南湖廣送信等語。據陳暹等雖供與蘇春拿書捎與湖廣總兵官周珍、河南總兵官曾傳等語。據伊等供出見證陳文煥、許雄供：守備蘇春今在河南，不曾來京，黃美春來京，往湖廣伊父處去了。我們不知與周珍、曾傳捎書等語。據河南巡撫查送咨稱：蘇春供：在福建投誠，於康熙七年遷移河南居住，於八年分在河南府開墾，不曾到京。周全斌並不曾差我拿書通信等語。總兵曾傳供：我住在河南，止管官兵種地，並無蘇春通信招兵之事等語。據川湖總督查送咨稱：據黃美春供：我送承恩伯進京，因父病，辭了伯就回來了等語。據都督周珍供：蘇春原不曾到我這邊來往，其周全斌從沒有書來等語。揆此，周全斌密差守備蘇春往河南湖廣通信之事屬虛。

　　一款雖稱周全斌密差千總林泗，帶密書直去臺灣，接應鄭經來海上造反，假意遞牌逃走等語。據周全斌供：我並不曾密差千總林泗帶密書去臺灣海上造反，假意遞逃牌。千總林泗現在河南府種地。我家僕林賜於去年逃走，在督捕衙門遞過逃牌等語。據陳暹雖供去年十月十一日要往鄭經處去，叫我先去來。我向周全斌說：我有妻子兄弟，去不得，不曾叫我去，叫林泗去了。在河南的非係林泗，是林元等語。據伊等供出見證陳益

等供：去年逃去之林賜，是周全斌家人，非係千總。如果給密書往鄭經處去，那時拿著書子，他們豈不告麼？並無此事等語。據督捕衙門查送咨稱：周全斌家下林賜，於康熙八年十一月二十日逃去，遞過逃牌等語。據河南巡撫查送咨稱：據林泗供：我是千總，周全斌並不曾差我往海上帶書等語。揆此，周全斌密差千總林泗給密書往臺灣鄭經處去屬虛。