声明：本站书库内容主要引用自 archive.org，kanripo.org, db.itkc.or.kr 和 zh.wikisource.org
治臺必告錄卷二
皖懷丁曰健述安輯
蛤仔難紀略 謝金鑾
論 證
古之善籌邊者，卻敵而已；開疆闢土利其有者，非聖王所欲為。顧是說也，在昔日不可以施於臺灣，在今日復不可以施於蛤仔難；其故何也？勢不同也。臺灣與古之邊土異，故籌臺灣者不可以彼說而施於此也。
夫古之所謂籌邊者，其邊土有部落，有君長自為治之。其土非中國之土，其民非中國之民，遠不相涉焉！偶為侵害，則慎防之而已；必欲撫而有之，有其土而吾民不能居也，徒為爭殺之禍，故聖王不願為，而為之者過也。若臺灣之在昔日，則自鄭氏以前，紅夷踞為窺伺、海寇處為巢穴；及鄭氏之世，內地之人居之，田廬闢、畎澮治、樹畜饒，漳、泉之人利其肥沃而往者，日相繼也。其民既為我國之民，其地即為我國之地，故鄭氏既平，施靖海上言，以為不當棄；朝廷韙其說，遂立郡縣，豈利其土哉！順天地之自然，不能違也。
夫臺灣之在當日，與內地遠隔重洋，黑水風濤沙汕之險，非人跡所到，然猶不可棄，棄之則以為非便；乃至今日之蛤仔難，則較為密邇矣。水陸毗連，非有遼絕之勢，而吾民居者眾已數萬，墾田不可勝計，乃咨嗟太息，思為盛世之民而不可得，其情也哉。況楊太守入山，遮道攀轅，如赤子之覿父母，而民情亦大可見也。為官長者，棄此數萬民，使率其父母子弟，永為逋租、逃稅、私販、偷運之人而不問也；此其不可者一。棄此數百里膏腴之地田廬畜產，以為天家租稅所不及也；此其不可者二。民生有欲不能無爭，居其間者漳、泉異情，閩、廣異性，使其自鬥自殺、自生自死若不聞也；此其不可者三。且此數萬人之中，一有雄黠、材智、桀驁、不靖之人出而馭其眾，深根固蒂，而不知以為我疆我土之患也；此其不可者四。蔡騫窺伺、朱濆鑽求，一有所合，則藉兵於寇、齎糧於盜也；此其不可者五。且其形勢南趨淡水、艋舺為甚便，西渡閩安、五虎為甚捷，伐木枙塞以自固則甚險；倘為賊所有，是臺灣有近患，而患即及於內地；此其不可者六。今者官雖未闢，而民則已闢，水陸往來，木拔道通，而獨為政令所不及；奸宄凶人，以為逋逃之藪，誅求弗至焉；此其不可者七。凡此七者，仁者慮之，用其不忍之心；智者謀之，以為先幾之哲；其要歸於棄地、棄民之非計也。而或者曰：『臺灣雖內屬，而官轄之外，皆為番土，還諸番可矣；必欲爭而有之，以滋地方之事，斯為非宜』。不知今之占地而耕於蛤仔難者，已數萬眾，必當盡收之歸於內地，禁海寇勿復往焉，
而後可謂之還番、而後可謂之無事。否則，官欲安於無事，而民與寇皆不能也。非民之好生事也，戶口日繁，有膏腴之地而不往耕，勢不能也。亦非寇之好生事也，我有棄地，寇固將取之；我有棄民，寇又將取之也。故使今之蛤仔難可棄，則昔之臺灣亦為可棄。昔之所以留臺灣者，固謂郡縣既立，使吾民充實於其中、吾兵防捍於其外，番得所依、寇失所踞，所謂安於無事者此也。今之蛤仔難亦猶是已矣。或則又曰：『蛤仔難之民久違王化，其心叵測，驟欲馭之，懼生禍端』；信哉！是言也。夫君子之居官，仁與智二者而已。智者之慮事，不在一日而在百年；仁者之用心，不在一己之便安，而求益於民生國計。倘敬事以愛民，蛤仔難之民，即堯舜之民也，何禍端之有？楊太守之入也，歡聲動地。驅為義勇，則率以從；索其凶人，則縛以獻，安在其久違王化哉！苟其圖利於身，弗達時務；抑或委用非人，土豪奸吏把持，行私乎其間，則其啟禍也必矣。故此事非才德出眾者，不可與謀也。
一方之闢，必有能者籌度乎其間。其見諸事者，蔚為功業矣；或徒見諸言而其時不能用，後卒不易其言焉，則皆此邦之文獻也。自施靖海以後，善籌臺事者莫如陳少林、藍鹿洲二公者，可謂籌臺之宗匠矣。當康熙時，彰化、淡水未曾設官，政令巡防，北至斗六門而止；或至半線，扼要不越諸羅轄內二百餘里之地。自半線以北至於雞籠七八百里，悉荒棄之，亦委於番；即臺邑之羅漢門、鳳山之瑯嬌，皆擯弗治。當事者逡巡畏縮
公元1592年
，志存苟安，屢為畫地自守之計，雖云禁民勿侵番地，實則藏奸矣。故少林作諸羅縣志，慷慨著論。其言曰：『天下有宏達深切之謀，流俗或以為難而不肯為，或以為迂而不必為，其始為之甚易而不為，其後乃以為必不可不為而為之，勞費已什百千萬矣。明初漳、潮間有深澳(即今南澳)、泉屬有澎湖，爾時皆遷其民而墟之；且塞南澳之口，使舟不得入，慮島嶼險遠勞師而匱餉也。及嘉靖間，倭寇入澳，澳口復通，巨寇吳平、許朝光、曾一本先後踞之，兩省罷敝，乃設副總兵以守之。至於今，巋然一巨鎮矣。澎湖亦為林道乾、曾一本、林鳳之巢穴。萬歷二十年，倭有侵雞籠、淡水之耗；當時以澎湖密邇，不宜坐失，乃立遊擊以戍之；至於今，又巋然重鎮也。向使設險拒守，則南澳不憊閩廣之師、澎湖不為蛇豕之窟；倭不深入，寇不得竊踞漳、泉諸郡，未必罹禍之酷，如往昔所云也。今半線以至淡水，水泉沃衍，諸港四達，猶玉之在璞也；流移開墾，舟楫往來，亦既知其為玉也已。而雞籠為全臺北門之鎖鑰，淡水為雞籠以南之咽喉，大甲、後、竹塹皆有險可據，乃狃於目前之便安，不規久遠之至計，為之增置縣邑防戍，使山海之險弛而無備，將必俟羊亡而始補牢乎？南澳、澎湖之往事可已』！按少林此論，其情形恰與今日相倣。今之蛤仔難，即昔日之彰化、淡水也；但爾時海上尚屬靜，今則海寇羅織，日睥睨於其間，其勢為尤亟耳。又藍鹿洲呈巡使黃玉圃詩云：『郡東萬山裏，形勢羅漢門。其內開平曠，可容數十村；雄踞通南北，奸宄往來頻；近以逃逋
藪，議棄為荊榛。此地田土饒，山木利斧斤；移民遷產宅，兵之亦齗齗。何如設屯戍，守備為遊巡。左拊岡山背，右塞大武臀；既清逸賊窟，亦靖野番氛。府治得屏障，相須若齒唇』。又曰：『諸羅千里縣，內地一省同。萬山倚天險，諸港大海通。廣野渾無，民番各喁喁。上呼下即應，往返彌月終。不為分縣理，其患將無窮！南劃虎尾溪，北踞大雞籠。設令居半線，更添遊守戎；健卒足一千，分汛扼要衝。臺北不空虛，全郡勢自雄。晏海此上策，猶豫誤乃公』。又曰：『鳳山東南境，有地曰瑯嬌。厥澳通舟楫，山後接崇爻。寬曠兼衍沃，氣勢亦雄驍。茲土百年後，作邑不須燋。近以險阻棄，絕人長蓬蒿。利在曷可絕，番黎若相招。不為民所宅，將為賊所巢；遐荒莫過問，嘯聚藏鴟梟。何如分汛弁，戒備一方遙』。此三詩者，其所陳利弊，又皆與今日相類，則皆前事之師也。且夫制治之方，視乎民而已；民之所趨，不可棄也。沃足以容眾、險足以藏奸，臺灣之地大概如此；有類乎蛤仔難者，尚當以漸致之，其事非止於蛤仔難也。然而自昔以來，苟安者眾，焦頭爛額之事，使後人當之，豈所以為民為國哉？
附：泉漳治法論
察 由
良醫之視病也，察其由；不去其致病之由，不可以言治也。
泉、漳之民，性極拙而易怒。拙則闇於利害，而無遠圖。易怒，則不可磯也；不可磯則少屈抑，而發之暴矣。
夫民有屈抑則訟之官者，勢也；乃訟之官，而官不能治，曰犯不到案者，悍而不可捕也；捕矣、到案矣，又或賄之，而不持其平也。民以為信矣，官不能捕，吾將自捕之；於是乎有擄禁之事、有私刑拷掠斃命滅屍之事。以為犯罪而官不能治，則雖斃命滅屍無懼也。俄而信矣，斃命滅屍者，可不到案矣，到案而賄以免矣；於是乎群相效尤，寖成風俗。以為吾所屈抑者得紓吾情，雖破產以賄於官無怨。
至其事關乎鄉邑者，則率眾合族，私相侵伐，由是有械鬥之事。鬥而死傷適均，居間者可和以解也；吾殺彼二人，而彼殺吾三人焉，則必約眾再鬥，曰吾持其平而已。蓋捕犯刑拷以伸屈抑、殺人抵命而持其平者，人心天道之當然也；第官不能，則移其權於民而已。
嗚呼！此擄禁、滅屍、械鬥之由也。去其由者為良吏，有治人焉而後可言治法。
治人治法，千古不易之論。今鬥習日盛，若不懲艾，其田園荒蕪者不可勝計；則國家之正供他日何所取辦也。民敢於殺，貧而為盜，則行劫殺；若不幸繼以水旱凶荒，則械鬥之技即為亂之技，為地方之憂者方大。所望仁人君子，消患於未形，是不徒治鬥而已矣。
知 難
罪人不得，則上無刑。非刑之難，而政術之難也。夫殺人者抵命，依古為然，童昏而知之也。若夫殺人而無抵命，則是國法不行；天下之大，亂不旋踵矣。
今泉、漳之殺人，皆無抵命者也；械鬥而殺者自相抵，非國法之抵之也。擄禁而斃者，上賄其官、中賄其吏胥、下賄其屍親，檢其屍曰：『傷非致命也，撲跌而死也、服毒也』；屍親具供詞，而讞以定，無上控之患。由是，而縣官以命案為利路矣。官不受賄，則緝兇莫獲，先受其累，而民自賂屍親以免；官無緝捕之能，亦樂屍親之不復催也已。不得錢而民冤仍不伸，胥隸皆觖望，故廉吏為難。其或屍親不受賄，則上控於監司；監司批飭牌札屢行，紙墨告疲，而事已畢矣。其甚者則移營召兵，大其號曰「會拏」。文武畢集，直指長驅，風聲所至，鳥獸各散，無辜之人，扶老攜幼，哭聲載塗，軍役既從，鄉村一空，縱火其廬，奪其餘貲，飽其雞黍，而事永畢矣。蓋至「會拏」，而罪人弗得，雖督撫亦知泉、漳之難也，而不知非泉、漳之難也。
官不受賕，胥隸觖望；此病無一處不然。其為官而得民譽者，多受胥隸之謗。民去官遠、胥隸去官近，則必多方以惑其官，陷之為受賕之官然後已；此廉吏可為而不可為也。惟慎簡其人，教之以善；官之親隨左右及吏胥輩有好善而不貪者數人可任以共事，實移風易俗之要圖也。若不得其人，則不若姑受其觖望之謗之為愈已。
任 役
昔之緝捕者以健役，今之緝捕者以民壯。健役數人而已，民壯則有數十人之多。夫人至數十，則必以治兵之法處之。故官泉、漳者，不可以不知兵也。夫兵未有不教而可用者，且必自教之而後可用也。教者非必教其技勇而已，教之使知吾之性情律令也。吾之性情如鐵、律令如山，使彼知而信之，如臂之使指。二十人如一人，可以為縣也；四十人如一人，可以為郡也。得民壯四、五十人，可以橫
行於泉、漳兩府之間，緝兇無弗得者矣。其法，縣不可過三十，郡不可過五十；過三十、五十，則不能以理，而亦無所用之。夫泉、漳之民至頑也而亦至馴，至悍也而復至拙；激則易變，犯罪則然知懼。得一廉公之吏，審機而乘之無敢抗者。馬巷，泉之巖邑也，馮別駕養民壯數十人而其地以，其明驗矣。
夫兵不經教，與非其所自教，雖數人之少，名將不能御也。今之紛紛「會拏」者，民壯數十、會營數百，譁然而往、廢然而歸；徒為良民之害，未見其益也。夫兵不畏將者必畏敵，利其財者不鬥，此定法也。將無律令，孰知其可畏。有贓物之利，而無死傷之患，彼誠樂之；則且利其鄉民之逃而據其室廬、搜其蓋藏、攫其飲食、占其廚、房，飽食以臥，有來者駭之使走已矣，無足怪者。且夫兵非可輕試者也，今之官兵養其虛鋒而不堪實用者也。若輒試其鋒，而兇人無一獲。既取怨於平民，而復使亂民輩習知其不足畏，則肆行無忌；流寇之患，將在目前，是則可憂已。
惟能任民壯者，有用兵之實而無其名；兵威仍伏而不洩，民壯任役而已。故善籌泉、漳者，必無用「會營」之法。
緝兇不用「會營」，即捕賊而營伍畢出，亦嚇賊使走者也。兵機不欲使敵知，豈今之諠譁而往者可以得賊乎？養民壯則必治兵，治兵之法有妄取民間物者罪無赦。然後民不虞於官，可以得民情；得民情則未有不得賊情者矣。或恐民壯不無惡少所充，養之反貽民害；然岳忠武所收賊兵即為精兵，顧在上者之駕馭如何耳！
用 恥
傳者曰：『知恥近乎勇』；又曰：『用人之勇去其怒』。且夫恥生忿、忿生暴者，泉、漳之民也。一轉移其心，可用以為善；惟上有以去其蔽而激之以興耳。夫彼之好勇鬥狠、犯不韙而不避者，恥受屈於人，思有以勝之耳。勢屈於人、利奪於人，則內顧若無地自容；其憤不愛生者，且相助以起也，非恥心之所激與？惜乎其所恥者，僅勢與利也。夫勢屈而利被奪者，怯弱於一時而已，而理尚有得伸。若夫殺人犯法，則理屈於人，比其倫於亂民、列其名為兇犯，齒身囚隸，等類捕亡，何獨無恥也！且殺人之父，人亦殺其父；殺人之兄，人亦殺其兄，與自殺何異？彼以為吾能殺之，其勢有以勝之，而不計其自殺者，固未嘗勝人也。其或爭利而動者，所爭未得，而所費已十倍。朝而鬥殺，暮而鳩貲以啗官府；兵役怒而攫之、胥吏坐而飽之、招謠撞騙之徒詐之以去。其得達諸官府而買罪者，猶幸也。素日視一錢如命，一旦受欺、受詐，棄如泥沙而不知愧。嗚呼！何其不悱以怒也。惜無有斥其亂民、呼其兇犯、榜其囚隸、暴其逋亡、標其殺父殺兄、號其受欺受詐，使之瞿然難安、靦然不獲，移其無地自容之心而以恥、以怒於此也。
夫仁人君子之用心，才德出眾之循吏，當此豈遂無術？禁之不可，威之；威之不行，諭之；諭之不止，激之，其俗可變也。是自明其理以先之，善其術多方以啟之，積誠以感之，痛詞以發之，因其所明而通之，犯其所惡以觸之，策家長以開其端，訓生員以行其化；於是乎鄉約以聚其人，讀法以柔其氣。區其治之東西南北，即假徵收之便，每至其鄉，必集其老幼而加勸懲焉，語毋迂而意專於激也。其勸也，其鄉之善也，祠堂則榮其匾額，徵收則薄其陋規；鄉耆則予以賞賚，衿監則隆以禮文。其懲者，其鄉之頑以悍也，褫其祠堂匾以辱之，書其囚隸之姓名榜諸壁，圖其逋亡之狀貌糊諸牆，散而施諸近鄉之墟市，強族之生員則難其科舉。吾恐其鄉之人必恥以怒也；雖然，不盡此也。程子云：
『一命之士，苟存心愛物，於人心有所濟』。斯言也，以其存心也。心之苟存，相其宜而處之，無弗得者；心之不存，民烏乎幸！
衣食足而後禮義興；今械鬥日甚，民日貧，無所用恥矣。竊謂當察其積惡者，先除其害，使民樂業；民樂業，斯可激、可勸也。
械 鬥
有積怨深讎而鬥者，有因端起釁而鬥者。其所以鬥不同，治之之法亦異。因端起釁者，其禍淺，治之宜猛，其置之法也必嚴；積怨深讎者，其禍深，治之必緩，其置諸法也宜寬；此其所以異也。
若泉之同安、漳之漳浦，冤家固結，多歷年所。殺父、殺兄之讎，所在多有。甚或刳及數代之祖墳，出其骸鬻諸市，題曰「某人之幾世祖骨出賣」；列諸墟，眾觀之。此其不共戴天，非國法所能止也。治之之術，亟之無益，置諸法難以稱情，得一二人而誅，往往不當其罪，而其禍不息。嗚呼！是必積誠相感，涕泣以道，使之瞿然驚、翻然悔、愀然不知涕之何從，而後以善術處之，庶乎可幾也。嗚呼！是非寡德者之所能為也。
若夫因端起釁者，墳田水穀之利爭起於一時，羞忿恨怒之私激成於惡少，非有根蒂甚不可已者，斷之得其平，則冤可釋。倘治之稍緩，則流毒既深，勢難卒解；嚴以處之，則知所忌憚，而其風可熄。此為上者所宜盡心也。
治法在講諭於平日，力遏於將萌。其既成者，痛懲起事之人，而嚴其責於家長。家長者，衿監也。夫惡少之滋事也，一朝之忿，揮拳袒胸，甚或擲石拔刀，倉猝以起者，非家長所及知而止也。至其
大鬥，則必集眾家廟，鳩貲列械，設廚以飽其徒、放以示其威。斯時為家長者一言不諾，其事必格；惟黨援強弱之見有以中其心，而曲惡少年之志也，是家長之罪也。嚴其責而不宥，則生監顧惜其私，雖受惡少之迫，而齟齬必多，事勢已殺其大半。昔謝金鑾教諭南靖，南靖民有同姓而鬥於城邑者，教諭為之病輟藥、饑不餐、夜不能寐也，悉召生監而諭之。其弱房者稽首悔罪，縛起事者以獻於縣官。強房者不爾也，屢傳不至；察其人方集於公所，飽飯，治器械，放示強，聲不絕者二日。乃具文書詳革生員二人、講戒飭者七八人；封已具，眾乃相率而叩首地，願熄事自罰，備明倫堂砌泮池石闌；乃為延山長戴明經以監之。其弱房早悔罪者，裁聯句褒之，不予罰；而彼亦荷畚鍤以來助也。是豈及賢令之明示其法於眾者哉？居官固當愛秀才；獨械鬥一事，嚴其責於秀才者，所以重秀才以為化始也。
論以械鬥宜嚴其責於秀才，今鄉僻處文風日衰，有千百丁男而無一秀才者矣。又，同姓而分強弱房，秀才若係弱房亦不敢預強房之事。其所謂家長者，良善則不足以制惡子弟，奸黠則樂以生事而得財。治鬥者，似當先治其家長。良善者尊其權，奸黠者懲其習。有啟釁者使之鳴於官，惡少不受制者亦許家長自首；不告官、不自首而輕為鬥者，重其責，庶幾家長可用也。又，有社無家長，各自為鬥。如廿七都蔡一社，沈、蔡二姓聯鄉相鬥，殺人發塚，至今八、九年不息。問其何樂於鬥，則苦而非樂也；問其何不息事，則無家長也；問其何不推一家長以主其事，則衙役需賄、人命需賄，控案未結，家產已盡於鬥，無財可辦其事，亦無人敢預其事也。鬥似於此，治鬥者又當通其變矣！
昔日之鬥，會社猶少，今各處無不會社；凡此社有鬥，同會者必出械助之，因而牽連愈多。
或有惡少好鬥，聞同姓有鬥，或出械助之；甚有起事之人欲息事而助鬥者不肯息，此宜預為嚴禁。凡出械助鬥者，死不得索債、索賄，此風庶或可變。又有延慣作盜賊者，以助鬥名為請焉，尤當痛懲。
泉民之鬥以鄉鬥，漳民之鬥則以姓鬥。以鄉鬥者，如兩鄉相鬥，地畫東西；近於東者助東，近於西者助西，其牽引嘗至數十鄉。以姓鬥者，如兩姓相鬥，遠鄉之同姓者必受累；受累則亦各自為鬥，其牽引亦能至數十鄉。若漳浦之紅白旗會，則近似泉民。究之以鄉鬥者，必大族為之首；以姓鬥者，必大姓為之首。則治大族、大姓，宜加意焉。
擄 禁
有擄禁而行勒贖者，有擄禁而快仇讎者，有擄禁而施劫制之術者。勒贖者要其財，仇讎者修其怨，劫制者求其所爭者。
勒贖者強盜所為，偵其人之子弟於塗，要而執之。其甚者深夜夥眾，明火持械，斬門入其家，擄其人以去；後一、二日有來者報其家曰：『擄汝子者，吾識其處矣；得金若干可贖。必某人者親齎以往，則可也；非某人，金雖具，不贖』。某人者，邑之忠厚長者，富其身家者也；素不與惡類交，怖不願往。其家不獲已，號呼哭泣頓首於其庭，邀以往；謹齎金如數，果贖以歸。倘遲一、二日，則報者復至，已截其子之一指，以示急矣；再遲一、二日，則又截其一指矣。金不具，必急變產。某人不來，必急求之，而某人者烏能坐視其死而不救也；迨其既歸，豈不欲控之官哉？控之官，則必援某人，官不能捕盜，而究某人必亟也；盜未獲，而忠厚長者之家已破矣。如是者，漳州為多，贓皆千計；
善良冤抑，盜賊橫行。為真勒贖者，官皆不之知，則以民之不控也。
若夫以擄禁勒贖控者，多出於仇讎之家。二姓忿爭，素有嫌隙，則互相擄掠；無賴者因以為利，或擄其財、或擄其人矣。擄其人以困辱之，亦勒其財以贖焉。贓則無多，志在辱之，以快仇讎而已。若是者泉州為多，安溪尤甚。惟入於無賴者之手，則與劫盜無異。安溪赤嶺以擄搶勒贖而致富者數家，林員、林茂輩是也。此輩控案以百數十計，而縣官不能治；赤嶺道梗不通者，五六年於茲矣。近村赴縣邑者，皆倍道出他塗以往，則以員、茂輩之不獲也。此初起於仇讎，而終成於勒贖者也。
至其墳田、樹木之爭訟於官而不到案，逋租負債之人恃其強而不肯還，則擄其人而私加拷掠焉；是為行劫制之法者，雖紳士富民之家，亦恆為之。其法率多斃命；然亦互相擄以為報也。久之，則成為仇讎之事矣。擄禁之患，此為最初；治之者宜首嚴焉。當切諭之曰：『墳田、樹木之強爭，逋租、欠債之不還，罪名之小者也；擄禁私刑，罪名之大者也；斃命，則尤大者也。汝欲治其人之小罪，而自處於大罪，則所屈者終不得伸，官將舍彼之罪而治汝，至不利也。汝之為此者，以控官而不到案事不伸理耳；汝既能擄而執之，不如即送之官，付諸差役，官當為汝治之。則汝無擄禁之罪名而事獲理，利莫大焉』；民無不願從者也。然必速為斷之，而持其平。若徒付諸班館，以為胥役之飽，久而不治，則民仍不如執而私刑之為愈。
治法劫制者最易，亦當最先；仇讎者為稍難；勒贖者害最大，而治之最難，且以民之多不控也。嗚呼！安得仁人君子，專其心於為民，而治及不控之案哉！明其政刑，則三者皆不治而自熄。
邇日械鬥蔓延，起於擄禁者極多；則無賴輩藉端之為害也。假如陳姓與王姓鬥，則陳之惡子弟遇王姓者無不擄也。無論隔鄉、隔縣之王，第曰：『汝姓與吾姓有仇，吾不汝貸也』！而王之
惡子弟，其擄陳姓者亦然；彼亦明知所擄劫者非其罪，意在利其財耳。又有他姓之惡子弟，藉端助陳、助王而遇人即擄者；又有兩姓之人，欲鬥未鬥，而旁人即截途擄劫以迫之使鬥者。惡黨日滋，良民困抑。治鬥者誠明示禁戒，取藉端生事之人治其罪，無患於鬥之蔓延矣。
勒贖不控，鬥死人命近亦多不控；非不控也，貧且破產無復可為控之資也。官府不急治其鬥，俄而死者日多，控亦無益也。其有力能控者，復不控真兇，而控其富而懦者以圖利；遂使殺人者可以免罪，而善良蒙冤。則殺人者愈敢於殺人，而控亦無解於鬥矣。嗚呼！富民之財飽於差役之橐，而貧民鬥死者或停棺不葬，以庶幾官長之或來看驗；而官長不得其情，且詫為刁悍之極，而足不願履其地也。
吁！可憐已！大族惡棍截途搶劫小姓，小姓貧人不得不出外謀食，懼攖其怒亦無敢控者。
抗官拒捕奪犯殺差
抗官、拒捕、奪犯、殺差者，泉、漳之民有其具也，而絕無其心。絕無其心，則絕無其事也；而間或有之者，何哉？是有故焉。
官之不能持平也，民習之矣，無敢怒者；官之受賕也，民尤習之矣，非特無敢怒者，且朝犯罪名、暮已鳩金以俟也。官之下鄉也，曰民壯、曰胥吏、曰差役、曰皂隸、曰跟隨、曰轎夫，統計其數多則百餘人，少亦不下七、八十人。飲食起居，取給於民；既行，則悉奪其供具財物，民非敢惜也。然惟官不受賕而志在緝兇，則縲繫其人，胥隸肆其劫奪焉無怨。官既受其賕，則必脫其罪，雖餘贓未完，不得復繫其人與肆其劫奪。苟有然者，其變立作。攖此禍者有兩人焉：貪而無厭、暴而不可已者，
其一也；鄙而拙、暗而腐者，又其一也。貪暴者禍由於一己，鄙賤者禍成於下人；舍此二者，雖污吏無患於泉、漳之民也。
蓋天下雖不法之事，亦必有情理焉。強盜棄情理，且無以成其為強盜；而況官乎？出乎情理之外與人以痛心，則將無所不至矣。烏喙，殺人者也；乃明知其烏喙也，而食之以死，曰：『是喙之罪也』！豈理也哉？
朝犯罪名、暮能鳩金以俟，此乾隆、嘉慶間之民也。今小忿輒鬥，無賴者樂以此為利，而善良者屢破產傾家。富民移居城市，亦不免兇身指使之控。土瘠民貧，因有鳩金不能集而鬥因以不能息者矣。父母斯民者，奈何惑左右之言而聽赤子之自相殘傷也！
親 民
縣令，親民之官也；知所以親之，可以為令矣。故其視民也，常如家人婦子然。一日不相見，則虞其寒暄饑飽之失時也，出入起居之不謹也；醜夷則慮其有爭，職業則憂其或曠也。而亦使民之視吾縣令，常如父母家長然。一日出遊，則必審其行之所之也，慮其步履之失提攜也。興一役慮其為長者憂者，遇一難懼其為長者慼也。歲時伏臘，得飲食美味，而不及父母、家長而咨嗟也。嗚呼！是可以為縣令也已。
今之為令者，徵收、緝捕必親下鄉，非事之常者。然欲親之，固不待徵收、緝捕，猶必時履其地也。宣聖諭、講鄉約，區其治之東西南北，以時歷焉。輕騎減從，一食一簞、茶爐酒榼，所至召父老與語，道疾苦；為耕者課農桑，為讀者正句讀，近村之衿耆皆附以至：無官府期會之勞，而有家人婦
子之樂。則其鄉風之淳澆、生理之豐嗇、子弟之賢不肖，皆在吾意中；而其肫然之仁、藹然之意，樂其所樂、憂其所憂者，民悅之，日忘其為官也。家庭幃闥之私，有來告者乎；況其鼠牙雀角不待詞訟而消者，日不知凡幾輩矣。有令如是，吾慮其械鬥者無暇於械鬥，擄禁者無因而擄禁，仇讎者日忘其仇讎，無大獄也。一有緝捕，彼與吾素相狎者，老老幼幼不吾避也；因而求之，尚何有民壯之足需者乎！昔程伯子為晉城令，三年而民無鬥死。秩滿，代且至，吏夜叩門稱有殺人者；伯子曰：『吾邑安有此？誠有之，必某村某人也』。問之，果然，眾詫其故；曰：『吾嘗疑此人惡少之弗革者也』。嗟夫！是可為親民者法矣。
今之為令者，其視民也，如魚肉；而民之視令也，如虎狼。凡有下鄉，皆為得錢而來；不得錢，不知有百姓也。人之親魚肉也，為欲食之也；而其畏虎狼也，畏其食之也。嗚呼！安有虎狼而可與人親，安有人而與虎狼親者哉？其避之惟恐不速也！固也，上下睽乖，縣如無官之縣、民如無官之民，自相爭、自相擄、自相刑、自相殺。一至其鄉，則壯役數十以臨之；一家犯罪，合鄉走匿。是尚可以為治乎？
古大學之文曰：『在親民』；其意可師也！
至難治者，泉、漳之民；而至易治者，亦泉、漳之民。何也？畏官長者。論之二篇，言「任役」宜養民壯；若得廉公之吏與民相親，亦無用於民壯矣。今民之鬥爭紛亂，莫可調停者，惟官長可以調停之。其好鬥者，亦壓於官長而不敢復作。其調停後復鬥者，必門子、吏役受賄，官強制於民而不得其平故也。然其調停後復鬥者，仍非官無以調停之；則亦曰廉且公而已矣。去歲過北溪，親見林、蔡兩姓鬥死已四十餘命而事未息；問其故，則無不悔鬥之禍，而莫能收鬥之局。
田連阡陌，坐化草萊，貧不能支者散之四方。其人命或控或不控，欲兩下私和，則恐官據所控者以責其罪也。其鬥死者，欲索賄，賄不滿其願，則恐我與彼和，而助鬥者復擄掠勒贖，則和終不成也；是非官不能調停之也，亦曰廉且公而已矣。廉則公、公則明，親隨左右者不能欺矣。官不負民，民歌功感德之不暇，亦烏忍負官哉？竊計泉、漳之民無一縣不鬥，無一歲不鬥；一縣之中，每歲鬥死者即不過百，亦以數十計；惟不控，則官不知耳。昔于公治獄平反，信其後之必昌。誠能使一縣不鬥、不擄掠，則每歲免於死者百十人；一任之縣令可救數百人，一任之府道可救數千人，萬代公侯何不可操券而取也。聞泉、漳之民，有鬥者泉民嘗詐稱官長，夜入某家以擄人；詐稱官長而可夜入人家，亦足見民之畏官長而非不可治者矣。
重 士
械鬥之當治秀才也，予既得而詳之矣。外此，則當知重士之法。蓋是非不明，則國無政；士失其所趨，則教化無由以興。政教不施，雖長治久安之世將日以壞，而況於治泉、漳者乎！
今泉、漳之俗，凡有控案必列生員；曰：『某某搶奪殺人，而生員喝令也』；『某某擄禁勒贖，而生員主謀也』。且族尚相傾，則必盡錄其鄉、其族之衿監；雖深居閉門、不諳世事者，皆所不免。甚有其人已死於一、二年之前，而控者不知，猶列其名姓者。蓋僅告兇人，則明知兇之不緝。控生員，則傳之而至，可以困辱之；傳之而不至，可以革其衣頂。由是，兇頑者有罪而逍遙、懦弱者無辜而受譴，泉、漳之士，始以讀書為患矣！
此風之成，實由於縣官。何也？搶奪殺人，擄禁勒贖，諸如此類者，亂民之行；其不干生員，官
亦知之矣。而其搆訟既成，禍在鄉族，則會眾斂錢，飽官吏以全無罪之身家者，實賴之於生員也。夫民之告狀也，明知兇之不緝，則必伸其冤，志在傾其貲耳；官欲受賕，民亦欲受賕以息也。官之待告狀也，非必理其獄，志在收其財耳；明知民之可賄以休，而己亦得賄以休也。賄之所集，必賴秀才，此俗之所以必控秀才；而縣官久因之以為利。悚秀才以主謀之名，陰受其斂錢之益，而卒未嘗治其主謀者，縣官之長技也。其鳩貲不豐，來之不順；抑損其價，拖欠其餘：則以為把持爭執、於中取利，是秀才之劣也；將實以主謀之罪，與為讎矣。而秀才遂真有把持爭執者、真有於中取利者。嗟夫！以是日驅秀才於不善，秀才何趨焉？
今國家急泉、漳之治法，列憲以諸懷；方將施教以破其愚頑，而轉移其風俗。教之所施，舍生員何由始哉！故治泉、漳之獄，惟徑告生員者，移學取而究之。其他凡有指其主謀、稱其喝令者，直斥其誣，概置不問；牽連者，立責之。所以重秀才者，是非明，而教可因以起也。或者曰：『天下豈盡贓吏哉！生監身為家長，責固難辭；使牽累其間，而後有所驚懼，可賴以緝兇、可賴以喻眾。使秀才脫然局外也，子烏得以施其教哉』！嗟夫！官之緝兇、喻眾，固自有術；豈賴秀才哉！彼秀才烏能緝兇，亂民將讎之矣。上無有始其教者，秀才烏能喻眾？且官欲警懼秀才，豈有難哉？宣聖諭、講鄉約，傳喚一不到，革之有餘矣。到而日與相接，可藉以宣教條、察善惡；於其奉行之勤怠，辨其優劣以勸懲之。則一罰、一懲，皆所以重之也。不此之務，而欲以不明之是非，劫制秀才，謂可行教哉？
士習之陋，莫甚於今日。一做秀才，即有開賭局、交衙蠹以自肥於內而樹威於外者！若其守己安分不能使人畏，人亦不重之。故欲秀才之不謀非分者，難也。
嗚呼！士為四民之首，而其行或反污於鄉愚所積，豈一朝一夕之故哉！且初進之秀才，學官
或待之如奴隸；至有囚之學宮以勒取厚贄者。秀才而有志於善，則已；秀才而無志於善，他日出身加民，必相效為搏噬之行。其居於鄉者，亦必強而忮弱，而求偎鄙狼籍。上之人視而惡之，曰：『士不足重也』；而不知士之漸染然也。變民風，自士始；變士風，自倡率於士者始。父母、師保，其任維均，正德厚生，厥功並溥。願與斯民禱祝而求之！龍溪林廣邁附識。
治下南獄事論
凡泉民械鬥，先期必有鄉之桀惡能把持其眾者，按戶派銀、派丁。銀以資食用、丁以助攻鬥。其家無壯丁及有壯丁而不任鬥者，必加派之銀。及鬥，則刀鐮、棒銃之具，悉陳兩地。殺傷若相當，斃則各斂其屍；或生擒其人以去，割斮焚燒，瘞之坑、棄之水，屍滅不可獲。甚者，男婦過其境則污之、戕之，或縶之使贖。然往往不以聞之官，以官不足治其獄也。
其訟於官者，率鄉之奸宄與訟師；比比舍兇手而羅織富者無得脫。令乃集民壯、鄉勇、徒役共數百人或百餘人，若出師狀，馳詣其鄉捕捉；尚恐不勝，則以兵從。而民先盡室遠遁，空其廬。令與兵役至，索人不得，則焚其廬舍、殃其雞犬，魚爛而未已。於是健役與鄉之奸宄數人為之居間關說，使必納賄以解。其富而無辜者懼禍，不得已諾之；然亦斂錢於合族乃集。既成言，官吏、健役等往斂而納諸上；健役又必與居間者俱，同喝蹂踐，民毒痛焉。健役以次收囊橐，自營將、縣宰以逮閽人、傔從、胥役、廝養、輿皂之徒咸中飽，然後獄事頗釋。其所斃之家，則鄉人自以賂箝之。其殺人之犯，則賂無賴者代死，謂之「頂兇」，而正兇率不出。然其事，往往即健役等為之謀主。苟有所乾沒頂兇之錢，或不時給、給或不足，則代死者招解抵省，翻供不肯承；又或訟師及族之莠民谿壑不盈，則踰
數年或十餘年又唆使奔控於京師焉。天子遣大臣，獄乃息。
論曰：昔淮南王安言越人好攻擊，固其當然；則閩之械鬥，自漢以來然矣，豈非郢與餘善等階之厲哉。細虞搆釁，攻殺無已，禍連子孫、殃及鄉閭，踰百年不能解，其意似近於公羊春秋之百世復讎；而用之不得其義以至此也！往吾弱冠時抵泉，嘗目擊之。後有用趙廣漢之術者，收其桀黠，誘其貨財，民倒懸久，姑聽命焉，竟得休息者二十年。今又蠢動，不可遏御，月或鬥者數起矣。然其鄉未嘗無善士良民，知畏法循理；所以滋難賈禍以裹脅其眾者，不過桀惡數人為之渠帥耳。又有一、二奸宄舞其間與悍役比，如虎而翼，鉤結以漁利、簸弄以餌官曰：泉之民頑而吝，獨械鬥可威劫而貨弋也。官諮之舊尹及同寮，則皆曰：『彼土風氣固然。且大邑廉俸僅千金，歲費當數萬緡，郡伯之陋規、幕賓之脩脯、驛傳之供億、賊囚之解送，其用至浩繁，計安所出？非資賄於民不可！資賄於民，則莫械鬥若也』。故蒞茲土者，上下內外，囂然惟賄之是圖。官所置民社鄉勇，大抵皆市井諸惡少，與悍役日出詗伺民間，一聞某鄉械鬥，則鼓掌相慶；否則，疾首蹙頞，若不可終日。嗚呼！宗族鄉黨，古者所以教之保息聯比、睦任卹，以厚風俗者也；而讎殺相尋，至於此極，豈其民獨無人心，皆利災而樂禍者哉？毋亦教化之久不行故也！患已熾矣，而令長又從而魚肉之；縱其爪牙，四出攫噬，民殺人而官放火，是官自為寇，而民與為讎也。凍餒其父母、離散其妻子昆弟、係纍其宗族親戚，水益深、火益熱，不糜爛其民不止。嗚呼！為民父母者，奚忍而致此毒耶！然而官則告於大吏及人人曰：『百姓誠刁悍！雖孔、孟復生，莫能教化也』。嗚呼！民果頑嚚不可教化也？吾聞往數十年，有史必大者令晉江，一芥不取，每食不過蔬菜；以峻法束吏、以誠求察民，行之二年，庭無訟牘。泉人至今思之，是豈易民而理者耶。今即不能遽興教化，顧有簡易之法在：曰：但令治獄毋納賄、捕人毋用兵役而
已。凡四鄉械鬥，必有期會，非需數日不辦；令長能於未發之先，稍察萌芽，登即單車詣鄉，諭散，理其曲直而禁約焉：善之善者也。其鬥已成者，令亦單車詣鄉，隨從一、二人外，一切胥役、民壯、鄉勇屏不用；呼其父老與其紳衿，明告之曰：『殺人者死，國法也；令不得私且枉。鄉有惡子不除，國之賊、亦若之殃也。吾來為若治大獄，錙毫無所取，誓不令一役擾若民；若執倡鬥及殺人者以獻，餘皆安堵如故，無所問。其非正兇而賂以代者，遣之。若不聽吾言，設易一惏且酷者至，將大不利於若；玉石俱焚，若何幸焉！且若犯國法，而亡命不出，是罪再不赦也。聖天子在上、賢大吏在下，豈其為一人而法不伸於天下；若何愚也』！民怵於禍、困於財，若墜塗炭久矣；一旦見良有司之來若此，人人得所依倚。如是則比屋安居，焉用逃竄、焉敢不用命？何犯不可得、何獄不可解、雖然，此其道又在乎豫信。豫信之道奈何？曰：令長始下車，毋受吏賂、毋誅民財；束僕從、胥役嚴，治民事勤、決詞訟敏。居是邦也，遠邪佞、親正直；暇則循行郊野，與其父兄子弟詢疾苦、勸仁讓，相親猶一家、相視猶一體：民之信之也豫。於是又擇其鄉之齒長而端者，立族正及副二人，如古三老、嗇夫。凡鄉有不便於民及訟事，族人以告族正；小事族正判其曲直而罷，大事族正自詣縣告或率其人俱至，以俟令長聽斷。令長有所問，以片紙召族正，亦如之。其人至，則公正廉明以鞫之，忠信慈惠以察之，不煩言而獄已解矣。行之一、二年，民可無訟；令長即有緩急，民且爭相資助，如三輔之輸租於兒寬、山陰之送錢於劉寵，何貧乏虧空之患之有？舍此不務，而以餓豺苛虎為長技，轉相仿效；罪浮於盜賊，孽遺於子孫。然而殘破、戶戶顛連，弱者轉之溝壑、壯者驅之萑苻。吾恐喪軀隕世，降一夫之禍細；而交讎激亂，釀一方之禍鉅也！
蠡測彙鈔 鄧傳安
臺灣番社紀略
臺灣四面皆海，而大山亙其南北。山以西民番雜處，山以東有番無民。番之所聚處曰社，於東西之間，分疆畫界。界內番或在平地、或在近山，皆熟番也；界外番或歸化、或未歸，皆生番也。幸沾皇化，維有歷年；地益闢、民益集、番益馴。猶恐番黎有不得輸之情，爰設南、北路理番兩同知以撫之。
北路熟番可紀者，嘉義共十三社、彰化共三十二社、淡水共三十六社。每社有通事、土目，約束其眾；廢置皆由同知。此外，歸化生番，嘉義則內優六社及阿里山八社，而崇爻八社亦附阿里山輸餉；彰化則水沙連二十四社。其淡水之蛤仔難，向在界外。今入版圖，改稱噶瑪蘭，設官吏如淡水廳；通判即兼理番，不隸北路同知矣。內優通事尚由官置，餘如土司之世襲。阿里山之副通事、水沙連之社丁首，皆治社輸餉事宜。聞南路之卑南覓，亦有官置社丁首。夫社，即民番互市也。所謂歸化，特輸餉耳；而不薙髮、不衣冠，依然狉狉榛榛，間或掩殺熟番而有司不能治，為之太息！安得如噶瑪蘭之改土為流乎？
南路理臺、鳳兩縣番，載在府志者，臺灣祗三社，皆平地番；鳳山熟番亦祗六社，餘皆歸化生番。以余所聞，惟山豬毛四社、傀儡山二十七社，實與鳳山相接；瑯嬌一十八社，山行須歷生番界，水行則由下淡水，小舟可通，而沙馬磯頭為其盡處。故由鳳山往者，皆取水洋之捷。若卑南覓七十二社，則西南值鳳山、北接崇爻，又在嘉義山後。府志紀其大概，故繫於鳳山下耳。今山豬毛已在界內，民番雜處，有都司駐焉。瑯嬌與沙馬磯頭，皆見於藍鹿洲「東征集」。瑯嬌當日已稱樂郊，不忍棄諸界外；今益繁盛，民雜閩、粵，番甫歸化有司，俱得通文告，不比傀儡山之有番無民者矣。鹿洲曾為元戎檄卑南覓大土官文結，令搜山擒賊，賞以帽靴、補服、衣袍等件；是生番中未嘗無衣冠文物。今其女土官寶珠盛飾如中華貴家，治事有法；或奉官長文書，遵行惟謹。聞其先，本逃難漢人，踞地為長，能以漢法變番俗；子孫並凜祖訓，不殺人、不抗官。然則雖在界外，又何殊內地乎？
由卑南覓而崇爻，其北為秀孤鸞、又北為奇崍、又北為蘇澳，已是海島盡處；迤西，乃達於噶瑪蘭。自噶瑪蘭既開，人跡罕到之處始知其名，宜前此無及之者。獨怪巴荖遠、獅頭、獅尾，至今尚未歸化，而府志附於彰化番社之末。其猴猴、歪仔歪、巴荖鬱、新仔羅罕、奇立再丹、抵美簡、抵美、踏踏、新仔罕、又毛搭吝(即南搭吝)、珍汝女簡(即珍珠美簡)、女老(即里荖)、奇武律(即奇武荖)、勿罕勿罕(即武罕)、
毛老甫淵(即貓里府煙)、奇立爰(即奇立板)、抵羡福(即抵美福)、哆美仔遠(即哆囉美遠)、屏仔貓力(即珍仔滿力)、擺里(即擺釐)、奇班宇難(即奇蘭武蘭)、打那軒(即打那岸)，凡二十二社，今皆在噶瑪蘭界內，當日並未歸化；何以府志載在淡水番社中？彰化萬斗六、阿里史二社俱設立通事，而府志不載。恐生、熟番揉雜似此者尚多，非親歷不能核實也。
我國家車書一統，聲教無外，不宜於一島中判華、夷。溯臺灣初平時，僅有鳳、臺、諸三縣；已而於半線置彰化縣矣，又於竹塹置淡水廳矣，今又於艋舺、三貂之東南增噶瑪蘭廳矣。誠如鹿洲所謂：『氣運將開，非人力所能遏抑者』。分界禁墾，前人權宜於一時；究竟舊日疆界，無不踰越，所當變而通之。以番和番，為柔服伐貳、內外合一根本。
郁滄浪「稗海紀遊」云：『有賴科者，欲通山東土番，與七人為侶，晝伏夜行，從野番中越度萬山，竟達東面。東番導遊各社，禾忝芃芃，比戶殷富；謂「苦野番間隔，不得與山西通，欲約西番夾擊之」。又曰：「寄語長官，若能以兵相助，則山東萬人鑿山通道，東西一家，共輸貢賦，為天朝民矣」』。考賴科之名，亦見於「東征集」；是大雞籠通事，曾招崇爻八社嚮化者。所謂野番，似指淡水山後；未知所稱土番，即崇爻、抑尚在崇爻以北？姑存之，以備一說。
水沙連紀程
公元1815年
水沙連歸化生番共二十四社，在彰化縣界外；非與生番互市之社丁不能至，而越界私墾有厲禁焉。嘉慶二十年，今淡水司馬吳樸庵性誠知縣事，因奉檄往逐占墾埔裏社之漢民，作詩以紀其事。越七年，而余來為北路理番同知，讀樸庵詩而嘉歎之。適又有熟番潛入者，當事涓涓不絕之慮，疊檄申禁。余念非親往不能察實，況佳山水之得自傳聞何如目，豈憚險遠而不一行。顧深入異域，未可無衛，於是先次廣盛莊，令眾社丁屬徒百人，益以屯丁四十人；田頭社生番亦率眾來迓，願為先導。乃韔弓、箙矢、執戈、揚盾以往。
過油車坑口，路陡而狹，擎兜上下，如挽如縋。又沿溪行數百里，登雞胸嶺。從嶺上望社仔舊社，蓋二十四社之最近者；既被漢民占墾，生番不能御，俱遷往山內矣。水裏社土目，亦率眾迓於嶺上。過土地公案五里，皆密樹；過牛澤五里，皆脩竹；陰翳並不見日。然樹林有濕氣侵入，未若竹林之瀟灑可愛。此入山之最奧處，海外所未見也。過滿丹嶺至田頭社，由奧得曠，心目頓開。兩社番男婦跪迓道旁，裝束不名一狀；見官長皆欣然喜，因留宿焉。時當秋暮，山氣夕佳；社丁指點，兩山相向形似龜蛇，延佇久之。
次早，過水裏社，望見日月潭中之珠仔山；藍鹿洲「東征集」所紀之水沙連即此。因番未艤舟，留俟回輿暢遊。過貓蘭及審轆，昔為生番兩社；自被占墾，番徙社虛，漢民既逐，鞠為茂草。由審轆而東，穿林下坡，行坑中，兩山聳峙，夾以巨石；溪流湍急，淺處可厲，深處不可涉。登山伐木，推而下之，頃刻成梁；如左氏傳之除道梁溠者，以人眾易為力耳。亦有不可梁處，仍擎兜渡水，縱橫灣轉，更險於油車坑。險盡而夷、奧盡而曠，遙見埔裏社，一望皆平原；此界外之最曠處也。埔裏社番及招來諸熟番皆跪迓於路，即延館於覆鼎金山下之番。山之高不三丈，登而眺遠，四望如一；乃知二十里平曠中惟埔裏一社，餘社俱依山。草萊若闢，可得良田千頃。生番不能深耕，薄殖薄收，已有餘糧；即招來之熟番，亦不能如漢人之盡地力。今熟番聚居山下者二十餘家，猶藉當日民人占築之土圍以為蔽，誅茅為屋，器具粗備；官長隨從多人，皆免露處。生番既供薪米，並以牛豕犒眾。聞椎牛屠豕聲，不啻於京斯依之蹌蹌濟濟矣。
明日，以熟番為引導，履勘田原。新墾地不及三十里，尚未成田；舊墾田十倍於此，早已荒蕪。此地東通秀孤鸞，南連阿里山，北連未歸化之沙里興，為全臺適中之地；而平曠膏腴，彷彿內地莆田一縣，真天地自然之美利；惜其越在界外也。民人生齒日繁，番黎生齒日耗，不知何故？余經過處，已見三社為墟，疑他處亦有似此者。過埔裏社，見其番居寥落，不及十室；詢知自被漢民擾害後，社益衰、人益少。鄰近眉裏、致霧
、安里萬三社皆強，常與嗜殺之沙里興往來，其情叵測；偪處者，實惴惴焉。番性貴貨易土，何所愛於曠土而不招熟番以自衛耶？余既知以番招番之由，仍召四社土目，詰以曠地之可開與否。音須重譯以通，而社丁及熟番之能生番語者各懷私見，互有是非；及求得能漢語之生番為通事，乃悉其實。蓋眉裏諸社之不願開，藉口於社仔社之因招墾而亡；其理甚正。埔裏社之孤立自危，不但汲汲招墾，即薙髮為熟番亦所心願，其情可憫矣。且此次越入之熟番，實緣生番招來，異乎當日漢民之強占者。特以開墾不利於社丁，未免譸張其詞，以聞於上。當事慮有奸民混入其中，漸次藏垢納汙，不得不察實申禁耳。余所見已異乎所聞，並逆料熟番之開墾，將來必無成功，不必如往歲實力驅逐；惟諭令具狀，俟歲事既畢各還本社，可以安番眾而復土。官何多求焉！
公元1823年
遂於明日回輿為水裏社之遊。是歲，道光三年也。
禱海神息浪通舟文
公元1828年
維道光八年、歲次戊子，孟秋月己亥朔、越十有一日己酉，某某等謹以少牢清酌庶羞之奠，敬禱於敕封護國庇民、妙靈昭應、宏仁普濟、福佑群生、誠感咸孚、顯神贊順、垂慈篤佑天后暨海上諸神之靈曰：
惟旁淺中深之鹿耳門，實聯海東島嶼之七鯤身；藉咽喉以為呼吸，引此往彼來之楫
若雲屯。通塞所關甚鉅，呵護全賴明神。
當夏令震驚百里，似猊吼與雷喧。濤怒不因風激，天朗不祲氛。但聞大聲吹地，已知高浪排天。
顧自昔之轟鍧不匝月，惟去歲之澎湃兼五旬；經有司陳詞以祭告，漸轉危境為安瀾。不謂今茲之海湧更久，聞者並膽戰而心酸。貿遷之商賈輻輳，待濟之行旅紛紜；終日顛簸於巨浪，竟夕不帖夫驚魂。或歸柩之冒險，或眷屬之單寒，冀早達彼岸為幸，誰堪此狼狽之盤桓！望外洋之飄風俱利，悵水激沙湧之限以籬藩！間值淺擱而舟漏，登岸求生之成群；詎舴艋不堪觸浪，老幼載胥以沉淪！
嗚呼！生民何罪？丁此艱辛，伐檀有誅，諷刺素餐。如果官吏不職，祈神靈加殃於其人；儻物怪憑依為厲，宜蕩掃以現乾坤；儻及溺猶能為鬼，亟招巫陽以釋煩冤！勿任沴氣之難散，累及無辜之蚩氓。
用是吉蠲虔禱，同肅紳；伏願昭假在上，鑒茲愚忱！息波濤之洶湧，俾口門之深寬；舳艫相接乎臺島，久客得歸夫故園；文報無不迅速，海外永慶長春。尚饗！
牒臺灣府城隍文
伏以鬼有所歸，乃不為厲。中元郊外設祭，載在國家祀典，所以妥無主之遊魂。惟
城隍尊神，實蒞其事。臺郡人民，半自內地冒險而來，進出以鹿耳口為門戶。船隻或阻淺、阻風，不得徑出、徑入，間值滔天巨浸，人力難施，往往失事，其險倍於外洋。如今春領餉弁兵及秋初遊客、棺柩、眷屬載胥及溺，得生者少，遠近傷心；諒亦蒙神憐憫！顧故土之思，人鬼同情。冒險不得其死，死而有知，眷顧依違，豈肯戀戀海外？近日海吼異於前時，焉知非遊魂為厲？往禱設醮，已罄有司之忱。仰惟威靈公爵秩尊顯，如一路之福星。海島商民內渡，必官給照乃行；想幽明事同一體，為此牒呈神鑒。伏冀俯念無主遊魂，陷於險遠，思歸不得，默賜引導，護還故鄉；得享族類煙祀，不淹滯於寂寞荒埔，俾海外長慶安瀾，實千里無疆之福！
道光八年七月十五日。
內自訟齋文集 周 凱
記臺灣張丙之亂
公元1683年
臺灣一郡，四縣、五廳；其地在東海中。西向迤而長，南盡鳳山，北盡淡水；新闢噶瑪蘭，由北而東，處臺灣之背。澎湖一廳，又孤懸不相屬，處臺、廈之中。控臺灣者，莫廈門若也。其民，閩之泉漳二郡、粵之近海者往焉。閩人佔瀕海平曠地；粵居近山，誘得番人地闢之。故粵富而狡，閩強而悍。其村落，閩曰閩社，粵曰粵莊。閩呼粵人為「客」，分氣類積不相能，動輒聚眾持械鬥。平居亦有閩、粵錯處者，鬥則各依其類。閩、粵鬥則泉、漳合，泉、漳鬥則粵即伺勝敗以乘其後。民情，浮而易動。自康熙二十二年入版圖，於今已百五十餘年矣；亂者凡一十有五，皆閩人也。大如朱一貴(康熙六十年)、林爽文(乾隆五十一年)、蔡牽(嘉慶一十五年)等，俱請大兵勦之；小如吳球(康熙三十五年)、劉卻(康熙四十年)、林武(雍正第九年)、吳福生(雍正一十年)、黃教(乾隆三十五年)、陳周全、陳光愛(乾隆六十年)、廖卦、楊肇(嘉慶第二年)、汪降(嘉慶第三年)、陳錫宗(嘉慶第五年)、許北(嘉慶十五年)、楊良斌(道光第四年)、黃斗奶(道光第六年)等，或以本省兵、或以臺灣鎮標兵平之。或數年、或十數年，輒一見焉。若自相殘殺，則間歲有也。其地饒而產穀，全省倚為倉儲
。而內地群不逞之徒，又趨之為盜賊藪，荒則從而滋事。
公元1832年
道光十二年冬，張丙倡亂嘉義。十月朔，戕知縣；越日，戕知府。圍嘉義城，困總兵匝月，破鹽水港，劫軍火器械於曾文溪，彰化黃城陷斗六門：是為北路賊。鳳山許成、臺灣林海攻鳳山，奪羅漢門，應張丙；為南路賊。而鳳山粵莊奸民李受又乘間假「義民旗」，災殺閩莊、阿里港七十餘處。凡三閱月，而事平。
於時興泉永道周凱駐廈門。十月九日聞警，馳報巡撫魏公元烺。魏公方權總督，就近調署漳州府托渾布任臺灣府事；飛檄陸提督馬公濟勝率兵二千名渡廈門，金門鎮總兵官竇公振彪率兵一千三百名渡蚶江，副將謝朝恩率兵一千二百名渡五虎，分道平賊；按察使鳳來來廈門策應。十一月二十八日，總督程公祖洛自浙江馳抵廈門督辦，尋東渡；明年正月，欽差將軍瑚公松額由廈門渡。事既大定，署臺灣道平慶被議；七月，檄調凱權臺灣道事。任百有九日，搜捕餘孽，親鞫犯供，與前後傳聞異詞；因訪求顛末，稽之章奏案牘，而次其事。
張丙者，其先，漳之南靖人。居嘉義，三世為店仔口魚牙(古互字)。素無賴，好結納亡命，一呼數百人；與群盜相往來，能庇之。又以小忠、小信庇其鄉鄰，遂著名。
道光十二年夏，旱；各莊禁米出鄉。有陳壬癸購店仔口米數百石，不得出，以貲求
生員吳贊庇送。贊之族吳房，逸盜也；與詹通劫諸途。店仔口之禁米，張丙為首；贊牒縣謂丙通盜。嘉義縣邵用之獲吳房，解郡伏誅，並捕張丙。丙怨令不治米出境、專治搶奪，欲擄吳贊；聞挈妻孥避入城，追及之；半途，復為邵令遣役護去。丙謂令得賄，益怒。
陳辦者，巨盜也；居嘉義之北崙仔莊。其族人摘粵人張阿凜芋葉，為所辱；白陳辦報復，毀其芋田。
阿凜，居雙溪口；雙溪口粵莊之強大者。閏九月十日，阿凜率眾焚陳辦屋，又牽他人牛。陳辦約張丙與之鬥；丙與詹通、劉仲、劉港、劉邦頂、賴牛、王奉、陳委、洪番仔、吳允、許六、吳貓、李武松聚眾三百人，與陳辦、陳連攻雙溪口。不勝，反為所傷。
聞總兵劉公廷斌出巡，張丙與眾潛回店仔口。陳辦、陳連焚掠附近安平諸粵莊，張阿凜焚陳連莊。二十五日，陳辦搶大埔林汛防器械；總兵劉公追至東勢湖，戮搶豬者二人。北路協副將葉長春與邵令亦至，夾擊陳辦於紅山仔。辦走與王奉合，復攻捕姜崙莊。官兵猝至，斬其黨王興、王泉。
辦、奉俱竄店仔口，白張丙。丙觸前怒，謂專殺閩人偏袒，遂與詹通謀反，豎旗起事。詹通父詹經知之，命長子詹日新往殺通，刃其額不死；旁賊殺日新。
十月初一日，劫鹽水港佳里興巡檢署，殺教讀古嘉會(人名)及汛兵，掠下加冬、北勢坡、八槳溪各汛。嘉義縣知縣邵用之追賊入店仔口，張丙圍而執之；加撻辱，分其屍。
初二日，臺灣府知府呂志恆聞邵令被困，以鄉勇二百人會營往援；南投縣丞朱懋從。張丙御之大排竹，署遊擊周進龍卻；懋以言激之，乃前施，又不如法，為賊為乘。義首許邦亮以所乘馬授志恆，徒步與戰，俱陷；呂志恒、朱懋、外委曾聚寶皆被戕；懋有循聲，賊後悔之。周應龍與弁兵，間道脫歸。陳辦之約張丙也，無戕官意；至是，其妻自經死。
張丙乃約所交游，偽稱「開國大元帥」，年號「天運」，以戕殺穢官為名；張偽示：「獲官及官兵者賞」。殺淫掠者二人以，謂居民無恐；冀其助己也。封其黨詹通、黃番婆、陳連、陳辦、吳扁為偽元帥，劉仲、劉港、劉邦頂、王奉、陳委、洪番仔、吳貓、李武松、許六、孫惡為偽先鋒，柯亭為偽軍帥。吳允不受封，自稱偽開國功臣；賴牛亦自稱偽元帥。各就所居，招集醜類。縣南之店仔口迤南，張丙與詹通踞之；縣北之崙仔莊、土庫，陳辦、陳連踞之。推張丙為「總大哥」，分大小二十四股。諸股首、偽帥皆稱「大哥」。股首下為旗首，旗首下為旗腳；每股百餘人或數百人。以派飯、封穀為賊糧，以勒民出銀買旗、保莊為賊餉，以攻汛、戕官所得軍器為賊械。
初三日，張丙率諸賊圍嘉義城；典史張繼昌激勸兵民閉城守御。群賊聚眾來助者，復有蔡恭、梁辦、莊文一、吳鰍、陳開陶、黃元德、陳太山、劉眉滾、杜烏番、張廖各股首；每股亦二、三百人。
初四日，張丙分賊搶大武汛；巡檢秦師韓受傷，鄉民救走。搶加溜灣汛，把總朱國珍死之。
聞總兵劉公援嘉義，張丙乃令各股賊分道迎敵。劉公以兵二百名出巡，猝調不得至，兵單且戰且進。比近嘉義城，劉仲突出，腹背皆困；遇前提督王得祿從弟武生王得蟠糾義勇來護城，擁以入城。副將周承恩殿，不知也，反馬入賊陣；援之數匝，被鎗馬蹶，猶揮刃殺傷數十，賊斷其頭去。將弁死亡者九員、兵丁百餘人，軍械盡失。總兵劉公之呼城也，城中疑賊假以誘城者，擊之。高越擊，尾追賊，賊乃退。兵餘無多，惟署副將溫兆鳳從。日已暮，諸囚反獄起火，下令擒斬之。以典史張繼昌權縣事，修戰具、募義勇，晝夜登陴，為困守計。
張丙為皮檔竹梯攻城，劉公親率兵勇御之。又有賊江七、曾吉、侯虎、歐淙、柯和尚、蔡臨、廖花、吳貓起肆擾，圍城焚莊，忽分忽合，道路梗塞；郡城戒嚴。劉公夜縋義勇襲擊，屢有斬獲。
初七日，黃番婆自率其眾攻鹽水港，破之；守備張榮森力戰死，巡檢施模、外委蘇
連發俱被傷。鹽水港者，嘉義之咽喉、郡北之屏障也。既破，賊益無所忌。
初八日，張丙與諸賊遂解圍去，四出騷索，逼脅附和。劉公令於城外築土圍以固城。迤南之賊，漸逼郡城。
郡中初不知守令之被戕也；有自大排竹逃歸者，述其狀。臺灣道平慶以改簡同知王衍慶權府事，環城樹柵、開濠備戰守；紳士募義勇、助畚守城。乏餉，借資殷戶為應備。貢生陳以寬，涉險內渡告警，訛言日起。中營游擊武忠泰落井死；有相率欲攜眷登舟去者。王衍慶以刀令於城曰：『敢言走者斬』。獲奸細吳連三人，知為劉仲所使；遂與獄中盜張膽六人斬以。劉仲、劉港、劉邦頂、蔡恭於圍嘉義時潛回大穆降(地名)，窺伺郡城；及奸細被獲，乃北去。
蔡恭屯麻豆莊，與張丙為犄角。十一日，張丙遣賊復掠鹽水港。十二日，陳辦復攻笨港，屢為縣丞文、千總蔡淩標所敗；嘉義所屬各汛俱遭焚掠，惟此汛始終獨完。
嘉義縣城圍解五日，土圍成。十四日，張丙復攻之。令黃番婆轝鹽水港缺口大於城下，不能發；強所掠兵發之，兵故高其，火上飛不及城，連發十餘皆然。城中疑有神護，張丙亦有疑。仍以皮檔竹梯攻城，不克；凡三日，又解圍去。
是時，南路鳳山縣賊許成，以月之初十日豎旗觀音山，亦偽號「天運」，封吳歐先偽軍師、柯神庇偽先鋒；以「滅粵」為詞，遏運郡之米，窺郡城。張丙聞之，誘令來附
，並所得呂守轎迎之；飯其眾，不飽去。臺灣縣賊林海豎旗舊社莊，聞捕，走附許成。十四日，擾阿公店，千總許日高擊敗之，始不敢窺郡城，而南擾鳳山。北路彰化縣之賊黃城受張丙約，以月之十二日豎旗嘉義、彰化交界之林圯埔；偽興漢大元帥，用大明主年號，以僧允報為謀主。彰化令李廷璧聞嘉義有賊，先與鹿港同知王蘭佩勸民聯莊，互相保御；賊不得北。又聞黃城反，與副將葉長春為解散招徠計，許以免死；收簡象等八人，後頗用其力。
郡城聞嘉義被困久，而城中諸將皆在外，乃遣都司蔡長青率兵九百運軍火往援之。王衍慶又循故事，札諭鳳山粵莊首事募義勇，赴郡城聽調。
蔡恭既回麻豆莊，偵知蔡長青抵茅港尾，與劉仲、劉港、劉邦頂結江七、曾吉、蔡臨、杜烏番、陳太山、劉眉滾分股要之曾文溪；官兵屯溪北為背水營。十九日，賊大至，官兵返走，溪不得渡，為賊所擊；死者蔡長青等十八員、兵二百餘，軍火器械又失。
二十三日，張丙焚嘉義北門；兵勇出擊，互有殺傷。脅角仔寮莊為之結寮，分遣其眾，勒索銀穀。
南路賊許成、林海擾東港，殺巡哨兵二十七名。
鳳山粵莊監生李受，藉王衍慶諭札，約各莊頭人斂銀穀、聚義勇。匪徒日集，製臺灣府「義民旗」六。因許成有「滅粵」之語，以自保為辭，不赴郡，乘機搶掠閩人。連
日攻萬丹；阿猴諸閩莊出兵勇助之，斬百餘賊，盡焚其，毀所製一軌三輪車八輛。
三十日，張丙復分股圍嘉義城。城中出兵勇與戰，擒股首陳太山、劉眉滾，磔之。陳辦、陳連攻大埤頭、雙溪口粵莊，不勝。
張丙見攻城一月不能下，諸賊各相雄長，分踞各莊自飽，有鎮南、鎮北、中路、南路元帥名目；賊夥郭桃、葉斷亦各自為股；吳允為諸賊歸心，有兼并意；僅孫惡、柯亭猶仍偽封。遂舍城去，與諸賊分掠民莊以為食。莊民初見張丙偽示不害鄉里，派飯、封穀、買旗保莊，猶強應之。至是，苦責索無厭，稍不應，則縱賊大掠，焚其莊裹脅以去；知其紿己也，遂相率併力拒之。殷富之莊，紳士出貲建「義民旗」殺賊；於是股首葉斷為莊眾所殺，杜烏番、張廖果、吳貓、柯和尚、郭桃為紳士所擒，賴牛為張繼昌所獲，皆磔於市。惟游民無所得食者，群附和之。
是日，南路賊圍鳳山埤頭竹圍。埤頭無城，樹莿竹為城，故曰竹圍；縣署在焉。賊勾內應，夜縱火逼縣署。遊擊翁朝龍退守火藥局，署知縣託克通阿與千總岑廷高列縣庭；賊至，然擊之退，獲林海磔之。
十一月初一日，福建陸路提督馬公濟勝將兵二千、乘十三舟連抵鹿耳門；傳令稽查海隘，絕賊水路。初三日，屯郡城北門外較場，誓師振旅。難民跪道呼冤者萬餘人；馬公曰：『巡撫已奏聞天子，發大兵十萬由五虎、蚶江、廈門三口渡，不日即至，不足
為爾等復讎耶』？揮之去。問賊安在？曰：『南北皆有賊』。馬公曰：『當先其大者、急者』！以貢生陳廷祿為鄉導。先是，馬公在廈門購麻布米袋數千；至郡，復購焉。曰：『賊眾我寡，當步步為營』。
初五日，進兵西港仔；獲奸細，知賊狀。初七日，至茅港尾；遇賊二千，勝之。馬公曰：『是地可戰』。令深其濠，以袋盛土結壘為三營，立就；諭鄉勇別為營，無近我。雖役夫皆知公之必勝也。初八日，賊眾五、六千大呼來攻，馬公戒勿動；俟其力竭，分兵擊之，殺賊三百人。初十日，賊來益眾，以拒我，我亦以擊之；賊敗，斬數百人、生擒數十人。獲賊往來書札、蔡恭偽印，碎之；益知賊中虛實。
十二日，進兵鐵線橋；橋長而狹，溪流湍急不可涉。賊眾伏橋北；馬公曰：『毋輕進』！返屯茅港尾。聞賊欲抄小路絕郡城之援，又聞賊欲以燧尾牛車衝我軍，決上流水灌營；馬公勿聽，令築濠三重，設守以待。凡三日，港南無一賊，而港北之賊大集。十八日，張丙親率賊萬餘挑戰，分兵三路擊之，敗。蔡恭旁出，又敗之；追之灣裏溪，多溺死。
賊眾訛傳馬公營有銀二十萬；諸無賴思得銀，躡賊後，賊藉以張其勢。二十二日，張丙擁眾二萬，自搏戰，氣銳甚，鎗、呼聲震山谷。馬公曰：『吾欲其聚而殲焉，在此舉矣』！下令堅壁無出聲。自巳至酉，詬詈萬端，士卒皆怒。賊聲漸歇，乃發令軍中
大呼，士皆超壘躍濠以出，勇氣百倍；賊不及戰，披靡返奔。追逐數十里，生擒五十餘人、斬殺七八百人，轟擊溺水及自相觸以死者無算。
賊眾尚萬餘屯橋北。二十三日昧爽，馬公親督大軍出不意，過鐵線橋；賊望風走。搗其巢，生擒李武松、獲詹通；賊大潰，道路以通。乃大張曉示，解散其黨。向之買旗保莊、派飯從賊者，本懷二心；賊至則豎賊旗，賊退自稱義民。間有搶掠者，至是皆豎「義民旗」，縛賊以獻。賊益窘，竄伏近山林中。
二十六日，大軍次鹽水港。
金門鎮竇公振彪亦於初三日登岸，自鹿港疏通北路引兵來會；馬公益以兵二百，令攻鳳山南路賊。
二十八日，馬公整旅入嘉義城，總兵劉公迎見；與竇公分兵四出搜捕。紳士、義民或縛賊來獻，或導兵捕賊；獲黃番婆、劉仲、劉港，戮於軍前。三十日，露布報捷。
彰化賊黃城既不能北，率賊千餘人欲南，與張丙合。斗六門者，處嘉義北界，樹竹為圍，大汛也。縣丞方振聲、守備馬步衢、千總陳玉威，設險守御，賊不得逞；約梁辦、莊文一、吳貓攻之，屢敗。十一月初一日，思退走。監生張清紅(人呼張紅頭)與馬步衢有隙，令族人張成偽稱「大元帥」，集眾助賊。初三日，黃城用張紅頭計，駕牛車載草填濠；陳玉威焚之。是夜，復助以車，覆泥草上以塞河，逼竹圍；步衢督諸弁御之
。方急，許荊山者(嘉義都司)，與郡令同出捕賊，至土庫為陳辦所逼，奔避斗六門，步衢留以御賊；見勢危，破竹圍遁。賊得乘間入，縱火；陳玉威與外委朱承恩、許國寶、林登超、蔡大貴、額外陳騰輝、朱萬斗巷戰死。玉威先遣其子陳繼昌赴總兵告變，方振聲亦先遣其妾抱幼子出匿。馬步衢無眷屬，或勸之走，厲聲叱之。斂所餘火藥，與方振聲自焚，不死；遂與方振聲妻張氏併幼女、玉威之妻唐氏被執，皆罵賊死，賊醢之。方振聲之友沈志勇、僕江承惠、曾大祥、邱薪、許廚以義死，友之子沈聯輝以孝死。同時死難者官九員、家屬丁幕九人、兵二百二十餘人。
黃城以黃雖萊為偽縣丞，守斗六門；自率其眾而南，助張丙以拒大軍，敗。十二月，與張丙、蔡恭、江七、莊文一、陳辦、陳連、陳開陶、黃元德、許六、吳貓、梁辦、曾吉、歐宗、劉邦頂、吳扁、侯虎俱被獲。解張丙、詹通、陳辦、陳連於郡城，磔李武松諸股賊於嘉義，梟首店仔口諸處；剖黃城諸賊心，祭死事者。北路平。
初七日，馬公督兵赴鳳山勦南路賊。賊御之三喃溝，敗之。初八日，謝朝恩擒許成，斃蔡臨，剉其屍。南路亦平。
初，粵人李受，計許成之攻鳳山埤頭也，必破；破則以粵人復之，可得功。指所掠閩莊為賊，粵人故智也；遂與楊石老二、廖芋頭勾結生番，乘間逞其報復。十一月初十日，以「義民旗」攻破阿里港及附近諸閩莊，焚掠、慘殺尤甚。不意許成再攻埤頭，被
擊退，走臺灣縣界。十二月初二日許成攻羅漢門汛，李受又乘間攻連界嘉義之礁吧哖閩莊。臺灣道平慶會副將謝朝恩誘李受獲之，置於獄。
公元1833年
十三年正月，總督程公抵臺灣。鳳山閩莊之被難無歸者男婦老少尚千八百餘人在郡城，撫卹；乃捐銀令紳士於阿里港各莊結草，棲之。檄提督馬公鎮鳳山，搜捕攻莊粵人及股首之未獲者，按治之。
二月，欽差大臣將軍瑚公抵臺灣。當總兵劉公之被困也，與臺灣道平慶俱以賊勢入告；上命瑚松額署福州將軍頒「欽差大臣」關防、哈朗阿為參贊大臣，領侍衛巴圖魯章京三十四員，又調西安馬隊兵三百名、河南兵一千名、貴州兵五百名、四川兵一千五百名赴臺灣勦辦。巡撫魏公於十二月十一日，接提督馬公捷報，奏請止兵，並飛咨各直省截回；奉上諭：『瑚松額抵閩後即行渡臺督同馬濟勝、劉廷斌搜捕黨羽，程祖洛渡臺辦理善後事宜。所調各省官兵撤回歸伍，所到何處即行截回；侍衛章京，令瑚松額酌帶數員，其餘著哈朗阿管帶回京』。故各省之兵，皆未入閩境。而瑚公與總督程公先後渡臺也，至則奉命撤查起根由及死事出力者與不職者奏聞；窮究餘黨，按名悉獲，梟斬凌遲三百餘犯，遣戍者倍之，械送首犯張丙四人於京師。死事諸臣及兵丁俱蒙恩優卹，方振聲、馬步衢、陳玉威入祀昭忠祠，妻亦賜謚。又於斗六門立專祠，以幼女、幕友、家丁從祀。提督馬公濟勝賞戴雙眼花翎、二等男爵世職，御書「忠勇嚴明」匾額賜之；前
任提督子爵王公得祿率家屬勸諭連莊建義旗獲賊，賞加太子少保銜；總督程公祖洛賞戴花翎。守城殺賊從事文武官弁及紳士義勇之出力，前後賞戴花翎、藍翎，遷擢有差。臺灣鎮、道俱被議；後劉公以病卒於軍、平慶因病乞休。調興泉永道周凱署臺灣道事。
六月，瑚公內渡，以次撤兵；七月，程公善後事宜竣，巡閱北路而歸。凱以七月抵任，與總兵張公琴搜斬餘匪、逸盜四十餘人，十二月回任。
公元1834年
明年春正月，提督馬公入覲，深蒙嘉賚，晉子爵，在御前侍衛行走；半月，回福建提督任。賜巡撫魏公元烺花翎。
（事皆查章奏供詞直敘，不敢稍有增益。初一、初二諸日不書甲子，從歸太僕「壬戌紀行」及「崑山倭寇始末」；「股首」、「旂首」諸稱不以詞代，從實也。）
東溟文集 姚 瑩
與倪兵備論捕盜書
漳、泉素稱多盜，頻年誅捕，不為少矣。而攘劫之風不息，則捕之可勝捕哉！
今功令以保甲為弭盜首務。此在西北省行之，或有效者。然行之不善，民間已多病之。東南非阻江湖、則濱大海，閩、廣之間山深林密，往往兵役所不能至，惟群兇亡命者匿焉。驅之急，則奔聚日眾，其為隱憂甚大；而又不僅攘劫之患而已。漳、泉、惠、潮各郡人民聚族而居，強悍素著。藏匿兇慝，常臨以兵役數千，不能得一罪人。今欲比次其戶，著籍察之，又日更月易，使注其出入、生死、遷徙具報於官，恐愚頑之民未能若是紛紛不憚煩也。瑩常以為保甲之法，宜審時、度地變通而行，但師其意可矣。
瑩昔在龍溪時，患盜賊之多，用集各社家長予以條約教告及族正、族副、家長「信記」，使各自注列名籍，不假胥役。社大者分設家長、房長，而以族正、副統之；社小者但有家長、族正而已。以族正、副統房長，以房長統家長，大小事以次關白。子弟不肖為慝者得自治之，不率教然後縛送縣；縣中亦不為苛細，但即其地罰償所失。凡白晝中途被劫者，察地界何在，先責其地之家長、族正，以貲償客；然後捕賊。其夜中糾劫
者，令事主偵賊去入何社，亦責償於社；苟能捕賊者免。縣中四路各令家奴一人率民壯五人日往視，授以「循」、「環」二簿，給予飯食。至某社，則見其家長，信識於簿，注明月日。簿中無他，惟出狀不敢容藏賊匪耳。自正月至於年終，不間。若甫出狀而有事，則惟出狀之家長是坐。自是各社一清，宵小無敢容匿者，以為善矣。數月後忽屢有夜劫；詢其故，蓋各社整肅，匪類皆逃至高山深林，藏匿漸眾，饑無所食，因出擾劫。乃悟立法未盡善也；用召眾家長曉之曰：『爾邑諸社大者萬人、小者千人、最小數百，賊雖多不過數十、少僅十餘人而已；爾族丁十倍於賊，賊雖強，焉敢伺夜深入？此必有與賊通者。非他，即本族貧乏人也。若輩無業饑寒，族中富厚者不肯贍給，故怨而通賊，此賊之本也。今吾行清社之法，賊無所容，又群聚山林為害，捕之較在社更難，且不勝其捕。拔本塞源，莫如卹族守社。卹族守社奈何？先覈爾社內公產及富厚之家出公費若干，再覈爾社中赤貧無業素不肖壯者，召致歸社，日給飯食錢，使為社丁。大社四十人、中社三十、小社二十，分為兩班，每夜一班，巡社防守。一人執鑼而不鳴，一人擊柝，餘執大挺，不許持刀鎗、鳥銃；自三更起繞行社外，至五更向明而止。見賊，則鳴鑼大呼，一社之人咸起群呼逐賊；賊必不敢入社而逃。一社鳴鑼，則鄰社皆應。不鳴鑼、不逐賊者罰之。賊既走，不可遠追擊捕，恐窮逼拒捕傷人也。此法一行，各社貧乏者有以自養，皆自保其社；不但不為賊，亦不復出而為外盜。此卹族守社之法；拔本塞源
，孰有善於此者哉』？眾家長大喜，皆遵約而行；然後盜賊屏息。
由此觀之，則保甲之法，如果行於漳、泉，不特閭閻騷擾、良民受累，且姦人無所容身，恐走聚險阻、如瑩清社之事，其患又有不可言者。甚矣！立法之難也。
上孔兵備書
姚瑩頓首謹上言：閣下以先聖之哲孫、儀鄭之令子，望傾中外，譽在九重！今茲按察臺、澎，蓋六月矣。清亮之節、嚴正之義，吏民無不悅服傾誠。是以政通人和，雨暘時若；而郡守以下暨諸廳縣，亦能賢能著稱，孜孜求治；遂使百年來委靡奢華之習，廓然一清。此固由聖天子恭儉仁明，風行海外；而承宣德化，敷政優優，實不能不為閣下頌也。
頃聞攝總兵官趙公，以往逐夷船，巡視南、北兩路。令符忽下，文武惶然，頗有竊議者；瑩亦不能無惑焉。舺板夷船，以販鴉片禁煙，為粵省驅逐，竄入閩洋；總督、巡撫、水師提督嚴檄沿海文武官，勿任停泊。自本年三月，至鹿耳門外；郡中禁嚴，遂駛至雞籠。而淡水姦民恃在僻遠，潛以樟腦與易鴉片。水師任其停泊，經時不更驅逐；此中情弊，固顯然矣。幸檄吏馳往，又值中丞至郡，切責水師遊擊，始以七月十五日引去。尋於閏七月初三日復返，且近至滬尾。計自三月，於茲已盤桓半載矣。夷情叵測，始
意不過圖售鴉片；適至雞籠，遂收樟腦。及往來臺灣，海道既熟，又見我海防之、水師之懦，萬一回至彼國，言及此地本紅毛舊土，忽起異謀，能保無他日之憂耶？水師玩誤若此，竊意攝總兵官趙公必予嚴劾。驟檄兵船大集海口，遣人往問久停之意；彼船單勢孤，必颺去矣。乃計不出此，遲疑觀望者閱月；忽易辭巡視南、北兩路。不識此舉為公乎？抑為私乎？
定制：臺灣鎮總兵官每年冬巡視南、北兩路一次。所以必行於冬者，蓋其時宵小易生，故因巡視營伍，鎮靜群邑；且農功閒隙，道路供給夫差稍便也。今時方八月，則未及巡閱之期。本年六月，中丞遵旨巡臺灣；入奏未及三月，兵民安靖，何必須再巡閱之舉？則所云為公者，無謂矣。且逆計總兵官蔡公渡海適當冬日，彼以真守始至，能不一出巡視乎？是半年之中，一巡撫、兩總兵官三次巡閱，郡、縣雖富，不能勝此煩擾也。雖郡、縣餽送，賢者必不受；然即此夫馬之供、隨從弁兵之犒，豈易言哉！今年三月，觀公去而明公至；七月，明公以憂去而趙公至；十月，蔡公又將至。一歲四易，文官供帳已大繁費，各營參將下尚可問耶？臺灣五廳、四縣，有倉庫者七；更易時多，不克如期日交代。如臺灣縣，則已以缺官錢劾黜矣。諸營交代，亦多如此。其情形之支絀，不概可耶？
趙公素能卹下，或者一時未計及此；營中無敢言者，廳、縣亦避嫌不言。計此時可
言而能言者，惟閣下耳。何不以善言婉告之。曰：『夷船久泊海口，水師既不足倚，非親往示威不可；特不必以南、北巡視為名。蓋巡視當奏聞，營伍小小利弊，今撫軍甫奏未幾，且不當冬令之期，不但非督撫意，亦恐未得優旨』。如此，則彼必翻然覺悟；其所全於文武眾屬吏者為不少矣。
公元1819年
抑瑩更有慮者：一時之議，懼生邊釁。每遇外夷之事，即往往假天朝恩德寬大為言，而實示之以弱；殊不知損國威，即失國體。嘉慶二十四年，咭唎之至天津，可為明鑒。當事者祗取省事目前，而不顧啟外夷輕視中國之心。彼水師既啗其利，又畏夷船高大，不敢驅逐；趙公此去，彼必詭言以對，甚或張大其詞以相恐懼，皆未可知。而趙公之量識，未知何若？倘更無以大異於游擊，則失體愈甚；又不若不往之為愈矣。
狂瞽之言，本不足輕重。徒以國家體統所關，又深知地方文武罷敝不堪供億之煩；忘其出位，不得已而有言。伏惟採擇！幸甚。
上孔兵備論辦賊事宜書
南路賊匪，自二十二夜入城之後，百十成群，嘯聚崙仔頂及黃梨山，截殺兵役；幸大兵到埤頭，又檄屬吏駐阿公店扼其要害，賊聞風驚散，道路始通。誠乃萬民之幸，郡中人心大安。
但聞攝總兵官按兵兩日，不出勦賊；竊所不解。眾人皆以賊散為喜，瑩獨不能無憂也。匪類烏合，本不足慮；然既敢入城劫犯，又屯聚山中，沿途截斷文報，其志不小。近使其黨潛入郡城招眾，此豈尋常細故哉？揆度賊情，大約兩大群：一為許尚，一為楊良斌。許尚雖擒，其黨僅獲潘阿榜一名；而楊良斌黨，遂敢攻劫埤頭，誠恐兩賊潛合。自發郡兵後，不聞官軍殺賊若干而即聞賊散，彼初以為官軍可畏，故暫避耳。諸將素怯，不敢擊賊；及見賊退，以為賊真畏我，其心必驕而懈。恐賊有以見我軍之情，而始畏者終且不畏、暫散者未必不復聚也。不揣愚見，妄擬八事，為閣下陳之。
一曰：勦賊宜速。勦賊與捕盜不同。平時捕盜，須用線民、差役；今賊匪公然聚眾入縣，又延途截殺兵役，此乃叛逆，非線民可辦。直須探有賊，即速帶兵撲勦；兵遲一日，則賊匪日多矣。撲勦之法：以多殺為上，生擒次之，最不宜衝散。蓋賊聚則用兵之處少，兵集則力厚勢大，而有一鼓成功之速。此等烏合之眾，器械不具，安能抗敵？其敗也必矣。若其衝散，則無處非賊，即須分兵逐捕；兵分則力薄勢輕，而有東西奔命之勞！曠日持久，何時始能滅賊乎？且大兵南衝，賊必北竄；北路賊盜素多，或起響應，則蔓延不可收拾矣！今雖分兵屯御，而山徑甚多，豈能盡塞？故曰殺賊為上，擒捕次之，屯御為下；若衝散，則害不可勝言。攝總兵官發兵已遲，既到埤頭，又按兵兩日不動，道路聞者無不詫異。宜以大義責之，勿惜聲色，以誤郡邑！
二曰：鄉勇宜募。臺灣遊民日眾，平時剽悍；及小有蠢動，則不待賊招而自赴。否則，各成一隊，乘機焚掠，府、縣城廂內外尤多；蓋城市繁眾，為姦民聚集所也。向來辦此郡兵事者，每遇有警，則道、府、廳、縣各有出貲廣募鄉勇；名為備用守城、擊賊，實則陰收此輩養之，免其作賊耳。若輩亦非必欲作賊，以無人養食之故，乘機求食。今有口糧，則其心定矣。此必不可惜費。
三曰：軍實宜簡。臺灣軍器有在郡收買製造者，有班兵內地隨帶至者，有由福州製造齎至者。今宜通牒，在郡及郡外各廳、營、縣所有鳥鎗、籐牌、刀鎗、火藥、鉛子、大小位實數若干？果皆備具，足資分給，以便配用。
四曰：招集散兵。諸營積弊：班兵收營後每私自請假，別出生理，並不在伙房汛地。此種蓋去十之三，又伴當、四行等人去十之一，其餘僅十之六而已。平時到處則苦兵多，有事調遣則苦兵少。而汛地兵少不能如額，是以賊匪益無忌憚。今宜速令各營嚴覈在營汛兵丁實數，仍收回平日散出之兵，以資攻守。
五曰：移調外兵。臺灣存兵，在城不過千餘；其安平一協、中左兩營水師兵分防汛地外，在鎮者亦僅千人；去其虛數，實存不過七百餘人而已。只可協防郡城，不能再有分遣。今南路有郡兵七百，又有南路本營兵一千，足以辦賊，無用增往。惟北路嘉義地方遼闊，僅北路左營都司一員駐嘉義縣城，雖有一千二百六十八名之額，除分防汛地，
守城僅五百名耳；再去四行虛數，恐不及四百人。今南路之賊紛紛北去，即宜偵賊跡、馳往擊捕，不但無兵可調，抑且無官可將。近北路者莫若澎湖，其營水師兵額一千八百餘名，其地無賊；宜咨攝總兵官檄遊擊一員備兵七百名，以俟北路進止。
六曰：請員聽用。臺灣各營，自安平副將以下，參將至守備，大半以小署大，參錯不一；望淺權輕，實不足以董率軍校，不但幹局庸懦而已。即文官中，備公使者實亦乏人。偵知賊，遣兵往擊，即苦無員可用；而守城帶兵之事，至用及教官，安能有功？宜密請太府選參將至守備各一員、文官中郡倅、縣丞素稱能事者二、三員馳至。此即安堵無事，亦所宜行，並不止為勦賊之用。
七曰：亟修城垣。郡中城垣頹壞，各縣僱工繕修，尚未竣事。南門尤為扼要，但縣丁所僱匠首召僱泥水匠不及百人，未免遲滯。宜令臺灣縣增募鄉夫二百名準匠人工直發交匠首，其工直仍著各縣家奴分給，力促修築，限以三日畢工。又嘉義縣城，連為雨水衝塌亦二百餘丈，聞王令已籌款修葺；宜檄促加僱民夫，限日修竣。
八曰：籌給兵費。大兵既動，口糧尤急。今郡中往南之兵，雖由臺灣府籌款備具，其鳳山本邑兵費及臺灣守城各兵，由縣籌付。凡諸雜費甚夥，尤不可少缺。此時各員義在急公，斷不敢略存吝惜；然恐事定之後，各人虧缺甚鉅，身家從之。此款將來如不獲開銷，宜作如何籌補？抑或郡縣分年遞捐？請先給札牒，以釋各官之慮；庶鮮瞻顧，
致失機宜。
再上孔兵備書
南路賊匪滋事，仰荷碩畫，文武盡力，首、從咸獲；保障全郡，績烈無量。瑩羈旅此邦，亦得蒙威武之力，略無驚駭；鼓舞歡欣，不能自已！
惟自起事至於竣功，業已匝月。未能入告者，豈非以罪人眾多，悉心研鞫，不欲造次定讞故乎？於此仰見閣下仁恕為懷，雖嚴厲肅殺之中，仍體聖主一夫不辜之德；所謂求可原於法外者也。乃淺俗無識之徒，不明大義，往往以縱為寬，遂欲使有罪逃刑；此則輿論之誤矣。自古有道之國，不赦有罪。蓋法者本諸天祖，雖天子之權，不能以意為輕重。今則拘於陰德報應之說者，往往有意減釋人罪。瑩嘗苦口爭之，以為是縱非寬也。夫所謂寬者，特舉其大綱，不為苛刻繁細附會深文而已。故聖王在上，網漏吞舟之魚，然未嘗廢網而不用。武侯治蜀，用法頗竣，而蜀人百世懷之；子產稱眾人之母，而鑄刑書。此其義至為深遠，非淺見俗士習婦人之仁者所能知也。雖然，法者聖王不得已而用之，期以止辟而已，而不為已甚，其中有權衡焉。苟矯縱弛之弊，而一意峻法，則或有不得其平者。
日者，賊徒謀逆至欲攻城戕官，此誠罪大惡極。然猶幸黨羽無多，即已破滅。今渠
魁助惡之十數人既服極刑，而從逆攻城服大辟者亦數十人，其餘桎梏待罪者尚有百數。以瑩之愚，似可悉就發遣，無事更加駢首矣。何也？聖王之律所以極重於反逆者，以此等惡戾敗壞人心，閭閻受其荼毒災禍之中，至為慘酷；故主謀者必置以極刑，使後人知警耳。方賊勢初挫，民間謠言未息，猶尚驚疑；其潛受賊約者，亦尚不免於觀望。當此之時，若非嚴刑峻法，不足以警兇慝、定人心。及乎事已平定，民人安堵，賊徒畏懼、解散之後，則戮數百人與數十人等耳。今首賊與助惡之人或置極刑、或置大辟，其餘業已輸服，及按驗時俯首無辭者無論矣；或言詞反覆，雖明知其狡詐，似不妨姑援「惟輕」之議，降等問罪。雖此亦近於縱，而實則非縱；蓋就法者已多，而國法足以昭戒也。
仁、義兩途，互相為用；權衡之道，是在秉鈞。竊謂此時宜速檄府、縣定讞上聞，以抒聖懷，不必再事推求。今月已幾望；倘過此朔期，則開舟須至歲除，未免太遲。愚昧之言，伏乞垂鑒。
與杜少京書
時事方殷，亟還杜母；士民歌舞，仁威遠聞。觀今日之輿情，益知當年之惠政。望風慶喜，為之不寐。
齋先生還言：足下受符於瘡痍皇遽之中，慷慨致身，推赤誠以安反側；眾志成城
，可殲強敵。況此區區烏合之徒，一聞大兵，已自驚潰，蛇行鼠伏，何難次第就擒，四境肅清，保障之功偉矣。日者，竊有過聽之言，輒獻芻蕘，惟仁者留意焉！自古初服之士率多驕悍，怯於見敵而勇於虐民，比比皆是。仁人君子，莫不惡之。然苟處之不得其道，則民間未受吾庇，或者有意外之患，不可不察也。
蓋兵者兇器，譬猶鋒，以殺寇讎，則千金之寶也；以傷善類，則鈍鉤弗足貴。彼將卒者，特鋒耳！指揮而用之，是在能者。用之之道奈何？恤其勞苦，通之以情；憫其麤陋，接之以禮。兵、役一體視之如子，宥其小過而教其所不知，有言必信、有賞必速，如此而兵不用吾命，未之有矣。將帥官階雖較縣令稍崇，然亦視縣令之才與分；二者不足，則姑順其意而曲就之。蓋郭汾陽結歡於魚朝恩，王陽明夜交於張永，以二公之才、之功猶不難自屈以成大事，誠以所見者遠也。然則，宏包荒之度而揮無益之金，不正在今日耶！諺云：『重賞之下，必有勇夫』；又云：『成大事者不顧家』。此語居常念之。聞足下受事之明日，即募鄉勇八百名，以半守城、以半偵賊，此誠盛舉。惟意以留兵為無用，此似但見於有形而未見於無形也。
夫兵雖緝捕之能不如役卒；然國威所在，藉以鎮定人心，且未嘗不可用也。二十二夜埤頭之危已如一髮，幸賴郡兵擊退，全城無恙；此功豈可沒哉？所恨者，次日之退守火藥庫；及大兵繼至，又未能奮速入山痛勦耳。然賊匪潰散，實由大兵之故。今餘孽未
盡、伏莽猶存，而已有留兵無用之言；此誠不可使賊聞之，且恐愈失將士之心。能保將帥言旋，賊不再至乎？
抑又聞之，艱難之際，尤以人心為本。察夷傷、勞士卒、振困乏、撫孤寡，雖在軍旅，猶日見士民，勤於恤問，遠人尤加意焉。此古循良之風，足下亦既優為之矣。竊聞前有率義民數十來者，足下給兩日糧，不見其人而遣之；此誠可惜。若輩雖不皆可用，然其名急公赴義甚正也。義民一興，賊必有所顧忌而沮其邪心，此善機也。是宜迎其機而導之，勞以善言、給以條教，令各保護村墟；四方聞之，必有起者，是不費行糧而勁旅屯於四境矣！何乃計不出此？聞其懷怨而去之，散其眾；又聞武舉人某以獲賊小群首械送求保其賊之弟，而足下不許，某亦退而散其義民。遠近人心，得無渙乎？異時恐有招之而不來者矣。瑩所聞未必實，而臨機應變之道不可不講；願舉此而類推之。
惟善人能受盡言，伏惟珍重千萬！
覆趙尚書言臺灣兵事書
奉六月望後諭，以臺營惡習，幾有魏博牙兵之勢，深慮之。集思廣益，令博採輿論以聞。瑩以為此不足為臺地深憂，皆告者過耳。
自古治兵與治民異。蓋兵者凶器，其人大率粗魯橫暴；馭之之道，惟在簡、嚴。簡
者不為苛細，責大端而已；嚴者非為刻酷，信賞罰而已。夫虎豹犀象雖甚威猛，然而世有豢畜之者，馭得其道也。馬牛犬豕雖甚馴弱，僕夫童子可操鞭箠而驅之；壯夫鹵莽或受蹄角之傷且死者，馭之不得其道也。市井無賴，三五群毆，其勢洶洶。婦人孺子，心膽欲碎；老儒學究向判曲直，反受詬誶而歸，搖手氣憤，痛罵其無良而已；道旁之人袖手，竊議長短，紛紛未已。一武夫健卒奮怒叱之，二者鬨然而散。臺營情勢，亦若是而已矣。今之走告於夫子者，非婦人、老儒，則道旁袖手者也；何足以煩明聽哉！
請質言之。臺灣一鎮，水陸十三營、弁兵一萬四千有奇，天下重鎮也。兵皆調自內地督、撫、提、鎮、協水陸五十八營，漳、泉兵數為多。上府各營兵弱，向皆無事；興化一營稍黠，多不法。其最難治者，漳、泉之兵也。人素勇健，而俗好鬥，自為百姓已然，何況為兵？水提、金門兩標尤甚。昔人懼其桀驁，散處而犬牙之，立意最為深遠。然如械鬥、娼賭、私違禁貨物，皆所不免；甚且不受本管官鈐束、不聽地方官申理。蓋康熙、雍正之間尤甚，乾隆、嘉慶以後屢經嚴治，乃稍戢。此兵、刑二律，所以於臺地獨重也；豈惟今日哉！
重法如迅雷霹靂，不可常施；常施，則人側足不安。故曰：『一張一弛，文武之道』。然小者可弛，而大者不可弛。小者狎妓、聚博、私違禁貨物，欺虐平民之類是也；若械鬥傷人且死、不受本管官鈐束、不服有司逮理，則紀綱所係，必不可宥：此輕
重之別也。故治兵者，不可不知簡、嚴之道。不辨輕重者不可以簡，不簡者不可以嚴，不嚴者不可以用威；威不足則繼之以恩，恩不足則守之以信。自古名將得士力者，皆由用此。今之用兵者，大抵既不知簡，又不能嚴。有罪而不誅，則無威；將不習校、校不習兵，勞苦之不恤而朘削之是求，則無恩；當罰者免、當賞者吝，則無信。此所以令之不從、禁之不止也。
公元106年
然則以為不足慮者有說乎？曰：有。兵之可慮而難治者，叛與變耳。自古驕兵、亂卒，大抵在其鄉邑，形勢利便，易叛與變耳；若客兵則有潰而無叛，其形勢不便故也。魏博之牙兵，皆魏博人也；故敢屢殺逐其大將而不受代。若臺兵，則皆分檄自內地。建寧、延平諸郡，與漳、泉不相能也；興化與漳、泉鄰郡，亦不相能也；漳與泉，復不相能也。是其在營，常有彼此顧忌之心，必不敢與將為難明矣。況其父母妻子皆在內地，行者有加餉、居者有眷米，朝廷豢養之恩甚至；設有變，父母妻子先為戮矣！豈有他哉？
雖臺地之民，大半漳、泉之兵，與民素有相仇之勢。故百餘年來，有叛民而無叛兵；乃治兵者每畏之而不敢治，則將之懦也。且漳、泉之人，其氣易動而不耐久；一夫倡而千百和，初不知何故，及稍知之，非有所大不願則已懈，更作其氣勢以臨之，則鼠伏而兔脫矣。如吹豬脬然，初雖甚脹，但刺小孔即索然：此漳、泉之人之情也。漳、泉之
兵既治，則他可高枕而臥矣。
公元1819年
請以近事徵之。嘉慶二十四年七月，安平兵鬥，死者數人矣；將裨理論之不止、情懇之不息。鎮將怒，整隊將往誅之，眾兵聞聲而解；竟執數人分別奏誅，無敢動者。二十五年正月，郡兵群博於市。瑩為臺灣令，經過弗避；呵之，眾皆走矣。一兵誣縣役掠錢相爭，瑩命之跪而鞫問之。眾散兵以為將責此兵，一時群呼持械而出者數十人，欲奪此兵去。縣役、從者將與鬥，瑩約止之；下輿，手以鐵索縶此兵，往近之曰：『汝敢拒捕，皆死矣』！眾愕然，不敢犯。乃手牽此兵，步行至鎮署。眾大懼，求免，不許；卒責黜十數人而禁其博。自是所過，兵皆畏避。又是年九月，興化、雲霄二營兵鬥，將謀夜摧殺。諸將倉卒戒嚴，瑩亦夜中周視。各營眾兵百十為群，見瑩過，皆跪；好諭之曰：『吾知鬥非汝意，特恐為人所劫，故自防耳。毋釋伏，毋妄出！出則不直在汝，彼乘虛入矣』！眾兵大喜曰：『縣主愛我』！至他營，亦如之。竟夜寂然，天明罷散。音鎮軍切責諸將，眾兵乃懼，皆叩頭流血；察最狡桀者每營數人，貫耳以徇，諸軍肅然。此三事，其始洶洶，幾不可測；卒皆畏服不敢動。可見臺灣之兵猶可為也。及再至臺，則聞紛紛以兵橫為言者，或慮有變。詰其事，大率如聚賭督禁不服之類。將裨懦弱畏事，又營、縣不和，是以議者紛紛張大其詞，而非事實。總兵官觀公，每為瑩言，未嘗不扼腕、恨無指臂之助；此所以決意引疾也。既去，而營、縣中乃有思之者矣。今年正月
，鳳山、淡水兩營皆有營兵擊斃小夫之事，副將以下欲陰謝過，廳、縣亦議稍決罪，寢其事。方太守時護道，與觀公力持不許。然後得以此兵械送郡，而營中或有以為怨者。五月，安平營兵與民人乘危劫米，諸將又思不問；幸撫軍巡臺值其事，嚴責之，斬三人，餘以軍流治罪。方撫軍之盛怒窮詰也，論者紛紛，以為兵民習慣久矣，驟治之恐變；或言安平兵皆潰走下海矣，或言出斬之日將謀劫奪矣。方太守入見撫軍，力陳無慮之狀，惟請勿多殺而已。入奏之日，兵民畏服。
然則悠悠輿論其可憑乎？以後諸營無械鬥劫奪者，豈非用嚴之效乎？善乎執事之言曰：『非得有如李臨淮者，安可望其壁壘煥然一新』！斯言，可謂得其要矣。夫李臨淮固不可得，若以臺灣諸營視魏博，則尚不至此。雖有不法，一健將、能吏足以定之，保無他也。且夫聚兵一萬四千餘人之眾，遠涉重洋風濤之險，又有三年更換之煩，舊者未去、新者又至，此其勢與長年本土者固殊，而營將能以恩、威、信待兵者百不得一；又時方太平無事，終日嬉遊廛市，悍健之氣無所洩，欲其無囂叫紛爭、少違犯禁令之事，不可得也。而巽懦無識者既不能治，徒相告以驚怪，是可喟矣！
臺灣兵事第二書
前上書，備言臺兵可無深憂，惟在統者得其人，能以簡、嚴為體，恩、威、信為用
，即無難治；說已詳矣。既又思之，此言為將之略。惟深明其意而能變通行之者，乃足語此；非今日諸將兵者所知也。不知此意而偏執臺灣兵不足慮之言以相詬病，非疑則駭矣。穎齋太守見瑩書，以聞於兵備孔公；索取閱之，謂太守曰：『所言戍兵不敢叛則有然矣，以為不足慮，則吾不信；吾即慮其潰矣』！瑩在此落落，與孔公雖有通家誼而不數見，不能為道所以然者。惜乎孔公有憂世之心而不識兵情，此難以口舌爭也。在臺灣者尚不能無疑，矧隔巨海，兵事豈能遙度？趙充國老將深謀，尤必親至塞上指畫軍勢；可見古人不易言之也。請畢申其說，惟垂察焉！
自古名將，非拔自行陣，則皆出身微賤，不矜細行；兵卒尤多無賴健兒，故能強悍勇敢，捐軀致敵。若皆循循規矩，則其氣不揚；氣不揚，則情中怯；雖眾，將焉用之？壯士如虎，懦夫如羊；牽羊千頭，不能以當一虎之虓，何必費國家億萬金錢哉！明季邊事之壞，正由書生不知兵、撓軍情而失事機，雖有猛將勁卒而不能用；一切以法繩之，未見敵人，其氣先沮。此壯士所以灰心，精銳所以挫折也。近時武人大都習為文貌，棄戈矛而講應酬，以馴順溫柔取悅上官，文人學士尤喜之以為雅歌投壺之風。嗟乎！行陣之不習、技藝之不講，一聞聲，驚皇無措；雖有壺矢百萬，其能以投敵人哉？馴弱如此，不若粗猛；粗猛之甚，不過強梁；強梁，即勇敢之資，善馭之猶可得力。苟至馴弱，則鞭之不能走矣。且將卒者，國之爪牙；苟無威，豈設兵之意？昔李廣以私憾殺霸陵
尉謝罪；漢武報書曰：『報忿除害、捐殘去殺，朕之所望於將軍也。若乃免冠、徒跣、稽顙謝罪，豈朕之旨哉』？武帝此言，可謂知將略矣。若夫差其過失，小大施刑；此乃軍吏之職，非將略也。故郭汾陽、岳忠武名將知禮者也，然皆嘗犯有司法矣。科條繁細，武人麤，最易觸犯；雖郭、岳之賢，猶且不免。而以繩今之悍卒，其能行乎？不求所以訓練之方，而惟悍不守法是慮；吾故曰：不識兵情也。
今不慮其叛，更慮其潰。夫兵則何為而潰哉？古之潰兵者，或師老而罷則潰，或守險糧盡則潰，或強敵猝驚則潰；此皆非今之情勢也。無故而潰，四面重洋之阻，潰將安往乎？且班兵可慮，不自今日始也；其議自葉健菴中丞倡之。中丞嘗任臺灣兵備，深以班兵為憂，建議易「更戍」為「招募」；以語總督慶公，「不可」。後葉公罷去，猶以未行其志為憾。今執事已洞知其說之不然矣，而閩中執事者不悉情勢，往往耳食其論。甚者有言：『臺兵吾不能治；他日有急，惟自剄耳』！夫將校猶作此言，文官則又何說？宜其深惡而益懼之。每見兵丁犯法，輒張皇其辭以相告，於是兵之勢愈張；此文武眾官皆不能無責耳矣！夫臺灣兵，本無難治；不咎治之無法，而曰「兵悍可慮」，至為「自剄」之言，亦可哂矣！獨惜臺灣巨萬健兒，皆為國家勁旅，坐誤於三、五庸懦之將校，兵事尚可問耶？有將則兵精，無將則兵悍；自古不易民而治，於今豈易兵而治乎？故為吏而曰民惡者，其人必非良吏；為將而曰兵惡者，其人必非良將。雖然，良將難矣
！執法之不能，更何知將略？瑩所力爭者，明戍兵可治，欲安眾心而釋群疑，救其懦而壯其志，冀有振作耳！豈好為是喋喋哉？
必不得已，則姑為救弊之法三：一曰小事勿問，大事勿赦；二曰定期訓練，每月親考；三曰責成軍校，不得數易。夫軍法嚴重，有事然後用之。時方太平，不可常用；然不可不使知之。若尋常易犯及兵民交涉，宜分別治之。小事容之；大事必罪之，以其罪而不赦。蓋小事不容則繁密，而軍心不安；大事若赦則無所忌，而法令不行。一寬一嚴，恩威並得矣。中樞政考訓練，本有常期；弓馬器械、鎗牌陣圖，各有定法。今悉以為具文；條教雖明，遵行不力。此方今之大病也。宜嚴責總兵官，各營每月由副將親考一次，明著等差，牒上省治；視其優劣，分別賞罰，以勸懲之。如此營伍自肅，兵卒可收實效，亦免惰游滋事矣。至於班兵到臺，分營、分汛，各有本管官。向以並無練習日期，兵士任意出營他往；而各汛軍校不時更易，非以公過遷就處分，則揣量肥瘠以為利藪者。故往往本管官不識頭目，更無論兵卒。前書所云：將不習校、校不習兵者，此也。今宜分定營汛，責成本管官約束，使兵無妄出；軍校各守營汛，不得任意更易。總兵官隨時察其賢否勤惰，功過有所歸，而兵不難治矣。此三者，至為淺易，而力行之甚難；故必賴有賢能將也。廢弛已久，必有力言非宜、多方阻撓者；無為所惑，即嚴劾以警。庶幾惠威著，令可行。諺曰：『慈不掌兵』；惟執事裁之！
答李信齋論臺灣治事書
閣下兩知晉江，賢能懋彰；近移臺灣，實海外黎元之幸也。乃撝詞下逮，盛執謙沖，諄然以此邑之張弛、施措之後先垂問；恧之餘，轉增跼蹐。顧瑩於此邦有「舊令尹必告」之義，不敢自外，謹竭所知。
瑩聞善治國者如理一身，必便氣血流通，官體運動，乃可以無病。苟一支一節，氣滯血凝，則病作矣。然投劑者必尤審其秉體之強弱與受病之淺深，酌量而用之；故有同病而異藥者，其奏效一也。又聞為政在乎得民。而得民者，必與民同其好惡。閣下由泉州而之臺灣，臺灣民，半泉州人也，泉州人之為病與其好惡既習知之矣；若臺灣人之為病與其好惡，容或有同而異者。是豈可以無辨乎哉？
今夫逞強而健鬥、輕死而重財者，泉州之俗也。好訟無情、好勝無理。摴蒱、女妓、頑童、檳榔、鴉片，日寢食而死生之。泉州之所以為俗也，臺灣人固兼有之。然而臺灣之地，一府五廳、四縣，南北二千里，有泉州人焉、有漳州人焉、有嘉應州人焉、有潮州人焉、有番眾焉，合數郡番、漢之民而聚處之，則民難乎其為民。一總兵、三副將、水陸十三營，為督標、為撫標、為水提標、為汀邵、為延建、為長福烽火、為興化、為詔安雲霄平和、為金門同安，合九郡五十八營之兵而更戍之，則兵難乎其為兵。民
與民不相能也，兵與兵不相能也，民與兵不相能也，番與兵與民不相能也，其日錯處而生隙焉，勢不能免。則安撫調輯之者，難在和睦。
臺之門戶，南路為鹿耳門，北路為鹿港、為八里坌，此官所設也；非官設者：鳳山有東港、打鼓，嘉義有笨港，彰化有五條港，淡水有大甲、中港、吞霄、後隴、竹塹、大安，噶瑪蘭有烏石港，皆商艘絡繹。至於沿海僻靜，港汊紛歧，多可徑渡。不獨商賈負販之徒，來往不時，居處靡定；其內地游手無賴及重罪逋逃者，溷跡雜沓並至。有業者十無二、三，地力人工不足以養，群相聚而為盜賊、為姦惡。則所以稽察而輯捕之者，難在周密。
內地之民，聚族而居，眾者萬丁已耳！彼此相仇，牽於私鬥，無敢倡為亂異者。臺灣之民，不以族分，而以府為氣類；漳人黨漳、泉人黨泉、粵人黨粵、潮雖粵而亦黨漳，眾輒不下數十萬計。匪類相聚，至千百人則足以為亂。朱一貴、黃教、林爽文、陳錫宗、陳周全、蔡牽諸逆後先倡亂，相距或三十年、或十餘年，雖不旋踵而滅，然殺官陷城，生民塗炭，兵火之慘，談者寒心。糜國家數十百萬之金錢，勞將帥累月經年之戰討，而後蕆事。人心浮動，風謠易起；變亂之萌，不知何時！其難在守常而知變。
鳳山之民狡而狠，嘉義、彰化之民富而悍，淡水之民渙、噶瑪蘭之民貧。惟臺灣附郡，幅員短狹；艋舺通商，戶多殷實：其民稍為淳良易治。然逸則思淫，一唱百和。官
有一善，則群相入頌悅服；官一不善，則率詬誶而為姦欺。故舉措設施，其難者有德而兼才。
凡此，皆邑之病也。知其病而藥之，則投劑必有其方矣。虛者補之，毒者攻之，捍格而不入者和解而通導之；雖扁、盧無以易此。夫子所謂與民同好惡者，非為苟安之政，一切姑息也；其民既浮動而好事，非嚴重不足以鎮靖。鋤強除暴、信賞必罰之謂嚴；事有豫立、臨變不驚之謂重。威以震之，恩以結之，信以成之，大要盡於此矣。民惡盜賊，而我嚴緝捕；民惡匪徒，而我誅強橫；民惡獄訟，而我聽斷以勤；民惡枉累，而我株連不事：其同民之惡也如此。民好貿易，而我市廛不驚；民好樂業，而我閭閻不擾；民好矜尚，而我待之以禮；民好貨財，而我守之以廉：其同民之好也如此。寬以容眾，作容姦而有犯必懲；惠以養士，紳耆總董而非公不見；調和營伍，平心以臻浹洽；親接貧賤，廣問以達下情；防患於未萌，慎思以明決。文武同心，官民一體；則血脈自爾流通，百骸無所壅滯，尚何病之不治哉？
臺灣班兵議(上)
比聞大府檄下，議改臺灣班兵，召募土著。愚竊以為過矣。
臺灣自古海外荒服之地，明末鄭氏竊據，為閩、浙、江南憂者數十年。聖祖仁皇帝
命將興師，克塽銜璧歸降，始入版圖。於今一百五十三載，設立重鎮，總攝師干，俾以專殺之典，為東南沿海數十郡外藩，日本、荷蘭無敢窺伺者，臺灣之功也。臺澎一鎮水陸十六營，額兵一萬四千六百五十有六；自督、撫兩院、水、陸二提、漳州、汀州、建、福、海壇、金門六鎮、福州、興化、延平、閩安、邵武五協五十八營抽撥更戍，多者七、八百人，少者百數十人。其到臺也，又分布散處；每內一營分臺營者十數，極多不過百人而已。匪特三年之中，分起輪班、出營收營紛紛點調之煩，配坐哨船或商船，重洋風濤，歲有漂溺之患；而且戍臺之兵既有兵糈，又有眷兵歲費十數萬庾正供不少惜。此何所取而必為之哉？蓋嘗推原其故，竊見列聖謨猷深遠與前人立法定制之善，不可易也。
夫兵者，凶器至危；以防外侮，先慮內訌。自古邊塞之兵，皆由遠戍，不用邊人；何也？欲得其死力，不可累以室家也。邊塞戰爭之地，得失無常，居人各顧家室，心懷首鼠；苟有失守，則相率以逃。暮楚朝秦，是其常態。若用為兵，雖頗牧不能與守。故不惜遠勞數千里之兵，更迭往戍，期以三年；贍其家室，使之盡力疆場，然後亡軀效命。臺灣海外孤懸，緩急勢難策應；民情浮動，易為反側。然自朱一貴、林爽文、陳周全、蔡牽諸逆寇亂屢萌、卒無兵變者，其父母妻子皆在內地，懼干顯戮，不敢有異心也。前人猶慮其難制，分布散處，錯雜相維，用意至為深密。今若罷止班兵，改為召募，則
以臺人守臺，是以臺與臺人也。設有不虞，彼先勾結，將帥無所把握。吾恐所憂甚大，不忍言矣。其不可一也。
兵者，貔貅之用，必使常勞，勿任宴逸。自古名將教習士卒，勞苦為先；手執戈矛、身披重鎧，雖遇寒冬雨雪、盛夏炎蒸，而大敵當前，亦將整旅而進。苟平居習為安逸，何能驅策爭先？故練技藝、習奔走，日行荊棘之叢、夜宿冰霜之地，寒能赤體、暑可重衣，然後其兵可用。今營制訓練各有常期，將弁操演視同故事。惟班兵出營約束煩難，且以數十處不相習之人，萃為一營，彼此生，操演勢難畫一；將裨懼罰，即欲不時勤操演，有所不能。是於更換之中，即寓習勞之意。益以賢能將帥，講習訓練，斯成勁旅。若改為召募，則日久安閒，有兵與無兵等。其不可二也。
兵者猛士，以勇敢為上。勝敗在於呼吸，膽氣練於平時。百戰之兵，所向無前者，膽氣壯，故視敵輕也。古者名將教士，或臥於崩崖之下，或置諸虎狼之窟，所以練其膽氣，使習陷危機而不懼，然後大勇可成。臺洋之涉，亦可謂危機矣。駭浪驚濤，茫無畔岸，巨風陡起，舵折桅欹；舟師散髮而呼神，鄰舶漂流而破碎。大魚高於邱岳，性命輕於鴻毛。若此者班兵往來頻數，習而狎之，膽氣自倍。一旦衝鋒鏑、冒矢石，庶不致畏葸而卻步。且平日海洋既熟，即遇變故，亦往來易通。兵法云：『置之死地而後生』；此之謂也。今若改為召募，免其涉險，則恇怯性成，遇難望風先走。膽氣既無，鮮不潰
敗？愛之適足以死之，甚非國家所以養兵之意。其不可三也。
以必不可易之制，而欲變更，是以臺地視同內地，毋乃於列聖謨猷、前人美意，有未之深思者乎！然大府之所以議改者，亦自有說；請釋其疑，可以無惑。
一曰節糜費。閩省兵糈，僅能支給。自林、陳、蔡三逆軍興，各府、縣運穀赴臺，積貯空其大半；頻年買補，尚缺額者十數萬石。而臺灣每歲運穀，不能時至，各縣借動倉穀，墊放兵米，舊貯未滿，又有新借，各縣藉口不免虧空。且臺灣新設艋舺一營，兵米不敷支給，是閩省倉儲，頗形支絀。若改班兵為召募，則內地眷米一項，歲可省穀數萬。數年之後，不惟補足，且有贏餘；並可減運以給艋舺兵米。此節糜費之說也。殊不知內地儲倉，並不虧於軍需，而虧於官吏。軍需既缺，歷年採買，不難報竣；所慮者，有採買之名、無買穀之實。及至交代，輾轉流抵，虛報存倉。至於臺穀，不過運期稍遲，雖則借墊，運到即還，何至虧空？若艋舺不敷兵米，臺地尚有別款可籌，何必貪節省之虛名，而誤百年之大計？
二曰處游民。臺地口禁雖嚴，而港汊紛歧。自鹿耳門、鹿港、八里坌三正口外，南路則打鼓港、東港、大港、喜樹仔，北路則笨港、五條港、大甲、吞霄、後隴、中港、大安、烏石港，其他私僻港口，不可勝紀。無業之民，偷渡日多，非遊聚市廛，則肆為盜賊；捕治不勝其眾。若募為兵，若輩有可資生，亦所以區處之道。此處游民之說也。
不知召募之額有常，而游民之來無限；不為兵者，又將何以處之？且若輩惰遊無根，小不遂意及或犯法，則逃去無所顧忌；若操之稍急，又鼓噪為變。一旦姦民蠢動，此輩皆其逆黨矣。況臺地漳、泉、粵三籍素分氣類，動輒械鬥；將弁帶兵彈壓，非彼之仇，即彼之黨，不更助之亂乎？其患無窮，不待智者而決矣。
三曰免煩擾。臺灣班兵，三年抽換，往來絡繹，則有造冊移報之煩；缺額事故，則有補革案牘之煩。臺灣、鹿港、蚶江、廈防四廳，配船候渡者無虛日。內五十八營、外十六營，收營、出營者屬於途。且班滿出營之後，多不遵約束，紛紛滋事；帶兵員弁，既畏如虎狼，地方廳縣更難於治問。若改為召募，則諸弊皆清。此免煩擾之說也。不知文移案牘，不過書識之勞；廳營紛紜，各有舊章可守。倘其出營滋事，一能吏足以安之。若慮煩擾，務求安便，此事簡民醇之區所宜講求，而非所以施於繁要；況海外重兵之事乎！
然則由前三者，其害甚大；由後三者，並無所利。吾不知議者何取，而輕改舊章也？夫老將言兵，計出萬全；忠臣謀國，期於久遠。事必權其利害，而利之所在，弊即在焉；亦視其大小如何耳！班兵之制，於今一百餘年，推其弊不過如此；其利，則保障全海。而改為召募，則其害不可勝言，並無所利；可以決所從違矣。
班兵議(下)
班兵之不可易如此；則大府欲易之也，其誤明矣。吾聞大府入覲，嘗面言事宜，已得俞旨。必有言之甚切者，此可揣而知也。以為班師不得力耳。朱一貴之亂也，全臺陷矣；林爽文之亂也，南北路俱陷，不破者郡城耳；陳周全之亂也，始陷鹿港，既陷彰化；蔡牽之亂也，始入艋舺、新莊，既陷鳳山，據洲仔尾，郡城受攻者三月。班兵不能滅賊，皆賴義民之力，繼以大兵，而後殄滅。是為班兵不得力之明驗。噫！此文武諸臣之罪也，班兵何與乎？
臺灣地沃而民富，糖、麻、油、米之利，北至天津、山海關，南至波、上海，而內濟福州、漳、泉數郡。民商之力既饒，守土者不免噬肥之意。太平日久，文恬武嬉，惟聲色宴樂是娛；不講訓練之方，不問民間疾苦。上下隔絕，百姓怨嗟，故使姦人伺隙生心，得以緣結為亂。倉卒起事，文武官弁，猶在夢中。一貴致亂之由，言之使人痛恨。後來者不知戒，久而漸忘，又有爽文之事。陳周全本陳光愛餘孽，誅之不盡。及彰化米貴，匪民肆搶，臺守馳往，僅擒治二十餘人，粉飾了事，又置周全不問，以致縱成大患；甫旋郡而難作。蔡牽大幫，騷擾海上十餘年，以重利啗結岸上匪類，受偽旗者萬餘人。一旦揚帆直入，匪民內應，故得直薄郡城。此皆諸臣經略不足，於班兵何尤？藉
使不設班兵，當時已皆召募，能保無事耶？然吾聞朱一貴亂作，文員先載妻子走避澎湖，是以人心無主，總兵歐陽凱力戰死難；若林爽文初據嘉義，總兵柴大紀一出而殲賊復城；陳周全別股賊首王快攻斗六門，千總龍昇騰以兵百人敗賊千數；蔡逆攻臺，澎湖副將王得祿以水師兵六百人破賊數萬於洲仔尾，不三年卒殲蔡逆。臺人至今猶能言之，則是班兵非不得力，顧用之何如耳。而欲改變舊制，豈理也哉？
抑臺營今日有宜講者五事：一曰無事收藏器械，以肅營規；二曰演驗軍裝鎗，以求可用；三曰選取教師、學習技藝，以備臨敵；四曰增設噶瑪蘭營兵，以資防守；五曰移駐北路副將，以重形勢。
臺灣班兵器械，除位鉛藥外，皆由內地各兵配帶。因雜派各營，恐有遺失，向皆自行收管，不交弁備。然分類之習未除，每口角細故，彼此出械相鬥，將裨不及彈壓，已致傷人。雖屢加嚴懲，此風不免。良由器械在手，易於逞凶故也。今宜定制：自入營點名之後，所有器械編號書名，交本營守備收入庫局。惟操演教習、差派出營、逐捕盜賊，按名散給；無事則皆繳收，不許執持。各汛距營稍遠，亦交千、把總收管。如此則手無挾持，平時可免械鬥，而營規整肅矣。
武備之用，利器為先。籐牌、鳥鎗、長矛、半斬腰刀，在在必須堅利。大小位，一發擊賊數十人，尤為取勝要具。臺營軍裝，惟火藥、硝磺由內地運給，自行煎煮；其
餘皆由省局製造，委參、遊大員解運赴臺，舊壞者收回繳省。嘗見刀刃脆薄，不堪砍斫；每斬決囚犯，僅一再用而缺。籐牌甚小，圍周不過三尺，籐尤輕薄；此僅利於操演時騰舞輕便耳，若以臨敵，不足遮蔽矢石。鳥鎗尤短，不能及肩，安能中遠？至於位，鐵多未經熟鍊，又攙鉛砂，擲地稍重，兩耳即斷；火門又或欹斜，往往炸裂傷人，至於不敢演放。武備若此，雖有健銳，亦難勝敵。向者出局交營，皆顧瞻情面，草率收受；貽誤軍情，莫此為甚！今宜嚴定制度，務以厚大堅利為主。鎗必經委員當面演放，並由鎮道會驗，然後收營；否則駁回另造，且治工匠以應得之罪。如此則省局不敢偷減工料，委員不敢情解運，臺營不敢草率點收，而軍裝可期堅利矣。
營制操演，弓箭、鳥鎗、籐牌、刀矛各有用法；進退跳蕩，騰走擊刺，各有規矩。平時督、撫、提、鎮較閱之時，皆按一定陣圖演習；此不過死法陳規，練其步伐耳。及至既遇敵衝鋒，則臨機應變，惟以勇敢、便捷、整齊為上；必使手與器調、器與心調、心與伍調、伍與弁調、弁與將調，然後千人一氣，眾志成城，無不克敵之理。每見市中無賴，皆有膂力相尚；一營之中，豈無嫻長技藝之人？苟能留心拔取，使為眾兵教師，朝夕訓練；將裨親自董率，日省月試，考其優劣，能教十人以上者賞、百人以上者拔用。如此則人爭以技藝見長，勁旅可成，臨敵必能制勝矣。
噶瑪蘭新開，額設守備一員、千總一員、把總二員、戰士二百六十名、守兵一百四
十名，歸艋舺水師遊擊管轄。所撥班兵，皆用上游四府。惟蘭境北至三貂、南至蘇澳邊界，橫亙百餘里，三面負山，口隘二十處，皆生番出沒之所。東臨大海，其內港則烏石、加禮遠二口，自三月至八月，港道通暢，民人販載米石，小船絡繹；外洋則蘇澳、龜山、雞籠洋面，南風司令，每有匪船遊奕，防堵尤要。蘭地僻遠，在臺灣極北山後，距郡十三日程、距淡水六日程，中隔三貂大山，徑窄溪深，極為險阻；設有不虞，百人可以梗塞。今額兵裁四百名，分守汛防，未免單薄。須添設戰兵一百二十名、守兵八十名，設都司大員統之，駐五圍城內；守備移駐頭圍，千總移駐三貂；更設在城千總一員、外委二員，始足以資彈壓。惟添兵即須籌餉。竊見蘭營兵米餉銀皆就蘭廳正供餘租支放，每歲銀穀皆有盈餘，穀約五千石、餘租番銀二千。今若抽撥戰守兵二百名添防，則歲增兵米七百二十石，不過用穀一千四百四十石，歲尚有餘穀矣。增設兵餉，戰兵一百二十名，每名月餉銀一兩四錢；守兵八十名，每名月餉銀一兩，歲約用銀二千九百七十六兩；都司全年俸薪、馬乾、養廉約銀四百四十九兩，千總俸薪、馬乾、養廉銀一百九十二兩，外委養廉銀三十六兩。增設各兵加餉銀九百五十二兩耳，凡共需銀四千六百餘兩。蘭廳餘租一項，頗有盈餘；以給官弁養廉、戍兵加餉，足敷支給。至此項額兵，若再從內地抽撥，似覺紛繁。閱軍冊內，臺郡城中駐城守參將一員、兵一千一百七十九名，北路左營都司駐嘉義兵一千二百八十二名，額兵頗多。今若於城守及嘉義二營中，酌量
抽撥，即可足額；且無庸另籌餉銀、眷米。如此則蘭營兵力無單弱之虞，而防守更為周密矣。
公元1804年
臺灣府治，南路至瑯嬌四百五十里，北路至蘇澳一千二百餘里。以形勢而論，南短北長。蘭境未開，初設北路副將一員、中營都司一員、額兵一千二百三十八名，駐彰化城內，轄嘉義都司，為北路左營；竹塹守備額兵七百二十六名，為北路右營；艋舺、新莊以上空虛。故嘉慶九年蔡逆從滬尾登岸，徑至新莊。後乃添設滬尾水師一營，駐遊擊一員，以艋舺營守備陸路兵八百七名及蘭營陸路守備，皆歸管轄。所以兩營陸路皆轄於水師遊擊者，北路副將駐彰化，鞭長莫及，故為一時權宜之計耳。滬尾遊擊所轄洋面，上自蘇澳、下至大甲八百餘里，中隔雞籠，須候南風；由雞籠至滬尾及於大甲，須候北風。此一路淺澳最多，向為匪船出沒之所；哨捕稽查，殊為不易。今更統以陸路，實有顧此失彼之虞。一旦淡、蘭有事，仍不得力。愚意不若以北路副將移駐竹塹，改右營為中營，抽撥彰化營額兵二百名、艋舺營額兵一百名，歸竹塹守備加都司銜隨同副將駐札；改彰化都司為北路左營，改艋舺守備為北路右營，同蘭營守備共四營兵，統歸副將管轄。其嘉義所轄駐左營都司，改歸郡中城守營參將管轄。如此則北路副將中權淡水，南可以應彰化，北可以應艋舺、噶瑪蘭，形勢始為扼要，郡城可無北顧之憂。而艋舺水師遊擊，惟盡心洋面，以專責成。水、陸兩路，皆可得力矣。
以上五條，實為目前臺灣之急務。見諸實行，必有實效。然自古治法莫如治人。苟守土之官，平時廉正公明，勤於政事，不貪安逸，吾知臺人必愛之如父母、畏之如神明；雖有姦宄，不敢萌心。即萬一不虞，而吾以有備之兵御之，再以子弟之民助之，有不旦夕撲滅者，未之有也！又何致上宸衷，遠煩數萬大兵、耗費無限之糧餉也哉！
公元1822年
（道光二年，督、撫以前臺道葉公言，欲改班兵之制。觀鎮軍疑不能決，就瑩問策，為議上之；鎮軍亟以為然。而葉公旋擢閩撫，面對猶及此事；上命與總督籌之。三年，趙文恪來督閩、浙軍。見此議，乃罷；復採其言，於臺北營制有增改焉。）
籌議商運臺穀
公元1746年
閩省內地水、陸官兵五十三營與駐防旗兵不下十萬，歲征糧米。惟延平、建、邵武、汀州、興化五府產米之區給兵外尚有贏米，以濟他府；福州、福、泉州、漳州四府兵多米少，協濟猶不足；則半給折色。督標、金廈、漳鎮、銅山、雲霄、龍巖諸營，有全折者；雍正間，先後題請半支本色，於臺灣額征供粟內撥運。嗣又增給戍臺兵眷米，亦以臺穀運給。於是臺灣歲運內地兵眷米穀八萬五千二百九十七石，有閏之年八萬九千五百九十五石。乾隆十一年，巡撫周學健奏定分配商船運赴各倉。此商運臺穀所由來也。
公元1794年
臺灣商船，皆漳、泉富民所製。五十九年水災後，二府械鬥之風大熾，蔡牽騷擾海上，軍興幾二十年；漳、泉之民益困，臺灣亦敝，百貨蕭條。海船遭風，艱於復製，而泛海之艘日稀。於是臺穀不能時至內地；兵糈孔亟，廳、縣皆借碾備貯，而倉儲空矣。商船大者載貨六、七千石，小者二、三千石。定制：樑頭寬二丈以上者配官穀一百八十石，一丈六尺以上者配官穀一百三十石。每石給運腳銀六分六釐；初無所苦。既而運穀至倉，官吏多所挑剔，而民貨一石，水腳銀三錢至六錢不等。又商船自臺載貨至波、上海、膠州、天津，遠者或至盛京，然後還閩，往返經半年以上；官穀在倉久，懼海氣蒸變，故臺地配穀，私皆易銀買貨。其返也亦折色交倉；不可，然後買穀以應。官吏挾持為利，久之遂成陋規。於是內地有臺穀，廳、縣皆賴以濟公，如江、浙之漕焉。
公元1809年
嘉慶十四年，總督方公維甸以臺穀積滯，奏開八里坌口與鹿耳門、鹿仔港一律配運。凡渡海漁船，樑頭寬五尺以上至一丈二尺者，皆令配運三十石至八十餘石。然奸商詭譎，往往減報樑頭，巧為規避；官穀積滯如故。十六年，總督汪公志伊奏請專僱商船，委文武大員至臺運穀十萬。二十三年，復僱運七萬。
先是，彰化縣知縣楊桂森嘗建言請臺地改征折色，奏停臺運；省議不可。姦民廬允霞者，以健訟遣戍赦歸，在鹿港聞之曰：『此奇貨也』！謂所善商人：『我能革陋規』。眾惑之，以為謀主；乃設館抽各船戶錢給允霞為訟費。然獨鹿港十數家；其臺郡及泉
公元1820年
、廈眾商船不願也。二十五年，臺灣道葉公世倬至自鹿港，受其膚愬，以為商果病也，欲除其弊以卹商。議罷商人配穀，請製官船海運；以語臺灣縣姚瑩。瑩曰：『臺穀歲十萬石，舟以二千為率，法當用五十艘。一艘工料五千為率，當費金二十五萬；既有糧船，必用弁兵管駕並舵工、水手每舟不下數十人，歲費金又數萬；海舟駕駛，三年當一修，費又數萬。重洋風濤不測，一有沉失，則舟、穀兩亡，是漕艘之外，又增國家一病也；不可行』。葉公疑其有私，及為巡撫，力持前說；未及改制，罷去。
公元1824年
趙文恪與孫公爾準為督、撫，患商運不前，屬臺灣府方公傳穟籌之。傳穟以鹿港口門淤淺，商舟不前；道光四年，採輿論請開五條港利商船。而是年方奉旨運米十四萬至天津，免配兵穀者六十艘，配運之船益少。傳穟曰：『今雖極力疏通，不足運本年之額；計來歲積欠當十三萬以上，勢必又需僱運。然非善策也！重洋險阻，商船來往，歲有漂沉，平時配運止百餘石，糖市倍之，即失水責償，為數無多，故行之可久；若僱船專運，每船奚止十倍，設有不虞，官商皆難著賠。雖前已三次行之，而未可恃也。昔時商本豐厚，其船工料堅固；近今商船薄小，南北洋中沉碎者多。民間買貨千石，猶必分寄數船，以防意外；官穀豈可不加鄭重乎？積穀十三萬，用商船六、七十艘，廈、蚶二廳僱撥，當為四起或五、六起，每起必有文武正副委員及護送弁兵，供應犒賞，皆取諸四縣，賠累已甚；而內地各倉既失商運之利，則必多挑駁，非云穀雜糠沙，則云斗斛不足，
公元1825年
紛紛檄行四縣補運。此累之在官者也。官穀運腳，每石六分六釐，較民貨水腳僅十分之二；每船以二千石為率，船戶僅得運腳銀一百餘兩，不敷舵水飯食、工資。其船本及修整篷索、桅椗之需，皆於何出？每逢僱運，眾行商及通港之船皆科派津貼，而船戶仍不免賠。此累之在商者也。臺灣三口，來往商船只有此數；既專運積穀，則明年新穀必有短配。是為疏積欠，反增新欠，亦非計之得者。況臺地近年米貴，一聞僱運，民間米價必一時騰踴，匪類藉以滋事。是官商既病，而並以病民。傳穟之愚：惟有暫停新穀，折色支放兵食；盡配積穀，免僱運而補倉儲。請飭下臺灣廳、縣查明欠運穀數，至本年止實若干石，照舊配運。其道光五年新穀，令四縣盡數易銀，按中平市價每一石易價番銀一元三角，分四季解至內地福州、廈防廳庫收貯；有穀廳、縣，領回按月折放兵食。內地番銀一元可易制錢八百餘文；以二穀一米計之，每米一斗可折放制錢二百文。其內外廳、縣領解番銀腳費，平水即以商運例給之，腳費予之。俟積穀運盡，仍配新穀如舊。數年之後，再有積穀，亦可仿此而行，則永免僱運之害；而臺灣之積穀可清，內地之倉儲可補矣』。文恪公深然之；水師提督許公松年力阻其議。適盧允霞入京師上控，求罷商運，事下督、撫議；司道乃採楊桂森之說，停止商運。請臺地供粟半收本色，以給臺營；半收折色，每穀一石改征銀一兩二錢，以給內營，即全數劃抵臺灣兵餉。臺地免一領一解之煩，內地免解餉遭風之慮；每年又可省運腳費六十餘兩。文恪公曰：『閩省漳
、泉諸府負山環海，田少民多，出米不敷民食；臺郡產米之區，故令征收本色運給內營兵食，原以臺地之有餘，濟內營之不足；今不令將本色運內濟兵，轉使改解折色，已失立法之本意。況臺府請暫停一年改解折色，司道已慮米價昂貴，營員藉口；若此後盡解折色，豈米價獨可無慮耶？臺郡各屬征收供粟，向無半本、半折之例。方守所議，暫解折色一年，猶屬一時通融之計，尚可由官酌辦；若改征半折，則臺民有穀之家較多，紛紛糶穀完銀，必有平水、火耗之加，更滋流弊。是利商以病民也。更易舊章，未可草率；其再議之』！於是臺灣道孔昭虔、臺灣府方傳穟、臺防同知杜紹祁、鹿港同知鄧傳安、淡水同知吳性誠、臺灣縣李慎彝、嘉義縣王衍慶會議，皆謂商運不可罷。
臺民聞將改折，大譁；紳士咸曰：『民間完納正供已百餘年。雖今昔情形不同，私有折色，亦皆按時價之低昂，並無一定；若改征折色，每穀一石征銀一兩二錢，轉成定例，行之日久，勢必又有加征平水、火耗，將來受累更深！且臺民市易，皆用番餅，並無紋銀；全賴每年兵餉散布民間，紋、番兩便，故錢價得平。若大餉永停，則紋銀斷絕、番餅增昂，必致民商兩困，大小不便』。時孫公亦以改折抵餉之說密訪於傳穟。傳穟覆書曰：『今之紛紛言商病者，皆務虛名，未計其實也。商船往來臺洋一次，販貨之獲利與船戶之水腳，所得凡數千金；以數千石之船，僅運百餘石之官穀，復給以每石六分有奇之運價，國家恤商可謂厚矣。何病之有！所謂病者，有司之陋規耳；有國法在，罪
之可也、裁之可也。若改易舊章，設有他弊，又何以處之？自古無不弊之法；利之所在，弊即生焉。苟鑒於末流，遂並亡其本，是為因噎廢食。烏可不之察乎？夫商船運穀，雖以養兵，其端亦原於正供。臺地產穀之區，頗艱銀貨。故昔人因地定賦，有供粟而無地丁；雖有勻丁雜稅，為數無幾。而漳、泉、福州兵民繁庶，產穀不足，故以有易無，運臺穀以濟各郡之兵糈，發帑金以給全臺之兵餉，各得其所，民便之久矣。雖近時臺屬之正供不無折收，內地之兵不無折放，船戶之運穀不無折交；然名存法在，每有需穀之時猶可立備。一經改制，則內地永無得穀之期，臺地永無見銀之日。一旦實需其用，反費周章；其不便者一。臺屬貿易，俱用番餅；官民收用紋銀，皆仰給於臺餉。給兵之後，散佈民間。舍此，則海外紋銀斷絕矣；其不便者二。全臺兵餉歲發銀二十一萬一千有奇，逢閏年發銀二十二萬六千有奇，又加餉銀六萬七千有奇；臺屬額征鹽課、叛產、官莊雜項、錢糧、捐款盡數劃扣，歷年司中尚應發銀十四、五萬有奇。今以通臺運穀折價，即使年清無欠，裁十萬耳，不足抵大餉之數。設歲有歉收，民欠積累，則支絀立形。海外兵餉攸關，貽誤匪細；其不便者三。自古三代不廢力役之征，國有徵發，里出車徒，馬牛惟所用。唐定租庸調之法，史猶稱善。蓋軍國之需，不能不資民力；匪特賴以濟事也，亦陰以維持上下，使民知趨事赴功、尊君親上之義，故民安其分而忘其勞。今西北直省猶有車馬差徭，故其民情愿樸，而以奉公為分所應爾。東南諸省民俗澆偷，一切便
民，猶謗其上者，不知分與義也。海船無他徭役，官使往來皆予僱值；獨過臺配載軍工、回棹配載運穀，此二事尚有奉公之意耳。然亦有水腳之給；雖稍賠費，亦由船戶自圖巧利，為口員胥吏之所挾持，遂成陋規，非無故而致也。若裁去運穀，則商船自此不識奉公之義；設一旦有意外之徵發，反相與嗟怨，以為不當役使之矣。履霜堅冰，由來有漸；其不便者四。盧允霞，一無賴訟棍耳！昔嘗以唆訟擬遣，逢恩赦歸；又盤踞鹿港，倡為邪說，煽惑商民，假控革陋規之名，設立公館，每船抽費銀數十，是以姦民橫征暴斂也。各商船戶，惟泉郊數人稍稍附之，餘皆已悟其姦，有赴廳控其假公斂費者。此前歲鄧丞所以往毀其館也。彼挾此恨，又為眾船戶所歸尤，故冒死叩閽，以塞眾人之責。始因斂費而控陋規，繼則因陋規而條陳改制；是一姦民而敢恣橫議，變亂祖宗成法矣。雖停罷商運之議，啟自楊桂森；然桂森之議昔已不行，今則因盧允霞之控而行之，是姦民舞智反優於邑令之建言也。此風一開，異時必有紛紛效尤，競議國政者。語云：天下有道，則政不在大夫，乃反在姦民，可乎？其不便者五。州、縣親民之官，必使有力辦公，乃可不形竭蹶。臺穀之陋規，不但內地各屬賴之者多，即臺屬廳、縣亦有折半征收之利。每穀一石折收番銀二元或一元八角，可當紋銀一兩四錢或二、三錢；今使以半折抵給臺餉，則官無絲毫餘羨，而廳、縣從此大困矣。海外經費，無一不倍內地：幕友脩金歲常四、五千金；捐賠之款又一、二千兩。廉俸無幾，何以供之？非盡為入肥私之計
也；其不便者六。雖有廉吏，亦必俾能自給，然後不侵國帑、不朘民膏；陋規既盡，勢必虧空倉庫。否則，詞訟案牘，掊克贓私，民間受禍更烈。海外隱憂，方自此深矣；其不便者七。夫病商之弊，其害猶小；若以便商之故，而病官與民，因以病國，則其害甚鉅。古之為政者，利均則權之以義，害均則權之以大小輕重，不可不謹也。本朝制度寬大，一切便民；或因時損益，小有變通則可，若竟廢前人之法，竊恐貽悔他時』。書上，孫公納之。文恪公與傳穟書曰：『比閱陳議，所見正同。事關國制，不可不盡言也』。然已違眾議，不罷商運。傳穟所云運舊停新之策，亦遂置之。
公元1826年
明年，仍僱運焉。傳穟復請為減運之法曰：『比閱臺灣三口運穀冊數，每年積壓約二萬餘；若減運眷穀，則無積矣。眷穀者非戍兵正糧也；每戍兵一名，月給眷穀一斗，歲運二萬六千餘石。各兵眷歷年米票，皆轉以賣錢，並不赴倉領米；莫如照臺穀平價，每米一石抵予紋銀一兩，藩司於臺餉扣發，臺屬以折色納府抵大餉焉』。是時文恪公已去閩，省議雖暫行之，而未能奏咨。傳穟旋亦內渡矣。
籌建鹿耳門臺
公元1823年
道光三年七月，臺灣大風雨，鹿耳門內海沙驟長，變為陸地。
公元1824年
四年三月，總兵觀喜、署道方傳穟、署府鄧傳安上議建臺於鹿耳門。其略曰：
公元1805年
『臺灣孤懸海外，屏障四省，郡城根本重地，設險預防，尤為緊要。鹿耳門一口，百餘年來號稱天險者。蓋外洋至此，波濤浩瀚，不見口門，水底沙線橫亙，舟行一經擱淺，立時破碎。其中港門深僅丈餘，非插標乘潮不可出入。此險在外者也。口內出水沙線二道，橫亙南北，為其內戶。南線又名北線尾；大船入口，更易小船，循此線內，東達行二十里，過安平鎮，為入郡咽喉。更東十里，然後達郡。北線又名海翁隙，其內可泊大船。自此至岸，亦二十餘里，為郡北之洲仔尾及嘉義縣地。水深浪湧，舟不能近，無由登陸。此險之在內者也。往時偽鄭重兵皆守安平，恃鹿耳門之險，不為設防；王師平臺，乘潮一入，鄭氏面縛輸誠。朱逆之亂，郡城已陷，賊亦恃此門，不為設備；大兵再入，朱逆授首。我朝定制臺協水師副將駐守安平，以防大港；而鹿耳門口，以水師中、右兩營遊擊輪巡防守。嘉慶十年，前鎮道議奏添「善」字號梭船三十隻，專守鹿耳門，可謂周密。然十一年蔡逆猶進鹿耳門直薄郡城，則所謂天險者果何如也！其時天設之險無恙，而已如此。今則海道變遷，鹿耳門內形勢大異。上年七月風雨，海沙驟長，當時但覺軍工廠一帶沙淤，廠中戰艦不能出入；乃十月以後，北自嘉義之曾文溪、南至郡城之小北門外四十餘里，東自洲仔尾海岸、西至鹿耳門內十五、六里，瀰漫浩瀚之區，忽爾水涸沙高，變為陸埔，漸有民人搭蓋草，居然魚市。自埔上西望鹿耳門，不過咫尺。北線內深水二、三里，即係淺水，至埔約五、六里。現際春水潮大，水裁尺許；秋冬之
後，可以撩衣而涉。自安平東望埔上魚市，如隔一溝。昔時，郡內三郊商貨皆用小船，自內海驟運至鹿耳門；今則轉由安平大港外始能出入。目前如此；更數十年繼長增高，恐鹿耳門即可登岸，無事更過安平。則向之所謂內險，已無所據依。北路空虛，殊為可慮；非於鹿耳門對岸埔上建築臺，守以偏師，幾無屏幛矣。康熙年間，鹿耳門舊有臺，其後不知何時傾失，遂未再建。考府縣誌，自乾隆年間至今營制，安平副將所轄中營臺七座，蚊港汛四、大港汛三；左營臺七座，安平鎮三、笨港、海豐港、三林港、鹿仔港各一；右營臺五座，在打鼓港。而鹿耳門重地，獨無臺之設；僅中營有架八座、右營有架七座為守鹿耳門之用而已。竊疑前人定制，不應略；推原其故，蓋以鹿耳門口水勢浩漫，說者皆謂南、北二線海上浮沙，易於陷沒，不能建設臺，亦無處可設營汛，故嘉慶十年新議，亦止添造梭船。然南線舊建天后宮已百餘年，其左右文武二館，為臺防同知、安平中、右營員稽查商船出入掛驗之所，至今未見淪陷；豈以之查驗商船則可，以之防御外患則不可乎？人情喜逸惡勞、避難趨易，於此可見。況今昔形勢不同，宜為百年之計。新長陸埔未久，潮長時海水猶不無漬溼，且地勢平闊，未有要隘，應俟三、五年後民居漸稠，地土堅實，移安平右營於此，以當北路之衝。其鹿耳門南線天后宮，請先建築臺，圍以土堡；使巡防鹿耳門之兵有所據依，以堡衛兵、以兵衛臺。然後鹿耳門之險，庶乎可據』。
公元1821年
省議：以道光元年甫有鹿耳門不能建築臺之奏，未便歧異，更俟數年後議之；遂不果建。今存其說於此，以待來者。
東槎紀略 姚 瑩(原署「闕名」)
埔裏社紀略
埔裏社者，臺灣彰化縣之歸化番社也。其地在彰化東南山內，為社二十有四。府志所載曰埔裏、曰決裏、曰毛啐、曰貓丹、曰社仔、曰木扣、曰木武郡、曰子黑、曰子希、曰倒咯、曰巒戀、曰田仔、曰貓蘭、曰田頭、曰思順、曰挽蘭、曰外斗截、曰水眉裏、曰內斗截、曰內眉裏、曰平來萬、曰致霧、曰哆咯啷、曰福骨，凡二十四社；埔裏特其一耳。
距縣治九十餘里，中隔大山，路徑崎曲難通。其入社之道有二：南路自水沙連沿觸口大溪東行，越獅仔頭山至集集舖、廣盛莊；更越山東行十里，至水裏社之柴圍；又北越雞胸嶺、芋蓁林、竹仔林，十五里而至水裏之頭社。地頗平廣，皆番墾成田，甚熟。更進入水社，中有大潭，廣可七、八里；潭中有小山，名珠仔山，番皆遶山而居。「番俗六考」所謂『青嶂白波，雲水飛動，海外別有一洞天』者也。潭之東岸為剝骨社，西岸則水裏本社。其番頗饒裕，善種田，能織罽毯。番皆白皙狡好；府志稱之。遶潭更北行，逾山七里至貓蘭社；又北五里至沈鹿，地頗寬廣。迤西復入山，凡十里，谷口極狹
，幾於一丸可封，最為險要；名曰谾口。過此以北，始為埔裏大社。地勢平闊，周圍可三十餘里。南北有二溪，皆自內山出：南為濁水溪源、北則烏溪源也。烏溪為入社北路。自彰化縣東之北投北行，過草鞋墩，至內木柵、阿發埔；渡溪東北行，至火燄山下，五里過大平林，入山；十里逾內龜洋，至外國勝埔，更渡溪而南二十五里至埔裏社。自水沙連入，可兩日程；北路為近，然常有兇番出沒，人不敢行，故多從水沙連入。水沙連，則番社之久輸貢賦者也。蓋埔裏乃界外番社，例禁越墾；故漢人圖墾，則假名於水沙連耳。相傳埔裏社更東北、越山五日行，即通噶瑪蘭；東南則奇來及秀姑蘭一帶。「番俗六考」云：『水沙連番屬二十餘社，各依山築居。山谷巉巖，路徑崎嶇；惟南北兩澗沿岸堪往來，外通斗六門、竹腳，乃各社總路；隘口通事，築室居焉』。余謂南北為澗，即觸口與烏溪也。斗六門為嘉義所轄，距漳屬水沙連頗遠，蓋萬斗六之訛耳。
公元1721年
「府志」言：康熙六十年，阿里山、水沙連各社乘亂殺通事以叛。六十一年，邑令孫魯多方招徠，示以兵威、賞以煙布銀，乃就撫。自後無聞焉。乾隆五十三年開屯，各社遵設屯丁。水裏、埔裏二社內有屯田一百餘甲，其番自耕田亦有百餘甲，未墾荒埔無數。嘉慶十九年，有水沙連隘丁首黃林旺，結嘉、彰二邑民人陳大用、郭百年及臺府門丁黃里仁，貪其膏腴，假已故生番通事、土目赴府言：『積欠番餉，番食無資，請將祖遺水裏、埔裏二社埔地踏界給漢人佃耕』！知府某許之。大用隨出承墾，先完欠餉。約
公元1815年
墾成代二社永納，餘給社眾糧食；倘地土肥沃，墾成田園甲數，仍請陞科以裕國課。二十年春，遂給府示，飭彰化縣予照使墾；然未之詳報也。其受約者，僅水沙連番社而已，二十四社皆不知所為。郭百年既得示照，遂擁眾入山。先於水沙連界外社仔墾番埔三百餘甲；由社仔侵入水裏社，再墾四百餘甲；復侵入沈鹿，築土圍，墾五百餘甲。三社番弱，莫敢較。已乃偽為貴官，率民壯佃丁千餘人至埔裏社，囊土為城，黃旗大書「開墾」；社番不服，相持月餘。乃謀使番割詐稱罷墾，官兵即日撤回，使社番進山取鹿葺為獻；乘其無備，大肆焚殺。生番男婦逃入內谾，聚族以嚎者半月。得番串鼻牛數百、未串鼻野牛數千、粟數百石，器物無數。聞社中風俗，番死以物殉葬；乃發掘番塚百餘，每塚得鎗、刀各一。既奪其地，築土圍十三、木城一；益召佃墾。眾番無歸，走依眉社、赤崁而居。先是，漢、番相持，鎮、道微有所聞，使人偵之；皆還報曰：『野番自與社番鬥耳。社番不諳耕作，日食無資，漢佃代墾，以充糧食；又人寡弱，倚漢為援，故助之。所殺者，野番也』。
公元1816年
二十一年冬，武鎮軍隆阿巡閱臺北，悉其事，嚴詰之；於是彰化縣令吳性誠請諭墾戶，驅逐眾佃出山。而奸民持臺府示，不遵。有希府中指者，言漢佃萬餘，所費工資甚鉅，已成田園；一旦逐之，恐滋變。性誠上言曰：『埔地逼近內山，道路叢雜，深林密菁；一經准墾，人集日多，竊恐命盜凶犯從而溷跡。若招集亡命，肆行無忌，奈何？且
公元1817年
此埔素為生番打鹿之場，即開墾後明定界址，而姦貪無厭，久必漸次私越；雖番性愚蠢，而凶悍異常，一旦棲身無所，勢必鋌而走險，大啟邊。不若乘未深入，全驅出山，尚可消患未萌』。鎮、道深納其言，飭臺府撤還。二十二年六月，傳諸人至郡會訊，予郭百年以枷杖；其餘宥之。署鹿港同知張儀盛、彰化縣知縣吳性誠、呂志恆赴沈鹿拆毀土城，水、埔二社耕佃盡散；生番始各歸社。集集、烏溪二口，各立禁碑。然二十四社自是大衰。
漢人稍稍復入社仔，社番被逐，並入頭社、貓蘭，並入水裏社；而哆咯啷、福骨二社與沙里興為鄰，混入兇番，眉裏、致霧、安里萬三社亦暗通兇番以自固。埔裏人少，雖與水裏和睦，而不能救援，甚自危。
公元1823年
道光三年，遂有萬斗六社革通事田成發詭與埔社番謀招外社熟番為衛，給以荒埔墾種；埔社聽之。田成發乃結北投社革屯弁乃貓詩、革通事余貓尉招附近熟番潛往復墾。而漢人陰持其後；俟熟番墾成，溷入為侵佔之計。先是，成發之黨嘗與水沙連社丁首蕭長發有隙；長發乃首破其謀。道光三年九月，鹿港同知鄧傳安會營入埔裏社察之。越墾熟番，聞聲先遁；撫諭社眾而還。然傳安頗有開設之議。又有流寓紹興人馬莪士者，至福州誘商人林志通謀為業戶。趙文恪公以問前臺灣縣姚瑩；瑩曰：『臺灣生齒日繁，遊手甚眾，山前無曠土矣。番弱勢不能有其地；不及百年，山後將全入版圖，不獨水、埔
二社也。然會有其時，今則尚未可耳』。
公元1824年
四年五月，孫公至臺，欲議其事。傳安力言其地膏腴，山川秀美；孫公意動，欲如噶瑪蘭故事，以問臺灣知府方傳穟。時姚瑩在臺，傳穟訪焉；瑩曰：『必欲開二社者，有要略八事，君其言之』。傳穟問其略云何？瑩曰：『往者噶瑪蘭之開也，乾隆年間即有民人潛往；嘉慶元年，吳沙率眾佃入山，佔奪攻殺凡十餘年。楊廷理往開時，大局已定，故眾社番獻納輿圖，設官經理；然委員督墾之初，東勢社番亦尚相持，強而後可。今埔社開墾之民已驅逐出山，社番並未輸誠愿納。前此漢人焚殺，夙怨未忘；今往開墾，必先和睦番情：其要一也。番、漢言語不通，和番須用通事；而通事多即姦人，彼不以國家安撫為務，而以危詞恫喝，社番畏而從命，心實不甘。設有異謀，殊傷國體。況開設之初，番、漢交涉事多，小故鬥毆，皆足釀亂。通事必求良善：其要二也。水社在外，如社仔、沈鹿諸地已為漢人佔墾者無論矣。埔社周圍數十里，其中社番自墾成田者不過十之一、二，餘皆荒埔。今外社熟番往墾者不過二百餘人；官墾則招佃，約用巨萬。將以何者為番田？何者為官佃？官課、番租不可淆混：其要三也。社東北沿山各社即非埔裏之地，其內谾諸處，是否並開？或以山為界；其山外通噶瑪蘭及奇來、秀姑蘭諸處，開設後不無民人私越，往來其中。界址作何開閉：其要四也。前此漢民往墾，各有頭人承領墾照，其意在充業戶；此時必仍萌故智。業戶之設，其弊無窮。初不過十餘人
出名領照，名為自出工資募佃，實即鳩合朋充，私相契約。及墾成報官勘丈，戈甲若干？四至何所？業戶一入界內，易於隱匿。賦定之後，遇水旱偏災，可任意影射。且徵收租課，戶止一名，欠嘗十萬；一有破敗，更換為難。不若官自召佃，永除業戶之名；此前守楊廷理所以力破業戶之議也。然奸人鳩資謀充，其利甚大，不惜賄賂，以求必得；則倡為邪說，以惑上聽。惟奸計不行，然後民佃乃可相安：其要五也。地方數十里，墾田數千甲，用佃多者殆將萬人；紛紛烏合，苟無頭人經理，不但無從約束，且工本何出？昔蘭人之法，合數十佃為一結，通力合作；以曉事而貲多者為之首，名曰「小結首」。合數十小結中舉一富強有力、公正服眾者為之首，名曰「大結首」。有事，官以問之「大結首」，大結首以問之小結首。然後有條不紊，視其人多寡授以地，墾成眾佃公分；人得地若干甲，而結首倍之或數倍之，視其資力。今開埔社，亦當略仿此意行之，庶乎其可：其要六也。噶瑪蘭地南北蓋百餘里，並山計之，幾於二百；東西腹內，亦四、五十里，不足置縣，故設一廳。今埔社方三十餘里耳；並水社山埔計之，或百餘里，似不足為一廳縣。然其地在萬山中，南自集集舖，北自烏溪，兩路入山皆極迂險；內逼兇番，後通噶瑪蘭、奇來諸處，蓋全臺之要領、前後山海之關鍵，形勢天成；去彰化縣城遼遠，非佐雜微員所能鎮撫，不得不略如廳縣之制。文武職官廉俸、兵餉，作何籌給？不可不為計及：其要七也。田園日闢，生聚日多，不特商賈貨販通行，即所產米穀民食
，必須出山糶糴。其南路由谾口進水社，山嶺重峻，勢不可行；唯北路烏溪水道可通，而溪水上流頗淺，亂石巑岏，亦當開通以便舟楫：其要八也。以上八事，乃開設之大綱；其餘細務，猶在所後。經理之人，非才識足以幹事、操守足以信眾不可』。傳穟陳其說，孫公見而難之。時吳性誠為淡水同知、呂志恒為噶瑪蘭通判，傳穟更集眾議，性誠、志恒皆以為禁之便；傳安不能執前說也，亦以為當禁。傳穟乃採眾議，詳請禁之如故。
論曰：臺灣本海外島夷，不賓中國。自鄭氏驅除，狉獉始闢。入籍時，止三縣；半線以北，康熙之末猶番土也。朱逆既平，乃增設彰化、設淡廳，遂極其北境至於雞籠，山前之地盡矣。然南北袤不過一千二百餘里；嘉、彰最中，腹內自山至海寬乃百餘里耳。入內供粟歲不過十萬，而兵餉給外者倍之；其不能利益國家明矣。嘉慶中又開噶瑪蘭，遂及山後，增幅員百里。論者皆以形勢為言。夫聖德遐被，八荒皆我外藩；鴻圖式廓，遠邁隆古。乃侈言滄海之一舟、大圜之一星，豈非陋耶？若夫雕題裸體之民，言語不通，蹲伏深山，墾耕自給，沒世不敢出山一步，然猶慕化充屯；則是我朝之赤子，較諸漢奸不法者奚翅十倍。此土牛立界所以嚴申厲禁，誠仁之至也。有司守此邊陲，不以宣播德威為務，乃任彼私人交通豪猾，違禁開邊；且肆其凶殘，暴其枯骨。所當駢首境上，以昭戒而慰番黎。乃復隱忍逾年，越墾之詰發自鎮臣；斯時猶有阿意庇姦，為依違
之說者。而非邑令抗爭、鎮道明決，則姦人之計仍行矣。卒之投鼠忌器，曲赦有罪；使國禁不申，番冤莫理。政刑之失，孰甚於此者哉？火炎不烈，厲禁益虛；於是奸人故智復萌。不及數年，而水社之穀復歸漢佃。番愚不知訟訴，番眾日衰。外逼兇番，內懼漢逼，不得已而從姦人之謀，欲引外番自衛，漢奸更從而躡其後；養虎揖盜，其事益愚、其情益可憫矣。鄧公深入內山，窮履生番之境，可謂壯甚；而水社之山川秀美、埔社之地土沃饒，言次猶津津稱之；且以番黎拙於治田，不能深耕灌溉為惜。自余觀之：喜功利者，貪壤地之膏腴；懼開邊者，守土牛之虛禁：此皆見止一隅，未深計久安之策也。水埔二十四社，自雍正、乾隆間，即稱沃衍。惟時番族猶盛，足以自固；漢人不知虛實，無敢深入。且臺灣開闢未久，地利有餘。今山前無隙土矣，舊族日滋，新來不已，無業可執，則有三種莠民：一、輿夫，千百為群，動與兵鬥；二、赤棍，結黨立會，散處市廛；三、盜賊，竊劫頻聞，誅之不盡。此全臺之大患也。不為區處，臺灣未可言安；則曠土之開，云胡得已？漢人蕃衍，丁口已二百五十餘萬，而生、熟社番不及二十分之一；匪惟貧削，實亦丁衰。寡弱之形，殆若有天數焉！其不能自固者，不僅水、埔二社也。勢既寡弱，則奸民欺凌益甚。況頻年深入，虛實周知；即外社熟番亦垂涎至矣！雖有明禁，而趨利忘生，旋驅復入。昔者殺番掘塚，其首惡既釋不誅；今茲負耒而來，安能遂置重典？一再寬宥，禁碑尚可恃乎？既不能禁，不但番社被逼有走險之虞；抑且地
形險阻，設有巨奸招聚亡命，即林爽文之大里杙也。其惡可勝言哉？則安撫之道，又不可不講矣！
沿邊各隘
噶瑪蘭地勢，東面海，西、南、北三面皆山；所在生番出沒。自設官後，沿山次第設隘，以壯丁守之。二十一、二年間，猶有生番逸出殺人；今則防堵益密，林木伐平，沿山皆成隘田，而居民安堵矣。
自三貂入噶瑪蘭首境為遠望坑，民壯在焉。始用以開道，繼以護送行人。過遠望而南為大里簡，設民壯與遠望同。自大里簡以南，乃沿山設隘，各有田園數千甲以為口糧：曰梗枋、烏石港、金面山、白石、湯圍、柴圍、三圍、四圍一結、四圍二結、四圍三結、旱溪(又名枕頭山)、大湖、叭哩吵喃、鹿埔、清水溝、崩山、員山莊、馬賽、施八坑(新設)。以上隘地十九所，北自梗枋，南至施八坑。不過，棄界外數百甲之地免其陞科；隘丁貪利，盡力守之，而蘭民無番患焉。
施八坑
公元1812年
嘉慶十七年，民人林朝宗等請墾蘇澳施八坑。通判翟淦遣役李泉往偵之；回報云：
『查施八坑，乃由東勢山尾過山盤崙始至其處。西、南、北俱疊山茂林；惟有一坑，形勢甚狹。坑首西連叭哩吵喃生番社坑口；東出蘇澳港，乃生番出沒隘口。該地離東勢馬鞍山、草山及議設南關之地，約五、六里。阻隔山崙，本生番地界，不與三籍應分埔地毘連。前有民人陳金、鄭觀鳳在彼欲求設隘開墾，奉批不准；已經棄置。至於坑頭水崛，皆生番巢穴；尚有埔地若干，不能窮究。查蘭地自入版圖以來，東勢一帶民番屢被生番殺害。南風盛發之時，又常有匪船寄泊澳內伺劫。易於藏姦，實屬要地；去城窵遠，最難防御。似可就地設隘把守，內御生番逸出、外護居民樵採。如遇匪船寄泊，亦可隨時飛報防守，以杜奸民私墾藏姦之念：似於地方實有裨益』。淦未及許。
公元1821年
其後，稍為泉籍民人私墾。道光元年，聚居已三百餘人。署通判姚瑩請查造丁冊，籍其田畝，以為隘地；未竣而去。
背景地图
当代地名