钦定古今图书集成经济汇编祥刑典

　第九十卷目录

祥刑典第九十卷

律令部纪事二

《魏志·何夔传》：夔，迁长广太守。是时太祖始制新科下州郡，又收租税绵绢。夔以郡初立，近以师旅之后，不可卒绳以法，乃上言曰：自丧乱已来，民人失所，今虽小安，然服教日浅。所下新科，皆以明罚敕法，齐一大化也。所领六县，疆域初定，加以饥馑，若一切齐以科禁，恐或有不从教者。有不从教者不得不诛，则非观民设教随时之意也。先王辨九服之赋以殊远近，制三典之刑以平治乱，愚以为此郡宜依远域新邦之典，其民间小事，使长吏临时随宜，上不背正法，下以顺百姓之心。比及三年，民安其业，然后齐之以法，则无所不至矣。太祖从其言。
《卢毓传》：文帝为五官将，召毓署门下贼曹。崔琰举为冀州主簿，时天下草创，多逋逃，故重士亡法，罪及妻子。亡士妻白等，始适夫家数日，未与夫相见，大理奏弃市。毓駮之曰：夫女子之情，以接见而恩生，成妇而义重。故《诗》云未见君子，我心伤悲；亦既见止，我心则夷。又《礼》未庙见之妇而死，归葬女氏之党，以未成妇也。今白等生有未见之悲，死有非妇之痛，而吏议欲肆之大辟，则若同牢合卺之后，罪何所加。且《记》曰附从轻，言附人之罪，以轻者为比也。又《书》云与其杀不辜，宁失不经，恐过重也。苟以白等皆受礼聘，已入门庭，刑之则可，杀之为重。太祖曰：毓执之是也。又引经典有意，使孤叹息。由是为丞相法曹议令史。
《高柔传》：文帝践阼，以柔为治书侍御史，赐爵关内侯，转加治书执法。民间数有诽谤妖言，帝疾之，有妖言辄杀。而赏告者。柔上疏曰：今妖言者必戮，告之者辄赏。既使过误无反善之路，又将开凶狡之群相诬罔之渐，诚非所以息奸省讼，缉熙治道也。昔周公作诰，称殷之祖宗，咸不顾小人之怨。在汉太宗，亦除妖言诽谤之令。臣愚以为宜除妖谤赏告之法，以隆天父养物之仁。帝不即从，而相诬告者滋甚。帝乃下诏：敢以诽谤相告者，以所告者罪罪之。于是遂绝。校事刘慈等，自黄初初数年之间，举吏民奸罪以万数，柔皆请惩虚实；其馀小小挂法者，不过罚金。四年，迁为廷尉。
《吴志·阚泽传》：初，以吕壹奸罪发闻，有司穷治，奏以大辟，或以为宜加焚裂，用彰元恶。权以访泽，泽曰：盛明之世，不宜复有此刑。权从之。又诸官司有所患疾，欲增重科防，以检御臣下，泽每曰宜依礼、律，其和而有正，皆此类也。
《晋书·裴楷传》：楷字叔则。父徽，魏冀州刺史。楷明悟有识量，弱冠知名，尤精老易，少与王戎齐名。钟会荐之于文帝，辟相国掾，迁尚书郎。贾充改律令，以楷为定科郎。事毕，诏楷于御前执读，平议当否。楷善宣吐，左右属目，听者忘倦。
《贾充传》：充字公闾，平阳襄陵人也。袭父爵为侯。拜尚书郎，典定科令。初，充前妻李氏淑美有才行，生二女褒、裕，褒一名荃，裕一名浚。父丰诛，李氏坐流徙。后娶阳城太守郭配女，即广城君也。武帝践祚，李以大赦得还，帝特召充置左右夫人，充母亦敕充迎李氏。郭槐怒，攘袂数充曰：刊定律令，为佐命之功，我有其分。李那得与我并。充乃答诏，托谦中，不敢当两夫人盛礼，实畏槐也。
《刘颂传》：颂字子雅，广陵人。武帝践祚，拜尚书三公郎，典科律。元康初，从淮南王允入朝。会诛杨骏，颂屯卫殿中，其夜，诏以颂为三公尚书。又上疏论律令事，为时论所美。久之，转吏部尚书，建九班之制，欲令百官居职希迁，考课能否，明其赏罚。贾郭专朝，任者欲速，竟不施行。
《齐献王攸传》：攸，三子：蕤、赞、寔。蕤字景回，出继辽东王定国。太康初，徙封东莱王。元康中，历步兵、屯骑校尉。蕤性强暴，使酒，数陵侮弟囧，囧以兄故容之。囧起义兵，赵王伦收蕤及弟北海王寔系廷尉，当诛。伦太子中庶子祖纳上疏谏曰：罪不相及，恶止其身，此先哲之弘谋，百王之达制也。是故鲧既殛死，禹乃嗣兴；二叔诛放，而邢卫无责。逮乎战国，及至秦汉，明恕之道寝，猜嫌之情用，乃立质任以御众，设从罪以发奸。其所由来，盖三代之弊法耳。蕤、寔，献王之子，明德之嗣，宜蒙特宥，以全穆亲之典。会孙秀死，蕤等悉得免。《卫瓘传》：初，瓘为司空，时帐下督荣晦有罪，瓘斥遣之。及难作，随兵讨瓘，故子孙皆及于祸。楚王玮之伏诛也，瓘女与国臣书曰：先公名谥未显，无异凡人，每怪一国蔑然无言。春秋之失，其咎安在。悲愤感嘅，故以示意。于是繇等执黄幡，挝登闻鼓，上言曰：初，矫诏者至，公承诏当免，即便奉送章绶，虽有兵仗，不施一刃，重敕出第，单车从命。如矫诏之文唯免公官，右军以下即承诈伪，违其本文，辄戮宰辅，不复表上，横收公子孙辄皆行刑，贼害大臣父子九人。伏见诏书为楚王所诳误，非本同谋者皆弛遣。如书之旨，谓里舍人被驱逼赍白杖者耳。律，受教杀人，不得免死。况乎手害功臣，贼杀忠良，虽云非谋，理所不赦。今元恶虽诛，杀贼犹存。臣惧有司未详事实，或有纵漏，不加精尽，使公父子雠贼不灭，冤魂永恨，诉于穹苍，酷痛之臣，悲于明世。臣等身被创痍，殡敛始讫。谨条瓘前在司空时，帐下给使荣晦无情被黜，知瓘家人数、小孙名字。晦后转给右军，其夜晦在门外扬声大呼，宣诏免公还第。及门开，晦前到中门，复读所赍伪诏，手取公章绶貂蝉，催公出第。晦按次录瓘家口及其子孙，皆兵仗将送，著东亭道北围守，一时之间，便皆斩斫。害公子孙，实由于晦。及将人劫盗府库，皆晦所为。考晦一人，众奸皆出。乞验尽情伪，加以族诛。诏从之。《李特载记》：时罗尚贪残，为百姓患，而特与蜀人约法三章，施舍赈贷，礼贤拔滞，军政肃然。百姓为之谣曰：李特尚可，罗尚杀我。
《范坚传》：坚字子常。博学善属文。永嘉中，避乱江东，拜佐著作郎、抚军参军。讨苏峻，赐爵都亭侯。累迁尚书右丞。时廷尉奏殿中帐吏邵广盗官幔三张，合布三十匹，有司正刑弃市。广二子，宗年十三，云年十一，黄幡挝登闻鼓乞恩，辞求自没为奚官奴，以赎父命。尚书郎朱映议以为天下之人父，无子者少，一事遂行，便成永制，惧死罪之刑，于此而弛。坚亦同映议。时议者以广为钳徒，二儿没入，既足以惩，又使百姓知父子之道，圣朝有垂恩之仁。可特听减广死罪为五岁刑，宗等付奚官为奴，而不为永制。坚駮之曰：自淳朴浇散，刑辟仍作，刑之所以止刑，杀之所以止杀。虽时有赦过宥罪，议狱缓死，未有行小不忍而轻易典刑者也。且既许宗等，宥广以死，若复有宗比而不求赎父者，岂得不摈绝人伦，同之禽兽耶。按主者今奏云，惟特听宗等而不为永制。臣以为王者之作，动关盛衰，嚬笑之间，尚慎所加，况于国典，可以徒亏。今之所以宥广，正以宗等耳。人之爱父，谁不如宗。今既居然许宗之请，将来诉者，何独匪民。特听之意，未见其益；不以为例，交兴怨讟。此为施一恩于今，而开万怨于后。成帝从之，正广死刑。
《刘隗传》：建兴中，丞相府斩督运令史淳于伯而血逆流，隗又奏曰：古之为狱必察五听，三槐九棘以求民情。虽明庶政，不敢折狱。死者不可复生，刑者不可复赎，是以明王哀矜用刑。曹参去齐，以市狱为寄。自顷蒸荒，杀戮无度，罪同断异，刑罚失宜。谨按行督运令史淳于伯刑血著柱，遂逆上终极柱末二丈三尺，旋复下流四尺五寸。百姓諠哗，士女纵观，咸曰其冤。伯息忠诉辞称枉，云伯督运讫去二月，事毕代还，无有稽乏。受赇使役，罪不及死。军是戍军，非为征军，以乏军兴论，于理为枉。四年之中，供给漕运，凡诸徵发租调百役，皆有稽停，而不以军兴论，至于伯也，何独明之。捶楚之下，无求不得，囚人畏痛，饰辞应之。理曹，国之典刑，而使忠等称冤明时。谨按从事中郎周筵、法曹参军刘引属李匡幸荷殊宠，并登列曹，当思敦奉政道，详法慎杀，使兆庶无枉，人不称诉。而令伯枉同周青，冤魂哭于幽都，诉灵恨于黄泉，嗟叹甚于杞梁，血妖过于崩城，故有陨霜之人，夜哭之鬼。伯有昼见，彭生为豕，刑杀失中，妖眚并见，以古况今，其揆一也。皆由筵等不胜其任，请皆免官。于是右将军王导等上疏引咎，请解职。帝曰：政刑失中，皆吾闇塞所由。寻示愧惧，思闻忠告，以补其阙。而引过求退，岂所望也。由是导等一无所问。
《石勒载记上》：勒下书曰：今大乱之后，律令滋烦，其采集律令之要，为施行条制。于是命法曹令史贯志造辛亥制度五千文，施行十馀岁，乃用律令。
《石勒载记下》：太兴二年，勒伪称赵王，赦殊死已下，均百姓田租之半，赐孝悌力田死义之孤帛各有差，孤老鳏寡谷人三石，大酺七日。依春秋列国、汉初侯王每世称元，改称赵王元年。始建社稷，立宗庙，营东西官。署从事中郎裴宪、参军傅畅、杜嘏并领经学祭酒，参军续咸、庾景为律学祭酒，任播、崔浚为史学祭酒。中垒支雄、游击王阳并领门臣祭酒，专明胡人辞讼，以张离、张良、刘群、刘谟等为门生主书，司典胡人出内，重其禁法，不得侮易衣冠华族。号胡为国人。遣使循行州郡，劝课农桑。加张宾大执法，专总朝政，位冠寮首。署石季龙为单于元辅、都督禁卫诸军事，署前将军李寒领司兵勋，教国子击刺战射法。命记室佐明楷、程机撰上党国记，中大夫傅彪、贾蒲、江轨撰大将军起居注，参军石泰、石同、石谦、孔隆撰大单于志。自是朝会常以天子礼乐飨其群下，威仪冠冕从容可观矣。群臣议请论功，勒曰：自孤起军，十六年于兹矣。文武将士从孤征伐者，莫不蒙犯矢石，备尝艰阻，其在葛陂之役，厥功尤著，宜为赏之先也。若身见存，爵封轻重随功位为差，死事之孤，赏加一等，庶足以慰答存亡，申孤之心也。又下书禁国人不听报嫂及在丧婚娶，其烧葬令如本俗。〈又〉勒宫殿及诸门就始，制法令甚严，讳胡尤峻。有醉胡乘马突入止车门，勒大怒，谓宫门小执法冯翥曰：夫人君为令，尚望威行天下，况宫阙间乎。向驰马入门为是何人，而不弹白耶。翥惶惧忘讳，对曰：向有醉胡乘马驰入，甚呵禦之，而不可与语。勒笑曰：胡人正自难与言。恕而不罪。《烈王无忌传》：烈王无忌字公寿，承之难，以年小获免。咸和中，拜散骑侍郎，累选屯骑校尉、中书、黄门侍郎。江州刺史褚裒当之镇，无忌及丹杨尹桓景等饯于板桥。时王廙子丹杨丞耆之在坐，无忌志欲复雠，拔刀将手刃之，裒、景命左右救捍获免。御史中丞车灌奏无忌欲专杀人，付廷尉科罪。成帝诏曰：王敦作乱，闵王遇祸，寻事原情，今王何责。然公私宪制，亦已有断，王当以体国为大，岂可寻绎由来，以乱朝宪。主者其申明法令，自今以往，有犯必诛。于是听以赎论。《石季龙载记上》：咸康元年，季龙下书令刑赎之家得以钱代财帛，无钱听以谷麦，皆随时价输水次仓。咸康二年，禁郡国不得私学星谶，有犯者诛。
时大旱，白虹经天，季龙下书曰：朕在位六载，不能上和乾象，下济黎元，以致星虹之变。其令百寮各上封事，解西山之禁，蒲苇鱼盐除岁供之外，皆无所固。公侯卿牧不得规占山泽，夺百姓之利。又下书曰：前以礼国、渑池二冶初建，徙刑徒配之，权救时务。而主者循为恒法，致起怨声。自今罪犯流徒，皆当申奏，不得辄配也。京狱见囚，非手杀人，一皆原遣。其日澍雨。季龙志在穷兵，以其国内少马，乃禁畜马，匿者腰斩，收百姓马四万馀匹以入于公。
季龙性既好猎，其后体重，不能跨鞍，乃造猎车千乘，辕长三丈，高一丈八尺，置高一丈七尺，格兽车四十乘，立三级行楼二层于其上，剋期将校猎。自灵昌津南至荥阳，东极阳都，使御史监察，其中禽兽有犯者罪至大辟。御史因之擅作威福，百姓有美女好牛马者，求之不得，便诬以犯兽论，死者百馀家，海岱、河济间人无宁志矣。
遣凉州刺史麻秋等伐张重华。尚书朱轨与中黄门严生不协，会大雨霖，道路陷滞不通，生因而谮轨不修道，又讪谤朝政，季龙遂杀之。于是立私论之条，偶语之律，听吏告其君，奴告其主，威刑日滥，公卿已下，朝会以目，吉凶之问，自此而绝。轨之囚也，冠军苻洪谏曰：臣闻圣主之驭天下也，土阶三尺，茅茨不剪，食不累味，刑措而不用。亡君之驭海内也，瑶宫琼榭，象著玉杯，截胫剖心，脯贤刳孕，故其亡也忽焉。今襄国、邺宫足康帝字，长安、洛阳何为者哉。盘于游田，耽于女德，三代之亡恒必由此。而忽为猎车千乘，养兽万里，夺人妻女，十万盈宫。尚书朱轨，纳言大臣，以道路不修，将加酷法，此自陛下政之失和，阴阳灾沴，暴降霖雨七旬，霁方二日，纵有鬼兵百万，尚未及修之，而况人乎。刑政如此，其如史笔何。其如四海何。特愿止作徒，休宫女，赦朱轨，允众望。季龙省之不悦，惮其彊，但寝而不纳，弗之罪也。乃停二京作役焉。
命石宣祈于山川，因而游猎，乘大辂，羽葆、华盖，建天子旌旗，十有六军，戎卒十八万，出自金明门。季龙从其后宫升陵霄观望之，笑曰：我家父子如是，自非天崩地陷，当复何愁，但抱子弄孙日为乐耳。宣既驰逐无厌，所在陈列行宫，四面各以百里为度，驱围禽兽，皆暮集其所。文武跪立，围守重行，烽炬星罗，光烛如昼，命劲骑百馀驰射其中。宣与嬖姬显德美人乘辇观之，嬉娱忘反，兽殚乃止。其有禽兽奔逸，当之者坐，有爵者夺马步驱一日，无爵者鞭之一百。峻制严刑，文武战慄，士卒饥冻而死者万有馀人。宣弓马衣食皆号为御，有乱其间者，以冒禁罪罪之。所过三州十五郡，资储靡有孑遗。
《苻坚载记上》：黄门侍郎程宪言于坚曰：赵掇等皆商贩丑竖，市郭小人，车马衣服僣同王者，官齐君子，为藩国列卿，伤风败俗，有尘圣化，宜肃明典法，使清浊显分。坚于是推检引掇等为国卿者，降其爵。乃下制：非命士已上，不得乘车马于都城百里之内。金银锦绣，工商、皂隶、妇女不得服之，犯者弃市。
《王坦之传》：坦之字文度。徵拜侍中，袭父爵。时卒士韩怅逃亡归首，云失牛故叛。有司劾怅偷牛，考掠服罪。坦之以为怅束身自归，而法外加罪，懈怠失牛，事或可恕，加之木石，理有自诬，宜附罪疑从轻之例，遂以见原。《殷仲堪传》：仲堪，临荆州。桂阳人黄钦生父没已久，诈服衰麻，言迎父丧。府曹先依律诈取父母卒弃市，仲堪乃曰：律诈取父母宁依殴詈法弃市。原此之旨，当以二亲生存而横言死没，情事悖逆，忍所不当，故同之殴詈之科，正以大辟之刑。今钦生父实终没，墓在旧邦，积年久远，方诈服迎丧，以此为大妄耳。比之于父存言亡，相殊远矣。遂活之。又以异姓相养，礼律所不许，子孙继亲族无后者，唯令主其蒸尝，不听别籍以避役也。佐吏咸服之。
《忠王尚之传》：忠王尚之字伯道，初拜秘书郎，迁散骑侍郎。敬王恬镇京口，尚之为振威将军、广陵相，父忧去职。服阕，为骠骑咨议参军。宗室之内，世有人物。王国宝之诛也，散骑常侍刘镇之、彭城内史刘涓子、徐州别驾徐放并以同党被收，将加大辟。尚之言于会稽王道子曰：刑狱不可广，宜释镇之等。道子以尚之昆季并居列职，每事仗焉，乃从之。
《姚兴载记上》：兴下书禁百姓造锦绣及淫祀。〈又〉命百寮举殊才异行之士，刑政有不便于时者，皆除之。兵部郎金城边熙上陈军令烦苛，宜遵简约。兴览而善之，乃依孙吴誓众之法以损益之。兴立律学于长安，召郡县散吏以授之。其通明者还之郡县，论决刑狱。若州郡县所不能决者，谳之廷尉。兴常临咨议堂听决疑狱，于时号无冤滞。
兴下书，将帅遭大丧，非在疆场崄要之所，皆听奔赴，及期，乃从王役。临戎遭丧，听假百日。若身为边将，家有大变，交代未至，敢辄去者，以擅去官罪罪之。《姚兴载记下》：兴疾笃，其太子泓屯兵于东华门，侍疾于咨议堂。姚弼潜谋为乱。姚懿于蒲坂，誓将以赴泓难。兴疾瘳，朝其群臣，曰：朕过庭无训，使诸子不睦，愧于四海。卿等各陈所怀，以安社稷。尹昭曰：广平公弼恃宠不虔，阻兵怀贰，自宜寘之刑书，以明典宪。陛下若含忍未便加法者，且可削夺威权，使散居藩国，以纡窥𨵦之祸，全天性之恩。兴谓梁喜曰：卿以为何如。喜曰：臣之愚见，如昭所陈。兴以弼才兼文武，未忍致法，免其尚书令，以将军、公就第。懿等闻兴疾瘳，各罢兵还镇。懿、恢及弟谌等皆抗表罪弼，请致之刑法，兴弗许。
时姚懿、姚洸、姚宣、姚谌来朝，使姚裕言于兴曰：懿等今悉在外，欲有所陈。兴曰：汝等正欲道弼事耳，吾已知之。裕曰：弼苟有可论，陛下所宜垂听。若懿等言违大义，便当肆之刑辟，柰何距之。于是引见咨议堂。宣流涕曰：先帝以大圣起基，陛下以神武定业，方隆七百之祚，为万世之美，安可使弼谋倾社稷。宜委之有司，肃明刑宪。臣等敢以死请。兴曰：吾自处之，非汝等所忧。先以，大司农窦温、司徒左长史王弼皆有密表，劝兴废立。兴虽不从，亦不以为责。抚军东曹属姜虬上疏曰：广平公弼怀奸积年，谋祸有岁，倾陷群竖为之画足，衅成逆著，取嗤戎裔。文武之化，刑于寡妻；圣朝之乱，起自爱子。今虽欲含忍其瑕，掩蔽其罪，而逆党犹繁，扇惑不已，弼之乱心其可革耶。宜斥散凶徒，以绝祸始。兴以虬表示梁喜曰：天下之人莫不以吾儿为口实，将何以处之。喜曰：信如虬言，陛下宜早裁决。兴默然。
《慕容超载记》：超不恤政事，畋游是好，百姓苦之。其仆射韩𧨳切谏，不纳。超议复肉刑、九等之选，乃下书于境内曰：阳九数缠，永康多难。自北都倾陷，典章沦灭，律令法宪，靡有存者。纲理天下，此焉为本，既不能导之以德，必须齐之以刑。且虞舜大圣，犹命咎繇作士，刑之不可已已也如是。先帝季兴，大业草创，兵革尚繁，未遑修制。朕猥以不德，嗣承大统，抚御寡方，致萧墙衅发，遂戎马生郊，典仪寝废。今四境无虞，所宜修定，尚书可召集公卿。至如不忠不孝若封嵩之辈，枭斩不足以痛之，宜致烹轘之法，亦可附之条律，纳以大辟之科。肉刑者，乃先圣之经，不刊之典，汉文易之，轻重乖度。今犯罪弥多，死之者稍众。肉刑之于化也，济育既广，惩惨尤深，光寿、建兴中二祖已议复之，未及而晏驾。其令博士已上参考旧事，依吕刑及汉、魏、晋律令，消息增损，议成燕律。五刑之属三千，而罪莫大于不孝。孔子曰：非圣人者无法，非孝者无亲，此大乱之道也。轘裂之刑，烹煮之戮，虽不在五品之例，然亦行之自古。渠弥之轘，著之春秋；哀公之烹，爰自中代。世宗都齐，亦悯刑罚失中，咨嗟寝食。王者之有刑纠，犹人之左右手焉。故孔子曰：刑罚不中，则人无所措手足。是以萧何定法令而受封，叔孙通以制仪为奉常。立功立事，古之所重。其明议损益，以成一代准式。周汉有贡士之条，魏立九品之选，二者孰愈，亦可详闻。群下议多不同，乃止。
《宋书·何尚之传》：何尚之，字彦德。父叔度。义熙五年，吴兴武康县民王延祖为劫，父睦以告官。新制，凡劫身斩刑，家人弃市。睦既自告，于法有疑。时叔度为尚书，议曰：设法止奸，本于情理，非一人为劫，阖门应刑。所以罪及同产，欲开其相告，以出为恶之身。睦父子之至，容可悉共逃亡，而割其天属，还相缚送，螫毒在手，解腕求全，于情可悯，理亦宜宥。使凶人不容于家，逃刑无所，乃大绝根源也。睦既纠送，则馀人无应复告，并全之。
《蔡廓传》：宋台建，为侍中，建议以为：鞫狱不宜令子孙下辞明言父祖之罪，亏教伤情，莫此为大。自今家人与囚相见，无乞鞫之诉，使民以明伏罪，不须责家人下辞。朝议咸以为允，从之。
《何承天传》：义旗初，长沙公陶延寿以为其辅国府参军，遣通敬于高祖，因除浏阳令，寻去职还都。抚军将军刘毅镇姑孰，版为行参军。毅尝出行，而鄢陵县史陈满射鸟，箭误中直帅，虽不伤人，处法弃市。承天议曰：狱贵情断，疑则从轻。昔惊汉文帝乘舆马者，张释之劾以犯跸，罪止罚金。何者。明其无心于惊马也。故不以乘舆之重，加以异制。今满意在射鸟，非有心于中人。按律过误伤人，三岁刑，况不伤乎。微罚可也。〈又〉谢晦镇江陵，请为南蛮长史。时有尹嘉者，家贫，母熊自以身贴钱，为嘉偿责。坐不孝当死。承天议曰：被府宣令，普议尹嘉大辟事，称法吏葛滕签，母告子不孝，欲杀者许之。法云，谓违犯教令，敬恭有亏，父母欲杀，皆许之。其所告惟取信于所求而许之。谨寻事原心，嘉母辞自求质钱，为子还责。嘉虽亏犯教义，而熊无请杀之辞。熊求所以生之而今杀之，非随所求之谓。始以不孝为劾，终于和卖结刑，倚旁两端，母子俱罪，滕签法文，为非其条。嘉所存者大，理在难申，但明教爰发，矜其愚蔽。夫明德慎罚，文王所以恤下；议狱缓死，《中孚》所以垂化。言情则母为子隐，语敬则礼所不及。今舍乞宥之评，依请杀之条，责敬恭之节，于饥寒之隶，诚非罚疑从轻，宁失有罪之谓也。愚以谓降嘉之死，以普春泽之恩；赦熊之愆，以明子隐之宜。则蒲亭虽陋，可比德于盛明；豚鱼微物，不独遗于今化。事未判，值赦，并免。
《王韶之传》：高祖受禅，加骁骑将军、本郡中正，黄门如故，西省职解，复掌宋书。有司奏东治士朱道民禽三叛士，依例放遣，韶之启曰：尚书金部奏事如右，斯诚检忘一时权制，惧非经国弘本之令典。臣寻旧制，以罪补士，凡有十馀条，虽同异不紊，而轻重实殊。至于诈列父母死，诬罔父母淫乱，破义反逆，此四条，实穷乱抵逆，人理必尽。虽复殊刑过制，犹不足以塞莫大之罪。既获全首领，大造已隆，宁可复遂拔徒隶，缓带当年，自同编户，列齿齐民乎。臣惧此制永行，所亏实大。方今圣化惟新，崇本弃末，一切之令，宜加详改。愚谓此四条不合加赎罪之恩。侍中褚淡之同韶之三条，却宜仍旧。诏可。
《傅隆传》：太祖元嘉初，除司徒右长史，迁御史中丞。当官而行，甚得司直之体。转司徒右长史。时会稽剡县民黄初妻赵打息载妻王死亡，遇赦，王有父母及息男称、息女叶，依法徙赵二千里外。隆议之曰：原夫礼律之兴，盖本之自然，求之情理，非从天堕，非从地出也。父子至亲，分形同气，称之于载，即载之于赵，虽云三世，为体犹一，未有能分之者也。称虽创巨痛深，固无雠祖之义。若称可以杀赵，赵当何以处载。将父子孙祖，互相残戮，惧非先王明罚，咎繇立法之本旨也。向使日磾之孙，砥锋挺锷，不与二祖同戴天日，则石碏、秺侯何得流名百代，以为美谈者哉。旧令云，杀人父母，徙之二千里外。不施父子孙祖明矣。赵当避王期功千里外耳。令亦云，凡流徙者，同籍亲近欲相随者，听之。此又大通情体，因亲以教爱者也。赵既流移，载为人子，何得不从；载从而称不行，岂名教所许。如此，称、赵竟不可分。赵虽内愧终身，称当沈痛没齿，孙祖之义，自不得永绝，事理固然也。从之。
《何尚之传》：南郡王义宣、车骑将军臧质反，义宣司马竺超民、臧质长史陆展兄弟并应从诛，尚之上言曰：刑罚得失，治乱所由，圣贤留心，不可不慎。竺超民为贼既遁走，一夫可禽，若反覆昧利，即当取之，非惟免愆，亦可要不义之赏，而超民曾无此意，微足观过知仁。且为官保全城府，谨守库藏，端坐待缚。今戮及兄弟，与向始末无论者复成何异。陆展尽质复灼然，便同之巨逆，于事为重。臣豫蒙顾待，自殊凡隶，苟有所怀，不敢自默。超民坐者由此得原。
《顾觊之传》：觊之，字伟仁。大明元年，徵守度支尚书，领本州中正。二年，转吏部尚书。四年，致仕，不许。时沛郡相县唐赐往比村朱起母彭家饮酒还，因得病，吐蛊虫十馀枚。临死语妻张，死后刳腹出病。后张手自破视，五藏悉糜碎。郡县以张忍行刳剖，赐子副又不禁驻，事起赦前，法不能决。律伤死人，四岁刑；妻伤夫，五岁刑；子不孝父母，弃市，并非科例。三公郎刘思议：赐妻痛往遵言，儿识谢及理，考事原心，非存忍害，谓宜哀矜。觊之议曰：法移路尸，犹为不道，况在妻子，而忍行凡人所不行。不宜曲通小情，当以大理为断，谓副为不孝，张同不道。诏如觊之议。
《刘秀之传》：大明二年，广陵王诞为逆，秀之入守东城。其年，迁尚书右仆射。四年，改定制令，疑民杀长吏科，议者谓值赦宜加徙送，秀之以为：律文虽不显民杀官长之旨，若值赦但止徙送，便与悠悠杀人曾无一异。民敬官长，比之父母，行害之身，虽遇赦，谓宜长付尚方，穷其天命，家口令补兵。从之。
《沈约自序》：沈亮，字道明。未弱冠，州辟从事。会稽太守孟顗在郡不法，亮纠劾免官，又言灾异，转西曹主簿。世祖出镇历阳，行参征虏军事。民有盗发冢者，罪所近村民，与符伍遭劫不赴救同坐。亮议曰：寻发冢之情，事止窃盗，徒以侵亡犯死，故同之严科。夫穿掘之侣，必衔枚以晦其迹；劫掠之党，必欢呼以威其事。故赴凶赫者易，应潜密者难。且山原为无人之乡，丘垄非恒涂所践，至于防救，不得比之村郭。督实效名，理与劫异，则符伍之坐，居宜降矣。又劫罚之科，虽有同符伍之限，而无远近之断。夫冢无村界，当以比近坐之。若不域之以界，则数步之内，与十里之外，便应同罹其责。防民之禁，不可顿去，止非之宪，宜当其律。愚谓相去百步同赴告不时者，一岁刑，自此以外，差不及罚。
《陈书·废帝本纪》：光大元年九月乙巳，诏曰：逆贼华皎，极恶穷凶，遂树立萧岿，谋危社稷。弃亲即雠，人神愤惋，王师电速，水陆争前，枭剪之期，匪朝伊暮。其家口在北里尚方，宜从诛戮，用明国宪。
《沈洙传》：废帝嗣位，重为通直散骑常侍，兼尚书左丞。迁戎昭将军、轻车衡阳王长史，行府国事，带琅邪、彭城二郡丞。梁代旧律，测囚之法，日一上，起自晡鼓，尽于二更。及比部郎范泉删定律令，以旧法测立时久，非人所堪，分其刻数，日再上。廷尉以为新制过轻，请集八座丞郎并祭酒孔奂、行事沈洙五舍人会尚书省详议。时高宗录尚书，集众议之，都官尚书周弘正曰：未知狱所测人，有几人款。几人不款。须前责取人名及数并其罪目，然后更集。得廷尉监沈仲由列称，别制已后，有寿羽儿一人坐杀寿慧，刘磊渴等八人坐偷马仗家口渡北，依法测之，限讫不款。刘道朔坐犯七改偷，依法测立，首尾二日而款。陈法满坐被使封藏、阿法受钱，未及上而款。弘正议曰：凡小大之狱，必应以情，正言依准五听，验其虚实，岂可全恣考掠，以判刑罪。且测人时节，本非古制，近代已来，方有此法。起自晡鼓，迄于二更，岂是常人所能堪忍。所以重械之下，危墯之上，无人不服，诬枉者多。朝晚二时，同等刻数，进退而求，于事为衷。若谓小促前期，致实罪不伏，如复时节延长，则无𠍴妄款。且人之所堪，既有彊弱，人之立意，固亦多途。至如贯高榜笞刺爇，身无完肤，戴就熏针并极，困笃不移，岂关时刻长短，掠测优劣。夫与杀不辜，宁失不经，罪疑惟轻，功疑惟重，斯则古之圣王，垂此明法。愚谓依范泉著制，于事为允。舍人盛权议曰：比部范泉新制，尚书周弘正明议，咸允《虞书》惟轻之旨，《殷颂》敷正之言。窃寻廷尉监沈仲由等列新制以后，凡有狱十一人，其所测者十人，款者惟一。愚谓梁罪之囚，狱官宜明加辩析，穷考事理。若罪有可疑，自宜启审分判，幸无滥测；若罪有实验，乃可启审测立；此则枉直有分，刑宥斯理。范泉今牒述《汉律》，云死罪及除名，罪證明白，考掠已至，而抵隐不服者，处当列上。杜预注云处当，證验明白之状，到其抵隐之意。窃寻旧制深峻，百中不款者一，新制宽优，十中不款者九，参会两文，宽猛实异，处当列上，未见釐革。愚谓宜付典法，更详处当列上之文。洙议曰：夜中测立，缓急易欺，兼用书漏，于事为允。但漏刻赊促，今古不同，《汉书·律历》，何承天、祖冲之、暅之父子《漏经》，并自关鼓至下鼓，自晡鼓至关鼓，皆十三刻，冬夏四时不异。若其日有长短，分在中时前后。今用梁末改漏，下鼓之后，分其短长，夏至之日，各十七刻，冬至之日，各十二刻。伏承命旨，刻同勒令，检一日之刻乃同，而四时之用不等，廷尉今牒，以时刻短促，致罪人不款。愚意愿去夜测之昧，从昼漏之明，斟酌今古之间，参会二漏之义，舍秋冬之少刻，从夏日之长晷，不问寒暑，并依今之夏至，朝夕上测，各十七刻。比之古漏，则上多昔四刻，即用今漏，则冬至多五刻。虽冬至之时，数刻侵夜，正是少日，于事非疑。庶罪人不以漏短而为捍，狱囚无以在夜而致诬，求之鄙意，窃谓允合。众议以为宜依范泉前制，高宗曰：沈长史议得中，宜更博议。左丞宗元饶议曰：窃寻沈议非顿异范，正是欲使四时均其刻数，兼斟酌其佳，以会优剧。即同牒请写还删定曹详改前制。高宗依事施行。
《魏书·李冲传》：冲，迁尚书仆射。后尚书疑元拔、穆泰罪事，冲奏曰：前彭城镇将元拔与穆泰同逆，养子降寿宜从拔罪。而太尉、咸阳王禧等，以为律文养子而为罪，父及兄弟不知情者不坐。谨审律意，以养子于父非天性，于兄弟非同气，敦薄既差，故刑典有降；是以养子虽为罪，而兄弟不预。然父兄为罪，养子不知谋，易地均情，岂独从戮乎。理固不然。臣以为：依据律文，追戮于所生，则从坐于所养，明矣。又律惟言父不从子，称子不从父，当是优尊厉卑之义。臣禧等以为：律虽不正见，互文起制，于乞也举父之罪，于养也见子坐，是为互起。互起两明，无罪必矣。若以嫡继，养与生同，则父子宜均，祇明不坐。且继养之注云：若有别制，不同此律。又令文云：诸有封爵，若无亲子，及其身卒，虽有养继，国除不袭。是为有福不及己，有罪便预坐。均事等情，律令之意，便相矛盾。伏度律旨，必不然也。臣冲以为：指例条寻，罪在无疑，准令语情，颇亦同式。诏曰：仆射之议，据律明矣；太尉等论，于曲矫也。养所以从戮者，缘其已免所生，故不得复甄于所养。此独何福，长处吞舟。于国所以不袭者，重列爵，特立制，因天之所绝，推而除之耳，岂复报对刑赏。于斯则应死，可特原之。
《韩麒麟传》：麒麟子显宗，字茂亲。太和初，除著作佐郎，兼中书侍郎。既定迁都，显宗上言曰：夫帝皇所以居尊以御下者，威也；兆庶所以徙恶以从善者，法也。是以有国有家，必以刑法为治，生民之命，于是而在。有罪必罚，罚必当辜，则虽箠挞之刑，而人莫敢犯也。有制不行，人得侥倖，则虽参夷之诛，不足以肃。自太和以来，多坐盗弃市，而远近肃清。由此言之，止奸在于防检，不在严刑也。今州郡牧守，邀当时之名，行一切之法；台阁百官，亦咸以深酷为无私，以仁恕为容盗。迭相敦厉，遂成风俗。陛下居九重之内，视人如赤子；百司分万务之要，遇下如仇雠。是则尧舜止一人，而桀纣以千百。和气不至，盖由于此。《书》曰：与其杀不辜，宁失不经。实宜敕示百寮，以惠元元之命。
《刑罚志》：世宗延昌二年秋，符玺郎中高贤、弟员外散骑侍郎仲贤、叔司徒府主簿六珍等，坐弟季贤同元愉逆，除名为民，会赦之后，被旨勿论。尚书邢峦奏：案季贤既受逆官，为其传檄，规扇幽瀛，遘兹祸乱，据律准犯，罪当孥戮，兄叔坐法，法有明典。赖蒙大宥，身命获全，除名还民，于其为幸。然反逆坐重，故支庶相及。体既相及，事同一科，岂有赦前皆从流斩之罪，赦后独除反者之身。又缘坐之罪，不得以职除流。且货赇小愆，寇盗微戾，赃状露验者，会赦犹除其名。何有罪极裂冠，衅均毁冕，父子齐刑，兄弟共罚，赦前同斩从流，赦后有复官之理。依律则罪合孥戮，准赦则例皆除名。古人议无将之罪者，毁其室，洿其宫，绝其踪，灭其类。其宅犹弃，而况人乎。请依律处，除名为民。诏曰：死者既在赦前，又员外非在正侍之限，便可悉听复仕。
延昌三年，尚书李平奏：冀州阜城民费羊皮母亡，家贫无以葬，卖七岁子与同城人张回为婢。回转卖于鄃县民梁定之，而不言良状。案盗律掠人、掠卖人、和卖人为奴婢者，死。回故买羊皮女，谋以转卖。依律处绞刑。诏曰：律称和卖人者，谓两人诈取他财。今羊皮卖女，告回称良，张回利贱，知良公买。诚于律俱乖，而两各非诈。此女虽父卖为婢，体本是良。回转卖之日，应有迟疑。而卖者既以有罪，买者不得不坐。但卖者以天性难夺，支属易遗，尊卑不同，故罪有异。买者知良故买，又于彼无亲。若买同卖者，即理不可。何者。卖五服内亲属，在尊长者死，此亦非掠，从其真买，暨于致罪，刑死大殊。明知买者之坐，自应一例，不得全如钧议，云买者之罪，不过卖者之咎也。且买者于彼无天性支属之义，何故得有差等之理。又案别条：知人掠盗之物而故买者，以随从论。依此律文，知人掠良，从其宜买，罪止于流。然其亲属相卖，坐殊凡掠。至于买者，亦宜不等。若处同流坐，于法为深。准律斟降，合刑五岁。至如买者，知是良人，决便真卖，不语前人得之由绪。前人谓真奴婢，更或转卖，因此流洞，罔知所在，家人追赎，求访无处，永沈贱隶，无复良期。案其罪状，与掠无异。且法严而奸易息，政宽而民多犯，水火之喻，先典明文。今谓买人亲属而复决卖，不告前人良状由绪，处同掠罪。太保、高阳王雍议曰：州处张回，专引盗律，检回所犯，本非和掠，保證明然，去盗远矣。今引以盗律之条，处以和掠之罪，原情究律，实为乖当。如臣钧之议，知买掠良人者，本无罪文。何以言之。群盗彊盗，无首从皆同，和掠之罪，故应不异。明此自无正条，引类以结罪。臣鸿以转卖流漂，罪与掠等，可谓罪人斯得。案《贼律》云：谋杀人而发觉者流，从者五岁刑；已伤及杀而还苏者死，从者流；已杀者斩，从而加功者死，不加者流。详沈贱之与身死，流漂之与腐骨，一存一亡，为害孰甚。然贼律杀人，有首从之科，盗人卖买，无唱和差等。谋杀之与和掠，同是良人，应为准例。所以不引杀人减之，降从彊盗之一科。纵令谋杀之与彊盗，俱得为例，而似从轻。其义安在。又云：知人掠盗之物而故买者，以随从论。此明禁暴掠之原，遏奸盗之本，非谓市之于亲尊之手，而同之于盗掠之刑。窃谓五服相卖，俱是良人，所以容有差等之罪者，明去掠盗理远，故从亲疏为差级，尊卑为轻重。依律：诸共犯罪，皆以发意为首。明卖买之元有由，魁末之坐宜定。若羊皮不云卖，则回无买心，则羊皮为元首，张回为从坐。首有沾刑之科，从有极默之戾，推之宪律，法刑无据。买者之罪，宜各从卖者之坐。又详臣鸿之议，有从他亲属买得良人，而复真卖，不语后人由状者，处同掠罪。既一为婢，卖与不卖，俱非良人。何必以不窦为可原，转卖为难恕。张回之愆，宜鞭一百。卖子葬亲，孝诚可美，而表赏之议未闻，刑罚之科已降。恐非敦风厉俗，以德导民之谓。请免羊皮之罪，公酬卖直。诏曰：羊皮卖女葬母，孝诚可嘉，便可特原。张回虽买之于父，不应转卖，可刑五岁。
《崔光传》：光，除中书令，进号镇东将军。永平元年秋，将刑元愉妾李氏，群官无敢言者。敕光为诏，光逡巡不作，奏曰：伏闻当刑元愉妾李，加之屠割。妖惑扇乱，诚合此罪。但外人窃云李今怀妊，例待分产。且臣寻诸旧典，兼推近事，戮至刳胎，谓之虐刑。桀纣之主，乃行斯事。君举必书，义无隐昧，酷而乖法，何以示后。陛下春秋已长，未有储体，皇子襁褓，至有夭失。臣之愚识，知无不言，乞停李狱，以俟育孕。世宗纳之。
《邢峦传》：峦叔祖祐，祐从子虬，为尚书右丞，徙左丞，多所纠正，台阁肃然。时雁门人有害母者，八座奏轘之而潴其室，宥其二子。虬駮奏云：君亲无将，将而必诛。今谋逆者戮及期亲，害亲者今不及子，既逆甚枭獍，禽兽之不若，而使禋祀不绝，遗育永传，非所以劝忠孝之道，存三纲之义。若圣教含容，不加孥戮，使父子罪不相及，恶止于其身，不则宜投之四裔，敕所在不听配匹。盘庚言无令易种于新邑，汉法五月食枭羹，皆欲绝其类也。奏入，世宗从之。
《刑罚志》：熙平中，有冀州妖贼延陵王买，负罪逃亡，赦书断限之后，不自归首。廷尉卿裴延俊上言：《法例律》：诸逃亡，赦书断限之后，不自归首者，复罪如初。依《贼律》，谋反大逆，处置枭首。其延陵法权等所谓月光童于刘景晖者，妖言惑众，事在赦后亦，合死坐正。崔纂以为：景晖云能变为蛇雉，此乃傍人之言。虽杀晖为无理，恐赦晖复惑众。是以依违，不敢专执。当今不讳之朝，不应行无罪之戮。景晖九岁小儿，口尚乳臭，举动云为，并不关己，月光之称，不出其口。皆奸吏无端，横生粉墨，所谓为之者巧，杀之者能。若以妖言惑众，据律应死，然更不破〈阙〉惑众。赦令之后方显其；律令之外，更求其罪。赦律何以取信于天下，天下焉得不疑于赦律乎。《书》曰：与杀无辜，宁失有罪。又案《法例律》：八十已上，八岁已下，杀伤论坐者上请。议者谓悼耄之罪，不用此律。愚以老智如尚父，少惠如甘罗，此非常之士，可如其议，景晖愚小，自依凡律。灵太后令曰：景晖既经恩宥，何得议加横罪，可谪略阳民。馀如奏。时司州表：河东郡民李怜生行毒药，案以死坐。其母诉称：一身年老，更无期亲，例合上请。检籍不谬，未及判申，怜母身丧。州断三年服终后乃行决。司徒曹参军许琰谓州判为允。主簿李玚駮曰：案《法例律》：诸犯死罪，若祖父母、父母年七十已上，无成人子孙，旁无期亲者，具状上请。流者鞭笞，留养其亲，终则从流。不在原赦之例。检上请之言，非应府州所决。毒杀人者斩，妻子流，计其所犯，实重馀宪。准之情律，所亏不浅。且怜既怀酖毒之心，谓不可参邻人任。计其母在，犹宜阖门投𢌿，况今死也，引以三年之礼乎。且给假殡葬，足示仁宽，今已卒哭，不合更延。可依法处斩，流其妻子。实足诫彼氓庶，肃是刑章。尚书萧宝夤奏从玚执，诏从之。
旧制，直閤、直后、直斋，武官队主、队副等，以比视官，至于犯谴，不得除罪。尚书令、任城王澄奏：案诸州中正，亦非品令所载，又无禄恤，先朝已来，皆得当刑。直閤等禁直上下，有宿卫之勤，理不应异。灵太后令准中正。
神龟中，兰陵公主驸马都尉刘辉，坐与河阴县民张智寿妹容妃、陈庆和妹慧猛，奸乱耽惑，殴主伤胎。辉惧罪逃亡。门下处奏：各入死刑，智寿、庆和并以知情不加防限，处以流坐。诏曰：容妃、慧猛恕死，髡鞭付宫，馀如奏。尚书三公郎中崔纂执曰：伏见旨募若获刘辉者，职人赏二阶，白民听出身进一阶，厮役免役，奴婢为良。案辉无叛逆之罪，赏同反人刘宣明之格。又寻门下处奏，以容妃、慧猛与辉私奸，两情耽惑，令辉挟忿，殴主伤胎。虽律无正条，罪合极法，并处入死。其智寿等二家，配敦煌为兵。天慈广被，不即施行，虽恕其命，窃谓未可。夫律令，高皇帝所以治天下，不为喜怒增减，不由亲疏改易。案《斗律》：祖父母、父母忿怒，以兵刃杀子孙者五岁刑，殴杀者四岁刑，若心有爱憎而故杀者，各加一等。虽王姬下降，贵殊常妻，然人妇之孕，不得非一夕生。永平四年先朝旧格：诸刑流及死，皆首罪判官，后决从者。事必因本以求支，狱若以辉逃避，便应悬处，未有舍其首罪而成其末愆。流死参差，或时未允。门下中禁大臣，职在敷奏。昔邴吉为相，不存斗毙，而问牛喘，岂不以司别故也。案容妃等，罪止于奸私。若擒之秽席，众證分明，即律科处，不越刑坐。何得同宫掖之罪，齐奚官之律。案智寿口诉，妹适司士曹参军罗显贵，已生二女于其夫，则他家之母。《礼》云妇人不二夫，犹曰不二天。若私门失度，罪在于夫，衅非兄弟。昔魏晋未除五族之刑，有免子戮母之坐。何曾诤之，谓：在室之女，从父母之刑；已醮之妇，从夫家之刑。斯乃不刊之令轨，古今之通议。《律》，期亲相隐之谓凡罪。况奸私之丑，岂得以同气相證。论刑过其所犯，语情又乘律宪。案《律》，奸罪无相缘之坐。不可借辉之忿，加兄弟之刑。夫刑人于市，与众弃之，爵人于朝，与众共之，明不私于天下，无欺于耳目。何得以非正刑书，施行四海。刑名一失，驷马不追。既有诏旨，依即行下，非律之案，理宜更请。尚书元修议以为：昔哀姜悖礼于鲁，齐侯取而杀之，《春秋》所讥。又夏姬罪滥于陈国，但责徵舒，而不非父母。明妇人外成，犯礼之愆，无关本属。况出适之妹，舋及兄弟乎。右仆射游肇奏言：臣等谬参枢辖，献替是司，门下出纳，谟明常则。至于无良犯法，职有司存，劾罪结案，本非其事。容妃等奸状，罪止于刑，并处极法，准律未当。出适之女，坐及其兄，推据典宪，理实为猛。又辉虽逃刑，罪非孥戮，募同大逆，亦谓加重。乖律之案，理宜陈请。乞付有司，重更详议。诏曰：辉悖法者之，罪不可纵。厚赏悬募，必望擒获。容妃、慧猛与辉私乱，因此耽惑，主致非常。此而不诛，将何惩肃。且已醮之女，不应坐及昆弟，但智寿、庆和知妹奸情，初不防禦，招引刘辉，共成淫丑，败风秽化，理深其罚，特敕门下结狱，不拘恒司，岂得一同常例，以为通准。且古有诏狱，宁复一归大理。而尚书治本，纳言所属。弗究悖理之浅深，不详损化之多少，违彼义途，苟存执宪，殊乖任寄，深合罪责。崔纂可免郎，都坐尚书，悉夺禄一等。
《侯刚传》：熙平初，除左卫将军。宠任既隆。后刚坐掠杀试射羽林，为御史中尉元匡所弹，廷尉处刚大辟。尚书令、任城王澄为之言于灵太后，侯刚历仕前朝，事有可取，纤芥之疵，未宜便致于法。灵太后乃引见廷尉卿裴延俊、少卿袁翻于宣光殿，问曰：刚因公事掠人，邂逅致死，律文不坐。卿处其大辟，竟何所依。翻对曰：案律邂逅不坐者，谓情理已露，而隐避不引，必须箠挞，取其款言，谓挝挞以理之类。至于此人，问则具首。正宜依犯结案，不应横加箠扑。兼刚口唱打杀，挝筑非理，本有杀心，事非邂逅。处之大辟，未乖宪典。太后曰：卿等且还，当别有判。于是令曰：廷尉执处侯刚，于法如猛。刚意在为公，未宜便依所执。但轻剿民命，理无全舍，可削封三百户，解尚衣典御。刚于是颇为失意。
《窦瑗传》：瑗，字世珍，辽西辽阳人。天平中，除镇东将军。寻除广宗太守，治有清白之称。后授使持节、本将军、平州刺史。在州政如治郡。又为齐献武王丞相府右长史。瑗无军府断割之才，不甚称职。又行晋州事。既还京师，上表曰：臣在平州之日，蒙班《麟趾新制》，即依朝命宣示，所部士庶忻仰有若三章。臣闻法象巍巍，乃大舜之事；政道郁郁，亦隆周之轨。故元首股肱，可否相济。声教之闻，于此为證。伏惟陛下应图临宇，握纪承天，克构洪基，会昌宝历，式张琴瑟，且调宫羽，去甚删泰，革弊迁浇，俾高祖之德不坠于地。画一既歌，万国欢跃。臣伏读至三公曹第六十六条，母杀其父，子不得告，告者死。再三反覆之，未得其门。何者。案律，子孙告父母、祖父母者死。又汉宣云子匿父母，孙匿大父母，皆勿论。盖谓父母、祖父母，小者攘羊，甚者杀害之类，恩须相隐，律抑不言。法理如是，足见其直。未必指母杀父止子不言也。若父杀母，乃是夫杀妻，母卑于父，此子不告是也。而母杀父，不听子告，臣诚下愚，辄以为惑。昔楚康王欲杀令尹子南，其子弃疾为王御士而上告焉。对曰：泄命重刑，臣不为也。王遂杀子南，其徒曰：行乎。曰：吾与杀吾父，行将焉入。曰：臣乎。曰：杀父事雠，吾不忍。乃缢而死。注云：弃疾自谓不告父为与杀，谓王为雠，皆非礼，《春秋》讥焉。斯盖门外之治，以义断恩，知君杀父而子不告，是也。母之与父，同在门内，恩无可掩，义无断割。知母将杀理应告父；如其已杀，宜听告官。今母杀父而子不告，便是知母而不知父。识比野人，义近禽兽。且母之于父，作合移天，既杀已之天，复杀子之天，二天顿毁，岂容顿默。此母之罪，义在不赦，下手之日，母恩即离，仍以母道不告，鄙臣所以致惑。今圣化淳洽，穆如韶夏，食椹怀音，枭獍犹变，况承风禀教，识善知恶之民哉。脱下愚不移，事在言外，如或有之，可临时议罪，何用豫制斯条，用为训诫。诚恐千载之后，谈者諠哗，以明明大朝，有尊母卑父之论。以臣管见，实所不取。如在淳风厚俗必欲行之。且君、父一也。父者子之天，被杀事重，宜附父谋反大逆子得告之条。父一而已，至情可见。窃惟圣王有作，明贤赞成，光国宁民，厥用为大，非下走顽蔽所能上测。但受恩深重，辄献瞽言，倘蒙收察，乞付评议。诏付尚书，三公郎封君义立判云：身体发肤，受之父母，生我劳悴，续莫大焉。子于父母，同气异息，终天靡报，在情一也。今忽欲论其尊卑，辨其优劣，推心未忍，访古无据。母杀其父，子复告母，母由告死，便是子杀。天下未有无母之国，不知此子将欲何之。案《春秋》，庄公元年，不称即位，文姜出故。服虔注云：文姜通兄齐襄，与杀公而不反。父杀母出，隐痛深讳。期而中练，思慕少杀，念至于母。故《经》书：三月夫人逊于齐。既有念母深讳之文，明无雠疾告列之理。且圣人设法，所以防淫禁暴，极言善恶，使知而避之。若临事议刑，则陷罪多矣。恶之甚者，杀父害君，著之律令，百王罔革。此制何嫌，独求削去。既于法无违，于事非害，宣布有年，谓不宜改。瑗复难云：寻局判云：子于父母，同气异息，终天靡报，在情一也。今欲论其尊卑，辨其优劣，推心未忍，访古无据。瑗以为《易》曰：天尊地卑，乾坤定矣。又曰：乾天也，故称父；坤地也，故称母。又曰：乾为天，为父；坤为地，为母。《礼丧服经》曰为父斩衰三年，为母齐衰期。尊卑优劣，显在典章，何言访古无据。局判云：母杀其父，子复告母，母由告死，便是子杀。天下未有无母之国，不知此子将欲何之。瑗案典律，未闻母杀其父而子有隐母之义。既不告母，便是与杀父，天下岂有无父之国，此子独得有所之乎。局判又云：案《春秋》，庄公元年，不称即位，文姜出故。服虔注云：文姜通于兄齐襄，与杀公而不反。父杀母出，隐痛深讳，期而中练，思慕少杀，念至于母。故《经》书：三月夫人逊于齐。既有念母深讳之文，明无雠疾告列之理。瑗寻注义。隐痛深讳者，以父为齐所杀，而母与之。隐痛父死，深讳母出，故不称即位，非为讳母与杀也。是以下文以义绝，其罪不为与杀明矣。《公羊传》曰：君杀，子不言即位，隐之也。期而中练，父忧少衰，始念于母，略书夫人逊于齐。是内讳出奔，犹为罪文。传曰：不称姜氏，绝不为亲，礼也。注云：夫人有与杀桓之罪，绝不为亲，得尊父之义。善庄公思大义，绝有罪，故曰礼也。以大义绝有罪，得礼之衷，明有雠疾告列之理。但《春秋桓》、庄之际，齐为大国，通于文姜，鲁公谪之。文姜以告齐襄，使公子彭生杀之。鲁既弱小而惧于齐。是时天子衰微，又无贤霸，故不敢雠之，又不敢告列，惟得告于齐曰：无所归咎，恶于诸侯，请以公子彭生除之。齐人杀公子彭生。案即此断，虽有援引，即以情推理，尚未遣惑。事遂停寝。除大宗正卿，寻加卫将军。宗室以其寒士，相与轻之。瑗案法推治，无所顾避，甚见雠疾。官虽通显，贫窘如初，清尚之操，为时所重。