钦定古今图书集成经济汇编戎政典

　第一百二卷目录

戎政典第一百二卷

车战部总论

《太公六韬》《均兵》

武王问太公曰：以车与步卒战，一车当几步卒。几步卒当一车，以骑与步卒战，一骑当几步卒，几步卒当一骑，以车与骑战。一车当几骑，几骑当一车。太公曰：车者军之羽翼也。所以陷坚阵，要强敌遮走北也。骑者军之伺候也。所以踵败军，绝粮道，击便寇也。故车骑不敌战，则一骑不能。当步卒一人，三军之众，成阵而相当。则易战之法，一车当步卒，八十人八十人当一车一骑。当步卒八人，八人当一骑，一车当十骑，十骑当一车，险战之法。一车当步卒四十人，四十人当一车。一骑当步卒四人，四人当一骑。一车当六骑，六骑当一车。夫车骑者军之武兵也。十乘败千人，百乘败万人。十骑走百人，百骑走千人。此其大数也。武王曰：车骑之吏，数阵法奈何。太公曰：置车之吏数，五车一长，十车一吏，五十车一率，百车一将。易战之法，五车为列，相去四十步，左右十步。队间六十步，险战之法，车必循道十车，为聚二十车，为屯前后，相去二十步，左右六步，队间三十六步。五车一长，纵横相去一里，各返故道。置骑之吏数，五骑一长，十骑一吏，百骑一率，二百骑一将。易战之法，五骑为列，前后相去二十步，左右四步，队间五十步。险战者，前后相去十步，左右二步，队间二十五步，三十骑为一屯，六十骑为一辈，十骑一吏，纵横相去百步，周还各复故处。武王曰：善哉。

《武车士》

武王问太公曰：选车士，奈何。太公曰：选车士之法，取年四十以下，长七尺五寸。以上走能逐奔马，及驰而乘之。前后左右，上下周旋，能束缚旌旗，力能彀八石，弩射左右前后。皆便，习者名曰：武车之士。不可不厚也。

《战车》

武王问太公曰：战车奈何。太公曰：步贵知变动，车贵知地形。骑贵知别径，奇道三军，同名而异用也。凡车之战，死地有十，其胜地有八。武王曰：十死之地，奈何。太公曰：往而无还者，车之死地。也越绝险阻，乘敌远行者，车之竭地也。前易后险者，车之困地也。陷之险阻，而难出者，车之绝地也。圯下渐泽，黑土黏埴者，车之劳地也。左险右易，上陵仰阪者，车之逆地也。殷草横亩，犯历沮泽者，车之拂地也。车少地易，与步不敌者，车之败地也。后有沟渎，左有深水，右有峻阪者，车之坏地也。日夜霖雨，旬日不止，道路溃陷，前不能进，后不能解者，车之陷地也。此十者车之死地也。故拙将之所以见擒，明将之所以能避也。武王曰：八胜之地，奈何。太公曰：敌之前后，行阵未定。即陷之旌旗，扰乱人马数动。即陷之士卒，或前或后，或左或右，即陷之阵不坚固。士卒前后相顾，即陷之前往，而疑后往而怯。即陷之三军卒惊，皆薄而起。即陷之战于易地。暮不能解，即陷之远行，而暮舍三军，恐惧即陷之此。八者车之胜地也。将明于十害八胜，敌虽围周千乘，万骑前驱，旁骑万战，必胜。武王曰：善哉。

《李卫公问对》《车战》

太宗曰：春秋楚子二广之法云：百官象物而动，军政不戒而备。此亦得周制欤。靖曰：按左氏说楚子，乘广二十乘，广有一卒，卒偏之两军，行右辕以辕为法。故挟辕而战，皆周制也。臣谓百人曰：卒五十人。曰：两此是每车一乘，用士百五十人。比周制差多耳。周一乘步卒七十二人，甲士三人，以二十五人为一甲。凡三甲共七十五人，楚山泽之国，车少而人多，分为三队，则与周制同矣。太宗曰：春秋荀吴伐狄，毁车为行。亦正兵欤，奇兵欤。靖曰：荀吴用车法耳，虽舍车而法在其中焉。一为左角，一为右角。一为前拒，分为三队，此一乘法也。千万乘皆然臣。按《曹公新书》云：攻车七十五人，前拒一队，左右角二队，守车一队，炊子十人守装五人，厩养五人，樵汲五人，共二十五人，攻守二乘。凡百人兴兵十万用，车千乘，轻车二千。此大率荀吴之旧法也。又观汉魏之间，军制五车为队，仆射一人。十军为师率，长一人。凡车千乘，将吏二人多，多仿此。臣以今法参用之，则跳荡骑兵也。战锋队步骑相半也，驻队兼车乘而出也。臣西讨突厥，越险数千里，此制未尝敢易盖，古法节制信可重也。
《文献通考》《车战》
西麓周氏曰：古者战陈士卒，必与车乘相丽。《左传》云：卒乘辑睦，公乘无人，卒列无长，车驰卒奔，乘晋师，先偏后伍。亦为卒乘，列故毁车，崇卒必有自来，而古书未有记战。骑者要之升陑，入隧山涧，稠阻非车所能用。其必藉卒以济，而未尝不属于车乘耳。武王革车三百两，虎贲三千人，自百夫长以上，皆乘车非车外，又有虎贲之士也。六韬均兵，分车步骑，各有属险战之法。十车为聚，二十车为屯。前后相去二十步，左右六步。夫险形，岂有相似者。乃与平地一概，区截已是虚谈。易战一车当步卒八十人，一骑当步卒八人，一车当十骑。险战一车当步卒四十人，一骑当步卒四人，一车当六骑。夫车步骑相当，得势者胜。安有定形，不然车之所蹂骑之，所驰何止。当几人而徒，以易险两字对相，裁减不待。知兵者，知其缪也。战骑六国时，燕赵边塞始用之。秦遂有骑卒将曹操始为战骑，陷骑游骑之法。且云：车徒常教，以正骑队常教。以奇此书论战，骑翼其两傍，掩其前后，全是后代裹阵，拐子马，事非古法也。
陈氏《礼书》曰：祥车旷左，所以虚神位也。乘君之车，不旷左，不敢虚君位也。左必式不敢安君位也，盖乘车之礼，君处左，车右处，右仆处中。故造车者必慎于左。《考工记》所谓：终日驰骋，左不揵是也。乘车者不敢，旷左所谓会同充革车是也。器物不敢措之于左，月令所谓载耒耜于参，保介之御间是也。后世魏公子虚左以迎侯生，秦皇虚左以迎太后，皆古之遗制耳。此特乘车为然，若兵车则驭者在左，戎右在右，将帅居中。昔晋伐齐，郤克将中军解张御，郑缓为右郤克伤矢流血及，屦鼓音未绝。曰：余病矣。解张曰：自始合而贯余手及肘，余折以御左轮，朱殷岂敢言病夫。郤克伤矢而未绝鼓音，则将在鼓下矣。解张伤手而血殷左轮，则御在车左矣。然此将帅所乘也。若士卒所乘，则左人持弓，右人持矛，中人御。故书戒左不攻于左，右不攻于右。御非马之正言，左右而又言御，则御在中可知也。《左传》：称秦师过周北门，左右免胄而下，言左右。下则御在中，不下可知也。楚伯乐曰：致师者左射以取，是左人持弓也。栾针为晋侯右曰：寡君使针持矛焉。卫太子为简子祷曰：蒯瞆不敢，自佚备持矛焉。是右人持矛也。盖御无定位，右有常处。故将帅车则御在左，士卒车则御居中，右人之持矛，虽将帅士卒之车不同。而所居常在右，所职常持矛也。凡此三者皆乘车之法也。太仆凡车旅田役，赞王鼓。王之乘车，有御与戎右。又有太仆，则四驷乘矣。春秋之时，侯叔夏、御庄、叔绵、房甥、为右。富父终生驷乘。杜预曰：驷乘四人乘车。
章氏曰：车战之法，每车用甲士三人，步卒七十二人，行则以车为卫，居则以车为营。一车之间，又有倅车。春秋如韩原之战，辂秦伯将止之鞍之战。韩厥中御而从齐，侯鄢陵之战。郤至遇楚子韩厥，从郑伯邲之战。楚子乘广以逐赵旃，用车以战，而使敌人得与吾元帅相接。则是环卫之车不设也。盖古者车战之法，前后整齐必有护卫，前后行列元帅未易动摇也。至春秋列国，用之往往军伍不整，而元帅每以车逐利，混然左右率无定法。故敌人得以及之终，春秋之世。致败者未有不由，车战之无法而轻动摇也。惟繻葛之战，二拒用事。若原繁高渠，弥以中军，奉公未尝，轻动摇深得古法。
按《兵虽》曰：凶器，然古之以车战。其坐作进退，整暇有法。未尝掩人之不备，而以奇取胜也。故韩厥遇齐侯则奉，觞加璧郤至遇楚子则免。胄趋风可以死，则为子犨之请矢。可以无死则，为庾公之叩轮。所谓杀人之中，又有礼焉。虽春秋伯国之君臣，其志在于争城争地。然于勍敌之人，初不迫于险固。如此至于用骑，则云合鸟散，轻进易退。于是车之雍容，不足以当其徒之剽疾。遂至舍车而用，徒然彼长于徒，我长于车。今舍我之长技，而与之搏，是以兵予敌也。故必设覆以诱之，未陈而薄之，然后可以取胜。而车战之法，废矣。秦汉以后之用兵，其战胜攻取者，大概。皆如郑之禦戎晋之败狄耳。何尝有堂，堂正正之举乎。
《山堂考索》《车战》
古之用兵也，险野人为主，易野车为主。则险野非不用车，而主于人易野非不用人。而主于车，车之于战，动则足以冲突，止则足以营卫。将卒有所庇，兵械衣裘有所赍。《诗》曰：君子所依，小人所腓。则车之为，利大矣。昔周伐郑，郑为鱼丽之阵。先偏后伍，伍承弥缝邲之战。楚君之戎分为二广，广有一卒，卒偏之两楚。巫臣使于吴，以两之一卒适吴舍，偏两之一焉。考《周礼》：五伍为两，四两为卒。司马法二十五人为两，百人为卒，卒两则人也，偏则车也。杜预以十五乘为大，偏九乘为小。偏其尤大者，又有二十五乘之偏。则周鱼丽之偏二十五乘之偏也。楚二广之偏，十五乘之偏也。巫臣所舍之偏，九乘之偏也。先偏后伍，伍从其偏也。卒偏之两两从其偏也，先其车足以当敌，后其人足以待变。则古者车战之法，略可知矣。兵之道，惟车有节。诸侯节制，不谨遂以逐利于原隰草莽之间。于是有还泞而止，洼水而止往。往车战由此浸废，赵武灵王大变中。国之法，而用骑战。然六国之时，亦多用车。《汉·夏侯婴传》：破李由军雍丘，以兵车趣攻。从击章邯东阿，以兵车疾战。击秦军洛阳东，以兵车趣攻战，此楚汉之际，用车略可见者也。卫青击匈奴，以武刚车自环为营。李陵至浚稽山，以大车为营。引士出营为阵，光武造楼橹，战车置塞上，以拒匈奴孙吴之阵。犹有革车之阵，见于周礼。车仆之注，下及三国诸葛孔明用车。战亮之后，其法不传。惟晋马隆尝作扁箱车，以讨鲜卑。而凉州以平马隆之后，又莫之用。惟宋武帝以车战得志于天下，武帝之后又莫之用。惟宇文泰高欢之徒，又尝略用之。唐太宗与卫公问对，虽论车甚详，而未尝用。元宗实录云：哥舒翰为狻猊车，或塞险道以遏奔冲。《新唐书》云：马燧为狻猊车，威振北方房次律用之。而遂有陈涛斜之败。古者车冒，以革而琯用木焉。几何而车不见，焚古者驾以驷而琯用牛焉。几何而牛不髀慄，古者射御必精，而琯则用刘秩将市人焉。几何其不一，败而涂地，或者谓晋人以什共车，必克房琯以车战取败，遂以用车，不若用人。与骑之愈，是以知晋人之克。非什之利，用什之幸也。房琯之败，非车之不利，用兵之罪也。古者教民，以射御为艺，君子以射御为能。故孔子曰：吾执御乎，执射乎。古人相率，以射御如此。切尝诵诗，见其材之良焉。御之精焉。骖服之渐习焉。然后知斯民之习于车，果非一日之可能也。三代各有所尚，惟周人独上舆。故一器而兼众才者，车为多而有轮。有辐以为之行，有箱有较，以为之安。有轴有毂，以为之利。有矛有殳，以为之建。有旗有旐，以为之识。而其《诗》曰：小戎俴收，五楘梁辀。四牡骙骙，旟旐有翩。言其材之美也。当时士无贵贱，莫不安于乘驰。便于射御未尝有靴，而镫鞍而骑者。其《诗》曰：叔善射忌，又良御忌。不失其驰，舍矢如破。言其御之精也。人安于上，舆载于下。辕承于载，马顺夫辕，施之行阵之间。则地轻马、马轻车，车轻人。人轻战。而其《诗》曰：执辔如组，两骖如舞。萧萧马鸣，悠悠旆旌。言其骖服之渐习也。
《大学衍义补》《战陈之法》
吕刑王曰：若古有训，蚩尤惟始作乱，延及于平民，罔不寇贼鸱义，奸宄夺攘矫虔。
司马迁曰：神农世衰，诸侯侵伐。蚩尤最强暴，黄帝与蚩尤战于涿鹿之野，杀之。
蔡沈曰：言鸿荒之世，浑厚敦庞。蚩尤始开暴乱之端，驱扇熏炙延及平民，无不为寇为贼。鸱义者，以鸱张跋扈为义。矫虔者，矫诈虔刘也。
臣按此后世战争之始。

《书序》：武王戎车三百两，虎贲三千人，与受战于牧野，作牧誓。
蔡沈曰：戎车驰车也。古者驰车一乘，则革车一乘，驰车、战车、革车、辎车、载器械财，货衣装者也。二车谓之两三百两，三万人也。
陈栎曰：一虎贲必长百人一乘车，总用百人以车数合，虎贲数盖三万人也。
臣按戎车三百两，虎贲三千人。《礼记》：孟子皆有此言，古者战陈士卒必与车乘相丽。所谓革车三百两，虎贲三千人，自百夫长以上，皆乘车非车外，又有虎贲之士也。

《诗序》：六月，宣王北伐也。元戎十乘，以先启行，戎车既安，如轾如轩。
韩婴曰：车有大戎十乘，谓车缦轮马。被甲衡轭之上尽，有剑戟名曰：陷军之车。
朱熹曰：戎戎车也，军之前锋也。轾车之覆而前也，轩车之却而后也。

《秦风·小戎》曰：小戎俴收，五楘梁辀，游环胁驱，阴靷鋈续，文茵畅毂，驾我骐馵。
朱熹曰：凡车之制广，皆六尺六寸。其平地任载者，为大车，则轸深八尺。兵车则轸深四尺四寸，故曰：小戎。
臣按六月之元，戎天子之车。秦风之小戎，诸侯之车，二车皆所谓兵车，用以战者也。

《周礼》：巾车，革路，龙勒，条缨五就，建大白，以即戎。
臣按巾车之职，王之五辂曰：革路兵车也。

车仆掌戎路之萃，广车之萃。阙车之萃，苹车之萃，轻车之萃。
郑元曰：此五者皆兵车，所谓五戎也。戎路王在军所乘也，广车横阵之车也。阙车所谓补阙之车也，苹犹屏也。所用对敌，自蔽隐之车也。轻车所用，驰敌致师之车也。
臣按巾车所掌者，五戎之正。此所掌者，五戎之副也。古者车战之法，每车甲士三人，步卒七十二人。二十四人居前，左右各二十四人。居前者战，左右者挟。辕常相更番，后又二十五人为一队，去车二十五步，所谓炊家子守衣装，厮养樵汲者也。行则以车为卫，居则以车为营。一车之间，又有倅车以备不测焉。盖车战之法，为不可败之计，有倅车以为之副，贰万一或，败不至，仓皇无备也。

《考工记》：车有六等之数。车轸四尺，谓之一等。戈柲六尺有六寸，既建而迤崇于轸四尺，谓之二等。人长八尺崇，于戈四尺，谓之三等。殳长寻有四尺，崇于人四尺，谓之四等。戟常崇于殳四尺，谓之五等。酋矛常有四尺，崇于戟四尺，谓之六等之数。
郑元曰：此所谓兵车也。殳长丈二戈，殳戟矛皆插车輢之旁也。臣按五兵之用，远则弓矢射之，近则矛勾之。勾之矣，然后殳击之戈，戟刺之司马，法曰：弓矢围殳，矛守戈戟助。凡用兵者，皆长以卫短，短以救长。今此戈殳矛戟，皆置之车旁。不言弓矢者，乘车之人，佩之也。

《左传》：隐公九年，北戎侵郑，郑伯禦之，患戎师曰：彼徒我车，惧其侵轶我也。公子突曰：使勇而无刚者，尝寇，而速去之，君为三覆以待之，戎轻而不整，贪而无亲，胜不相让，败不相救，先者见获，必务进，进而遇覆，必速奔，后者不救，则无继矣。乃可以逞，从之，戎人之前遇覆者，奔，祝聃逐之，衷戎师，前后击之，尽殪，戎师大奔。
孔颖达曰：前后及中三处，受敌者前谓第一伏，逆其前也。后谓祝聃，与后伏逐其后也。中谓第二伏，击其中也。衷戎师者，谓戎师在三伏之中。

宣公十二年，邲之战栾，武子曰：楚军之戎，分为二广，广有一卒，卒偏之两，右广初驾，数及日中，左则受之，以至于昏，内官序当其夜，以待不虞，不可谓无备。楚子为乘，广三十乘。分为左右，右广，鸡鸣而驾，日中而说，左则受之，日入而说。许偃御右广，养由基为右。彭名御左广，屈荡为右。
杜预曰：十五乘为一广，司马法百人为卒，二十五人为两，车十五乘为大偏。今广十五乘亦用旧偏法，复以二十五人为承副。
孔颖达曰：右广鸡鸣初，驾数及日中，则左广受而代之，以至于昏此画日事也。其内官亲近，上者为次序，以当其夜，若今宿直递持更也。
臣按李靖谓楚子乘，广三十乘，广有一卒，卒偏之两军。行右辕以辕为法，故挟辕而战，皆周制也。百人曰卒，五十人曰两。此是每车一乘，用士百五十人。比周制差多尔，周一乘步卒七十二人，甲士三人，以二十五人为一甲。凡三甲共七十五人。楚山泽之国，车少而人多。分为三队，则与周制同矣。

成公七年，楚巫臣使于吴，以两之一卒适吴，舍偏两之一焉。与其射御，教吴乘车，教之战陈，教之叛楚，寘其子狐庸焉。使为行人于吴。
昭公元年，晋中行穆子败无终及群狄于太原，崇卒也。将战，魏舒曰：彼徒我车，所遇又阨，以什共车，必克，困诸阨，又克，请皆卒，自我始，乃毁车以为行，五乘为三位，荀吴之嬖人不肯即卒，斩以徇，为五陈以相离，两于前，伍于后，专为右角，参为左角，偏为前拒，以诱之，翟人笑之，未陈而薄之，大败之。
李靖曰：荀吴用车法，尔虽舍车而法在。其中一为左角，一为右角，一为前拒。分为三队，此一乘法也。千万乘皆然，按《曹公新书》云：攻车七十五人，前拒一队，左右角二队，守车一队，炊子十人，守装五人，厩养五人，樵汲五人，大率荀吴之旧法也。又观汉魏之间，军制五车为队，仆射一人。十车为师，率长一人。凡车十乘，将吏二人，多多仿此。以今法参用之则，跳荡骑兵也。战锋队步骑相半也，骑队兼车乘而出也。臣西讨突厥，越险数千里，此制盖未敢易盖，古法节制信可重也。
臣按车战之法，皆相遇于平原旷野。故可用堂堂之陈，正正之旗。若其地险阻也，其人则步与骑也。吾车之布也，不成列其动也。不能行是，坐以待困也。幸而不败，可矣而欲用之。以取胜不亦难哉。自车法不行，后世用车者如卫青李陵，皆不过用以赍载而已。不然则用以禦冲突，未有能用以取胜也。且三代之世，分为列国。故常有疆场之事，则车固在所用也。若四海一家，所以养兵卒，以备征伐者，大抵为四裔耳。当用我之所长，以禦之不使，入吾境斯可矣。所谓车战之法，实无所用之。政不必慕复，古之名，而为此不急之务也。或曰：用之出境，以越险隘。车法似不可用，若夫用之以守。中国之地，何不可之。有臣谓车战之法，我用而彼亦用之地，有不平物，有所柅。非独我不可行，而彼亦不能行矣。如此而用车，何不可之。有惟我用之，而彼不用。彼以万人之众，穿地以为长沟，沟之上积，以所起之土。不日而成，则吾之轮。有所柅马，有所制而不得行矣。

《汉·夏侯婴》：破李由军于雍丘，以兵车趣战疾，破之。武帝时，卫青军出塞，击匈奴以武刚军自环为营，而纵五千骑往当匈奴，李陵击，匈奴与单于相值围陵。军陵居两山间，以大车为营。引士出营外为陈，连战。
马端临曰：车战之制，汉尚用之。然详考其辞，则是以车载糗粮，器械。止则环以为营耳。所谓甲士三人，左持弓，右持矛，中执绥之法，已不复存矣。

晋马隆击鲜卑，树机能以众数万。据险拒之，隆以山狭隘乃作偏箱车，地广则为鹿角车营，路狭则为木屋施于车上，转战而前，行千馀里，杀伤甚众，遂平凉州。
李靖曰：偏箱鹿角，兵之大要。一则治力，一则拒前，一则东部伍。三者迭相为用，斯马隆得古法深矣。臣按古者车制，用四马驾之，每车用甲士三人，步卒七十五人，其制太大，利于守而不利于战。可以行近而不可以行远。行易地则易，而险路则难。体制重而转动为艰，一车之费，动至千百，成造非一二日可具。且人皆不用，而我用之。非独用之战，陈为难。则虽行之大陆，通逵亦有所杌者矣。惟晋马隆所谓偏箱车，地广则用鹿角，车营路狭则为木屋，施于车上。且战且前，所谓鹿角车营者，以车为营，而人居其中。架鎗刀于车上，如鹿角然也。今其制虽不可考，然自古车皆有两箱，而此车独以偏箱名。则其偏为一箱，可以意推矣。盖大箱者，大车也。一箱者小车也。惟其车之小，故可行于狭隘之地。而且战且前焉，臣观今世有独轮车，民间用以般运者，一夫推之，而或用一二人，以前挽似，亦可以为战具。然其制亦为两箱，偏载则倾欹推行，颇迟滞。臣家岭南尝经行海北地，其所造小车，独轮无箱。若因其制而改，以为战车，一可以战，二可以前拒，三可以为营，四可以冲突，五可以载军装，六可以舁病卒，且其费不多，千钱以下。可具一车，中途有损不，用匠而可修。逢险阻则舁，以行遇急难则弃而去。大率一车，用卒五人，一人推而二人挽，二人执兵仗，以辅之。凡五人者之食，具衣装皆载其中。中途有一人病者，则以人舁物而以车载人。夜则环列以为营，可免士卒夜夜立栅挑堑之扰。其车之式，具于分注乞下，有司计议，如有可采行，下工曹依式制造，就令队伍中二十五人为五车，其于成法无有变更。其于行军，不为无助。

唐大历中，马燧为河中节度使。造战车，冒以狻猊象，列戟于后，行以载兵，止则为陈，或塞险阨以遏奔冲，器械无不犀利。
臣按史马燧此车，即哥舒翰所用。以收黄河九曲者也。范仲淹亦尝以此车，请造于朝。

宋真宗咸平中，吴淑上疏请复古车战之法。
臣按淑之车，制取常用车。接其衡，驾以牛布，为方陈此。但可用之平地，而施于险阻，恐未易行也。其后至和中，有郭固车战法，嘉祐中有童询，陈脚兵车治平。中有黄怀信万全，车后李纲又上车制图。王大智造霆电击车，然而卒不见于用。用者亦未闻有战胜之效。有则史书之矣。宋失西北二边之险，而以平原旷野为边。尚未闻以车战取胜，况今日之边，皆临崇山峻岭，浮沙积石也哉。其车之大者，决不可用也。无轻信人言，耗民财费工力，以为无益之事。

李纲言：步不足以胜骑，而骑不足以胜车，请以车制颁于京东、西路使，制造而教习之。因绘图呈进其法，用统制官张行中，所创两竿，双轮上载弓弩。又设皮篱以，捍矢石。下设铁裙，以卫人足，长兵禦人，短兵禦马。傍施铁索。行则步以为陈，止则联以为营。每车用卒二十，有五人四人推竿，以运车一人，登车以发矢。馀执军器夹车之两傍，每军二千五百人，以五之一为辎重，及卫兵馀当车八十乘。即布方陈，则四面各二十乘，而辎重处其中，诸将皆以为可用。
臣按李纲建此议，盖在金人侵汴之时也。所谓京东西路在今山东、河南、湖北之境，盖此等兵车止可行于平原旷野，而边塞之间险阻之地，恐未必皆宜。

魏胜创为如意战车，上为兽面木牌，大枪数十垂，毡幕软牌，每车用二人，推毂可蔽五十人，行则载辎重器甲，止则为营挂搭。如城垒人马，不能近遇敌。又可以禦箭镞，列阵则如意车在外。以旗蔽障弩，车当陈门，其上置床子，弩矢大如斲。一矢能射数人，发三矢可数百步。炮车在陈中，施火石炮亦二百步。两陈相近，则陈间发弓弩，箭炮，近陈门则刀斧鎗手，突出交陈，则出骑兵两向掩击。拔陈追袭少，却入陈间。稍憩进退，俱利伺便，出击虑有拒遏，预为解脱计。
臣按兵车乃古者，常战之具。闭门造车，出门合辙。彼此同一，其制焉。后世则人自为之制，随其时势，用其智巧而创为之不拘。拘于古法，然善用之者，则亦可以取胜。魏胜所制之车，其制今不可考。然大率有三曰：如意战车，曰弩车，曰炮车。今不必尽如其制，诚能推求其故。而以意消息之，合三者以为一。制为人推之车，数人之力，可将者树牌垂毡，列枪驾炮。每两必须蔽数十人，略如胜所制者，每边城制三五百两，岁遇农作之时。运寘田所障蔽，官军俾得耕穫。战以为陈，居以为营。收穫以为载，不为无益。
《图书编》《战车论》
夫兵战用车，其来尚矣。然古今异宜，古兵车之制，不可复矣。今当师其意，不师其制。其必斟酌损益。今民间独轮小车而用之乎。盖大车难行，而小车易运。大车之造费多，而小车费省。大车用骡畜费刍，而小车一二人可推挽。大车重滞难于前，却而小车开合周旋易为布阵。大车遇险阻，沟塍难踰。而小车遇险，即可舁以度。是故今欲车，战酌用小车便矣。宋李纲论用兵谓：步不足以胜骑，而骑不足以胜车。吴淑请复车战之法，谓匈奴所长者，骑兵苟非车以制之。则何以禦其奔突哉。战之用车，一阵之铠甲也。故贼至则敛，兵附车以拒之。贼退则乘胜出兵，以击之出则藉，此为所归之地。入则以此为所居之宅，故人心有依。不惧骑兵之陵突也。二子所言，其达车战之利乎。自汉以下，备边用车者，不一而足。卫青出塞，以武刚车自环为营。光武造战车，上作楼橹置塞上，以拒匈奴，隋禦突厥。皆戎车步骑相参，与鹿角为方阵。哥舒翰节度陇右，尝造战车。以收黄河九曲，是数者皆知车战之利，而用之也。不特此也。马隆击鲜卑作偏箱，车为木屋，施于车上。转战千馀里，杀伤甚众遂平。凉州刘裕伐秦为魏军，所遏命将军朱超石等以车七百乘，渡河北岸为却月阵，以大弩及槊千馀禦之魏师奔溃。后魏攻钟离，梁武帝遣豫州刺史韦睿救之。魏将军杨大眼勇冠，中军将万馀骑来战。所向皆靡睿结车为阵，以强弩三千。一时俱发，杀伤甚众矢贯大眼右臂，大眼退走。唐马燧镇河东战车，冒以狻猊，行以载兵，止则为阵，遇险以遏。奔冲讨田，悦大破之。前代名将，用车取胜。往往如此，况于今日如何。不可行之有，若夫战车。制度则往籍，所载不一。今姑举其可行者，著之宋魏胜尝。创为如意，战车、弩车、炮车矣。近日何燕泉馀。冬岁序录载：今宁夏战车之制矣，大明会典双槐岁抄，皆尝录及当时战车矣。丘文庄亦尝言小车之制于大学，衍义补尤详可考。而近日边城亦尝言轻车之利矣。今诚欲举行，但考三者斟酌行之，斯善矣。抑守边用车，尤有说焉。亦时焉而已。盖承平之世，与开国创业时，势霄壤不侔。开国利于战，承平利于守。开国之初，乘百胜之馀，威士马精，强将臣彪，武有不战，战必胜。斯时也车固，为赘也不可用也。若夫承平恬熙之馀，百不如前。非守何以为策，非车何以为守乎。

车战部艺文《请复古车战之法疏》宋·吴淑

夫人平居犹，必谨藩篱。固关键以备不虞，何况当突骑之轻剽而无蔽护哉。夫人之被甲铠，所以蔽护其身也。而战之用车，亦一阵之甲铠也。夫鳞介之虫，肌肉在内，鳞介在外，所以自蔽。岂可使肌肉在外，而鳞介反在内乎。夫用车以战，亦一阵之鳞介也。故可以行止为营阵，贼至则敛兵，附车以拒之。贼退则乘胜出兵，以击之用奇掩袭。见可以进出藉，此为所归之地。入以此为所居之宅，心有所依。据不惧骑兵之陵突也。
《上言边务疏》明·余子俊
自古命将，出师诛暴禁乱。见可而进，知难而退。进退之间，非车不可。臣奉命以来，熟看大同地方山川，平旷宣府，地方一半相等，门庭寇至车战为宜。今为军之计，大率以万人为一军，战车五百辆，用兵军十人驾拽。行则继以为阵，止则横以为营。车空缺去，处用鹿角补塞。凡战士器械，不劳马驮，乾粮不烦自赍。若使寇贼合众，对垒彼用弓矢，止有百步技能，我用鎗炮动有三四百步，威势如相持，过久彼将分散。抢掠我则出兵，或首遏其骄横，或尾击其惰归。前项车营，取便策应，运有足之城。策不饲之马，此万年守边，简易之法也。

车战部纪事

《书经》：牧誓武王戎车三百两，虎贲三千人，与受战于牧野，作牧誓。
《左传》：隐公九年，北戎侵郑，郑伯禦之，患戎师曰：彼徒我车，惧其侵轶我也。公子突曰：使勇而无刚者，尝寇，而速去之，君为三覆以待之，戎轻而不整，贪而无亲，胜不相让，败不相救，先者见获，必务进，进而遇覆，必速奔，后者不救，则无继矣。乃可以逞，从之，戎人之前遇覆者，奔，祝聃逐之，衷戎帅，前后击之，尽殪，戎师大奔，十一月，甲寅，郑人大败戎师。
桓公三年，春，曲沃武公伐翼，次于陉庭，韩万御戎，梁弘为右，逐翼侯于汾隰，骖絓而止，夜获之，及栾共叔。桓公五年，王夺郑伯政，郑伯不朝。秋，王以诸侯伐郑，郑伯禦之，王为中军，虢公林父将右军，蔡人，卫人，属焉。周公黑肩将左军，陈人属焉。郑子元请为左拒，以当蔡人，卫人，为右拒，以当陈人。曰：陈乱，民莫有斗心，若先犯之，必奔，王卒顾之，必乱，蔡卫不枝，固将先奔，既而萃于王卒，可以集事，从之，曼伯为右拒，祭仲足为左拒，原繁，高渠弥，以中军奉公为鱼丽之陈，先偏后伍，伍承弥缝，战于繻葛，命二拒曰：旝动而鼓，蔡卫陈皆奔，王卒乱，郑师合以攻之，王卒大败，祝聃射王中肩，王亦能军，祝聃请从之，公曰：君子不欲多上人，况敢陵天子乎，苟自救也。社稷无陨多矣。夜，郑伯使祭足劳王，且问左右。
僖公二十八年，夏，四月，晋侯，宋公，齐国归父，崔夭，秦小子憖，次于城濮，楚师背酅而舍。子玉使斗勃请战。曰：请与君之士戏，君冯轼而观之，得臣与寓目焉晋侯使栾枝对曰：寡君闻命矣。楚君之惠，未之敢忘，是以在此，为大夫退，其敢当君乎，既不获命矣。敢烦大夫，谓二三子，戒尔车乘，敬尔君事，诘朝将见，晋车七百乘，韅靷鞅靽，晋侯登有莘之虚以观师。曰：少长有礼，其可用也。遂伐其木，以益其兵，己巳，晋师陈干莘北，胥臣以下军之佐，当陈蔡，子玉以若敖之六卒，将中军。曰：今日必无晋矣。子西将左，子上将右，胥臣蒙马以虎皮，先犯陈蔡，陈蔡奔，楚右师溃，狐毛设二旆而退之，栾枝使舆曳柴而伪遁，楚师驰之，原轸，郤溱，以中军公族横击之，狐毛，狐偃，以上军夹攻子西，楚左师溃，楚师败绩，子玉收其卒而止，故不败，晋师三日馆谷，及癸酉而还。
宣公十二年，春，楚子围郑。夏，六月，晋师救郑，及河，闻郑既及楚平，师遂济，楚子北师次于郔，栾武子曰：其君之戎，分为二广，广有一卒，卒偏之两，右广初驾，数及日中，左则受之，以至于昏，内官序当其夜，以待不虞，不可谓无备。晋魏锜求，公族未得，而怒，欲败晋师，请致师，弗许，请使，许之，遂往请战而还，赵旃求卿未得，且怒于失楚之致师者，请挑战，弗许，请召盟，许之，与魏锜皆命而往，郤献子曰：二憾往矣。弗备必败，彘子不可，士季使巩朔，韩穿，帅七覆于敖前，楚子为乘，广三十乘，分为左右，右广，鸡鸣而驾，日中而说，左则受之，日人而说，许偃御右广，养由基为右，彭名御左广，屈荡为右，乙卯，王乘左广，以逐赵旃，赵旃弃车而走林，屈荡搏之，得其甲裳，晋人惧二子之怒楚师也。使軘车逆之，潘党望其尘，使骋而告曰：晋师至矣。楚人亦惧王之入晋军也。遂出陈，孙叔曰：进之，宁我薄人，无人薄我，诗云，元戎十乘，以先启行，先人也。军志曰：先人有夺人之心，薄之也。遂疾进师，车驰卒奔，乘晋军，桓子不知所为，鼓于军中。曰：先济者有赏，中军下军争舟，舟中之指可掬也。晋师右移，上军未动，工尹齐，将右拒卒，以逐下军，楚子使唐狡，与蔡鸠居，告唐惠侯。曰：不谷不德而贪，以遇大敌，不谷之罪也。然楚不克，君之羞也。敢藉君灵，以济楚师，使潘党率游阙四十乘，从唐侯以为左拒，以从上军，驹伯曰：待诸乎，随季曰：楚师方壮，若萃于我，吾师必尽，不如收而去之，分谤生民，不亦可乎，殿其卒而退，不败，王见右广，将从之乘，屈荡尸之曰：君以此始，亦必以终，自是楚之乘，广先左，晋人或以广队，不能进，楚人惎之脱扃，少进，马还，又惎之拔旆投衡，乃出，顾曰：吾不如大国之数奔也。
成公七年，巫臣请使于吴，以两之一卒适吴，舍偏两之一焉。与其射御，教吴乘车，教之战陈，教之叛楚，寘其子狐庸焉。使为行人于吴。
昭公元年，晋中行穆子败无终及群狄于大原，崇卒也。将战，魏舒曰：彼徒我车，所遇又阨，以什共车，必克，困诸阨，又克，请皆卒，自我始，乃毁车以为行，五乘为三伍，荀吴之嬖人不肯即卒，斩以徇，为五陈以相离，两于前，伍于后，专为右角，参为左角，偏为前拒，以诱之，翟人笑之，未陈而薄之，大败之。
《汉书·陈胜传》：秦二世元年秋七月，行收兵，比至陈，兵车六七百乘，骑千馀，卒数万人。攻陈，陈守令皆不在，独守丞与战谯门中。
《夏侯婴传》：婴，破李由军雍丘，以兵车趣攻战疾，破之，赐爵执帛。从击章邯军东阿、濮阳下，以兵车趣攻战疾，破之，赐爵执圭。又击秦军雒阳东，以兵车趣攻战疾，赐爵封，转为滕令。因奉车从攻定南阳，战于蓝田、芷阳，至霸上。
《李陵传》：天汉二年九月，陵将步卒五千人出居延。至浚稽山，与单于相值，骑可三万围陵军。军居两山间，以大车为营。陵引士出营外为陈，前行持戟盾，后行持弓弩，令曰：闻鼓声而纵，闻金声止。敌见汉军少，直前就营。陵搏战攻之，千弩俱发，应弦而倒。
《霍去病传》：元狩四年春，去病出代郡，卫青出定襄。匈奴以精兵待幕北。而适值青军出塞千馀里，见单于兵陈而待，于是青令武刚车自环为营，而纵五千骑往当匈奴，匈奴亦纵万骑。会日且入，而大风起，沙砾击面，两军不相见，汉益纵左右翼绕单于。单于视汉兵多，而士马尚强，战而匈奴不利，薄莫，单于遂乘六裸，壮骑可数百，直冒汉围西北驰去。
《淮南王传》：六年，令男子但等七十人与𣗥蒲侯柴武太子奇谋，以辇车四十乘反谷口。〈注〉辇车，人挽行以载兵器也。
《后汉书·杨璇传》：璇，灵帝时为零陵太守。是时苍梧、桂阳猾贼相聚，攻郡县，贼众多而璇力弱，吏人忧恐。璇乃特制马车数十乘，以排囊盛石灰于车上，系布索于马尾，又为兵车，专彀弓弩，剋共会战。乃令马车居前，顺风鼓灰，贼不得视，因以火烧布，布然马惊，奔突贼阵，因使后军弓弩乱发，钲鼓鸣震。群盗波骇破散，追逐伤斩无数，枭其渠帅，郡境以清。
《袁绍传》：曹操还屯官渡，绍进保武阳。渐逼官渡，遂合战。操军不利，复还坚壁。绍为高橹，起土山，射营中，皆蒙楯而行。操乃发石车击绍楼，皆破，军中呼曰霹雳军。
《魏志·田豫传》：鄢陵侯曹彰征代郡，以豫为相。军次易北，敌伏骑击之，军人扰乱，莫知所为。豫因地形，回车结圜阵，弓弩持满于内，疑兵塞其隙。敌不能进，散去。追击，大破之。
《晋书·马隆传》：隆依八阵图作偏箱车，地广则鹿角车营，路狭则为木屋施于车上，且战且前。
《陶侃传》：杜弘反。遣使伪降。侃知其诈，先于封口起发石车。弘率轻兵而至，知侃有备，乃退。侃追击破之。《宋书·高祖本纪》：义熙五年六月，伪燕慕容超遣其大将公孙丘楼及广宁王贺赖卢据临朐城。众军步进，有车四千两，分车为两翼，方轨徐行，车悉张幔，御者执槊，又以轻骑为游军。军令严肃，行伍齐整。未及临朐数里，贼铁骑万馀，前后交至。公命兖州刺史刘藩、弟并州刺史道怜、咨议参军刘敬宣、陶延寿、参军刘怀玉、慎仲道、索邈等，齐力击之。日向昃，公遣咨议参军檀韶直趋临朐。率建威将军向弥、参军胡藩驰往，即日陷城，斩其牙旗，悉掳超辎重。
《朱龄石传》：龄石弟超石。义熙十二年北伐，超石前锋入河。高祖乃遣白直队主丁旿，率七百人，及车百乘，于河北岸上，去水百馀步，为却月阵，两头抱河，车置七仗士，事毕，使竖一白毦。敌见数百人步牵车上，不解其意，并未动。高祖先命超石驰往赴之，并赍大弩百张，一车益二十人，设彭排于辕上。敌见营阵既立，乃进围营。超石先以软弓小箭射敌，敌以众少兵弱，四面俱至。嗣又遣平南公托跋嵩三万骑至，遂内薄攻营。于是百弩俱发，又选善射者丛箭射之，敌众既多，不能制。超石初行，别赍大锤并千馀张槊，乃断槊长三四尺，以锤锤之，一槊辄洞贯三四人，敌不能当，一时奔溃。
《何承天传》：时北魏侵边，太祖访群臣威戎御远之略，承天撰《安边论》。要而归之有四：三曰纂偶车牛，以饰戎械。计千家之资，不下五百偶牛，为车伍百辆。参合钩连，以卫其众。设使城不可固，平行趋险，贼所不能干。既已族居，易可检括。号令先明，民知夙戒。有急徵发，信宿可聚。
《隋书·炀帝本纪》：大业十一年十一月乙卯，贼帅王须拔破高阳郡。十二月戊寅，有大流星如斛，坠明月营，破其冲车。
《唐书·裴行俭传》：调露元年，突厥阿史德温傅反，单于管二十四州叛应之，众数十万。都护萧嗣业讨贼不克，死败系踵。诏行俭为定襄道行军大总管讨之。先是，嗣业馈粮，数为敌钞，军馁死。行俭曰：以谋制敌可也。因诈为粮车三百乘，车伏壮士五辈，赍陌刀、劲弩，以羸兵挽进，又伏精兵踵其后。敌果掠车，羸兵走险。贼驱就水草，解鞍牧马。方取粮车中，壮士突出，伏兵至，杀获几尽。自是粮车无敢近者。
《李光弼传》：至德二载，史思明、蔡希德率高秀岩、牛廷玠将兵十万攻光弼。时锐兵悉赴朔方，而麾下卒不满万，众议培城以守，光弼曰：城环四十里，贼至治之，徒疲吾人。乃彻民屋为擂石车，车二百人挽之，石所及辄数十人死，贼伤十二。
《房琯传》：天宝十五载，帝狩蜀。琯请自将平贼，乃诏琯持节招讨西京、防禦蒲潼两关兵马节度等使，得自择参佐。乃以兵部尚书王思礼、御史中丞邓景山为副，户部侍郎李揖为行军司马，中丞宋若思、起居郎知制诰贾至、右司郎中魏少游为判官，给事中刘秩为参谋。琯分三军趋京师：杨希文将南军，自宜寿入；刘悊将中军，自武功入；李光进将北军，自奉天入。琯身中军先锋。十月庚子，次便桥。辛丑，中军、北军遇贼陈涛斜，战不利。琯欲持重有所伺，中人邢延恩促战，故败，士死麻苇。癸卯，率南军复战，遂大败，希文、悊皆降贼。初，琯用春秋时战法，以车二千乘缭营，骑步夹之。既战，贼乘风噪，牛悉髀栗，贼投刍而火之，人畜焚烧，杀卒四万，血丹野，残众才数千，不能军。琯还走行在，见帝，肉袒请罪，帝宥之，使裒夷散，复图进取。《马燧传》：燧，迁河东节度使。为战车，冒以狻猊象，列戟于后，行以载兵，止则为阵，遇险则制冲冒。器用完锐。田悦围邢州，身攻临洺。诏燧以步骑二万救之。悦使大将杨朝光以兵万人据双冈，筑东西二栅以禦燧。燧推火车焚朝光栅，自晨讫晡，急击，大破之。
《宋史·吴淑传》：太宗诏询禦边之策，淑抗疏请用古车战法，上览之，颇嘉其博学。
《文献通考》：景德初，契丹入寇，大将李德隆以澶渊，不足守命。士卒掘濠堑，以大车数十乘，重垒环之步骑处中，戎马数万来攻，其营禦之遁去。
《宋史·沈括传》：括，迁太常丞、同修起居注。时大籍民车，人未谕县官意，括侍帝侧，帝顾曰：卿知籍车乎。曰：知之。帝曰：何如。曰：敢问欲何用。帝曰：北边以马取胜，非车不足以当之。括曰：车战之利，见于历世。然古人所语兵车者，轻车也，五御折旋，利于捷速。今之民间辎车重大，日不能三十里，故世谓之太平车，但可施于无事之日尔。帝喜曰：人言无及此者，朕当思之。《文献通考》：仁宗至和二年，韩琦言郭固就民车，约古制为兵车。临阵禦敌，缓急易集。其车前锐，后方上置七枪，为前后二拒。此马燧战车载兵甲，止为营阵也。又以民车之箱，增为重箱。高四尺四寸，用革挽之。吴起所谓革兵，掩户挽轮，笼毂是也。臣以为可用于平川之地，临阵以折奔冲下营，以为寨脚。今令固自赍车式进，呈试之以固为卫尉寺丞。
徽宗时，泾原邢恕建兵车之议，下令创造买牛。以驾。凡数千乘已，而蔡硕又请河北置五十将，兵器仍为兵车万乘。蔡京主其说，行之奸吏旁缘。即日散行，郡县掠民，缗钱矣。崇宁三年，河北陕西都转运司，皆奏兵车，用许彦圭所定式，则车大而费财，实多依往年二十将兵，车式轻小易用，复可省费。诏卒用许彦圭式行下时，熙河转运副使李复先奏曰：古者师行，固尝用车。然井田法废已久，且今之用兵与古不同。古者兵不妄加征，战有礼不为诡，遇动皆有法。又多在平原易野，故车可以行而敌人不敢轻犯。今之用兵，尽在极边下寨，驻车各以保险为利。车不能上，又战阵之交，一进一退，车不能及。或为敌所袭，逐车又不及，收臣于戎马间，观之屡矣。乃至粮糗衣服，器械，有不能为用者，而况于车乎。臣闻此议，出于许彦圭，彦圭因姚麟上其说为身谋朝廷，但以麟边人熟边事，遂然之，而不知彦圭轻妄麟立私恩，以误国。计昔唐房琯用车战，大败于陈涛。斜当时在畿邑平地，尚如此况今欲用于峻坂，沟谷之间乎。且战车比常车阔六七寸，运不合辙，昨造来者牵挽，不行致兵。夫典卖衣物自赁牛具，终日而进六七里。率多逃亡，战车弃于道路，未造而有配，买物材顾差。夫匠之扰，既成又艰于运。致然则其为诸路之患，其费不知其几千万矣。彦圭苟望一官之进，上欺朝廷，下害百姓。此而不诛，何以惩后。臣今乞便罢造已，造者不复，运来以宽民力，其后彦圭卒得罪。钦宗靖康末，枢密将官刘浩在河北，募兵创造战车。其法有左右角，前后拒各用卒二十五人，每车计百人。
高宗建炎初，宗泽造战车，运车者十有一执器械，辅车者四十。有四每车计五十五人，李纲造战车法两竿双轮，上设皮篱，以捍矢石下施铁裙，以卫人足。旁施铁索，联可为营四十人推竿以运，车一人登车以发矢，二十人执军器，发车之两旁。每车用二十五人，其法竟不及施，盖自渡江以后，东南沮洳之区，险阻之地，不以车为主也。
绍兴二年，布衣王大智献车式，上命为枢密计议官。明年，车成而不可用罢之。
孝宗隆兴初，宰臣进呈陈敏军中，措置教习车阵。陈康伯曰：数年前陈敬增制造，行下三衙相度。有车样阵图，见在上曰：车战古法，平原圹野，可以备驰突尔，亦卒不用。
《宋史·魏胜传》：胜尝创如意战车数百辆，炮车数十辆，车上为兽面木牌，大枪十数，垂毡幕软牌，每车用二人推行，可蔽五十人。行则载辎重器甲，不劳士卒，止则为营，挂搭即为城垒，人马不能近；遇敌又可以禦箭镞。列阵如意车在外，以旗蔽障，弩车当阵门，其上寘床弩，矢大如凿，一矢能射数人，发三矢可数百步。炮车在阵中，施火石炮，亦二百步。两阵相近，则阵间发弓弩箭炮，近阵门则刀斧枪手突出，交阵间骑兵，两向掩击，得捷拔阵追袭，少却则入阵间稍憩。士卒不疲，进退俱利。伺便出击，虑有拒遏，亦预为解脱计，夜习不使人见之。以其制上于朝，诏诸军遵其式造焉。
《文献通考》：宁宗开禧初，中郎将厉仲方者为历阳守，尝造战车九牛弩，未及用而罢去。周虎继之，或谓虎用其战车，败敌于清水镇，不知其详何如也。