钦定古今图书集成经济汇编戎政典

　第六十二卷目录

戎政典第六十二卷

兵制部艺文二

《建置团营疏》明·于谦

议得各营见操，官军已选十万，分作五营，团操以备出战，每二万人为一营，每队五十人，一人管队，每二队又立领队官一员，每千人把总官一员，每三五千人。又立把总都指挥一员，其管队把总大小，总兵官员各量其才，器高下谋勇如何。而选用之，使之互相统属，兵将相识，如遇下教场操练之时，臣等出其不意量调一队，或三队五队点视，但唤把总管队官姓名各官自行管领本队，军士前来内唤出军士一二人，或三五人，令管队把总官，识认是何名姓。卫所却将军人悬带牌面上原开姓名，卫所年貌查对，若有不同，就将管队等官量情责罚，仍比较弓箭牌刀长鎗等项。武艺精熟者量为奖励，生疏者一体惩治，使管军者知军士之强弱，为兵者知将帅之号，令体统相维，彼此相识，不致临时错乱，难于调遣。大意前项团操军士十万，合则为一营，分则为五营。万一贼寇侵犯，贼多则各营俱动，贼少则分调一二营。或一万或三五千，随机应敌，其平日选定大小该管头目已定，至交战之时，多用则多调，少用则少调，止调该管头目则士卒自随。平日相处既久同辈之人，易以期会管事之人，易以使令如手足之捍，头目子弟之卫。父兄比之平日混同，操练不辨强弱，不知号令将各营之人，逐渐凑合者不同，庶几可以成功取胜，又贼之所恃者弓马冲突而已。贼知我火器一发之后，未免再装迟慢，以此我军放罢火器，就便驰突前来。今若与之对敌我，军列阵外用，鹿角遮护持满以待。贼若来紧坚阵不动，先以弓弩对敌神铳未发，先以火药爆竹诈之，贼必谓我火药已尽。不复畏避，驰马来攻，则我军火炮火铳飞鎗，火箭弓矢齐发，若势不动又以大将军击之，待贼势动分调，精锐马军。用长鎗大刀劲弓射砍，步军用团牌腰刀一齐冲入贼阵，或刺射人马，或砍其马足臣等。以身率先冲冒矢石，奖励士卒，俾无退缩，如有退缩者，以军法治之。此臣等愚见操军出战，分合之势，如此谨当用心。设法将各营已选，团操并其馀军马一体操习，申严号令务使人马强盛，武艺精熟，除团营之外，另选次等精壮以备缓急调用，以助团营军威。每日除演习弓马武艺外，仍令马步官军兼习阵法，及交锋冲突安营走阵，以为战斗之势，使之耳目惯熟，步骤轻健，能知进退。坐作之法，免致临敌畏怯失措。至于固守之法，则今日士卒颇多，京师城垣坚固，又有战车鹿角器具，贼纵势众可以固守无虞，但用兵之法，不测如阴阳难知，如鬼神贵在临期应变，难以一定而求。况敌骑趫捷去来之閒，如飘风骤雨。应敌之际，非勇无以挫其锋，非智无以破其诈。必谋勇兼济，可以成其功。岳飞有言阵而后战，兵家之常运用之妙存乎一心。又曰：文官不爱钱，武官不惜死，天下太平矣。

《清军议》王琼

国初乘大乱之后，民多流离失恒产。然当是时，官皆畏法不敢虐下，故建卫徙军多安其役。自后日渐承平流罪者，悉改充戍。故人有怀土之思，不能固守其新业。于是乎逃亡者十常八九，而清勾之令，遂不胜其烦扰矣。以军伍消耗为忧者，务严其法，然法益严而民益扰，终不能使之安。其业而不逃，此非法之不善势不能也。盖民贫不自爱，始轻犯法又远徙为军，亦必不能自存，所至逃逸者其势则然耳。至于远年故绝军户，必使有以继之，则其为害滋甚，又恶乎其可乎。故今清军之法，当以宽为主庶，几闾阎少得休息耳。况兵贵乎，精而按籍勾补者，率多老弱疲羸粮饷费，而无用是二者之事理。又有不相当也，然则变通之道，宜何如。亦曰：募其土著之精锐者，抚而用之，则兵亦不患其不足矣。

《申明赏罚以励人心疏》王守仁

据江西按察司，整饬兵备带管分巡，岭北道副使杨璋呈伏睹。大明律内，该载失误军事条，领兵官已承调遣不依期进兵，策应若承差告报军期而违限，因而失误军机者并斩。从军违期条，若军临敌境托故违期，三日不至者，斩。主将不固守，条官军临阵先退，及围困敌城而逃者斩。此皆罚典也。及查得原拟直隶山东江西等处，征剿流贼升赏事，例一人并二人为首，就阵擒斩。以次剧贼一名者，五两二名者，十两三名者，升实授一级，不愿者赏十两，阵亡者升一级。俱世袭不愿者赏十两，擒斩从贼六名以上至九名者，止升实授二级，馀功加赏。不及六名，除升一级之外，扣算赏银。三人四人五人以上，共擒斩以次剧贼一名者，赏银十两均分。从贼一名者赏五两均分，领军把总等官自斩贼级，不准升赏部下。获功七十名以上者，升署一级五百名者，升实授一级，不及数者量赏一人，捕获从贼一名者，赏银四两，二名者赏八两，三名者升一级。以次剧贼一名者，升署一级俱不准世袭，不愿者赏五两。此皆赏格也，赏罚如此宜乎。人心激劝，功无不立。然而有未能者，盖以赏罚之典，虽备然罚典止行于参提之后，而不行于临阵对敌之时。赏格止行于大军征剿之日，而不行于寻常用兵之际，故也。且以岭北一道言之，四省联络盗贼渊薮。近年以来，如贼首谢志珊高快马，黄秀魁池大鬓之属，不时攻城掠乡，动辄数千馀徒。每每督兵追剿，不过遥为声势俟。其解围退散卒不能取决一战者，以无赏罚为之激劝耳，合无申明赏罚之典。今后但遇前项，贼情领兵官不拘，军卫有司所领兵众有退缩，不用命者许领兵官军前，以军法从事。领兵官不用命者，许总统兵官军，前以军法从事所统，兵众有能对敌擒斩，功次或赴敌阵亡，从实开报覆勘，是实转达奏闻一体。升赏至若生擒贼，徒鞫问明白，即时押赴市曹斩首示众。庶使人知警畏，亦与见行事例，决不待时。无相悖戾，如此则赏罚既明人心，激励盗贼生发，得以即时扑灭粮饷，可省事功可见矣。具呈到臣卷查三省，盗贼二三年，前总计不过三千有馀。今据各府州县兵备守备等官，所报已将数万盖已。不啻十倍于前臣，尝深求其故，询诸官僚，访诸父老，采诸道路，验诸田野，皆以为盗贼之日。滋由于招抚之太滥，招抚之太滥，由于兵力之不足，兵力之不足，由于赏罚之不行，诚有如副使杨璋所议者，臣请因是为陛下略言。其故盗贼之性，虽皆凶顽固，亦未尝不畏诛讨。夫惟为之而诛讨不及，又从而招抚之，然后肆无所忌盖招抚之议。但可偶行于无辜胁，从之民而不可常行于长恶，估终之寇，可一施于回心。向化之徒，而不可屡施于随招，随叛之党南赣之盗，其始也。被害之民，恃官府之威，令犹或聚众而与之角鸣之。于官而有司者以为既招抚之，则皆置之不问。盗贼习知官府之不彼与也。益从而雠胁之民，不任其苦，知官府之不足恃，亦遂靡然而从贼。由是盗贼益无所畏而出，劫日频知官府之必将己招也。百姓益无所恃，而从贼日众知官府之必不能为己地也。夫平良有冤苦无伸，而盗贼乃无求不遂，为民者困征输之剧，而为盗者获犒赏之勤。则亦何苦而不彼从乎。是故近贼者为之战守，远贼者为之乡导。处城郭者为之交援，在官府者为之间谍。其始出于避祸其卒也，从而利之。故曰：盗贼之日滋，由于招抚之太滥者此也。夫盗贼之害，神怒人怨孰不痛心，而独有司者必欲招抚之，亦岂得已哉。诚使强兵悍卒，足以歼渠魁而荡巢穴，则百姓之愤雪地方之患，除功成名立，岂非其所欲哉。然而南赣之兵，素不练，养类皆脆弱骄惰，每遇征发追呼，拘摄旬日而始，集约束赍遣。又旬日而始，至则贼捆载归巢矣。或犹遇其未退，望贼尘而先奔，不及交锋而已败。以是禦寇犹驱群羊，而攻猛虎也，安得不以招抚为事乎。故凡南赣之用兵，不过文移调遣，以苟免坐视之罚，应名剿捕聊为招抚之，媒求之实，用断有不敢，何则兵力不足，则剿捕未必能克剿捕，不克则必有失律之咎。则必征调日繁督责，日至纠举论。劾者四面而起，往往坐视而至于落职，败名者有之招抚之策，行则可以安居而无事，可以无调发之劳，可以无戴罪杀贼之责，无地方多事不得迁转之滞。夫如是孰不以招抚为得计。是故宁使百姓之荼毒，而不敢出一卒以抗。方张之寇宁使孤儿寡妇之号哭，颠连疾苦之无告，而不敢提一旅以忤，反招之贼盖。招抚之议其始也。出于不得已其卒也遂守，以为常策。故曰：招抚之太滥，由于兵力之不足者此也。古之善用兵者，驱市人而使战，收散亡之卒以抗强梗。今南赣之兵，尚足以及数千，岂尽无可用乎。然而金之不止，鼓之不进，未见敌而亡，不待战而北。何者进而效死，无爵赏之劝。退而奔逃无诛戮之，及则进有必死，而退有幸生也。何苦而求必死乎。吴起有云：法令不明，赏罚不信。虽有百万何益于用，凡兵之情畏我则不畏敌，畏敌则不畏我。今南赣之兵，皆畏敌而不畏我，欲求其用，安可得乎。故曰：兵力之不足，由于赏罚之不行者此也。今朝廷赏罚之典，固未尝不具，但未申明而举行耳。古者赏不踰时罚，不后事过时而赏与，无赏同后事而罚，与不罚同况。过时而不赏，后事而不罚，其亦何以齐一人心，而作兴士气。是虽使韩白，为将亦不能有所成，况如臣等腐儒小生才识昧劣，而素不知兵者，亦复何所冀乎。议者以南赣诸处之贼，联络数郡蟠据四省，非奏调狼兵大举，夹攻恐不足以扫荡巢穴，是固一说也。然臣以为狼兵之调，非独所费不赀兼其所过，残掠不下于盗。大兵之兴旷，日持久声势彰闻，比及举事诸贼渠魁，悉已逃遁，所可得者不过老弱。胁从无知之氓，于是乎有横罹之惨，于是乎有妄杀之弊。班师未几而山林之閒，复已呼啸成群。此皆往事之已验者，臣亦近拣南赣之精锐，得二千有馀，部勒操演略有可观诚，使得以大军诛讨之赏罚，而行之平时假臣等。以便宜行事不限，以时而惟成功。是责则比于大军之举，臣窃以为可省半费，而收倍功。臣请以近事證之，臣于本年正月十五日，抵赣卷查兵部，所咨申明律例。今后地方但有草贼，生发事情紧急，该管官司即便依律调拨，官军乘机剿捕应合，会捕者亦就调发策应，但系军情火速差，人申奏敢有迟延隐匿，巡抚巡按三司官，即便参问，依律罢职，充军等项发落。虽不系聚众草贼，但系有名强盗肆行劫掠，贼势凶恶。或白昼拦截，或明火持杖，不拘人数多少，一面设法缉捕。即时差人申报，合干上司并具申本部，知会处置，如有仍前朦胧隐蔽，不即申报。以致聚众滋蔓，贻患地方从重，参究决不轻贷等。因题奏钦，依备行前，来时以前官久缺，未及施行。臣即刊印数千百纸，通行所属布告，远近未及一月而大小衙门以贼情来报者接踵，亦屡有斩获一二人，或五六人七八人者，何者兵得随时调用，而官无观望掣肘。则自然无可推托逃避，思效其力。由此言之律例具存。前此惟不申明，而举行耳。今使赏罚之典，悉从而申明之其获效，亦未必不如是之速也。伏望皇上念盗贼之日，炽哀民生之日，蹙悯地方荼毒之愈甚痛。百姓冤愤之莫伸，特敕兵部俯采下议，特假臣等令旗令牌，使得便宜行事。如是而兵有不精，贼有不灭，臣等亦无逃其死。夫任不专权，不重赏罚，不行以致于偾军败事，然后选重臣假以总制之权。而往拯之纵善，其后已无救于其所失矣。臣才识浅昧且体弱多病，自度不足以办此行，从陛下乞骸骨苟全馀喘于林下，但今方待罪于此，心知其弊不敢不为，陛下尽言陛下从臣之请，使后来者得效。其分寸收讨贼之功臣，亦得以少逭死罪。于万一缘系申明，赏罚以励人心，事理为此具本请旨。

《选拣民兵公移》前人

照得抚属地方，界连四省。山谷险隘，林木茂深，盗贼所盘三居。其一乘閒劫掠大为民患，本院缪当巡抚。专以弭盗安民，为职钦奉敕谕一应军马钱粮，事宜得以径自区画。莅任以来甫及旬日，虽未遍历各属，且就赣州一府观之财，用耗竭兵力脆寡，卫所军丁止存，故籍府县机快半应虚文禦寇之。方百无足恃以此例彼，馀亦可知。夫以羸卒而当强，寇犹驱群羊而攻猛虎，必有所不敢矣。是以每遇盗贼猖獗，辄复会奏，请兵非调土军即倩狼兵往返之际，辄已经年糜费所须动逾数万，逮至集兵举事，即已魍魉潜形曾无可剿之贼稍俟。班师旋旅，则又鼠狐聚党，复皆不轨之群良，由素不练兵倚人成事，是以机宜屡失。备禦益弛徵发无救于疮痍，供馈徒增其荼毒，群盗习知其然，愈肆其无惮，百姓谓莫可恃竞，亦从非夫事缓，则坐纵乌合势急。乃动调狼兵一皆苟且之谋，此岂可常之策。古之善用兵者，驱市人而使战，假闾戍以兴师，岂以一州八府之地，遂无奋勇敢战之夫。事豫则立，人存政举，近据江西，分巡岭北，道兵备副使杨璋呈将所属，各县机快通行，拣选委官统领操练。即其处分当亦渐胜于前，但此等机快止可护守城。郭堤备关隘至于捣巢深入，摧锋陷阵，恐亦未堪为此案。仰四省各兵备官于各属，弩手打手机快等项，挑选骁勇绝群，胆力出众之士。每县多或十馀人，少或八九辈，务求魁杰异才，缺则悬赏召募。大约江西福建二兵备各以五六百名为率，广东湖广二兵备各以四五百名为率，中閒若有力能扛鼎勇敌千人者，优其廪饩署为将领，召募犒赏等费皆查，各属商税赃罚等银，支给各县机快，除南赣兵备已行编选，外馀四兵备仍于每县原额数内。拣选精壮可用者，量留三分之二就，委该县能官统练，专以守城防隘为事。其馀一分拣退疲弱不堪者，免其著役止出工食追解，该道以益召募，犒赏之费，所募精兵专随各兵备官屯。劄别选素有胆略，属官员分队统押，教习之方随材异技器械之备，因地异宜，日逐操演，听候徵调。各官常加考挍，以核其进，止金鼓之节，本院閒一调遣，以习其往来道途之勤，资装素具，遇警即发声东击西举，动由己运机设伏，呼吸从心，如此则各县屯戍之兵既足。以护守防截，而兵备募召之士。又可以应变出奇，盗贼渐知，所畏而革心平，良益有所恃而无恐。然后声罪之义，克振抚绥之仁，可施弭盗之。方斯惟其要本院所见，如此其閒尚有知虑，未周措置犹缺者，在各官酌量润色，务在尽善期于可久亮，爱民忧国之心，既无不同。则拯溺救焚之图，自不容缓案至。即便举行或有政务相妨，未能一一亲诣。先行各属精为选发，先将召募所得姓名及措置支费银粮，陆续呈报。事完之日，通造文册以凭查考。

《二曾夜谈记》宗臣

督储曾君，以戊午十二月二十三日至延，平分巡颜，君与予夜觞之而余。因问君曰：君自天津来，则闻诸君谈南事哉。君曰：诸相君言不闻其他，则闻厌客兵云。余曰：天津故称北兵者，亦畏兵乎。君曰：何畏顾其心驩甚矣。盖有鬻其妇，而南者人曰：妇而鬻归，安取。妇则曰：去鬻一妇耳，归尚获二妇，奈何不鬻哉。余曰：唐太史奉命视江南戎事也。何谈。君曰：盖尝揖太史西河之上矣，则言客兵不宜调宜罢也。会有客兵过江西之洪路，白日攫市，市人逐之，遂格杀市人数十人，而有司惧乱至不敢问，则太史之不予客兵也。有见哉，有见哉。君既去而余因与颜君累叹，盖是时闽已往檄湖兵四千，故云：而侍御曾君奉，其尊公某归泉也。道出延余与颜君，谒慰而君衰麻悲戚问之，他事不谈独谈兵事。至挥涕而问曰：湖兵至未吾惧闽人之被祸深也。余曰：何。曰：余之至玉山也。盖遇粤兵云粤兵。屯玉山者六日，家掠户残，会有嫁其女于人者，其夕将遣。而粤兵闻其有女而遣也，则持刀辟门舁，其女以去及他窥有少妇，辄舁之，而又嘱之曰：涂问为谁。则曰：兵所携来粤妇也。有敢言状者杀，而舆中人嘤嘤泣涂之人，闻而悲之，不敢问也。而玉山簿流涕言曰：兵再一日屯，此吾将逸矣。而阅之涂中血盈盈满路，其丛丛若丝而墨者，盖人发也。而鸡豕牛马皮毛，被道矣。余与颜君因太息曰：天乎，天乎。何苍生多难至此乎。是日建宁舒君遗余书，虑所以防客兵者余为书，以报其词，曰：曾侍御至具言，粤兵状可为陨涕，来谕更详。仁人君子之用情殷矣。尝谓客兵之祸，甚于盗寇。何者寇之害，犹有方也。客兵者无不及之矣，寇之至也。人犹得持梃逐之客兵者杀人，而人不敢怒而诉也。即有诉者反益之祸矣。今之论者辄云：客兵，客兵，而不知数千里閒父哭，其子夫哭，其妻母哭，其女主哭，其仆者耳不忍闻也。血涂野草，四体毁残，鸡犬牛马，户牖门屏。俄然一空者，目不忍见也。然有闻言客兵之祸，则反勃勃怒其言者，斯何心哉，斯何心哉。今已无可奈何，则其策莫急于清野矣。近者檄其城中，预税一庐，稍远者檄其三十里之外，预税一庐客兵讯，至则徙其妻孥老稚而避之，庶几其可免乎。不然露刃大呼，若群虎而翼，即号令何施也。区区之愚，敢再拜而献。既缄书以授，使者而因采缀所闻，作二曾夜谈记，以俟后之谈，客兵者观焉。时己未正月十四日也，督储君名于拱号文泉。泰和人侍御君名承芳号龙山泉。州人分巡君名嘉会，号衡厓，长沙人。建宁君名春芳，号健庵鄱阳人。

《强兵策》王世贞

甚哉，周之自弱其兵也。大司马之法，其所以制军师旅卒，伍至要而有纪，其振茇治阅于四时，而施之蒐苗狝狩者甚详。而不烦日闲而不废，独其诸侯四裔之役，往往使其方伯连帅，任之而王卒不轻发也。夫兵未有不战，而自精者也。终春秋之世，而王师之在行，以胜告者不一二也。至于战国而周仅，以空言弥缝于天下，实不能当诸侯之一，岩邑裨帅也。此不战之罪也。秦以日战而兵日精，楚赵计不胜秦耳。南略慎北备边，若破节而拉朽，然无他战故也。不战则以文帝之治天下之富饶，而匈奴一入烽甘泉，而赭北地战。则以武帝之不治，天下之耗虚而力遏。匈奴之劲，又用其馀下闽，下南粤下牂牁夜郎下，大宛百试而锷不折，故武帝之强也，用文之馀富也。而宣元之降匈奴也，用武之馀强也。昔宋之有靖康也。金实草芥我，而践刈之数十万之师，夜一鼓而旦绝，马迹矣。及其季也，天下齧其什八，而韩岳锜俊之徒，收馀烬一再角而折其锋，此之所恃以一再角，而折其锋者固划刈之不尽者也。今夫士平居投石，超距跃鞠较射，力拒虎豹，然而闻金鼓之声，未有不色动者。矢刃交于前，未有不股栗者。何者以非素习也。有恂恂于杯酒，而侃侃于行阵者，则习之也。勇公战怯私斗，岂独秦民性然哉。作之公则公，作之私则私耳。余所言作者未敢及也。今国家之患，莫大于聚天下不战之兵，于京师而竭天下之资，以奉之而不得其丝。忽之用庚戌事起，上赫然逮治大司马，以下更戎制稽覈尺籍矣。然而泄泄如故也。亡论其影，避役占名，在而实亡者，老弱市人之不堪者，即人人贲育怒马厉刃亡益于用也。此非所以强兵之实也。今天下转岁漕四百万石，以给京军计，独有汰京军之半，留其勇壮者时蒐习之，以示强干而已。馀漕粟之半，可悉徵其资以付边人之能战者，作其气而鼓舞之敌，未有不屈者也。夫汰兵而兵强，益兵而兵弱，此精之说也。不战则积，强以为弱战，则转弱以为强，此战之说也。汰其必不战者，而厚用其战者可也。

《论营制疏》赵贞吉

照得我朝内外，卫兵分隶五府。乃高皇帝定万世太平之计，俾免前代强臣握兵之害，其为圣子神孙虑至深远，其法制甚周悉也。永乐末年，因聚府兵北伐，旋师之后，遂结营团操，乃以三千神机二营，附之因号为三大营。其实皆为五府之兵也。夫五府之兵，因调伐而聚之为营，既归即当，散还各府矣。所以久聚团操而不散者，以当时常有戒严征伐之事，故不暇耳。然犹以五军名营，实未变，五府之旧制也。沿至正统末年，尝变为十团营矣。弘治年閒，又加为十二团营矣。正德年閒，又添置东西官厅矣。然旧营之中，尚存老家军之籍，则五营之号，未泯而五府之意，犹存也。夫我太祖分府，以设将则权任不偏，而得将，将之法我成祖分营，以统兵则分数易明，而得将兵之法得将，将之法则无前代强臣握重兵之衅矣。得将兵之法，则合兵法御众，如御寡之方矣。此祖制之尽，善所当世守者也。至嘉靖庚戌严嵩，欲为贼将仇鸾之地，遂请于先帝特设戎政厅，括内外兵籍铸总督戎政之印，而授之于鸾。夫于五府之外，而别立一厅。则尽变太祖分府之意矣。以十馀万之众，而统于一人，则尽变成祖分营之意矣。时无骨鲠伐奸之臣，故贼臣得以肆觊觎之计，向使鸾迟于伏诛，则时事之危未可测也。鸾诛而以镇远侯顾寰代之寰，惟知退让自守以保勋名，以避嫌忌耳。然而营兵则日弱矣，往岁戒严官军俱列营于城内，其怯弱可知。皆由轻变祖宗之法，遂致将强而如鸾，则有不轨之虞，将弱而如寰，则有不振之弊，国家与强敌密迩，而兵将之不足恃。如此诚可为寒心矣。臣愚昼夜虑，此窃谓分府设将之制。未易卒复而分营统兵之法，犹可遵行。况近日兵部会推总督，戎政之将，武臣之中，无堪任者盖才足以统御十万之众。而能变弱为强者，非韩白之流不能当之求之。今时果难其人矣，若夫才堪将一二万之众者犹，或可选择而使也。合毋将见操官，军九万分为左右中前后五营，各择一将以分统之责。令开营教习依法训练，仍以文臣巡覈之。每岁春秋遣官较阅。凡将官之能否，军士之勇怯，技艺之生熟，纪律之严纵，皆得奏闻而赏赉罚治行焉。务令五营齐成精锐，先将戎政印收入内府，有事则颁敕挂印，而命将于阃外事完，则缴敕纳印而归。将于营中，如此则太阿之柄，独持于上，而辇毂之下。常有数万精兵可战可守，听调听戍，随所用无不宜矣。转弱为强之道，实不外此。今若徒狃于戎政厅之设，而不遵祖宗分府分营之意，则将权重而避忌愈多，兵不敢练也。卒伍溷而分数不明，兵不可练也。责任归于一人，而观望推委者多兵不能练也。夫与其握兵权于一人坐视，其废弛以趋于弱。孰若分其权于五人，令其各自操练，互相奋勉，而渐趋于强，以壮国威也。哉臣一得之愚，所见如此伏望俯赐采纳。

《制兵议》陈建

夫兵者生民，大命国家之盛衰兴亡，恒必由之。故曰：天生五材，谁能去兵。兵固有国者，之所不可已也。然莫善乎，兵寓于农，莫不善乎。兵养于官，愚请详。前代得失之故，而后及于今日之事，成周井田之法，邈乎尚矣。周官小司徒，乃会万民之卒，伍而用之。五人为伍，五伍为两，四两为卒，五卒为旅，五旅为师，五师为军。以起军旅以作田役，以令贡赋盖欲其恩，足相恤义，足相救容，服相别声音相识，兵农无分也。周衰王制坏，而不复至，唐府兵之法，始一寓之于农史，称其居处教养畜材持事动作休息。皆有节目居无事时耕于野，其番上者宿卫京师而已。若四方有事则命将以出事，解辄罢兵散于府，将归于朝。故士不失业，而将帅无握兵之重。所以防微杜渐绝祸乱之萌，此唐初之所以盛。由兵寓于农也。至开元中承，平日久府兵法坏，张说李林甫始奏募人，为长征兵卒。启方镇跋扈之祸，李泌谓其兵不土著，又无宗族，不自重惜忘身，徇利祸乱遂生，下陵上替，不可救止。欧阳修唐史谓置兵所以止乱及其弊也。适足以为乱，又其甚也。至困天下以养乱，而遂至于亡焉。此唐室后来之祸，皆原于轻变府兵之法。而兵农为二也。苏轼论宋兵之弊，尝曰：唐府兵之法，无事则力耕，而积谷是以兵虽聚于京师，而天下不至于弊者，未尝无事而食也。今天下之兵，不耕而聚于畿，辅者以数十万计。皆仰给于县官，天下之财。近自淮甸，而远至于吴楚。凡舟车所至，人力所及，莫不尽取。以归于京师，而三司之用犹苦。其不给其弊，皆起于不耕之兵。聚于内而食，四方之贡赋也。叶适曰：康定以后，谋国日误召募，日广而后天下有百万之兵弱。天下以奉兵而其事无可为者矣。则又为之俯首以事敌，而使之自安于营伍之中。将兵之官，充满天下，坐縻厚禄而未尝有一日之用。政和以后，军制大坏而士卒不能披甲，荷戈斡离不始挟兵，万馀长驱而至莫有敌者，仓卒召天下兵，以勤王京师不守而勤王之人，溃散为盗，寇掠遍天下矣。呜呼。痛哉。养兵以自困，多兵以自祸，不用兵以自败，未有甚于本朝者也。观二公之言，则宋家之祸，未始不起于养兵之弊也。明矣。罗大经鹤林玉露曰：五代前兵寓于农素，习战斗一呼。即集本朝，兵费最多，兵力最弱。皆缘官自养兵乾道。初陈福公献民兵之策，两淮荆襄，皆用其法，开禧用兵，禁旅多败而两淮山水寨，万弩手率有功，丙寅卤大举南牧，围安襄宣司檄召诸郡兵，与湖北义勇俱往救诸郡兵，不待见敌而溃，所遇抄掠甚于戎寇。独义勇随其帅进退，不敢有秋毫犯盖。顾其室家门户故也。观此则兵寓于农，与兵养于官，其为得失利害较然矣。昔唐李抱真节度泽潞荒乱之馀，土瘠民困，无以赡军。乃籍民三丁选一壮者，免其租徭使农隙，习射岁暮，都试行其赏罚。比三年得精兵二万，既不费廪给府库充实。遂雄视山东宋张方平曰：昔太宗籍两河强壮为兵，使之捍边壮者入籍，衰者出役。不衣库帛，不食廪粟。边不缺兵，民不去农。何在乎蓄之营堡，而后官军也。此昔者所行，盖彷佛寓兵于农之遗意矣。范仲淹曰：戎狄建官置兵，不用禄食，每举众犯边一毫之物，皆出其下风集云散，未尝聚养。滕甫曰：中国外裔之兵，常患多寡不敌。盖中国兵有定数，至于平民则素不知战外裔之俗。人人能战，举国皆兵。此其所以多胜也。观此则外裔犹合于兵，农不分之意，得寓兵于农之利。中国何独不然也。马端临曰：周官小司徒伍两卒，旅军师之法。此教练之数也，司马井邑丘甸之法。此调发之数也。教练则不厌其多，家家使之为兵，人人使之知兵，故虽至小之国胜，兵万数可指顾而集也。调发则不厌其简，甸六十四井家可任者一千二百八十人，而所调者止七十五人。是十六次方调发一人也。教练必多，则人皆习于兵革调发必简。则人不疲于征战，此古者用兵制胜之道也。苏轼曰：三代之兵，不待择而精。盖兵出于农，有常数而无常人。国有事要以一家而备一正卒，民各推其家之壮者，以为兵使之足轻险阻，而手易器械，聪明足以赴旗鼓之节，强锐足以犯死伤之地，千乘之众。而人人足以自捍，故杀人少而成功多，费用省而兵卒强。后世兵民，既分兵不得复还为民。于是始有老弱之卒，徒为无益之费。而不可使战，由此言之寓兵于农之制，诚行则兵可强费可省，无将帅专兵之虞，无募兵溃乱之祸。永世保民之道，莫加于此有国者何惮，而不为乎。我太祖平一天下，设置卫所分布内外为卫者，四百九十有三为守，禦所者三百一十有七。每卫旗军以五千六百名为率，每所以一千一百馀名为率，可谓盛矣。然承平日久，武备废弛军士逃亡，故绝者过半，甚至十无二三者，其存者率多懦弱不堪。虽每岁敕差御史清勾，司府州县皆设官清理。然亦徒有其名，无益于事。近阅袁州府武卫志谓承平百七十年，法网日疏武卫尸其职，而兵不教战，流窜逋徙十亡六七，其存者率柔脆闻枹鼓格斗声畏怖欲死。正德閒华林啸聚，及宁濠所集，皆乌合耳。平时佩虎纡金，縻廪食粟者，不能被介胄挟弓矢一战鼓勇，而阵尽市井民兵国家所获。卫力仅转漕岁千人耳。呜呼。此言确尽，当今军卫之病，观袁州一卫而天下可知矣。今虽逃亡耗缺之馀，总计天下实在兵帐犹逾九十四万，而西北边兵且四十万。然近年边境多寇如蹈无人之境，诸卫之兵曾勾，不能向敌发一矢交一战。今纵清勾充满卫伍，亦徒耗国储，而何益于胜负之算，保障之功也哉。语云：养军千日，用在一朝。今国家竭帑庾以供军，而实何尝得一朝之用。如此虽有卫犹无卫也，虽有军犹无军也。朱子尝曰：今朝廷尽力养兵，皆有不足之患。自兵农既分之后，计其所费，却是无日不用兵也。观之今事实然，近胡端敏奏议。曰：今天下卫所原额，军士逃绝者多实在者少，以逃绝者言则远年丁尽，或埋没者岁岁清查。既无根影近日病故，或逃亡者年年勾解随复逃回空，累里甲造册劳费，贴解艰难以见。在者言今养军，虽多能战无几在边，遇敌则撄城固守，而坐视乡民之被掠。在内有警则奏闻，后遣而先累民壮之被伤，此民閒空出力以养军，而又先代军死甚可痛也。况今东南力薄之人，充军西北，既不得用西北近边之人。充军东南亦尝逃回，尤为无益。愚尝因胡端敏，此言推之窃见。近年每解一军，即累里甲盘费数十金，长解方回逃军，继踵每一军逃，即遗弃所买妻小流落乞丐冻馁而死。今天下每岁军解，军逃何啻数千，是即每岁累穷里长，数千户累死，军妻数千人也。其可矜悯甚矣。抑尤有异焉者近年大同宣府，以至辽东福建诸军每给粮稍不如期，动辄诟噪群起思欲为乱甚至，戕胁主帅者有之。此风岂盛世所宜有也，使兵寓于农讵至此乎。近胡参政松疏奏曰：大同兵自顷年镇巡诸臣失于抚驭，致其悖逆骄慢，偃蹇日甚一日，迩来教场鞠为蓬藋金鼓几于绝响。每边警交驰烽火，四照将或躬先出城，彼悍夫骄，卒方抱其爱子若孙熟寐以寝，苟稍稍绳缚则群起而噪呼。脱巾而诟骂事，势至此岂不可为之痛哭也哉。马端临谓宋兵虽多劣弱，而不可用唐兵。虽多骄悍，而不为用，今日兼其弊矣。窃谓今日承平玩愒，百度懈弛，百弊丛集，天下之事莫不皆然，而军卫一事尤为甚。迩者有事交南因卫兵不足，而行募兵之令矣。然兵方集而劫掠，已肆沿途骚然，有司不敢诘将令不能禁。彼寇未平而吾民已先受祸，募兵益寇。古今天下同一揆也。呜呼。清军无益，勾军无益，解军无益，谪发罪人充军无益，养兵于预无益，募兵于暂无益，非惟无益，而害反有甚焉。盍亦反其本，而求其善矣。董仲舒曰：琴瑟不调，甚者必解。而更张之乃可鼓也。为政不行甚者，必改而更化之，乃可理也。丘文庄曰：天下之事，譬如器用。有旧而坏者，必又为之新制。则其用不穷矣。今日之军伍，可谓旧而坏矣。失今而不为之更制，吾恐日甚一日，一旦有事仓卒之际。其将噬脐无及矣，愚于此有策焉。不烦清解不烦，谪充不烦预养不烦，召募不致大更张骇世，而兵自足，民自安，则有民壮一事，因今法而稍加损益焉。俾合于人情，宜于土俗而不失乎。寓兵于农之意，足为经久可行之法。尔矣。何以言之今日州县，民壮朋丁均粮十年一编，听差操捕无卫所处，即用以守城亦彷佛出兵于农之意。愚尝备员临江府原无卫，所附郭清江县止编，有机兵八百馀名，亦设置教场。四时操练，一如军制，或有寇警，则督捕官即率以往，无养兵之费，而亦足以遏寇安民。但今民壮贴户，皆是朋合别图，丁粮雇募等役，亦未尽善。又十年一另编分合不常，亦非画一不若，各随其里甲编定，如一图十甲一百户，即编民壮一百名，图甲内人户有多寡，大小者随为增减，不拘一律，大率以甲户为准，一户编一名，大户丁众粮多者一户，编二三名，小户丁单粮寡者二三户，朋编一名就如里甲之制。十年一次，轮班听役。县小兵少者二班合为一班，五年一次听役。除有非常大寇警方尽起用之，次警则酌量起用。以次一二班，周而复始，小警则止用，本班至十年一界，造册图甲内人户丁粮，或有消长民壮之数。亦随增减，每户必推择户丁正身精壮者，出当其或粮多。而丁不足者，方许令义男应当不许雇募代替，生弊推行如此。则虽不必拘拘于井田府，兵之既往稍损益。今日之法，而即得寓兵于农之意，有国制兵简易。经久百世，可行之法无过于此矣。若夫今日一时，补偏救弊之权，宜则又有可言者在于调停。卫军之制耳。何也。国初卫军籍充垛集，大县至数千名分发天下，卫所多至百馀卫数千里之远者，近来东南充军亦多发西北。西北充军亦多发东南。然四方风土不同，南人病北方之苦寒，北人病南方之暑湿。逃亡故绝莫不由，斯道里既远勾解，遂难谓宜更制各归土著。除国初编发，子孙已数世惯彼风土，不愿回原籍者听中閒有愿，回者官司给文发回原籍卫，所补伍以后充军，俱即编本省附，近卫所庶鲜逃亡易为勾解。虽然此法，虽善要不过补偏救弊，一时权宜之政而已。终不若随图里编民兵之为经久，无弊何也。盖军随土著祇省清理，勾解之烦小利而已。他弊固自若也。若兵随里甲则可省养兵之费，可省募兵之害，可无逃亡缺伍之虞。可无孱弱充数与。夫骄兵悍肆之患，凡昔之所谓弊者一扫而空之，而所谓利者悉兼而有之矣。不井田不府兵，而自得寓兵于农之利，迂疏一得妄谓圣人复起，或有取于吾言，而润泽之矣。

《京营兵制考》叶向高

欧阳公有云：古之有天下者，其兴衰治乱未始不以德。自秦汉以来，鲜不以兵嗟夫兵之重也。宁独秦汉以来，然哉盖在周之盛时，伍两卒旅之法，统于大司马者已，最为详备。天子至躬万乘之尊，修靺鞈珌琫之容，以从事于行閒，故武备日张疆场无虞，迨后畿辅削弱，至不能具一旅之师，以至于亡兵之重也。若此矣。历汉而唐，而宋代有建置，然竟皆不振，岂其初制固然哉。积渐之弊，使之也。我国家置兵监酌。往代二百年来，京师无肘腋之虞，强臣无专制之患，为谋臧矣。顾兵政之设易坏难，修其盛也。南剿北伐，威加方外而其弊也。至尺籍空虚，大司马四顾，张皇计无所设至，廑庙堂宵旰之怀也。则岂非因循耗蠹之大验哉，盖明兴制兵有五军，营五军，营变而为三大营，三大营又变而为团营，团营又弊而戎政府之名始立矣。其沿革之由，盛衰之故。大概有可考焉，五军营者高皇帝所定也。籍留守等四十八卫之众，而训练之有中军，有左哨有右哨，有左掖有右掖。而总之曰五军无事。则戒弓马，习技击，环卫都城，有事则简，师命率分统以出事已。而休制至善也。文皇帝时，仍五府之旧，增七十二卫。又以龙旗宝纛等物，下三千骑，立三千营，后又征交趾得神鎗火箭之法。立神机营是为三大营，三大营之训练。如高皇帝时，而河南山东大宁中都四都司之军，又岁以班操至春秋番练如三大营，益详备矣。洪宣之世，海宇升平兵革不试，将媮士窳日以废坏。至于正统嬉恬益甚京营之兵，几不能受甲此己。巳之变所由兴焉，于肃悯逢多难之秋深。惟良策乃于三大营之中，拔其骁锐分为十营，营万人其统之。之官则队长统五十人，队官统百人，把总统千人，都指挥统五千人。训练之方则有八阵，八阵分而为六十四阵，纤微委曲咸有条理，虽未能尽。如祖宗之旧要，以救弊举废振弱为强。斯亦有足观者矣。大抵法久则蠹人，久则玩以二祖之尽。制曲防势，禁形格不三传，而遂坏其坏也。以肃悯之忠，勤景帝之责。任日夜焦劳而仅，仅得十万之师为国家用，亦足以明兵政之易，坏而难修已。天顺初年，务反景泰之所为，遂革团营八年，而复成化初，再革二年，而复又增为十二营。曰：奋武耀武，练武显武。曰：敢勇果勇，效勇鼓勇。曰：立威伸威，扬威振威。营万人京兵八万，益以外兵八万分两班隶之。期年一报，代初十二营之选也。其任者名曰：选锋不任者归。本营名曰：老家老家，固已孱弱。而所谓选锋者岁久而浸失。其初供役于私门，掊克于主帅，上下相蒙，苟岁月无事，愈益脆懦。斯其与老家何异也。庚戌之役，敌叩郊关而无能以一矢相加。遗都门昼闭烽燧，烛天肃皇帝震怒责令，廷臣博谋所以强兵禦敌之略。诸臣乃请复三大营，改三千为神枢，统以勋臣，督以枢臣，巡以台臣。省臣其大指俱如洪。永时而规制为备上，是其议著为令，及今数十年矣。其蠹弊之端，又有甚于曩日当文。皇帝建三大营时，挽彊超距之士，不下三十馀万，一损而为十万，再损而几于无兵。嘉靖虽复祖制，而兵籍存者不能如团营之数。又缺额者十之二三，挂名投閒买差替役者，又十之二三。则当时亦已无兵矣。况在今日，而欲求抗，旌揭竿射石饮羽之夫，为国家用。安从出乎。此其故难言之矣。夫将之于兵，若家人父子之相属也。故必休戚相通，而后能臂指相使，今京营诸将，非皆以才见庸，素拊循士卒者也。多贾人子厚，金帛结中，官权贵而为之请托者耳。夫彼既输财于此，不得不取偿于彼。故有索月钱，需常礼恣意诛。求若以为当然而不可易者，国家岁漕东南之粟，数百万石以赡兵。而兵岁出月粮之半，以赡将，将愈饱而兵愈饥。甚有典衣鬻儿，而枵腹待命者矣。何以振士气而鼓其锐乎，此病在将领之侵夺也。夫器不用，则敝士不训则衰。今京营将士，教战之法，岁不过数月，月不过数日。其下操也。目不识进退之节，手不习击刺之方。相与趋走，呐喊若角抵拔河，翘木扛铁之戏已耳。甚者挟无弦之弓，插无羽之矢，悬无鞘之刀。质明而入，未午而出。以为故事若此耳。又甚者于下操之日，责追赎锾漫无统纪，又甚者豪门占役，市井窜名冒支经费。按牍而求其人，皆不可考行伍。安得而不消营阵，安得而不废乎。此病在操练之寡实也。文皇帝集班操之兵，盖强本深根之大虑，非以人众饰观为也。嘉隆閒率供土木之役，畚锸是劳未尝操戈执锐，以从事于戎行弊且寸梃不持空身，备伍。迄于今日因仍己甚，领班之将，复多贪渔。富者贿免，贫者气夺。彼其数千里裹粮赴命，流汗浃踵，而不得休。乃使之营不急之务，应无艺之工，重为其帅所苦。虽使孟贲乌获复任徵发，亦安能昂首伸眉，度功絜艺乎。此病在班操之失制也。先皇帝时，盖亦深烛其弊，上下咨嗟太息求为经远之计，而人情久弛振刷为难。日复一日，偷安自喜。脱一旦有意外之事，发于仓卒。国胡以支诚使，欲改弦调琴，桑土绸缪，则莫如议任将。必以军功多者，猷望著者，扬历深者，乃充其选而纨绔之。夫勿使之建旗鼓而坐于将坛之上也。又莫如议责实器械必精，伍两必备，蒐简必严。诸游惰者法后期者，法将弗恤士者，法坚持而行之勿因人言不便，而遂废格也。又莫如议存恤，凡士番休至者毋苦。以他役使得一志，毕能各习其务晓。然知国家所以勤劳，训诲之意，而忘其跋履之难。一有缓急能得其死，力而后可也。如是则有将有兵，戎务稍举，而又时稽其充耗月程，其功效使祈父之谣，不兴而六师之勇自倍。即二祖威灵可复振也。又安在兵制之详略哉。

《兵农论》上　　　　　　　　　　前人

三代之法，其难行于后世者，如封建也，井田也。孰不知之惟寓兵于农，其利甚博，其名甚美。至今谈者，以为当复殆未要其实也。夫兵者至凶，至危生死存亡判，于呼吸非其耳目，手足便习而相安。卒然驱之未有不骇，而走者今田野耒耜之夫。平居则嬉游乡井，有事则顾惜妻子强，以赴汤蹈火情势俱拂，必不行也。当三代时无大战争，其用兵如格斗，然胜则休矣。非有枕戈浴铁，腥原沸川旷，日历世相拿不解也。故唐虞无掌兵之官，士师直以刑威耳。故农可兵也，卿大夫可将也。然至周而弱极矣。穆昭之世，去成康无几南征不复，而不能问也。犬戎蕞尔平王不能讨，反徙避焉。凡周家所为比闾，族党伍两军师之法，未见一用不数传而无兵矣。此虽后王制驭之不善，亦其势之所趋必至于此也。何也。兵既出于田閒，则其徵发必难卒集，而训练必难时行纵。有春蒐夏苗，秋狝冬狩之制，为日几何。而欲化农夫为精卒哉。汉之南北军，唐之府兵，虽祖其意，然南北军仅充宿。卫建元元狩以后，南征北伐，率赦谪士募弛刑徒兵制已变，而府兵则屯田之卒耳。非民兵也。行之犹不能久至，宋熙宁中义勇保甲之丽，籍者至七百十八万，而不能当一卒之用。神宗有言：民兵农战，参半殊不足，恃不如募兵专事战守，盖已洞其弊矣。故夫后世之分兵于农也。穷而变，变而通也。彼农者曰：吾出谷粟，而免于锋镝死亡之苦，何幸。如之而兵者曰：吾既已受县官豢养，日习于干戈，战斗之事矣。一旦缓急安得不赴，是以练之，而易精令之，而易行羽檄，一驰而十万之众，可立具也。方周之衰，诸侯强大者，皆日夜图谋以养兵为务。秦有陷阵，楚有组练，被甲越有习流。君子取威定霸，率藉兹力周之终弱，而不竞也。失在于兵制，坏而不知更，张以救其弊耳。夫乡举里，选以取士法至善也。后世行之则为魏人之中，正夫乡举里选之必为科举也。农之必不能为兵也，与封建井田一也。古今异宜强弱，异势即周公而在，亦未必尽仍其故矣。

《兵农论》下　　　　　　　　　　前人

夫所病于养兵者，非养兵之害也。养而不用之害也。自汉而上兵皆曰：军至唐而始谓之府兵，名虽不同，其于执干戈供战斗一也。近世军与兵始，判为两途，所谓军者仰给于县官。安居饱食，长子孙其中世世无害，为之上者稍以法约束之。或给散愆期则群噪而起，莫谁何也。于是复召募乌合，以为兵，而举其平日所养之军，视之犹石田耳。悬赘耳，是昔之兵与农分而为二，而今之兵与农分而为三，昔之兵与农非耕则战，而今之军不耕不战。安坐而朘民之膏脂也。三代而上无不耕之民，游手游食之禁，甚严后世之不耕而食者，则有缁流。韩愈氏所谓：昔之为民者，四而今之为民者，五已丛蠹矣。然犹自以其教惑人，未尝衣食于公家也。今举百万不耕不战之军，竭民之力，以奉之如骄子。然而又责之以养兵，天下安得而不大困乎。唐之府兵变为彍骑，议者虽咎其兵，农之始分要之府兵，既废则上下鱼书。悉皆停罢，其死与逃者不复点补。故戎伍虽虚，而天下未甚，受其害非如今日卫所有，定额逃亡有清勾伍符，一下闾里骚扰聚无用之人，食有限之粟，其为穴，有不可胜言者。盖自三代以来，兵制之变更不知。凡几至今日而当其大坏，极弊之势拘儒曲士不究其原，犹相与祖述陈言为寓兵于农之说。夫军兵尚不可，合而欲合兵于农，不亦舛戾。而难通哉。唐之李邺侯宋之韩魏，公皆锐然，欲复府兵然终格而不行谋，非不工虑非不熟也。势固有所难耳。张说之变，府兵诚为失策，使说当时所召，募彍骑非市井。子弟而悉皆天下之精兵，安史之得志于唐。亦未必若是甚也。今卫所之军，不得卒，除养军之费，不能遽省。宜选其精锐者，以为兵。而稍优其廪饩，使一军兼两军之食，其馀尺籍缺者，勿补逃者，勿勾军以渐精，而食以渐寡。不至以百万之众，为游手游食之徒。而又潜消其骄悍，不可驯之气。以毋为他日患，则天下庶乎，其有瘳矣。

《抽丁说》劳堪

抽丁者伍耗，而籍兵馀之，丁以为兵也。盖国初之为兵也，取之亦多途矣。有从征有归附，有谪发有籍选，从征者诸将素将之兵也。平定其地，有留戍者矣。归附者元之，故兵与诸僭伪者之兵也。举部来归，有仍其伍号者矣。谪发则以罪人籍，选拔之编户，途不一也。夫取之多途，则人无定贯人，无定贯则额难久盈。积之百九十年，而欲伍不耗不可也。虽然一夫一妇，异世为族，积之百九十年，而谓丁无馀不足更籍，以为兵亦不可也。今之言足兵者，有三曰：清勾也，召募也，徵调也。清勾责办于岁年，效缓而功倍。召募责办于时，月费侈而弊。滋徵调责办于旦夕，廪困而力老嗟。夫非其所乐苙之犹逸，数往数来，伍无恒丁矣。清勾不足恃也。见利则趋遇害，则避以逃，以匿费无实效召募不足恃也。介胄虮虱于道途，戈鋋朽败于羁寓。士惫而疫马蹐，而仆徵调不足恃也。故议者有抽丁之说焉，然抽丁事大懦者，惮于贾怨溺者，惑于守常。夫莫非王臣，天地之大分也。以籍为定国家之永制也。今闾阎之民，有一不服庸调者乎。甚至藩府之护卫，功臣之甸丁。有一不归藩府之用，功臣之役者乎。由国初以至于今，百九十馀年矣。始而一军继而馀继，而屯丁继而复馀，理势必有者也。始而一军继而绝，继而不绝。又继乃绝，亦理势必有者也。绝者以理势之必有，则罢其勾空，其伍馀不以理势之必有，抽其丁籍为兵，是岂乘除之道哉。取之于民则曰：籍定矣。民不可以为兵，取之于兵之馀，复以贾怨守常已之则。亦幸绝者十一也。即不幸而十二三焉，十四五焉，将不披坚荷戈矣乎。是宜日纷纷于清勾召募，而日不足也。夫为清勾之善者，不过曰谨单籍之造。慎里甲之挨，严解补之限而已。然亦及于户在丁，存者也。丁户尽者，吾末如之何矣。为召募之善者，不过曰：厚募。直以鼓其集，速月廪以乐其驻处，垦田以永其业而已。然亦及于身，在长子孙者也。身死无子孙者，吾末如之何矣。夫户丁单弱者，其血食如线民之无告者也。今执缚之拘，系之曰：补尔祖伍宜尔也。而期功林立族，大且茂者，则以贾怨守常，而不及召募应募者，其家徒壁立民之游惰者也。今优厚之责，望之曰：藉其死，力宜尔也。业产丘峙丁广，且閒者则以贾祸守常而不及。安在其为絜矩也。故尝曰：以费计则召募，不如清勾，以措用计则清勾不如召募。两计之则清勾召募，皆不及抽丁也。然有欲行之者矣，拟议而心骇指措，而颊谤主者未竟。其画而隐匿，欺漏之弊，作贿赂公行矣。抽者未至，其伍而告讦。争夺之风，炽讼狱无已时矣。故尝为之策曰：卫所之丁与，州县之丁一也。州县之丁，有庸卫所之丁，有杂役一也。州县之丁庸也，有则卫所丁之杂役也。无则政之不一也。州县之丁有籍卫所之丁无籍，政之大不一，而于理大不通者也。夫十年编籍制也。州县行之卫所，则否三年均徭亦制也。州县行之卫所，则否夫不编籍，则名姓不登于版图。自天子不得以知其数，不均徭，则产业不较，其盈歉其长，又乌得而差别之。故曰：政之大不一，而于理大不通者也。夫军户族满十丁者曰：其一兵也。二三或屯田也。其馀则以供是兵也。而族满百丁者，亦然胡此供之夥耶。官户族满十丁者曰：品官有优典也，是不宜强之也。而族满百丁者，亦然胡此优之厚耶。是又所谓政之大，不一而于理大不通者也。欲其一则十年之编，卫所宜与州县同也。欲其通则三年之徭卫所，亦宜与州丝同也。夫州县之十年有编也。合丁以为家，合家以为甲，合甲以为里，役诸公者有定也。卫所亦十年有编，则三十拔其一五十，拔其一百，拔其一，其所以为兵者，不有定乎。州县之三年有徭也。一金役民壮二金役，快手为武备者不少也。卫所亦三年，有徭则准民壮以为步兵，准快手以为骑兵，其所以为兵者不既多乎。是二者以十年编行之，尚难以三年徭行之。至易今卫所之丁苦，无徭以差别。其杂役望其长者，不少也。上之人诚能，即是而导之曰：三年一审编，如民也。有不欢然乐从者乎，是编也。不必付其长也，而取诸两镇。若山西州县吏之良，远而取诸北直隶。若山东河南州县吏之良，合二镇不十馀人。人不二三卫所，集其丁而公审之。有不有谓有无谓，无众曰众寡，曰寡者乎。兵身罔论也。而仍给之供，视其步骑三四五六人焉。官身罔论也，而仍给之优视其禄秩八九十数人焉。馀籍之以为庸有产籍之，以为调总之，以为徭调以为银差卫，所之杂用办矣。单丁以为力差卫所之杂役办矣。壮丁茂族以为兵，兵之耗伍充矣。兵不曰：兵别立之目，以实曰佥丁，以名曰义勇，或以一金为步，二金为骑。或以二金为步，三四金为骑，皆可也。若骑为难则尽以为步，亦可也。其无事时耕于野秋，集之以乘塞可也。秋免乘塞，春役之以乘塞，亦可也。今固虞乘塞者寡矣。使即守腹里之墩，而以墩卒乘塞，亦可也。今固虞民堡不守矣，使即具器械守附近之民堡，亦可也。夫无事耕不妨其业，有乘城则馈之行粮，守民堡保其亲，故守墩则馈之墩粮，有不愿从者乎。行之二三年，则令曰：有不愿归农，恒于伍者，岁给全粮。如步兵，其从者当过半也。更二三年则令曰：有愿因乘塞即家塞上者，给全粮。且给垦田则从之者，当又过半也。是非合一政，体转移民心足补兵伍之一大机哉。然其始则固宜秘之，初曰：均杂役。次曰：佥义勇所谓秘之也。

《官军户说》前人

官军户古无，是称也。盖自后世始武阶之家，嫡嗣职
孽受庇。于是称官户兵役之家，一补伍馀供装。于是称军户夫，古者兵民之合也。谓有事荷戈，则为兵无事。秉耜则为民，兼役以为省也。后世兵民之分也，谓兵出力以卫民，民出资以养兵，相济以为便也。夫相济兵民之分也，而其本未尝不一也。自兵视之则委身于国，而籍养于家，自民视之则家役一人而赍送也。迨后官军户者，出则法制始不一徭，输始不均不惟失古，封建井田之遗，而并秦人所以罢候，置守分土不分民之意，亦乖矣。揆厥所由，盖自制卫始也。非自制卫始也，置卫而不虑其后始也。夫置卫以卫民也，卫必资兵。于是有旗甲，有伍队，有司营。群万千百人，而恒役之，是曰：军兵必隶帅。于是有百夫，长千夫长万夫，长联万千百人，而恒主之。是曰：军官。军有子，以补伍馀子归之州县，以待伍缺有所清也。官有子以嗣职，馀子亦归之，州县以待职，缺有所嗣也。补伍嗣职者，役其身而合之于卫，所待清待嗣者，责之供而统之。以州县所谓其本一也。今拔军于州县矣，补伍以其子矣。而馀子不归之州县，曰：军户。州县之徭罔徭也。累阶于伍矣，嗣职以其子也。而馀子不归之州县，曰：官户。州县之徭罔徭也。一军役伍而俟，而补者五六十人焉。一官嗣职而俟，而嗣者百馀人焉。议官户之罔徭也。则曰：国家以酬功议军，户之罔徭也。则曰：军不与民同，由是民徭莫共而卫所无名之徭，百出于军之身矣。夫授田而责之耕曰：屯田以授民可也，授军馀亦可也。今授军馀而督课收受，必以卫所官籍之，以营其家者人人也。不得已而有所鸣。曰：讼以赴于监司可也，于州县吏亦可也。今赴讼者必于卫所，官籍之以逞其私者人人也。古谓屯田，即役兵也。故可统之将校，今以役伍外之丁而必曰：将校非古法矣。律曰：约会谓民与军讼也。故可质之卫所，官今军馀自相讼而必曰：卫所官非律意矣。甚至民愤，军户之罔役也。则递运夫役必与之，较曰：军民各半也。州县吏愤卫所，官之营家逞私也。则供应廪饩之类，必与之较。曰：州县卫所各半也，夫卫以卫斯民也。其军之勇悍者，当为骑兵以出战。无战则习其技击，老弱不任者当为步兵。以城守无警则日。修其睥，睨伍缺而取之州县。清解补伍者，州县吏责也。既补则授之约束，训练简阅者卫所官责也。卫所官不思其训练，简阅之道，而悾于簿书。期会之閒，诸军不习其技击，城守之方，而困毙于鞭扑。奔走之下，百户长百人罔百人敌，千户长千人罔千人敌，指挥长万人罔万人敌而日计其，何以督课，何以剖析，以求营家逞私于屯田，讼狱之閒。旗甲罔旗甲，实伍队罔伍队，实司营罔司营实。而日计其何以输作，何以赂贿以求免戾于屯田，讼狱之閒，安望其将良而兵精也。凡此者军户之弊也，国家之酬功也。章之以物采优之，以禄给申之，以世官厚矣。而必曰：其子姓咸复焉。则前代未闻也，夫古之戍边也。丞相子皆在遣中，其曰：世世无与者，褒佐命元功也。品官封君则有给，亲丁占佃户崇卑内外，有差矣。今不问其功之轻，重阶之崇，卑子姓之贤不肖，贫富众寡悉举而复之，非古也。国家之置，武阶也。百户以三级千户，以五级指挥，以七八九级非佐命，元功也。而世世无与，以比元功不可也。国家之制，世禄也。百户岁不过二三金千户，岁不过四五金指挥，岁不过五六金，非古诸侯比也。而世世无与，以比诸侯不可也。国家之酬，战士也。一级畀四金，二级畀八金，三级畀十金，止矣。今以三级得百户，不三世优数十人，以至十百千世，是无杀敌之勋，而坐费守功之赏也。国家之厉武功也。重伤者给其养死事者，字其孤以鼓勇责报也。今已畀之官，而复复其所出，以至十百千世，是无重伤死亡之惨，而乱鼓勇责报之典也。官之富者，官之贫者之子孙也。不重其禁，而纵之贪，又赏其贪而复之。既非所以昭德而塞违，其子姓之蒙复者，始而期功，降而缌，再降而路人矣。挟优占之私，逞蚕食之计抑勒其族。以取益往往有之，又非所以崇让而敦薄也。宗人之爵，自其亲王子姓咸有递，降而顾于武臣之后，不为之规军官之禄，往往以不恪之。故即于其躬有所褫夺，而顾于其子姓不为之靳，非所以一政体也。凡此者官户之弊也。欲军户之弊，除则军馀必归之州县。欲官户之弊，除则官馀必置之差徭。军有理装，则归州县者，输之可也。捐数丁专之，输如儒生吏胥之供，亦可也。官有优占则限一世，二世可也。捐十馀丁专之复如封君户之给，亦可也。故曰：法不立不行，行不变不继。或曰：国初置卫也。胡不归馀于州县，曰始也。但恤其无兵继也，但恤其无继。夫妇二人，三世成族。国初未之及思也。今州县民籍固有拔丁为军世，输之装而徭民徭如故者，谓非国初之制乎。国初置武阶也，胡不计其给复。曰：始也。但旌其战功继也，复藉其死力数世之下世。系疏远国初，未之及思也。今隔省调卫军官，固有身任征战，而原籍族属徭民。徭如故者，谓非国初之制乎。合兵民以一其本稽丁甲以齐，其徭是在与权者也。