钦定古今图书集成经济汇编戎政典

　第四卷目录

戎政典第四卷

戎政总部总论三

《春秋四传》楚子郑人侵陈
《春秋》：宣公元年秋，楚子、郑人侵陈，遂侵宋。晋赵盾帅师救陈。
《谷梁传》：遂，继事也。善救陈也。
《胡传》：楚书爵而人郑者，贬之也。郑伯本以宋人弑君，晋不能讨，受赂而还。以此罪晋，为不足与也。遂受盟于楚，今乃附楚以亟病中国，何义乎。书侵陈遂侵宋者，以见潜师掠境，肆为侵暴非能，声宋罪，而讨之也。既正此师为不义，然后中国之师可举矣。

诸侯会晋师伐郑

《春秋》：宣公元年秋，宋公、陈侯、卫侯、曹伯会晋师于棐林，伐郑。
《公羊传》：此晋赵盾之师也。曷为不言赵盾之师。君不会大夫之辞也。
《谷梁传》：列数诸侯而会晋赵盾，大赵盾之事也。其曰师何也。以其大之也。于棐林，地而后伐郑，疑辞也。此其地何。则著其美也。
《胡传》：列数诸侯而会晋赵盾，谷梁子以为大赵盾之事，以其大之也。故曰师，此说非也。《春秋》立法，君为重而大夫与师，其体敌列数诸侯，于帅师之下，而又书大夫之名氏，则臣拟于君，而不可以为训。其曰会晋师，此乃谨礼于微之意也。其立义精矣。棐林，郑地也。前者地而后伐，以为疑词，此其地则以著其美者，一美一恶，无嫌于同。

晋赵穿侵崇

《春秋》：宣公元年冬，晋赵穿帅师侵崇。
《公羊传》：柳者何。天子之邑也。曷为不系乎周，不与伐天子也。
《胡传》：崇在西土，秦所与也。晋欲求成于秦，不以大义动之，而伐其与国，则为谖已甚。比诸伐楚以救江，异矣。而传谓设此谋者，赵穿也。意者，赵穿已有逆心，欲得兵权，托于伐国以用其众乎。不然，何谋之迂，而当国者亦不裁正而从之也。穿之名姓，自登史策，弑君于桃园，而上卿以志同受恶，其端又见于此书。侵以见所以求成者，非其道矣。
〈大全〉任氏辅曰：地谱商有崇国，在京北柳县甘亭。啖氏曰：崇，小国也。《公羊》误为柳。

晋人宋人伐郑

《春秋》：宣公元年冬，晋人、宋人伐郑。
《谷梁传》：伐郑，所以救宋也。
《胡传》：宋人弑君，既列于会，在春秋衰世，已免诸侯之讨矣。论春秋王法，则其罪固在法所不赦也。而晋人与之合兵伐郑，是谓以燕伐燕，庸愈乎。其书晋人宋人，非将卑师少，盖贬而人之也。以贬书伐者，若曰声罪致讨，而己有瑕，则何以伐人矣。
战于大棘
《春秋》：宣公二年春，王二月壬子，宋华元帅师及郑公子归生帅师战于大棘。宋师败绩。获宋华元。
《谷梁传》：获者，不与之辞也。言尽其众以救其将也。以三军敌华元，华元虽获，不病矣。
〈注〉华元得众甚贤，故不与郑获之。先言败绩，而后言获，知华元得众心，军败而后见获。晋与秦战于韩，未言败绩，而君已获，知晋侯不得众心明矣。何休曰：书获皆生获也，如欲不病华元，当有变文。郑君释之曰：将帅见获，师败可知，不当复。书师败绩，此两书之者，明宋师惧，华元见获，皆竭力以救之。无奈不胜敌耳。华元有贤行，得众，如是虽师败身获，适明其美，不伤贤行，今而书败获，非变文而何。

《胡传》：两军接刃，主将见获，其负明矣。又书师败绩，词不赘乎。此明大夫虽贵，与师等也。故将尊师少，称将不称师。师众，将卑称师，不称将。将尊师众，并书于策者，示人君不可轻役，大众又重将帅之选，其义深矣。或曰：元帅三军之司命，而轻重若是班乎。自行师而言，则以元帅为司命；自有国而言，则以得众为邦本。郑使高克将兵禦狄于境，欲远克也，而不恤其师。楚以六卒实从得臣，恐丧师也，而不恤其将，故经以弃师，罪郑以杀其大夫，责楚明此义。然后知王者之道，轻重之权衡矣。

秦师伐晋

《春秋》：宣公二年春，王二月，秦师伐晋。
《左传》：秦师伐晋，以报崇也。遂围焦。
《胡传》：按《左氏》：以报崇也。遂围焦，晋用大师于崇，乃赵穿私意而无名也。故书侵，秦人为是兴师而报晋，则问其无名之罪也。故书伐，世岂有欲求成于强国，而侵其所与可以得成者乎。穿之情见矣。宣子当国，算无遗策，独懵于此哉。其从之也，而盾之情亦见矣。《春秋》书事，笔削因革，必有以也。一侵一伐，而不书围焦，所以诛晋卿上侵之意，其所由来者渐矣。
晋人宋人卫人陈人伐郑
《春秋》：宣公二年夏，晋人、宋人、卫人、陈人侵郑。
《胡传》：按《左氏》：晋赵盾，及诸侯之师侵郑，以报大棘之役。初郑归生受命于楚，以伐宋，经不书伐而以宋华元主大棘之战者，盖楚人有词于宋矣。师之老壮，在曲直，晋主夏盟，盾既当国，合诸侯之师，何畏乎楚。何避乎斗椒。然力非不足，而去之者，以理曲也。故卿不氏而称人师，书侵，而不言伐。《易》于讼卦之象曰：君子作事谋始，始而不谋。将至于兴师动众，有不能定者矣。晋惟取赂释宋，而不讨。至以中国之大，不能服郑，不竞于楚，可不慎乎。《春秋》行事，必正其本为末流之，若此也，其垂戒明矣。
楚人侵郑
《春秋》：宣公三年夏，楚人侵郑。
《左传》：郑即晋，故也。
《胡传》：按《左氏》：晋侯伐郑，郑及晋平。而经不书者，仲尼削之也。郑本以晋灵不君，取赂释贼为不足与似也，而往从楚，非矣。今晋成公初立，背僭窃伪邦而归诸夏，则是反之正也。《春秋》大改过，许迁善书楚人侵郑者，与郑伯之能反正也。故特著楚人侵掠诸夏之罪尔。郑既见侵于楚，则及晋平，可知矣。

宋师围曹

《春秋》：宣公三年秋，宋师围曹。
《胡传》：按《左氏》，宋文公即位，尽逐武穆之族。二族以曹师伐宋，然不书于经者，二族以见逐，而举兵，非讨罪也。及宋师围曹，报武氏之乱，而经书之者，端本清源之意也。武穆二族，与曹之师奚为至于宋哉。不能反躬自治，恃众强以报之兵革，何时而息也。宋惟有不赦之罪，莫之治也。故书法如此。
公伐莒取向
《春秋》：宣公四年春，王正月，公及齐侯平莒及郯。莒人不肯。公伐莒，取向。
《左传》：非礼也。平国以礼，不以乱。伐而不治，乱也。以乱平乱，何治之有无治，何以行礼。
《公羊传》：此平莒也。其言不肯何，辞取向也。
《谷梁传》：及者，内为志焉尔。平者，成也。不肯者，可以肯也。伐犹可。取向，甚矣。莒人辞不受治也。伐莒，义兵也。取向，非也。乘义而为利也。
《胡传》：心不偏党之谓平，以此心平物者，物必顺；以此心平怨者，怨必释。惟小人不能宅心之，若是也，虽以势力强之，而有不获成者矣。夫以齐鲁大国，平郯莒小邦，宜其降心听命，不待文告之及也。然而莒人不肯，则以宣公心有所私系，失平怨之本耳。故书取以著其罪，及所欲也。平者，成也。取者，盗也。不肯者，心弗允从，莫能强之者也。以利心图成，虽强大不能行之于弱小。《春秋》书此，戒后世之不知治其本者。故行有不得者，反求诸己，斯可矣。
晋赵盾卫孙免侵陈
《春秋》：宣公六年春，晋赵盾、卫孙免侵陈。
《左传》：春，晋卫侵陈，陈即楚故也。
《谷梁传》：此帅师也，其不言帅师何也。不正其败前事，故不与帅师也。
《胡传》：按《传》称陈及楚平，荀林父伐陈，经皆不书者，以下书晋卫加兵于陈，即陈及楚平可知矣。以赵盾孙免书侵，即林父无辞可称，亦可知矣。爱人不亲反其仁，治人不治反其智。晋尝命上卿帅师救陈，又再与之连兵伐郑，今而即楚，无乃于己有阙。盖亦自反可也，不内省德，遽以兵加之，则非义矣。故林父不书伐，而盾免书侵，以正晋人所以主盟，非其道也。
公会齐侯伐莱
《春秋》：宣公七年夏，公会齐侯伐莱。秋，公至自伐莱。大旱。
《左传》：不与谋也。凡师出，与谋曰及，不与谋曰会。《胡传》：及者，内为志；会者，外为主。平莒及郯公所欲也。故书及，继以取向，即所欲者，可知矣。伐莱，齐志也。故书会，继以伐，致即师行之危，亦可知矣。公与齐侯俱不务德，合党连兵，恃强陵弱，是以为此举也。军旅之后，必有凶年，言民以征役，怨咨之气，感动天变而旱乾作矣。其以大旱书者，或不雩，或虽雩而不雨也，不雩则无恤民忧国之心，雩而不雨，格天之精意阙矣。
晋荀林父帅师伐陈
《春秋》：宣公九年秋，九月，晋侯、宋公、卫侯、郑伯、曹伯会于扈。晋荀林父帅师伐陈。
《胡传》：按《左氏》：讨不睦也。陈侯不会，荀林父以诸侯之师伐陈，晋侯卒，乃还。则知经所书者，与晋罪陈之词也。会于扈，以待陈而陈侯不会，然后林父以诸侯之师伐之也。则几于自反而有礼矣。不书诸侯之师，而曰林父帅师者，在会诸侯皆以师听命，而林父兼将之也。则其众辑矣。晋主夏盟，又尝救陈，所宜与也。而惟楚之即，夫岂义乎。

宋人围滕

《春秋》：宣公九年冬，十月，宋人围滕。
《左传》：因其丧也。
《胡传》：围国，非将卑师少所能办也。必动大众而使大夫为主帅，明矣。然而称人，是贬之也。滕既小国，又方有丧，所宜矜哀吊恤之不暇，而用兵革，以围之。比事以观知，见贬之，罪在不仁矣。
宋师伐滕
《春秋》：宣公十年夏，六月，宋师伐滕。
《胡传》：前围滕称人，刺伐丧也。此伐滕，称师，讥用众也。宋大国爵上公霸主之馀业，力非不足也。今邻有弑逆，不能声罪致讨，乃用大众以伐所当矜恤之小邦，且滕不事己，无乃己德，犹有所阙，而滕何尤焉。故特称师，以著其罪，而汲汲于诛乱臣讨贼子之意见矣。

晋人宋人卫人曹人伐郑

《春秋》：宣公十年夏，六月，晋人、宋人、卫人、曹人伐郑。《胡传》：按《左氏》：郑及楚平，诸侯伐郑，取成而还。其称人，贬也。郑居大国之间，从于彊令，岂其罪乎。不能以德镇抚，而用力争之，是谓五十步笑百步，庸何愈于楚，自是责楚益轻罪在晋矣。

公孙归父帅师伐邾

《春秋》：宣公十年秋，公孙归父帅师伐邾，取绎。
《胡传》：用贵卿为主将，举大众出征，伐不施于乱臣贼子，奉天讨罪，而陵弱侵小，近在邦域之中，附庸之国，是为盗也。当此时，陈有弑君之乱，既来赴告，藏在诸侯之策矣。曾不是图，而有事于邾，不亦颠乎。故四国伐郑，贬而称人，鲁人伐邾，特书取绎，以罪之也。
楚子围郑
《春秋》：宣公十有二年春，楚子围郑。
《胡传》：按《公羊传》，例战，不言伐围，不言战，入不言围，灭不言入。书其重者。楚子，县陈盖灭之矣。而经止书入，其于郑也入自皇门，至于达道，盖即其国都矣。而经止书围于以见诛乱臣讨贼子，正大伦之为重也。

战于邲

《春秋》：宣公十有二年夏，六月乙卯，晋荀林父帅师，及楚子战于邲。晋师败绩。
《公羊传》：大夫不敌君，此其称名氏，以敌楚子何。不与晋而与楚子为礼也。曷为不与晋而与楚子为礼也。庄王伐郑，胜乎皇门，放乎路衢。郑伯肉袒，左执茅旌，右执鸾刀，以逆庄王。曰：寡人无良，边陲之臣，以干天祸，是以使君王沛焉。辱到敝邑，君如矜此丧人，锡之不毛之地，使帅一二耋老而绥焉。请惟君王之命。庄王曰：君之不令臣，交易为言，是以使寡人得见君之玉面，而微至乎此。庄王亲自手旌，左右撝军退舍七里。将军子重谏曰：南郢之与郑，相去数千里，诸大夫死者数人，厮役扈养死者数百人。今君胜郑而不有，无乃失民臣之力乎。庄王曰：古者杅不穿，皮不蠹，则不出于四方。是以君子笃于礼而薄于利，要其人而不要其土。告从，不赦，不祥，吾以不祥道民。灾及吾身，何人之有。既则晋师之救郑者至。曰：请战。庄王许诺。将军子重谏曰：晋，大国也。王师淹病矣。君请勿许也。庄王曰：弱者，吾威之；强者，吾辟之。是以使寡人无以立乎天下。令之还师，而逆晋寇。庄王鼓之，晋师大败。晋众之走者，舟中之指可掬矣。庄王曰：嘻。吾两君不相好，百姓何罪。令之还师，而佚晋寇。
《谷梁传》：绩，功也。功，事也。日，其事败也。
《胡传》：战而言及主乎，是战者也。按《左氏》，晋师救郑，经既不以救郑书矣，又不言楚晋战于邲。而使晋主之，何也。陈人弑君，晋不讨贼，而楚能讨之。楚人围郑，亦既退师，与郑平矣。而又与之战，则非观衅之师也。故释楚不贬，而使晋主之，独与常词异乎。按邲之役，六卿并在，大夫司马皆具官，不欲剿民者，三帅也。违命济师者，先谷也。而独罪林父，何也。尊无二上，定于一也。古者仗钺临戎，专制阃外，虽君令有所不受，况其属乎栾。书救郑军帅之欲战者，八人。武子遂还，众不敢遏偪阳之举，丐偃二将，皆请班师。荀罃令曰：七日不克，必尔乎取之。遂下偪阳，林父既知，无及于郑，焉用之矣。诸帅又皆信，然其策先縠，若独以中军佐济者，下令三军，无得妄动，按军令而行辟。夫岂不可既不能令，乃畏失属亡师之罪，而从韩献子分恶之言，知难而冒进，是弃晋师于谁责乎。故后诛先縠，不去其官。此称败绩，特以林父主之也。

楚子灭萧

《春秋》：宣公十有二年冬，十有二月戊寅，楚子灭萧。《胡传》：假于讨贼而灭陈。《春秋》以讨贼之义重也。末减而书入，恶其贰己而入郑。《春秋》以退师之情恕也。末减而书围，与人为善之德宏矣。至是肆其强暴，灭无罪之国，其志已盈，虽欲赦之，不得也。故《传》称萧溃，经以灭，书断其罪也。孟子曰：以力假仁者霸，霸必有大国。楚庄盖以力假仁，不能久假而遽归者也。建万国亲诸侯者，先王之政兴，灭国继绝世者，仲尼之法，今乃灭人社稷而绝其祀，亦不仁，甚矣。萧既灭亡，必无赴者，何以得书于鲁史。楚庄县陈入郑，大败晋师于邲，莫与校者，不知以礼制，心至于骄溢，克伐怨，欲皆得行焉。遂以灭萧告赴诸侯，矜其威力，以恐中国耳。孟子定其功罪，以五霸为三王之罪人。《春秋史外传》，心之要兴，推此类求之，斯得矣。

宋师伐陈

《春秋》：宣公十有二年冬，十有二月，宋师伐陈。卫人救陈。
《胡传》：陈有弑君之乱，宋不能讨而楚能讨之。虽曰县，陈寻复封之。其德于楚而不贰，未足责也。宋人不能内自省德，遽以大众伐之，非义举矣。卫人救陈，背盟失信，而以救书者，见宋师非义，陈未有罪，而受兵为可恤也。且谋国失图，妄兴师旅，无休息之期，则乱益滋矣。其以救书，意在责宋也。若卫叛盟，则不待贬绝，而恶自见矣。
楚子伐宋
《春秋》：宣公十有三年夏，楚子伐宋。
《左传》：以其救萧也。君子曰：清丘之盟，惟宋可以免焉。《胡传》：楚人灭萧，将以胁宋，诸侯惧而同盟为宋人计者，恤民固本，轻徭薄赋，使民效死，亲其上，则可以待敌矣。计不出此，而急于伐陈，攻楚与国，非策也。故楚人有词于伐，而得书爵。
晋侯伐郑
《春秋》：宣公十有四年夏，五月，晋侯伐郑。
《胡传》：按《左氏传》，为邲故也。比事以观，知其为报怨，复雠之兵，词无所贬者，直书其事，而义自见矣。

楚子围宋

《春秋》：宣公十有四年秋，九月，楚子围宋。
《胡传》：宋人要结盟誓，欲以禦楚，已非持国之道，轻举大众，剿民妄动，又非恤患之兵，特书救陈以著其罪，明见伐之由也。国必自伐，然后人伐之，凡事其作始也。简其将毕也，必巨。《易》于讼卦曰：君子以作事谋始，始而不谋，必至于讼，讼而不竟，必至于师。若宋是矣。始谋不臧，至于见伐，见围，几亡其国，则自取之也。
晋侯卫世子臧伐齐
《春秋》：宣公十有八年春，晋侯、卫世子臧伐齐。
《胡传》：保国以礼为本者也。齐顷公不谨于礼，自己致寇，所谓国必自伐，而后人伐之矣。诸侯上卿皆执国命取必于其君，以行其克，伐怨欲之私，故盟于断道，师于阳谷，大战于鞍，逞其志而后止。《春秋》详书于策，见伐与伐者之罪，皆可以为鉴矣。

邾人戕鄫子于鄫

《春秋》：宣公十有八年秋，七月，邾人戕鄫子于鄫。《左传》：凡自虐其君曰弑，自外曰戕。
《公羊传》：戕鄫子于鄫者何。残贼而杀之也。
《谷梁传》：戕犹残也，戕杀也。
齐侯伐我北鄙
《春秋》：成公二年春，齐侯伐我北鄙。
《胡传》：初，鲁事齐，谨甚。虽易世而聘，会不绝也。及与晋侯盟于断道，而后怨隙成，再盟于赤棘，而后伐吾北鄙。齐侯之兴是役，非义矣。鲁人为鞍之战，岂义乎。同曰愤兵务相报复，而彼此皆无善者，则亦不待贬而罪自见矣。

战于新筑

《春秋》：成公二年夏，四月丙戌，卫孙良夫帅师及齐师战于新筑，卫师败绩。
《胡传》：齐师侵虐，而以卫主此战，何也。卫侯初与晋同盟于断道矣。又使世子臧与晋，同伐齐矣。又使孙良夫石稷将侵齐矣。及与齐师遇石稷，欲还。良夫不可，曰：以师伐人，遇其师而还。将谓君何。若知不能，则如无出，今既遇矣。不如战也。遂战于新筑。故齐师虽侵虐，而此战以卫主之也。《春秋》善解纷贵远怨，而恶以兵刃相接，故书法如此。

战于鞍

《春秋》：成公二年夏，六月癸酉，季孙行父、臧孙许、叔孙侨如、公孙婴齐帅师，会晋却克、卫孙良夫、曹公子首，及齐侯战于鞍。齐师败绩。
《公羊传》：曹无大夫，公子首何以书。忧内也。
《谷梁传》：其日，或曰日其战也，或曰日其悉也。曹无大夫，其曰公子何也。以吾之四大夫在焉，举其贵者也。《胡传》：大国三军，次国二军，鲁虽大国，而四卿并将，是四军也。当此时，旧制犹存，尺地皆公室之土也。一民皆公室之兵也。上卿行父，与侨如婴齐，各帅一军，会战而臧孙许，如晋乞师，又逆晋师，为之道，本不将兵，特往来晋鲁两军之间，预谋议耳。成公初立，主幼国危，为季孙一怒扫境内，兴师而四卿并出，肆其愤欲，虽无人乎，成公之侧，有不恤也。然后政自季氏出矣。将称元帅，略其副属，词之体也。而四卿皆书者，岂特为详内录哉。坚冰之戒，亦明矣。经之大例，受伐者为主，而此以四国及之者，以一笑之微，残民毒众，几获其君，而怒犹未怠。焚雍门之茨，侵车东至海，故以四国主之，为愤兵之大戒，见诸行事，深切著明矣。

齐侯使国佐如师

《春秋》：成公二年秋，七月，齐侯使国佐如师。己酉，及国佐盟于袁娄。
《公羊传》：君不使乎大夫，此其行使乎大夫何。佚获也。其佚获奈何，师还齐侯。晋郤克投戟逡巡再拜稽首马前，逢丑父者，顷公之车右也。面目与顷公相似，衣服与顷公相似。代顷公当左，使顷公取饮，顷公操饮而至。曰：革取清者，顷公用是佚而不反。逢丑父曰：吾赖社稷之神灵，吾君已免矣。郤克曰：欺三军者，其法奈何。曰：法斮。于是斮逢丑父。己酉，及齐国佐盟于袁娄，曷为不盟于师，而盟于袁娄。前此者，晋郤克与臧孙许同时而聘于齐，萧同侄子者，齐君之母也。踊于棓而窥客，则客或跛或眇，于是使跛者迓跛者，使眇者迓眇者。二大夫出，相与踦闾而语，移日，然后相去。齐人皆曰：患之起，必自此始。二大夫归，相与帅师为鞍之战。齐师大败，齐侯使国佐如师。郤克曰：与我纪侯之甗，反鲁卫之侵地，使耕者东亩，且以萧同侄子为质，则吾舍子矣。国佐曰：与我纪侯之甗，请诺。反鲁卫之侵地，请诺。使耕者东亩，是则土齐也。萧同侄子者，齐君之母也。齐君之母，犹晋君之母也。不可，请战。一战不胜，请再；再战不胜，请三；三战不胜，则齐国尽子之有也。何必以萧同侄子为质。揖而去之。郤克使鲁卫之使，使以其辞而为之请，然后许之，逮于袁娄而与之盟。
《谷梁传》：鞍去国五百里，袁娄去国五十里。一战绵地五百里，焚雍门之茨，侵车东至海。君子闻之，曰：夫其，甚之辞焉，齐有以取之也。齐之有以取之何也。败卫师于新筑，侵我北鄙，敖郤献子，齐有以取之也。袁娄在师之外。郤克曰：反鲁、卫之侵地，以纪侯之甗来，以萧同叔子之母为质，使耕者皆东其亩，然后与子盟。国佐曰：反鲁、卫之侵地，以纪侯之甗来，则诺。以萧同叔子之母为质，则是齐侯之母也，齐侯之母犹晋君之母也。晋君之母犹齐侯之母也，使耕者尽东其亩，则是终土齐也：不可。请一战，一战不克，请再；再不克，请三；三不克，请四；四不克，请五；五不克，举国而授。于是而与之盟。
《胡传》：齐国佐如师，与楚屈完来一也。然陉之役，则曰：来盟于师，盟于召陵。鞍之战则曰：及国佐盟于袁娄，何也。荆楚暴横，凭陵诸夏，齐桓公仗义声罪致讨，威行江汉之上，不待加兵，而楚人帖服。其书来盟于师者，楚人自服而求盟也。盟于召陵者，桓公退舍，礼与之盟也。在春秋时，斯为善矣。若夫袁娄则异，于是，齐虽侵虐，未若荆楚之暴也。诸国大夫含愤积怒，欲雪一笑之耻，至于杀人盈野，非有击强扶弱之心。国佐如师，将以赂免，非服之也。晋大夫又不以德命使齐人尽东其亩，而以萧同叔子为质。夫萧同叔子，齐君之母也。则亦悖矣。由是，国子不可请合馀烬，背城借，一辑而去之。郤克使鲁卫之使，以其词为之请，逮于袁娄，而与之盟。则汲汲欲盟者，晋也。故反以晋人，及之若此类，见曲直之绳墨矣。是故，制敌莫如仗义，天下莫大于理，而强有力不与焉。亦可谓深切著明矣。
取鄟
《春秋》：成公六年春，二月，取鄟。
《左传》：言易也。
《公羊传》：鄟者何，邾娄之邑也。曷为不系于邾娄，讳亟也。
《谷梁传》：鄟，国也。
《胡传》：鄟，微国也。书取者，灭之也。灭而书取，为君隐也。项亦国也。其书灭者，以僖公在会，季孙所为，故直书其事，而不隐此。《春秋》尊君抑臣，以辨上下，谨于微之意也。人伦之际，差之毫釐，缪以千里。故仲尼特立此义，以示后世臣子，使以道事君，而无朋附权臣之恶，于传有之，犯上干主，其罪可救；乖忤贵臣，祸在不测。故臣子多不惮人主，而畏权臣。如汉谷永之徒直攻，成帝不以为嫌，至于王氏，则周旋相比，结为死党，而人主不之觉，此世世之公患也。归父家遣缘，季氏也。朝吴出奔，因无极也。王章杀身，忤王凤也。邺侯寄馆，避元载也。惟杀生在下，而人主失其柄也。是以，党与众多，知有权臣而不知有君父矣。使《春秋》之义，得行尊君抑臣，以辨上下，每谨于微，岂有此患乎。

仲孙蔑叔孙侨如帅师侵宋

《春秋》：成公六年秋，仲孙蔑、叔孙侨如帅师侵宋。《左传》：秋，孟献子，叔孙宣伯，侵宋，晋命也。
《胡传》：鲁遣二卿为主将，动大众焉。有事于宋，而以侵书者，潜师侵掠无名之意。盖陋之也。于卫孙良夫亦然。上三年，尝会宋卫同伐郑矣。次年，宋使华元来聘通嗣君矣。又次年，鲁使仲孙蔑报华元矣。是年冬，郑伯背楚求成于晋，而鲁卫与宋又同盟于虫牢矣。今而有事于宋，上卿受钺，大众就行，而师出无名，可乎。故特书侵，以罪之也。《左氏》载此师，晋命也。后二年，宋来纳币，请伯姬焉。则此师为晋而举，非鲁志，明矣。兵戎有国之重事，邦交人道之大伦，听命于人，不得已焉。将能立乎。《春秋》所以罪之也。

晋栾书帅师救郑

《春秋》：成公六年冬，晋栾书帅师救郑。
《胡传》：凡书救者，未有不善之也。而伐者之罪著矣。按《左氏》，晋楚遇于桑隧，军帅之欲战者，八人。武子遂还则无功也。亦何善之有。曰：此《春秋》所以善栾书也。两军相加，兵刃既接，折馘执俘，计功受赏，此非仁人之心，王者之事。故舞干而苗格者，舜也；因垒而崇降者，文也；次于陉而屈完服者，齐桓也；会于萧鱼而郑不叛者，晋悼也。武子之能不迁戮，而知还也。亦庶几哉。
晋栾书帅师侵蔡
《春秋》：成公八年春，晋栾书帅师侵蔡。
《左传》：晋栾书侵蔡，遂侵楚，获申骊，楚师之还也。晋侵沈，获沈子揖，初从知范韩也。君子曰：从善如流，宜哉。《诗》曰：恺悌君子，遐不作人。求善也夫，作人斯有功绩矣。是行也。郑伯将会晋师，门于许东门，大获焉。
晋人执郑伯
《春秋》：成公九年秋，七月丙子，晋人执郑伯。晋栾书帅师伐郑。
《左传》：秋，郑伯如晋，晋人讨其贰于楚也。执诸铜鞮，栾书伐郑，郑人使伯蠲行成。晋人杀之，非礼也。兵交，使在其间可也。楚子重侵陈以救郑。
《谷梁传》：不言战，以郑伯也。为尊者讳耻，为贤者讳过，为亲者讳疾。
《胡传》：按《左氏》，楚人以重赂求郑，郑伯会公子成于邓。秋，郑伯如晋。晋人讨其贰于楚，执诸铜鞮。栾书伐郑，郑使伯蠲行成，晋人杀之，楚子重侵陈，以救郑。称人而执者，既不以王命，又不归诸京师，则非伯讨也。杀伯蠲不书者，既执其君矣。则行人为轻，亦不足纪也。楚子重侵陈，与处父救江，何异削而不书者。郑亦有罪焉耳。

楚公子婴齐帅师伐莒

《春秋》：成公九年冬，十有一月，楚公子婴齐帅师伐莒。庚申，莒溃。楚人入郓。
《左传》：冬，十一月，楚子重自陈伐莒，围渠丘。渠丘城恶，众溃，奔莒。戊申，楚入渠丘。莒人囚楚公子平，楚人曰：勿杀，吾归而俘。莒人杀之。楚师围莒，莒城亦恶。庚申，莒溃。楚遂入郓。莒无备故也。君子曰：恃陋而不备，罪之大者也。备豫不虞，善之大者也。莒恃其陋，而不修城郭。浃辰之间，而楚克其三都，无备也夫。《诗》曰：虽有丝麻，无弃菅蒯。虽有姬姜，无弃蕉萃。凡百君子，莫不代匮，言备之不可以已也。
《胡传》：按《左氏》：楚子重自陈伐莒，围渠丘，城恶。众溃。楚师围莒，莒城亦恶。庚申，莒溃，楚遂入郓。孟子曰：凿斯池也，筑斯城也。与民守之，效死而民弗去。是则可为也。夫凿池筑城者，为国之备，所谓事也；效死而民弗去，为国之本，所谓政也。莒恃其陋，不修城郭，浃辰之间，楚克其三都，信无备矣。然兵至而民逃其上，不能使民效死，而不去，则昧于为国之本也。虽隆莒之城，何益乎。故经于莒溃，特书日以谨之者，以明城郭沟池，重门击柝，皆守邦之末，务必以固本安民，为政之急耳。
卫侵郑
《春秋》：成公十年春，卫侯之弟黑背帅师侵郑。
《胡传》：按《左氏》：卫子叔黑背侵郑，晋命也。其曰卫侯之弟者，子叔黑背生公孙剽，孙林父宁殖出卫侯衎，而立剽，亦以父有宠爱之私，故得立耳。此与齐之夷，仲年无异，其特书弟，以为后戒，可谓深切著明矣。
晋侯使却锜来乞师
《春秋》：成公十有三年春，晋侯使却锜来乞师。
《谷梁传》：乞，重辞也。古之人重师，故以乞言之也。《胡传》：晋主夏盟行，使诸侯徵会讨贰，谁敢不从。以霸主之尊而书曰乞师，何也。列国疏分，虽有大小；土地甲兵，受之天子，不相统属。鲁兵非晋所得专也。今晋不以王命兴诸侯之师，故特书乞，以见其卑伏屈损，无自反而缩之意矣。圣人作《春秋》，无不重内而轻外。至于乞师，则内外同辞者，盖皆有报怨复雠，贪得之心，是以如此。若夫诛乱臣，讨贼子，请于天王，以大义驱之，谁不拱手以听命。何至于乞哉。噫。此圣人所以垂戒后世，见诸行事，之深切著明者也。

公自京师遂会诸侯伐秦

《春秋》：成公十有三年夏，五月，公自京师，遂会晋侯、齐侯、宋公、卫侯、郑伯、曹伯、邾人、滕人伐秦。
《公羊传》：其言自京师何，公凿行也。公凿行奈何，不敢过天子也。
《谷梁传》：言受命，不敢叛周也。
《胡传》：诸侯每岁侵伐四出未有能修朝觐之礼者，今公欲会伐秦道，自王都不可越天子而往也。故皆朝王，而不能成朝礼。《书》曰：如京师，见诸侯之慢也。因会伐而行矣。又书公自京师以伐秦，为遂事者，此仲尼亲笔明朝王为重，存人臣之礼也。
晋侯执曹伯归于京师
《春秋》：成公十有五年春，三月，晋侯执曹伯归于京师。《谷梁传》：以晋侯而斥执曹伯，恶晋侯也。不言之，急辞也。断在晋侯也。
《胡传》：称侯以执伯，讨也。何以为伯讨。晋合诸侯伐秦，曹宣公卒于师。曹人使公子负刍守，使公子欣时逆曹伯之丧，负刍杀其太子，而自立。至是，晋侯执之又不敢自治，而归于京师。使即天刑，夫是之谓伯讨。《春秋》执诸侯者，众矣。未有执得其罪如此者，故特书其爵。
晋侯及楚子郑伯战于鄢陵
《春秋》：成公十有六年夏，六月，甲午晦，晋侯及楚子、郑伯战于鄢陵。楚子、郑师败绩。
《公羊传》：晦者何，冥也。何以书，记异也。败者称师，楚何以不称师，王痍也。王痍者何，伤乎矢也。然则何以不言师败绩，末言尔。
《谷梁传》：日事遇晦曰晦。四体偏断曰败，此其败则目也。楚不言师，君重于师也。
《胡传》：不书师败绩，以其君亲集矢于目，而身伤为重也。当是时，两军相抗，未有胜负之形。晋之捷也。亦幸焉耳。幸非持胜之道，范文子所以立于军门，有圣人能内外无患，盍释楚以为外惧之戒乎。楚师虽败，其势益张。晋遂怠矣。卒有栾氏之谮，而诛三郤，国内大乱，圣人备书，以见行事之深切著明也。

楚子郑伯伐宋

《春秋》：成公十有八年夏，楚子、郑伯伐宋。宋鱼石复入于彭城。
《胡传》：此伐宋以纳鱼石，其不曰纳宋鱼石于彭城，何也。刘敞曰：不与纳也，诸侯失国，诸侯纳之正也，诸侯世也，大夫失位；诸侯纳之，非正也，大夫不世也。诸侯托于诸侯，礼也；大夫托于诸侯，非礼也。其言复入者，已绝而复入。恶之甚者。宋鱼石，晋栾，盈是矣。