欽定古今圖書集成經濟彙編禮儀典

　第四十七卷目錄

禮儀典第四十七卷

喪葬部彙考十一

晉一

武帝泰始元年冬十二月乙亥，詔：諸將吏遭三年喪者，遣寧終喪。

按《晉書·武帝本紀》云云。

按《杜佑·通典》：晉武帝泰始元年詔：諸將吏二千石已下遭三年喪者，聽歸終寧。庶人復除徭役。

按《宋書·禮志·晉令》曰：乘傳出使，遭喪以上，即自表聞，聽得白服乘騾車，到副使攝事。徐廣《車服注》：傳聞騾車者，犢車裝而馬車轅也。又車無蓋者曰科車。晉武帝時，護軍將軍羊琇乘羊車，司隸校尉劉毅奏彈之。詔曰：羊車雖無制，猶非素者所服。江左來無禁也。泰始二年春三月，吳人來弔祭。秋八月，有司請帝改服進膳，不許。冬十月，詔停徙近陵居人。

按《晉書·武帝本紀》：咸熙二年，立為晉王太子。八月，文帝崩，升壇受禪。泰始二年三月戊戌，吳人來弔祭，有司奏為答詔。帝曰：昔漢文、光武懷撫尉佗、公孫述，皆未正君臣之儀，所以羈縻未賓也。皓遣使之始，未知國慶，但以書答之。初，帝雖從漢魏之制，既葬除服，而深衣素冠，降席撤膳，哀敬如喪者。秋八月戊辰，有司奏改服進膳，不許，遂禮終而後復吉。及太后之喪，亦如之。冬十月丁未，詔曰：昔舜葬蒼梧，農不易畝；禹葬成紀，市不改肆。上惟祖考清簡之旨，所徙陵十里內居人，動為煩擾，一切停之。　按《禮志》：五禮之別，二曰凶。自天子至于庶人，身體髮膚，受之父母，其理既均，其情亦等，生則養，死則哀，故曰三年之喪，天下之達禮者也。漢禮，天子崩，自不豫至于登遐及葬，喪紀之制，與夫三代變易。魏晉以來，大體同漢。然自漢文革喪禮之制，後代遵之，無復三年之禮。及魏武臨終，遺令天下尚未安定，未得遵古。百官當臨中者，十五舉音，葬畢便除。其將兵屯戍者，不得離部。魏武以正月庚子崩，辛丑即殯，是月丁卯而葬，是為不踰月也。及宣帝、景帝之崩，並從權制。文帝之崩，國內服三日。武帝亦遵漢魏之典，既葬除喪，然猶深衣素冠，降席撤膳。太宰司馬孚、太傅鄭沖、太保王祥、太尉何曾、司徒領中領軍司馬望、司空荀顗、車騎將軍賈充、尚書令裴秀、尚書僕射武陔、都護大將軍郭建、侍中郭綏、中書監荀勗、中軍將軍羊祜等奏曰：臣聞禮典軌度，豐殺隨時，虞夏商周，咸不相襲，蓋有由也。大晉紹承漢魏，有革有因，期于足以興化而已，故未得皆返太素，同規上古也。陛下既以俯遵漢魏降喪之典，以濟時務，而躬踴大孝，情過乎哀，素冠深衣，降席撤膳，雖武丁行之于殷世，曾閔履之於布衣，未足以踰。方今荊蠻未夷，庶政未乂，萬機事殷，動勞神慮，豈遑全遂聖旨，以從至情。臣等以為陛下宜割情以康時濟俗，輒敕御府易服，內者改坐，太官復膳，諸所施行，皆如舊制。詔曰：每感念幽冥，而不得終苴絰於草土，以存此痛，況當食稻衣錦，誠詭然激切其心，非所以相解也。本諸生家，傳禮來久，何止一旦便易此情於所天。相從已多，可試省孔子答宰我之言，無事紛紜也。言及悲殺，奈何。奈何。孚等重奏：伏讀聖詔，感以悲懷，輒思仲尼所以抑宰我之問，聖思所以不能以已，甚深甚篤。然今者干戈未戢，武事未偃，萬機至重，天下至眾。陛下以萬乘之尊，履布衣之禮，服麤席槁，水飲蔬食，殷憂內盈，毀悴外表。然而躬勤萬機，坐而待旦，降心接下，仄不遑食，所以勞力者如斯之甚。是以臣等悚息不寧，誠懼神氣用損，以疚大事。輒敕有司，改坐復常，率由舊典。惟陛下察納愚款，以慰皇太后之心。又詔曰：重覽奏議，益以悲剝，不能自勝，奈何。奈何。三年之喪，自古達禮，誠聖人稱情立哀，明恕而行也。神靈日遠，無所訊告，雖薄于情，食旨服美，所不堪也。不宜反覆，重傷其心，言用斷絕，奈何。奈何。帝遂以此禮終三年。後居太后之喪亦如之。泰始二年八月，詔曰：此上旬，先帝棄天下日也，便以周年。吾煢煢，當復何時一得敘人子之情邪。思慕煩毒，欲詣陵瞻侍，以盡哀憤。主者具行備。太宰安平王孚、尚書令裴秀、尚書僕射武陔等奏：陛下至孝蒸蒸，哀思罔極。衰麻雖除，哀毀蔬食，有損神和。秋節，尚有餘暑，謁見山陵，悲感摧傷，群下竊用竦息，以為宜降抑聖情，以慰萬國。詔曰：孤煢忽爾，日月已周，痛慕摧感，永無逮及。欲瞻奉山陵，以敘哀憤，體氣自佳耳。又已涼，便當行，不得如所奏也。主者便具行備。又詔曰：漢文不使天下盡哀，亦帝王至謙之志。當見山陵，何心而無服，其禮以衰絰。行秀等重奏曰：臣聞上古喪期無數，後世乃有年月之漸。漢文帝隨時之義，制為短喪，傳之于後。陛下社稷宗廟之重，萬方億兆之故，既從權制，除衰麻，群臣百姓吉服，今者謁陵，以敘哀慕，若加衰絰，進退無當。不敢奉詔。詔曰：亦知不在此麻布耳。然人子情思，為欲令哀喪之物在身，蓋近情也。群臣自當按舊制。秀等又奏曰：臣聞聖人制作，必從時宜。故五帝殊樂，三王異禮，此古今所以不同，質文所以迭用也。陛下隨時之宜，既降心克己，俯就權制，既除衰麻，而行心喪之禮，今復制服，義無所依。若君服而臣不服，亦未之敢安也。參議宜如前奏。詔曰：患情不能跂及耳，衣服何在。諸君勤勤之至，豈苟相違。

按《宋書·禮志》：晉文之崩也，羊祜謂傅元曰：三年之喪，自天子達；漢文除之，毀禮傷義。今上有曾、閔之性，實行喪禮。喪禮實行，何為除服。若因此守先王之法，不亦善乎。元曰：漢文以末世淺薄，不能復行國君之喪，故因而除之。數百年一旦復古，恐難行也。祜曰：且使主上遂服，猶為善乎。元曰：若上不除而臣下除，此為但有父子，無復君臣，三綱之道虧矣。習鑿齒曰：傅元知無君臣之傷教，而不知兼無父子為重，豈不蔽哉。且漢廢君臣之喪，不降父子之服，故四海黎庶，莫不盡情于其親。三綱之道，二服恆用于私室，而王者獨盡廢之，豈所以孝治天下乎。《詩》曰猷之未遠，其傅元之謂也。〈又〉文帝崇陽陵先開一日，遣侍臣侍梓宮，又遣將軍校尉當直尉中監各一人，將殿中將軍以下及先帝時左右常給使詣陵宿衛。

泰始三年春三月戊寅，初令二千石得終三年喪。冬十月，聽士卒遭父母喪者，非在疆場，皆得奔赴。按《晉書·武帝本紀》云云。

泰始四年春三月戊子，皇太后王氏崩。夏四月己亥，祔葬文明皇后王氏于崇陽陵。秋七月己卯，謁崇陽陵。

按《晉書·武帝本紀》云云。　按《文明王皇后傳》：后諱元姬。年八歲，誦詩論，尢善喪服。及笄，歸于文帝，生武帝。武帝受禪，尊為皇太后，宮曰崇化。泰始四年，后崩，時年五十二，合葬崇陽陵。將遷祔，帝手疏后德行，命史官為哀策。　按《禮志》：泰始四年，皇太后崩。有司奏：前代故事，倚廬中施白縑帳、蓐、素床，以布巾裹革，軺輦、版轝、細犢車皆施縑裹。詔不聽，但令以布衣車而已，其餘居喪之制，不改禮文。有司又奏：大行皇太后當以四月二十五日安厝。故事，虞著縗服，既虞而除。其內外官寮皆就朝晡臨位，御服訖，各還所次除衰服。詔曰：夫三年之喪，天下之達禮也。受終身之愛，而無數年之報，奈何葬而便即吉，情所不忍也。有司又奏：世有險易，道有洿隆，所遇之時異，誠有由然，非忽禮也。方今戎馬未散，王事至殷，交須聽斷，以熙庶績。昔周康王始登翌室，猶戴冕臨朝。降于漢魏，既葬除釋，諒闇之禮，自遠代而廢矣。惟陛下割高宗之制，從當時之宜。詔曰：夫三年之喪，所以盡情致禮，葬已便除，所以不堪也。當敘吾哀懷，言用斷絕，奈何。奈何。有司又固請。詔曰：不能篤孝，勿以毀傷為憂也。誠知衣服末事耳，然今思存草土，率當以吉物奪之，迺所以重傷至心，非見念也。每代禮典質文皆不同耳，何為限以近制，使達喪闕然乎。群臣又固請，帝流涕久之迺許。文明皇后崩及武元楊后崩，天下將吏發哀三日止。〈又〉魏氏故事，國有大喪，群臣凶服，以帛為綬囊，以布為劍衣。新禮，以傳稱去喪無所不佩，明在喪則無佩也，更制齊斬之喪不佩劍綬。摯虞以為周禮武賁氏，士大夫之職也，皆以兵守王宮，國有喪故，則衰葛執戈楯守門，葬則從車而哭。又，成王崩，太保命諸大夫以干戈內外警設。明喪故之際，蓋重宿衛之防。去喪無所不佩，謂服飾之事，不謂防禦之用。宜定新禮布衣劍如舊，其餘如新制。詔從之。〈又〉漢魏故事，將葬，設吉凶鹵簿，皆有鼓吹。新禮以禮無吉駕導從之文，臣子不宜釋其衰麻以服元黃，除吉駕鹵簿。又，凶事無樂，遏密八音，除凶服之鼓吹。摯虞以為：葬有祥車曠左，則今之容車也。既葬，日中反虞，逆神而還。春秋傳，鄭大夫公孫蠆卒，天子追賜大路，使以行。士喪禮，葬有槁乘車，以載生之服。此皆不惟載柩，兼有吉駕之明文也。既設吉駕，則宜有導從，以象平生之容，明不致死之義。臣子衰麻不得為身而釋，以為君父則無不可。顧命之篇足以明之。宜定新禮設吉服導從如舊，其凶服鼓吹宜除。詔從之。〈又〉大喪及大臣之喪，執紼者輓歌。新禮以為輓歌出于漢武帝役人之勞歌，聲哀切，遂以為送終之禮。雖音曲摧愴，非經典所制，違禮設銜枚之義。方在號慕，不宜以歌為名，除不輓歌。摯虞以為：輓歌因倡和而為摧愴之聲，銜枚所以全哀，此亦以感眾。雖非經典所載，是歷代故事。詩稱君子作歌，惟以告哀，以歌為名，亦無所嫌。宜定新禮如舊。詔從之。〈又〉古者天子諸侯葬禮粗備，漢世又多變革。魏晉以下世有改變，大體同漢之制。而魏武以禮送終之制，襲稱之數，繁而無益，俗又過之，豫自制送終衣服四篋，題識其上，春秋冬夏，日有不諱，隨時以斂，金珥珠玉銅鐵之物，一不得送。文帝遵奉，無所增加。及受禪，刻金璽，追加尊號，不敢開埏，乃為石室，藏璽埏首，以示陵中無金銀諸物也。漢禮明器甚多，自是皆省之矣。〈又〉武帝泰始四年，文明王皇后崩，將合葬，開崇陽陵，使太尉司馬望奉祭，進皇帝密璽綬于便房神座。魏氏金璽，此又儉矣。

泰始六年春正月丁亥朔，帝臨軒，不設樂。

按《晉書·武帝本紀》云云。　按《禮志》：魏武以正月崩，魏文以其年七月設妓樂百戲，是則魏不以喪廢樂也。武帝以來，國有大喪，輒廢樂終三年。

泰始七年，蜀後主薨于洛陽。

按《晉書·武帝本紀》不載。　按《蜀志·後主傳》：炎興元年冬，鄧艾破衛將軍諸葛瞻于綿竹。用光祿大夫譙周策，降于艾。艾至城北，後主輿櫬自縛，詣軍壘門。艾解縛焚櫬，延請相見。舉家東遷，既至洛陽，策命為安樂縣公。泰始七年薨于洛陽。

泰始十年秋七月，皇后楊氏崩。八月，葬峻陽陵。按《晉書·武帝本紀》：泰始十年秋七月丙寅，皇后楊氏崩。八月戊申，葬元皇后于峻陽陵。　按《武元楊皇后傳》：武帝即位，立為皇后。泰始十年，崩於明光殿，絕於帝膝，時年三十七。詔曰：皇后逮事先后，常冀能終始永奉宗廟，一旦殂隕，痛悼傷懷。於是有司卜吉，窀穸有期，乃命史臣作哀策敘懷，葬峻陽陵。　按《禮志》：漢儀，太皇太后、皇太后崩，長樂太僕、少府大長秋典喪事，三公奉制度，他皆如禮。魏晉亦同天子之儀。泰始十年，武元楊皇后崩，及將遷于峻陽陵，依舊制，既葬，帝及群臣除喪即吉。先是，尚書祠部奏從博士張靖議，皇太子亦從制俱釋服。博士陳逵議，以為今制所依，蓋漢帝權制，興于有事，非禮之正。皇太子無有國事，自宜終服。有詔更詳議。尚書杜預以為：古者天子諸侯三年之喪始同齊斬，既葬除喪服，諒闇以居，心喪終制，不與士庶同禮。漢氏承秦，天下為天子修服三年。漢文帝見其下不可久行，而不知古制，更以意制祥禫，除喪即吉。魏氏直以訖葬為節，嗣君皆不復諒闇終制。學者非之久矣，然竟不推究經傳，考其行事，專謂王者三年之喪，當以衰麻終二十五月。嗣君苟若此，則天下群臣皆不得除喪。雖志在居篤，更通而不行。至今世主皆從漢文輕典，由處制者非制也。今皇太子與尊同體，宜復古典，卒哭除衰麻，以諒闇終制。于義既不應不除，又無取于漢文，乃所以篤喪禮也。于是尚書僕射盧欽、尚書魏舒問杜預證據所依。預云：傳稱三年之喪自天子達，此謂天子絕期，唯有三年喪也。非謂居喪衰服三年，與士庶同也。故后、世子之喪，而叔向稱有三年之喪二也。周公不言高宗服喪三年，而云諒闇三年，此釋服心喪之文也。叔向不譏景王除喪，而譏其燕樂已早，明既葬應除，而違諒闇之節也。春秋，晉侯享諸侯，子產相鄭伯，時簡公未葬，請免喪以聽命，君子謂之得禮。宰咺來歸惠公仲子之賵，傳曰弔生不及哀。此皆既葬除服諒闇之證，先儒舊說，往往亦見，學者未之思耳。喪服，諸侯為天子亦斬衰，豈可謂終服三年邪。上考七代，未知王者君臣上下衰麻三年者諸；下推將來，恐百世之王其理一也。非必不能，乃事勢不得，故知聖人不虛設不行之制。仲尼曰禮所損益雖百世可知，此之謂也。于是欽、舒從之，遂命預造議，奏曰：侍中尚書令司空魯公臣賈充、侍中尚書僕射奉車都尉大梁侯臣盧欽、尚書新沓伯臣山濤、尚書奉車都尉平春侯臣胡威、尚書劇陽子臣魏舒司、尚書堂陽子臣石鑒、尚書豐樂亭侯臣杜預稽首言：禮官參議博士張靖等議，以為孝文權制三十六日之服，以日易月，道有污隆，禮不得全，皇太子亦宜割情除服。博士陳逵等議，以為三年之喪，人子所以自盡，故聖人制禮，自上達下。是以今制，將吏諸遭父母喪，皆假寧二十五月。敦崇孝道，所以風化天下。皇太子至孝著於內，而衰服除於外，非禮所謂稱情者也。宜其不除。臣欽、臣舒、臣預謹案靖、逵等議，各見所學之一端，未統帝者居喪古今之通禮也。自上及下，尊卑貴賤，物有其宜。故禮有以多為貴者，有以少為貴者，有以高為貴者，有以下為貴者，唯其稱也。不然，則本末不經，行之不遠。天子之與群臣，雖哀樂之情若一，而所居之宜實異，故禮不得同。易曰上古之世喪期無數，虞書稱三載四海遏密八音，其後無文。至周公旦，乃稱殷之高宗諒闇三年不言。其傳曰諒，信也；闇，默也。下逮五百餘歲，而子張疑之，以問仲尼。仲尼答云：何必高宗，古之人皆然，君薨，百官總己以聽于冢宰三年。周景王有后、世子之喪，既葬除喪而樂。晉叔向譏之曰：三年之喪，雖貴遂服，禮也。王雖弗遂，宴樂已早，亦非禮也。此皆天子喪事見於古文者也。稱高宗不云服喪三年，而云諒闇三年，此釋服心喪之文也。譏景王不譏其除喪，而譏其宴樂已早，明既葬應除，而違諒闇之節也。堯崩，舜諒闇三年，故稱遏密八音。由此言之，天子居喪，齊斬之制，菲杖絰帶，當遂其服。既葬而除，諒闇以終之，三年無改父之道，故百官總己聽于冢宰。喪服已除，故稱不言之美，明不復寢苫枕土，以荒大政也。禮記：三年之喪，自天子達。又云：父母之喪，無貴賤一也。又云：端衰喪車皆無等。此通謂天子居喪，衣服之節同于凡人，心喪之禮終于三年，亦無服喪三年之文。然繼體之君，猶多荒寧。自從廢諒闇之制，至今高宗擅名于往代，子張致疑于當時，此乃賢聖所以為譏，非譏天子不以服終喪也。秦燔書籍，率意而行，亢上抑下。漢祖草創，因而不革。乃至率天下皆終重服，旦夕哀臨，經罹寒暑，禁塞嫁娶飲酒食肉，制不稱情。是以孝文遺詔，斂畢便葬，葬畢制紅禫之除。雖不合高宗諒闇之義，近于古典，故傳之後嗣。于時預修陵廟，故斂葬得在浹辰之內，因以定制。近至明帝，存無陵寢，五旬乃葬，安在三十六日。此當時經學疏略，不師前聖之病也。魏氏革命，以既葬為節，合于古典，然不垂心諒闇，同譏前代。自泰始開元，陛下追尊諒闇之禮，慎終居篤，允臻古制，超絕于殷宗，天下歌德，誠非靖等所能原本也。天子諸侯之禮，當以具矣。諸侯惡其害己而削其籍，今其存者唯士喪一篇，戴聖之記雜錯其間，亦難以取正。天子之位至尊，萬機之政至大，群臣之眾至廣，不同之于凡人。故大行既葬，祔祭于廟，則因疏而除之。己不除則群臣莫敢除，故屈己以除之。而諒闇以終制，天下之人皆曰我王之仁也。屈己以從宜，皆曰我王之孝也。既除而心喪，我王猶若此之篤也。凡等臣子，亦焉得不自勉以崇禮。此乃聖制移風易俗之本，高宗所以致雍熙，豈惟衰裳而已哉。若如難者，更以權制自居，疑于屈伸厭降，欲以職事為斷，則父在為母期，父卒三年，此以至親屈于至尊之義也。出母之喪，以至親為屬，而長子不得有制，體尊之義，升降皆從，不敢獨也。禮：諸子之職，掌國子之倅。國有事則帥國子而致之太子，唯所用之。傳曰，君行則守，有守則從，從曰撫軍，守曰監國，不無事矣。喪服母為長子，妻為夫，妾為主，皆三年。內宮之主，可謂無事。揆度漢制，孝文之喪，紅禫既畢，孝景即吉于未央，薄后、竇后必不得齊斬于別宮，此可知也。況皇太子配貳至尊，與國為體，固宜遠遵古禮，近同時制，屈除以寬諸下，協一代之成典。君子之于禮，有直而行，曲而報；有經而等，有順而去之，存諸內而已。禮云非玉帛之謂，喪云唯衰麻之謂乎。此既臣等所謂經制大義，且即實近言，亦有不安，今皇太子至孝蒸蒸，發于自然，號咷之慕，匍匐殯宮，大行既奠，往而不反，必想像平故，彷徨寢殿。若不變從諒闇，則東宮臣僕，義不釋服。此為永福官屬，當獨衰麻從事，出入殿省，亦難以繼。今將吏雖蒙同二十五月之事寧，至于大臣，亦奪其制。昔翟方進自以身為漢相，居喪三十六日，不敢踰國典，而況于皇太子。臣等以為皇太子宜如前奏，除服諒闇制。于是太子遂以厭降之議，從國制除衰麻，諒闇終制。于時外內卒聞預異議，多怪之。或者乃謂其違禮以合時。時預亦不自解說，退使博士殷暢博採典籍，為之證據，令大義著明，足以垂示將來。暢承預旨，遂撰集書傳舊文，條諸實事成言，以為定證，以弘旨趣。其傳記有與今議同者，亦具列之，博舉二隅，明其會歸，以證斯事。文多不載。　按《摯虞傳》：元皇后崩，杜預奏：諒闇之制，乃自上古，是以高宗無服喪之文，而唯文稱不言。漢文限三十六日。魏氏以降，既虞為節。皇太子與國為體，理宜釋服，卒哭便除。虞答預書曰：唐稱遏密，殷云諒闇，各舉事以為名，非既葬有殊降。周室以來，謂之喪服。喪服者，以服表喪。今帝者一日萬機，太子監撫之重，以宜奪禮，葬訖除服，變制通理，垂典將來，何必附之于古，使老儒致爭哉。

咸寧二年秋七月，安平穆王薨，以母弟敦繼獻王後，服本服，而主穆王喪祭。冬十一月，詔定王公大臣喪，不舉樂之節。

按《晉書·武帝本紀》：咸寧二年秋七月癸丑，安平王隆薨。　按《禮志》：咸寧二年，安平穆王薨，無嗣，以母弟敦上繼獻王後，移太常問應何服。博士張靖答，宜依魯僖服閔三年例。尚書符誥謂：穆王不臣敦，敦不繼穆，與閔僖不同。孫毓、宋昌議，以穆王不之國，敦不仕諸侯，不應三年。以義處之，敦宜服本服，一期而除，主穆王喪祭三年畢，乃吉祭獻王。毓云：禮，君之子孫所以臣諸兄者，以臨國故也。禮又與諸侯為兄弟服斬者，謂鄰國之臣于鄰國之君，有猶君之義故也。今穆王既不之國，不臣兄弟，敦不仕諸侯，無鄰臣之義，異于閔僖，如符旨也。但喪無主，敦既奉詔紹國，受重主喪，典其祭祀。大功者主人之喪，有三年者則必為之再祭。鄭氏注云，謂死者之從父昆弟來為喪主也。有三年者，謂妻若子幼少也。再祭，謂大小祥也。穆妃及國臣于禮皆當三年，此為有三年者，敦當為之主大小兩祥祭也。且哀樂不相雜，吉凶不相干。凶服在宮，哭泣未絕。敦據主穆王之喪，而國制未除，則不得以己本親服除而吉祭獻王也。〈又〉禮，王為三公六卿裼衰，為大夫士疑衰，首服弁絰。天子諸侯皆為貴臣貴妾服三月。漢為大臣制服無聞焉。漢明帝時，東海恭王薨，帝出幸津門亭發哀。及武帝咸寧二年十一月，詔諸王公大臣薨，應三朝發哀者，踰月不舉樂，其一朝發哀者，三日不舉樂也。

咸寧四年夏六月，景獻皇后羊氏崩。秋七月，祔葬峻平陵齊王攸服三年，又陳留國王本生父燕公薨，詔以王奉魏明帝後不得服其私親，是年，詔斷墓間碑表。

按《晉書·武帝本紀》：咸寧四年夏六月，弘訓皇后羊氏崩。秋七月，祔葬景獻皇后羊氏於峻平陵。　按《景獻羊皇后傳》：后諱徽瑜。景懷皇后崩，景帝更娶吳質女，見黜，復納后，無子。武帝受禪，居弘訓宮，號弘訓太后。咸寧四年，崩，時年六十五，祔葬峻平陵。　按《賈充傳》：河南尹王恂上言：弘訓太后入廟，合食於景皇帝，齊王攸不得行其子禮。充議以為：禮，諸侯不得祖天子，公子不得禰先君，皆謂奉統承祀，非謂不得服其父祖也。攸身宜服三年喪事，自如臣制。有司奏：若如充議，服子服，行臣制，未有前比。宜如恂表，攸喪服從諸侯之例。帝從充議。　按《禮志》：咸寧四年，陳留國上，燕公是王之父，王出奉明帝祀，今於王為從祖父，有司奏應服期，不以親疏尊卑為降。詔曰：王奉魏氏，所承者重，不得服其私親。

按《宋書·禮志》：漢以後，天下送死奢靡，多作石室石獸碑銘等物。建安十年，魏武帝以天下雕弊，下令不得厚葬，又禁立碑。魏高貴鄉公甘露二年，大將軍參軍太原王倫卒，倫兄俊作《表德論》，以述倫遺美，云祗畏王典，不得為銘，乃撰錄行事，就刊于墓之陰云爾。此則碑禁尚嚴也，此後復弛替。晉武帝咸寧四年，又詔曰：此石獸碑表，既私褒美，興長虛偽，傷財害人，莫大于此；一禁斷之。其犯者雖會赦令，皆當毀壞。

太康元年，東平王楙請為前母制服，詔以子不得擅替其母不聽制服。

按《晉書·武帝本紀》不載。　按《禮志》：太康元年，東平王楙上言，祖王昌父毖，本居長沙，有妻息，漢末使入中國，值吳叛，仕魏為黃門郎，與前妻息死生隔絕，更娶昌母。今江表一統，昌聞前母久喪，言疾求平議。守博士謝衡議曰：雖有二妻，蓋有故而然，不為害于道，議宜更相為服。守博士許猛以為地絕，又無前母之制，正以在前非沒則絕故也。前母雖在，猶不應服。段暢、秦秀、騶沖從猛。散騎常侍劉智安議：禮為常事制，不為非常設也。亡父母不知其死生者，不著于禮。平生不相見，去其加隆，以期為斷。都令史虞溥議曰：臣以為禮不二嫡，所以重正，非徒如前議者防妬忌而已。故曰一與之齊，終身不改，未有遭變而二嫡。苟不二，則昌父更娶之辰，是前妻義絕之日也。使昌父尚存，二妻俱在，必不使二嫡專堂，兩婦執祭，同為之齊也。秦秀議：二妾之子，父命令相慈養，而便有三年之恩，便同所生。昌父何義不命二嫡依此禮乎。父之執友有如子之禮，況事兄之母乎。許猛又議：夫少婦稚，則不可許以改娶更適矣。今妻在許以更聘，夫存而妻得改醮者，非絕而何。侍中領博士張惲議：昔舜不告而娶，婚禮蓋闕，故堯典以釐降二女為文，不殊嫡媵。傳記以妃夫人稱之，明不立正后也。夫以聖人之弘，帝者嫡子，猶權事而變，以定典禮。黃昌之告新妻使避正室，時論許之。推姬氏之讓，執黃卿之決，宜使各自服其母。黃門侍郎崔諒、荀悝、中書監荀勗、領中書令和嶠、侍郎夏侯湛皆如溥議。侍郎山雄、兼侍郎著作陳壽以為：溥駁一與之齊，非大夫也，禮無二嫡，不可以並耳。若昌父及二母於今各存者，則前母不廢，已有明徵也。設令昌父將前母之子來入中國尚在者，當從出母之服。苟昌父無棄前妻之命，昌兄有服母之理，則昌無疑於不服。賊曹屬卞粹議：昌父當莫審之時而娶後妻，則前妻同之於死而義不絕。若生相及而後妻不去，則妾列於前志矣。死而會乎，則同祔於葬，無並嫡之實。必欲使子孫於沒世之後，追計二母隔絕之時，以為並嫡，則背違死父，追出母亡。議者以為禮無前母之服者，可謂以文害意。愚以為母之不親而服三年，非一無異於前母也。倉曹屬衛恆議：或云，嫡不可二，前妻宜絕。此為奪舊與新，違母從子，禮律所不許，人情所未安也。或云，絕與死同，無嫌二嫡，據其相及，欲令服。此為論嫡則死，議服則生，還自相伐，理又不通。愚以為地絕死絕，誠無異也，宜一如前母，不復追服。主簿劉卞議：毖在南為邦族，於北為羈旅，以此名分言之，前妻為元妃，後婦為繼室。何至王路既通，更當逐其今妻，廢其嫡子。不書姜氏，絕不為親，以其犯至惡也。趙姬雖貴，必推叔隗；原同雖寵，必嫡宣孟。若違禮苟讓，何則春秋所當善也。論者謂地絕，其情終已不得往來。今地既通，何為故當追而絕之邪。黃昌見美，斯又近世之明比。司空齊王攸議：禮記生不及祖父母、諸父昆弟，而父稅喪，己則否，諸儒皆以為父以他故子生異域，不及此親存時歸見之，父雖追服，子不從稅，不責非時之恩也。但不相見，尚不服其先終，而況前母非親所生，義不踰祖，莫往莫來，恩絕殊隔，而令追服，殆非稱情立文之謂也。以為昌不宜追服。司徒李引議：毖為黃門侍郎，江南已叛。石厚與焉，大義滅親，況於毖之義，可得以為妻乎。大司馬騫不議，太尉充、撫軍大將軍汝南王亮皆從主者。溥又駁粹曰：喪從寧戚，謂喪事尚哀耳，不使服非其親也。夫死者終也，終事已故無絕道。分居兩存，則離否由人。夫婦以判合為義，今土隔人殊，則配合理絕。彼已更娶代己，安得自同於死婦哉。伯夷讓孤竹，不可以為後王法也。且既已為嫡後服，復云為妾，生則或貶或離，死則同祔於葬，妻專一以事夫，夫懷貳以接己，開偽薄之風，傷貞信之教，於以純化篤俗，不亦難乎。今昌二母雖土地殊隔，據同時並存，何得為前母後母乎。使昌母先亡，以嫡合葬，而前母不絕，遠聞喪問，當復相為制何服邪。夫制不應禮，動而愈失。夫孝子不納親於不義，貞婦不昧進而苟容。今同前嫡於死婦，使後妻居正而或廢，於二子之心，曾無恧乎。而云誣父棄母，恐此文致之言，難以定臧否也。禮，違諸侯適天子，不服舊君，然則昌父絕前君矣，更納後室，廢舊妻矣，又何取於宜誅宜撫乎。且婦人之有惡疾，乃慈夫之所愍也，而在七出，誠以人理應絕故也。今夫婦殊域，與無妻同，方之惡疾，理無以異。據己更娶，有絕前之證，而云應服，於義何居。尚書八座以為設令有人於此，父為敦煌太守，而子後任於洛，若父娶妻，非徒不見，乃可不知，及其死亡，不得不服。但鞠養己者情哀，而不相見名制，雖戚念之心殊，而為之服一也。又，兩后匹嫡，自謂違禮，不謂非常之事而以常禮處之也。昔子思二哭出母於廟，門人曰：庶氏之女死，何為哭于孔氏之廟。子思懼，改哭于他室。若昌不制服，不得不告其父母，掘其前母之尸，徙之他地。若其不徙，昌為罪人。何則。異族之女不得祔于先姑，藏其墓次故也。且夫婦人牽夫，猶有所尊，趙姬之舉，禮得權通，故先史詳之，不譏其事耳。今昌之二母，各已終亡，尚無並主輕重之事也。昌之前母，宜依叔隗為比。若亡在昌未生之前者，則昌不應復服。生及母存，自應如禮以名服三年。輒正定為文，章草下太常報楙奉行。制曰：凡事有非常，當依準舊典，為之立斷。今議此事，稱引趙姬、叔隗者粗是也。然後狄與晉和，故姬氏得迎叔隗而下之。吳寇隔塞，毖與前妻，終始永絕。必義無兩嫡，則趙衰可以專制隗氏。昌為人子，豈得擅替其母。且毖二妻並以絕亡，其子猶後母之子耳，昌故不應制服也。太興初，著作郎干寶論之曰：禮有經有變有權，王毖之事，有為為之也。有不可責以始終之義，不可求以循常之文，何群議之紛錯。同產者無嫡側之別，而先生為兄；諸侯同爵無等級之差，而先封為長。今二妻之入，無貴賤之禮，則宜以先後為秩，順序義也。今生而同室者寡，死而同廟者眾，及其神位，固有上下也。故春秋賢趙姬遭禮之變而得禮情也。且夫吉凶哀樂，動乎情者也，五禮之制，所以敘情而即事也。今二母者，本他人也，以名來親，而恩否于時，敬不及生，愛不及喪，夫何追服之道哉。張惲、劉卞，得其先後之節，齊王、衛恆，通于服絕之制，可以斷矣。朝廷于此，宜導之以趙姬，齊之以詔命，使先妻恢含容之德，後妻崇卑讓之道，室人達長少之序，百姓見變禮之中。若此，可以居生，又況于死乎。古之王者，有師友之禮待其臣，而不敢自尊。今令先妻以一體接後，而後妻不敢抗，及其子孫交相為服，禮之善物也。然則王昌兄弟相得之日，蓋宜祫祭二母，等其禮饋，序其先後，配以左右，兄弟肅雍，交酬奏獻，上以恕先父之志，中以高二母之德，下以齊兄弟之好，使義風弘于王教，慈讓洽乎急難，不亦得禮之本乎。是時，沛國劉仲武先娶毋丘氏，生子正舒、正則二人。毋丘儉反敗，仲武出其妻，娶王氏，生陶，仲武為毋丘氏別舍而不告絕。及毋丘氏卒，正舒求祔葬焉，而陶不許。舒不釋服，訟于上下，泣血露骨，縗裳綴絡，數十年不得從，以至死亡。時吳國朱某娶妻陳氏，生子東伯。入晉，晉賜妻某氏，生子綏伯。太康之中，某已亡，綏伯將母以歸邦族，兄弟交愛敬之道，二母篤先後之序，雍雍人無間焉。及其終也，二子交相為服，君子以為賢。安豐太守程諒先已有妻，後又娶，遂立二嫡。前妻亡，後妻子勳疑所服。中書令張華造甲乙之問曰：甲娶乙為妻，後又娶丙，匿不說有乙，居家如二嫡，無有貴賤之差。乙亡，丙之子當何服。本實並列，嫡庶不殊，雖二嫡非正，此失在先人，人子何得專制析其親也。若為庶母服，又不成為庶。進退不知所從。太傅鄭沖議曰：甲失禮于家，二嫡並在，誠非人子所得正。則乙丙之子並當三年，禮疑從重。車騎賈充、侍中少傅任愷議略與鄭同。太尉荀顗議曰：春秋並后匹嫡，古之明典也。今不可以犯禮並立二妻，不別尊卑而遂其失也。故當斷之以禮，先至為嫡，後至為庶。丙子宜以嫡母服乙，乙子宜以庶母事丙。昔屈建去芰，古人以為違禮而得禮。丙子非為抑其親，斯自奉禮先後貴賤順敘之義也。中書監荀勗議曰：昔鄉里鄭子群娶陳司空從妹，後隔呂布之亂，不復相知存亡，更娶鄉里蔡氏女。徐州平定，陳氏得還，遂二妃並存。蔡氏之子字元釁，為陳氏服嫡母之服，事陳公以從舅之禮。族兄宗伯曾責元釁，謂抑其親，鄉里先達以元釁為合宜。不審此事粗相似否。

太康七年，始制大臣聽終喪三年。

按《晉書·武帝本紀》云云。　按《禮志》：太康七年，大鴻臚鄭默母喪，既葬，當依舊攝職，固陳不起，于是始制大臣得終喪三年。然元康中，陳準、傅咸之徒，猶以權奪，不得終禮，自茲已往，以為成比也。　按《鄭默傳》：默，拜大鴻臚。遭母喪，舊制，既葬還職，默自陳懇至，久而見許。遂改法定令，聽大臣終喪，自默始也。

太熙元年夏四月，帝崩。五月，葬峻陽陵。

按《晉書·武帝本紀》：太熙元年夏四月己酉，帝崩于含章殿，時年五十五，葬峻陽陵，廟號世祖。　按《惠帝本紀》：太熙元年四月己酉，武帝崩。是日，皇太子即皇帝位，大赦，改元為永熙。夏五月辛未，葬武皇帝于峻陽陵。丙子，增天下位一等，預喪事者二等。

按《杜佑·通典》：晉尚書問：今大行崩含章殿，安梓宮宜在何殿。博士卞榷、楊雍議曰：臣子尊其君父，必居之以正，所以盡孝敬之心。今太極殿，古之路寢，梓宮宜在太極殿，依周人殯于西階。又問：既殯之後，別奠下室之饌，朝夕轉易，諸所應設祭，朔望牲用，宜所施行，按禮具答。榷、雍議：按禮，天子日食少牢，月朔太牢。喪禮下室之饌，如他日，宜隨御膳朝夕所常用也。朔望則奠，用太牢備物。又問：按景帝故事，施倚廬于九龍殿上東廂。今御倚廬為當在太極殿不。諸王廬復應何所。權琳議：按尚書顧命，成王崩，康王居于翼室。先儒云翼室于路寢。今宜于太極殿上，諸王宜各于其所居為廬，朝夕則就位哭臨。按禮，天子七月葬。新議曰：禮無吉駕象生之飾，四海遏密八音，豈有釋其衰絰以服元黃黼黻哉。雖于神明，哀素之心已不稱矣。輒除鼓吹吉駕鹵簿。孫毓駁：尚書顧命，成王新崩，傳遺命，文物權用吉禮。又禮，卜家占宅朝服。推此無不吉服也。又巾車飾遣車，及葬，執蓋從，方相元衣裳，此鹵簿所依出也。今之吉駕，亦象生之義，凶服可除。鼓吹吉服，可設而不作。摯虞曰：按漢魏故事，將葬，設吉凶鹵簿，皆有鼓吹。新禮無吉駕導從之文。虞按禮，葬有祥車曠左，則今之容車也。春秋鄭大夫公孫蠆卒，天子追賜大輅，使以行禮。又士喪禮，有道車、乘車，以象生存。此兼有吉駕明文。既有導從。宜定新禮設吉凶導從，其凶服鼓吹宜除。銘旌建太常，畫日月星辰。杜云：九仞，旒委地。遣車易以轝床舉。奠祭之具及器藏物，皆覆以白練。〈又〉問：天子崩，今臺書令史以上，皆為服斬衰之服不。博士卞榷、應琳議：禮，命士以上皆服斬。臺書令史，列職天朝，皆應服斬。又問：天子崩，今司州及河南郡吏出入導從，應易服制不。卞榷答：禮，庶人在官者服齊衰三月。又，近臣服斬。導從出入，皆應從服。又問：從服隨君輕重，今司隸服斬，下吏服齊，為合禮意不。榷答：凡臣從君，皆降一等。今之牧守，皆古諸侯，以禮相況，輕重宜矣。又問：禮，義服不從。今司隸為君斬衰，義服也，下吏為從不。每降一等，當謂君喪其親者耳。古今行事復云何。榷答：禮，庶人為國君齊縗。今則不服。然吏若都官從事，有職司于喪庭者，故宜依庶人在官義耳。義服不從，謂近臣服君斬服，依降一等者之差耳。前稱導從，指謂近臣，不謂吏也。又問：諸二千石長吏見在京城，皆應制服不。博士卞榷、楊雍、應琳等上云：禮，臣為君斬縗。自士以上見在官者，皆應制服。〈又〉魏晉故事：皇太后、三夫人已下皆服斬，諸長公主及諸君崇陽園循容服制之宜。卞榷等議：按禮，與諸侯為兄弟者服斬。依禮則公主宜服斬而不杖。禮，君夫人為長子三年，妾為君之嫡子與夫人同。則崇陽園循容宜三年。又問：太后及公主應杖不。卞榷、應琳議：禮，為夫杖，自天子達，皇太后應杖明矣。婦為舅姑，禮無杖文，皇后不應杖也。君之喪，夫人、世婦在次則杖，即位則使人執之如禮。三夫人以下皆杖。〈又〉博士卞榷、應琳等議：按禮，諸侯之夫人為天子，其服齊縗，本無服者也，猶從夫而同。今王始于大行皇帝本服周，以輕明重，依諸兄弟之義；所服至尊，疑當服重。王諸女，依諸侯兄弟禮，則應服斬也。孫女幼，未及于禮；若欲服，宜依諸侯之制。〈又〉皇子廣陵王年十一，孫為祖服周，當為臣服。從本親服。皇弟吳王年十，章郡王年七，又當倚廬，服成人禮，著何幘服。應琳議：按禮喪服，諸侯為天子斬。今廣陵王列土建國，古之諸侯，宜從臣例。又禮，童子不居廬，不杖不菲。廣陵王未冠，吳王、章郡王卑幼，不應居廬。古但有冠無幘，漢始制幘，可如今服卷幘。

惠帝永平元年春正月乙酉朔，臨朝，不設樂。

按《晉書·惠帝本紀》云云。

元康元年，摯虞上補定喪服新禮。

按《晉書·惠帝本紀》不載。　按《禮志》：文帝命荀顗因魏代前事，撰為新禮，參考今古，更其節文，羊祜、任愷、庾峻、應貞並共刊定，成百六十五篇，奏之。太康初，尚書僕射朱整奏付尚書郎摯虞討論之。虞表所宜損增。以喪服最多疑闕，宜見補定。又以今禮篇卷煩重，宜隨類通合。事久不出，懼見寢嘿。蓋冠婚祭會諸吉禮，其制少變；至于喪服，世之要用，而特易失旨。故子張疑高宗諒陰三年，子思不聽其子服出母，子游謂異父昆弟大功，而子夏謂之齊衰，及孔子沒門人疑于所服。此等皆明達習禮，仰讀周典，俯師仲尼，漸漬聖訓，講肄積年，及遇喪事，猶尚若此，明喪禮易惑，不可不詳也。況自此已來，篇章焚散，去聖彌遠，喪制詭謬，固其宜矣。是以喪服一卷，卷不盈握，而爭說紛然。三年之喪，鄭云二十七月，王云二十五月。改葬之服，鄭云服緦三月，王云葬訖而除。繼母出嫁，鄭云皆服，王云從乎繼寄育乃為之服。無服之殤，鄭云子生一月哭之一日，王云以哭之日易服之月。如此者甚眾。喪服本文省略，必待注解事義迺彰；其傳說差詳，世稱子夏所作。鄭王祖經宗傳，而各有異同，天下並疑，莫知所定。而顗直書古經文而已，盡除子夏傳及先儒注說，其事不可得行。及其行事，故當還頒異說，一彼一此，非所以定制也。臣以為今宜參采禮記，略取傳說，補其未備，一其殊義。可依準王景侯所撰喪服變除，使類統明正，以斷疑爭，然後制無二門，咸同所由。虞討論新禮訖，以元康元年上之。所陳惟明堂五帝、二社六宗及吉凶王公制度，凡十五篇。有詔可其議。後虞與傅咸纘續其事，竟未成功。中原覆沒，虞之決疑注，是其遺事也。〈又〉喪服記，公為所寓，齊衰三月。新禮以今無此事，除此一章。摯虞以為：周禮作樂于刑厝之時，而著荒政十二。禮備制待物，不以時衰而除盛典，世隆而闕衰教也。曩者王司徒失守播越，自稱寄公。是時天下又多此比，皆禮之所及。宜定新禮自如舊經。詔從之。　漢魏故事無五等諸侯之制，公卿朝士服喪，親疏各如其親。新禮王公五等諸侯成國置卿者，及朝廷公孤之爵，皆傍親絕期，而傍親為之服斬衰，卿校位從大夫者皆絕緦。摯虞以為：古者諸侯君臨其國，臣諸父兄，今之諸侯未同于古。未同于古，則其尊未全，不宜便從絕期之制，而令傍親服斬衰之重也。諸侯既然，則公孤之爵亦宜如舊。昔魏武帝建安中已曾表上，漢朝依古為制，事與古異，皆不施行，施行者著魏科。大晉采以著令，宜定新禮皆如舊。詔從之。　喪服無弟子為師服之制，新禮弟子為師齊衰三月。摯虞以為：自古無師服之制，故仲尼之喪，門人疑于所服。子貢曰：昔夫子之喪顏回，若喪子而無服，請喪夫子若喪父而無服。遂心喪三年。此則懷三年之哀，而無齊衰之制也。群居入則絰，出則否，所謂弔服加麻也。先聖為禮，必易從而可傳。師徒義誠重，而服制不著，歷代相襲，不以為缺。且尋師者以彌高為得，故屢遷而不嫌；修業者以日新為益，故舍舊而不疑。仲尼稱三人行，必有我師焉。子貢云，夫何常師之有。淺學之師，暫學之師，不可皆為之服。義有輕重，服有廢興，則臧否由之而起，是非因之而爭，愛惡相攻，悔吝生焉。宜定新禮無服如舊。詔從之。

永康元年夏六月，葬愍懷太子于顯平陵。

按《晉書·惠帝本紀》：永平九年冬十二月壬戌，廢皇太子遹為庶人，及其三子幽于金墉城。永康元年夏四月甲午，追復故皇太子位。六月壬寅，葬愍懷太子于顯平陵。　按《愍懷太子傳》：永康元年三月，賈后矯詔使黃門孫慮逼殺太子。時年二十三。將以庶人禮葬，賈后表曰：遹雖罪在莫大，猶王者子孫，便以匹庶送終，情實憐愍，乞賜王禮。詔以廣陵王禮葬之。及賈庶人死，乃誅劉振、孫慮、程據等，冊復太子。帝為太子服長子斬衰，群臣齊衰，使尚書和郁率東宮官屬具吉凶之制，迎太子喪于許昌。喪之發也，大風雷電，幃蓋飛裂。又為哀策。諡曰愍懷。六月己卯，葬于顯平陵。按《杜佑·通典》：晉惠帝愍懷太子以庶子立為太子，及薨，議疑上當服三年。司隸王堪議：聖上統緒，無所他擇，踐祚之初，拜于南郊，告于天地，謁于祖廟，明皇儲也。正體承重，豈復是過。司隸從事王接議：愍懷太子雖已建立，所謂傳重而非正體者也。依喪服及鄭氏說，制服不得與嫡同，應從庶例。天子諸侯不為庶子服，聖上于愍懷無服之喪。難者曰：君父立之，與后所生同矣。焉有既為太子而復非嫡乎。答曰：嫡庶定名，非建立所易。喪服，庶子為其母緦，不言嫡子為其妾母，而曰庶子為其母，許其為後，庶名猶存矣。〈又〉宋庾蔚之謂：王堪以為拜為太子，則全同嫡正。王接據庶子為後，為其母緦，庶名不去，故雖為太子，猶應與眾子同，天子不為服。可謂兩失其衷，嘗試言之。按喪服傳通經，長子三年，言以正體乎上，又將所傳重。明二義兼足，乃得加至三年。今拜為太子，雖將所傳重，而非正體，安得便同嫡正為之斬衰乎。既拜為太子，則是將所傳重，寧得猶與眾庶子同其無服乎。天子諸侯絕旁周。今拜庶子為太子，不容得以尊降之。既非正嫡，但無加崇耳。自宜伸其本服一周。庶子為後，不得全與嫡同，庶名何由得去。己服祖曾，與嫡不異，是與嫡同者也。祖曾為己服無加崇，是與嫡異者也。天子諸侯大夫不以尊降，又與眾子不同矣。