钦定古今图书集成经济汇编铨衡典

　第十九卷目录

铨衡典第十九卷

铨衡总部艺文一

《置官选职疏》汉·韦彪

章帝时吏，多以苛刻为能，又置官选职，不必以才，因盛夏多寒，乃上疏谏曰：

臣闻政化之本，必顺阴阳。伏见立夏以来，当暑而寒，殆以刑罚刻急，郡国不奉时令之所致也。农人急于务而苛吏夺其时，赋发充常调而贪吏割其财，此其巨患也。夫欲急人所务，当先除其所患。天下枢要，在于尚书，尚书之选，岂可不重。而间者多从郎官超升此位，虽晓习文法，长于应对，然察察小慧，类无大能。宜简尝历州宰素有名者，虽进退舒迟，时有不逮，然端心向公，奉职周密。宜鉴啬夫捷急之对，深思绛侯木讷之功也。往时楚狱大起，故置令史以助郎职，而类多小人，好为奸利。今者务简，皆可停省。又谏议之职，应用公直之士，通才謇正，有补益于朝者。今或从徵试辈为大夫。又御史迁外，动据州郡。并宜清选其任，责以言绩。其二千石视事虽久，而为吏民所便安者，宜增秩重赏，勿妄迁徙。惟留圣心。

《官才议》魏·夏侯太初

夫官才用人，国之柄也，故铨衡专于台阁，上之分也，孝行存乎闾巷，优劣任之乡人，下之叙也。夫欲清教审选，在明其分叙，不使相涉而已。何者。上过其分，则恐所繇之不本，而干势驰骛之路开；下踰其序，则恐天爵之外通，而机权之门多矣。夫天爵下通，是庶人议柄也；机权多门，是纷乱之原也。自州郡中正品度官才以来，有年载矣，缅缅纷纷，未闻整齐，岂非分叙参错，各失其要之所繇哉。若令中正但考行伦辈，伦辈当行均，斯可官矣。何者。夫孝行著于家门，岂不忠恪于在官乎。仁恕称于九族，岂不达于为政乎。义断行于乡党，岂不堪于事任乎。三者之类，取于中正，虽不处其官名，斯任官可知矣。行有大小，比有高下，则所任之流，亦焕然明别矣。奚必使中正干铨衡之机于下，而执机柄者有所委仗于上，上下交侵，以生纷错哉。且台阁临下，考功校否，众职之属，各有官长，旦夕相考，莫究于此；闾阎之议，以意裁处，而使匠宰失位，众人驱骇，欲风俗清静，其可得乎。天台县远，众所绝意。所得至者，更在侧近，孰不修饰以要所求。所求有路，则修己家门者，已不如自达于乡党矣。自达乡党者，已不如自求之于州邦矣。苟开之有路，而患其饰真离本，虽复严责中正，督以刑罚，犹无益也。岂若使各帅其分，官长则各以其属能否献之台阁，台阁则据官长能否之第，参以乡闾德行之次，拟其伦比，勿使偏颇。中正则唯考其行迹，别其高下，审定辈类，勿使升降。台阁总之，如其所简或有参错，则其责负自在有司。官长所第，中正辈拟，比随次率而用之，如其不称，责负在外。然则内外相参，得失有所，互相形检，孰能相饰。斯则人心定而事理得，庶可以静风俗而审官才矣。

《论魏九品官人疏》晋·刘毅

毅为尚书仆射。以魏立九品，权时之制，未见得人，而有八损，乃上疏曰：

臣闻：立政者，以官才为本，官才有三难，而兴替之所由也。人物难知，一也；爱憎难防，二也；情伪难明，三也。今立中正，定九品，高下任意，荣辱在手。操人主之威福，夺天朝之权势。爱憎决于心，情伪由于己。公无考校之负，私无告讦之忌。用心百态，求者万端。廉让之风灭，苟且之俗成。天下讻讻，但争品位，不闻推让，窃为圣朝耻之。夫名状以当才为清，品辈以得实为平，安危之要，不可不明。清平者，政化之美也；枉滥者，乱败之恶也，不可不察。然人才异能，备体者寡。器有大小，达有早晚。前鄙后修，宜受日新之报；抱正违时，宜有质直之称；度远阙小，宜得殊俗之状；任直不饰，宜得清实之誉；行寡才优，宜获器任之用。是以三仁殊涂而同归，四子异行而均义。陈平、韩信笑侮于邑里，而收功于帝王；屈原、伍胥不容于人主，而显名于竹帛，是笃论之所明也。今之中正，不精才实，务依党利；不均称尺，务随爱憎。所欲与者，获虚以成誉；所欲下者，吹毛以求疵。高下逐强弱，是非由爱憎。随世兴衰，不顾才实，衰则削下，兴则扶上，一人之身，旬日异状。或以货赂自通，或以计协登进，附托者必达，守道者困悴。无报于身，必见割夺；有私于己，必得其欲。是以上品无寒门，下品无势族。暨时有之，皆曲有故。慢主罔时，实为乱源。损政之道一也。置州都者，取州里清议，咸所归服，将以镇异同，一言议。不谓一人之身，了一州之才，一人不审即便坐之。若然，自仲尼以上，至于庖牺，莫不有失，则皆不堪，何独责于中人者哉。若殊不修，自可更选。今重其任而轻其人，所立品格，还访刁攸。攸非州里之所归，非职分之所置。今访之，归正于所不服，决事于所不职，以长谗搆之源，以生乖争之兆，似非立都之本旨，理俗之深防也。主者既善刁攸，攸之所下而复选以二千石，已有数人。刘良上攸之所下，石公罪攸之所行，駮违之论横于州里，嫌雠之隙结于大臣。夫桑妾之讼，祸及吴楚；斗鸡之变，难兴鲁邦。况乃人伦交争而部党兴，刑狱滋生而祸根结。损政之道二也。本立格之体，将谓人伦有序，若贯鱼成次也。为九品者，取下者为格，谓才德有优劣，伦辈有首尾。今之中正，务自远者，则抑割一国，使无上人；秽劣下比，则拔举非次，并容其身。公以为格，坐成其私。君子无小人之怨，官政无绳奸之防。使得上欺明主，下乱人伦。乃使优劣易地，首尾倒错。推贵异之器，使在凡品之下；负戴不肖，越在成人之首。损政之道三也。陛下践祚，开天地之德，弘不讳之诏，纳忠直之言，以览天下之情，太平之基，不世之法也。然赏罚，自王公以至于庶人，无不加法。置中正，委以一国之重，无赏罚之防。人心多故，清平者寡，故怨讼者众。听之则告讦无已，禁绝则侵枉无极，与其理讼之烦，犹愈侵枉之害。今禁讼诉，则杜一国之口，培一人之势，使得纵横，无所顾惮。诸受枉者抱怨积直，独不蒙天地无私之德，而长壅蔽于邪人之铨。使上明不下照，下情不上闻。损政之道四也。昔在前圣之世，欲敦风俗，镇静百姓，隆乡党之义，崇六亲之行，礼教庠序以相率，贤不肖于是见矣。然乡老书其善以献天子，司马论其能以官于职，有司考绩以名黜陟。故天下之人退而修本，州党有德义，朝廷有公正，浮华邪佞无所容厝。今一国之士多者千数，或流徙异邦，或取给殊方，面犹不识，况尽其才力。而中正知与不知，其当品状，采誉于台府，纳毁于流言。任己则有不识之蔽，听受则有彼此之伦。所知者以爱憎夺其平，所不知者以人事乱其度；既无乡老纪行之誉，又非朝廷考绩之课；遂使进官之人，弃近求远，背本逐末。位以求成，不由行立，品不校功，党誉虚妄。损政五也。凡所以立品设状者，求人才以理物也，非虚饰名誉，相为好丑。虽孝悌之行，不施朝廷，故门外之事，以义断恩。既以在官，职有大小，事有剧易，各有功报，此人才之实效，功分之所得也。今则反之，于限当报，虽职之高，还附卑品，无绩于官，而获高叙，是为抑功实而隆虚名也。上夺天朝考绩之分，下长浮华朋党之士。损政六也。凡官不同事，人不同能，得其能则成，失其能则败。今品不状才能之所宜，而以九等为例。以品取人，或非才能之所长；以状取人，则为本品之所限。若状得其实，犹品状相妨，系絷选举，使不得精于才宜。况今九品，所疏则削其长，所亲则饰其短。徒结白论，以为虚誉，则品不料能，百揆何以得理，万机何以得修。损政七也。前九品诏书，善恶必书，以为褒贬，当时天下，少有所忌。今之九品，所下不彰其罪，所上不列其善，废褒贬之义，任爱憎之断，清浊同流，以植其私。故反违前品，大其形势，以驱动众人，使必归己。进者无功以表劝，退者无恶以成惩。惩劝不明，则风俗污浊，天下人焉得不解德行而锐人事。损政八也。由此论之，选中正而非其人，授权势而无赏罚，或缺中正而无禁检，故邪党得肆，枉滥纵横。虽职名中正，实为奸府；事名九品，而有八损。或恨结于亲亲，猜生于骨肉，当身困于敌雠，子孙离其殃咎。斯乃历世之患，非徒当今之害也。是以时主观时立法，防奸消乱，靡有常制，故周因于殷，有所损益。至于中正九品，上圣古贤皆所不为，岂蔽于此事而有不周哉，将以政化之宜无取于此也。自魏立以来，未见其得人之功，而生雠薄之累。毁风败俗，无益于化，古今之失，莫大于此。愚臣以为宜罢中正，除九品，弃魏氏之弊法，立一代之美制。

《吏部尚书箴》傅元

明明王轨，制为九秩，君执常道，臣有定职，各有攸司，乂用不忒，贵无常尊，贱不恒卑。不明厥德，国用颠危。昔舜举禹咎繇，而俊乂在官，汤举阿衡而不仁。流屏且表正，而象平日夕，而景侧处喉舌者，患铨衡之无常。不患于不明。故曰：无谓隐微废公任私，无好自专违众取怨。是以古之君子，无亲无疏，纵心大伦，修己以道，弘道以身易贵好爵，书慎官人。官不可妄授，职不可闇。受能者养之致福。不能者，弊之招咎。衡臣司书，敢告左右。

《九品议》潘岳

天生烝民，而树之君，使司牧之，勿失其性，君不独治，于是乎建牧立监，陈其辅佐，故曰天工人其代之，然则高官厚禄，非明崇贤，所以兴治，卑位下役，非为鄙愚，所以供职，虽或开荣辱之门，有争竞之弊，而百王莫之能易者，此道不可以二故也，方今天下隆平，四海攸同，荐贤达善，各以类进，夫观民宣化，为治之本，虽实小邑，犹须其人。又中正之身，优劣悬殊，苟知人者智，则不知者谬矣，莫如达官，各举其属，方岳九列，朝所取信，郡守虽轻，有刺司存，举之当否，实司其事，考绩累名，施黜陟焉，进贤受赏，不进贤甘戮，沮劝既明，则人自为谋，庶公道大行，而私谒息矣。

《答诸求官人书》陈徐陵

天康元年，陵迁吏部尚书，领大著作。陵以梁末以来，选授多失其所，于是提举纲维，综覈名实。时有冒进求官，諠竞不已者，陵乃为书宣示，自是众咸服焉。时人比之毛玠，其书曰：

自古有吏部尚书者，品藻人伦，简其才能，寻其门冑，逐其少多，量其官爵。但古来数千年，非无明时也。非无明主也。自有才用，虽美阶级，不通门户。虽高官资殊屈，若斯人者，其例甚多。请问诸君，此是何义。夫一千钱一斛，米之多少，犹关相禄。况复皇朝官爵，理系元天内典，谓之为业外，书称之为命。五行有驿马之言，六甲有官鬼之说，必令驿马时发官，鬼剋身所望偕荣便当。果遂如其不尔决，是难谐。岂可改尚书作官鬼，驱老仆为驿马耶。若见问尚书，何不分判用与不用，许与不许仆。答云：君非屈滞，岂可相期决言应果。若今驿马差爽便是乖信，此关君命，仆何以相答耶。若朝散之流，行止之属，门户相似，人才不殊，选家斟酌，无能为尔。若陟大位，清官悉由元命。夫人君宾用，并是前缘。故宋文帝云人岂无运命，每有好官缺，辄忆羊元保。梁武帝云世闻人言有目色，我特不目色范悌。自此而论，岂非前业。且世谚云：图官在乱世，觅富在荒年。梁孝元帝承侯景之凶荒，王太尉接荆州之祸败，尔时丧乱，无复典章，故使官方，穷此纷杂。自绍泰太平及永定中，圣朝草创，尔时州州自帝，郡郡称王，天下干戈，尚无条序。兼以府库空虚，赏赐悬乏，白银之宝难得，黄纸之板易营，假以官荣，代于钱绢，义在抚绥，无计多少，又有非旧非勋非地非才，托节将而求官。因时人以买位卖官，既贱皆为清显。故员外、常侍，路上比肩，咨议、参军，市中无数，四军五校车载斗量，岂是朝章，应其如此。今衣冠礼乐，日富年华，主上体成王之风，太傅弘周公之德，东西南朔畏我王威，时既清矣。世既平矣。何可犹作乱，世意而觅非分之官耶。凡人所以称屈滞者，身已不无寸能官。又不及父祖，既是明时可以于邑。所见诸君，多踰本分，犹言太屈，未喻高怀。若问梁朝朱领军等并为卿相，此不踰其本分耶。此天子所用，非关选序。旧章秦有车府令赵高直为丞相，汉有高庙令田千秋亦为丞相，此复可为例耶。仆七十之岁，朝思夕计，并愿与诸贤为真善知识，曾无嫌隙差，可周旋，非欲令君作此怨诉，但既忝衡流，应须粉墨。庶其允当无负朝寄耳。去年疾患，亦馀气息不能相答通，作此书。所望诸贤，深明鄙意。徐君白。

《论停年格疏》北魏·辛雄

帝王之道，莫尚于安民，安民之本，莫加于礼律。礼律既设，择贤而行之，天下雍熙，无非任贤之功也。故虞舜之盛，穆穆标美；文王受命，济济以康。高祖孝文皇帝，天纵大圣，开复典谟，选三代之异礼，采二汉之典法。端拱而四方安，刑措而兆民治。世宗重光继轨，每念聿修，官人有道，万里清谧。陛下劬劳日昃，躬亲庶政，求瘼恤民，无时暂憩，而黔首纷然，兵车不息。以臣愚见，可得而言。自神龟末来，专以停年为选。士无善恶，岁久先叙；职无剧易，名到授官。执按之吏，以差次日月为功能；铨衡之人，以简用老旧为平直。且庸劣之人，莫不贪鄙。委斗筲以共治之重，托硕鼠以百里之命，皆货贿是求，肆心纵意。禁制虽烦，不胜其欲。致令徭役不均，发调违谬，箕敛盈门，囚执盈道。二圣明诏，寝而不遵；画一之法，悬而不用。自此中外之民相将为乱。岂有馀憾哉。盖由授官不得其人，百姓不堪其命故也。当今天下黔黎，久经寇贼，父死兄亡，子弟沦陷，流离艰危，十室而九，白骨不收，孤茕靡恤，财殚力尽，无以卒岁。宜及此时，早加慰抚。盖助陛下治天下者，惟在守令，最须简置，以康国道。但郡县选举，由来共轻；贵游㒞才，莫肯居此。宜改其弊，以定官方。请上等郡县为第一清，中等为第二清，下等为第三清。选补之法，妙尽才望，如不可并，后地先才。不得拘以停年，竟无铨革。三载黜陟，有称者补在京名官，如前代故事，不历郡县不得为内职。则人思自勉，上下同心，枉屈可申，强暴自息，刑政日平，民俗奉化矣。复何忧于不治，何恤于逆徒也。窃见今之守令，清慎奉治，则政平讼理；有非其才，则纲维荒秽。伏愿陛下暂留天心，校其利害，则臣言可验，不待终朝。昔杜畿宽惠，河东无警；苏则分粮，金城剋复。略观今古，风俗迁讹，罔不任贤，以相化革，朝任夕治，功可立待。若遵常习故，不明选典，欲以静民，便恐无日。
《求贤审官疏》〈贞观十四年〉魏徵
臣闻知臣莫若君，知子莫若父。父不能知其子，则无以睦一家。君不能知其臣，则无以齐万国。万国咸宁一人有庆，必藉忠良作弼俊乂。在官则庶绩，其凝无为而化矣。故尧舜文武见称，前载咸以知人，则哲多士盈，朝元凯翼，巍巍之功，周召光焕乎之美。然则四岳九官五臣十乱，岂惟生之于曩代，而独无与当今者哉。在乎求与不求，好与不好耳。何以言之。夫美玉、明珠、孔翠、犀象、大宛之马、西旅之獒，或无足也。或无情也。生于八荒之表，途遥万里之外，重译入贡，道路不绝者，何哉。盖由乎中国之所好也。况从仕者，怀君之荣，食君之禄，率之以义，将何往而不至哉。臣以为与之为孝，则可使同乎曾参子骞矣。与之为忠，则可使同乎龙逢比干矣。与之为信，则可使同乎尾生展禽矣。与之为廉，则可使同乎伯夷叔齐矣。然而今之群臣，罕能贞白卓异者，盖求之不切励之未精，故也。若勖之以公忠，期之以远大，各有职分，得行其道，贵则观其所举，富则观其所养，居则观其所好，习则观其所言，穷则观其所不受，贱则观其所不为，因其材以取之，审其能以任之。用其所长，掩其所短，进之以六正。戒之以六邪。则不严而自励，不劝而自勉矣。故《说苑》曰：人臣之行有六正六邪，行六正则荣，犯六邪则辱。何谓六正。一曰萌芽未动，形兆未见，昭然独见存亡之机，得失之要，预禁乎未然之前，使主超然立乎显荣之处，如此者圣臣也。二曰虚心尽意，日进善道，勉主以礼义，谕主以长策，将顺其美，匡救其恶，如此者良臣也。三曰夙兴夜寐，进贤不懈，数称往古之行事以励主意，如此者忠臣也。四曰明察，成败早，防而救之，塞其间，绝其源，转祸以为福，使君终以无忧，如此者智臣也。五曰守文奉法，任官职事，不受赠遗辞禄让赐，饮食节俭，如此者贞臣也。六曰家国昏乱，所为不谀，敢犯主之严颜面，言主之过失，如此者直臣也，是谓六正。何谓六邪。一曰安官贪禄，不务公事，与代浮沉，左右观望，如此者具臣也。二曰主所言皆曰善，主所为皆曰可，隐而求主之所好而进之，以快主之耳目，偷合苟容与主为乐，不顾其后害，如此者谀臣也。三曰内实险诐，外貌小谨，巧言令色，妒善嫉贤，所欲进则明其美隐其恶，所欲退则明其过匿其美，使主赏罚不当，号令不行，如此者奸臣也。四曰智足以饰非，辩足以行说，内离骨肉之亲，外搆朝廷之乱，如此者谗臣也。五曰专权擅势，以轻为重私门，成党以富其家，擅矫主命以自贵显，如此者贼臣也。六曰谄主以佞邪，陷主于不义，朋党比周，以蔽主明，使白黑无别，是非无间，使主恶布于境内，闻于四邻，如此者亡国之臣也，是谓六邪。贤臣处六正之道，不行六邪之术，故上安而下理，生则见乐，死则见思，此人臣之术也。《礼记》曰：权衡诚悬，不可欺以轻重，绳墨诚陈，不可欺以曲直，规矩诚设，不可欺以方圆，君子审理，不可诬以奸诈，然则臣之情伪，知之不难矣。又设礼以待之，执法以御之。为善者蒙赏。为恶者受罚。安敢不企及乎。安敢不尽力乎。国家思欲进忠良，退不肖，十有馀载矣。徒闻其语，不见其人。何哉，盖言之，是也。行之非也。言之是则出乎公道。行之非则涉乎邪径。是非相乱，好恶相攻，所爱虽有罪不及于刑，所恶虽无辜不免于罚，此所谓爱之欲其生，恶之欲其死者也。或以小恶弃大善，或以小过忘大功，此所谓君之赏不可以无功，求君之罚不可以有功，免者也。赏不以劝善，罚不以惩恶，而望邪正不惑，其可得乎。若赏不遗疏，远罚不阿亲贵，以公平为规矩，以仁义为准绳，考事以正其名，循名以求其实，则邪正莫隐，善恶自分，然后取其实，不尚其华，处其厚不居其薄。则不言而化，期月而可知矣。若徒爱美锦，而不为人择官，有至公之言，无至公之实，爱而不知其恶，憎而遂忘其善，徇私情以近邪佞，背公道而远忠良，则虽夙夜不怠，劳神苦思，将求至理不可得也。
《论选举疏》元同
方今人不加富、盗贼未衰、礼义寖薄者，下吏不称职，庶官非其才，取人之道有所未尽也。武德、贞观，庶事草创，人物固乏。天祚大圣，享国永年，异人间出。诸色入流，岁以千计，官有常员，人无定限，选集猥至，十不收一，取舍淆紊。夏、商以前，制度多阙。至周，焕然可观。诸侯之臣不皆命天子，王朝庶官不专一职。穆王以伯囧为太仆正，命曰：慎简乃僚。此乃自择下吏之言也。太仆正，特中大夫耳，尚以僚属委之，则三公、九卿亦当然也。故太宰、内史并掌爵禄废置，司徒、司马别掌兴贤诏事。是分任群司而统以数职，王命其大者，而自择其小者。汉制，诸侯自置吏四百石以下，其傅、相大臣则汉为置之；州郡掾吏、督邮、从事，悉任之牧守。自魏、晋以后，始归吏部，而迄于今。以刀笔量才，簿书察行，法与世弊，其来久矣。尺丈之量，钟庾之器，非所及则不能度，非所受则无以容，况天下之大、士类之众，可委数人手乎。又尸厥任者，间非其选，至为人择官，为身择利，下笔系亲疏，措情观势要，悠悠风尘，此焉奔竞，使百行折之一面，九能断之数言，不亦难乎。且臣闻莅官者，不可以无学。传曰：学以从政，不闻以政入学。今贵戚子弟一皆早仕，弘文、崇贤、千牛、辇脚之类，程较既浅，技能亦薄，而门阀有素，资望自高。夫所谓冑子者，必裁诸学，少则受业，长而入官，然后移家事国，谓之德进。夫少仕则不务学，轻试则无才。又勋官、三卫、流外之属，不待州县之举，直取书判，非先德后言之义。臣闻国之用人，如人用财，贫者止糟糠，富者馀粱肉。故当衰敝乏才，则磨策朽钝以驭之；太平多士，则遴拣髦俊而使之。今选者猥多，宜以简练为急。窃见制书，三品至九品并得荐士，此诚仄席旁求意也。但褒贬不明，故上不忧黜责，下不尽搜扬，莫慎所举，而苟以应命。且惟贤知贤，圣人笃论。皋陶既举，不仁者远。身苟滥进，庸及知人。不择举者之贤，而择所举之滥，不可得已。以陛下圣明，国家德业，而不建经久之策，但顾望魏、晋遗风，臣窃惑之。愿少遵周、汉之规，以分吏部选，即所用详，所失鲜矣。

《论职官多滥疏》韦嗣立

臣闻设官分职，量才置吏，此本于理人而务安之也。故《书》曰在知人，在安民。知人则哲，能官人。安民则惠，𥟖民怀之。能哲而惠，何忧乎驩兜，何畏乎有苗者是也。则明官得其人，而天下自理矣。古者取人，必先采乡曲之誉，然后辟于州郡；州郡有声，然后辟于五府；才著五府，然后升之天朝。此则用一人所择者甚悉，擢一士所历者甚深。孔子曰：譬有美锦，不可使人学制。此明用人不可不审择也。用得其才则治，非其才则乱，治乱所系，焉可不深择之哉。今之取人，有异此道。多未甚试效，即顿至迁擢。夫趋竞者人之常情，侥倖者人之所趋。而今务进不避侥倖者，接踵比肩，布于文武之列。有文者用理内外，则有回邪赃污上下败乱之忧；有武者用将军戎，则有庸懦怯弱师旅丧亡之患。补授无限，员阙不供，遂至员外置官，数倍正阙。曹署典吏，困于祇承，府库仓储，竭于资俸。国家大事，岂甚于此。古者悬爵待士，唯有才者得之，若任以无才，则有才之路塞，贤人君子所以遁迹销声，常怀叹恨者也。且贤人君子，守于正直之道，远于侥倖之门，若侥倖开，则贤者不可复出矣。贤者遂退，若欲求人安化洽，复不可得也。人若不安，国将危矣，陛下安可不深虑之。

《吏部革弊策》

白居易问吏部之弊，为日久矣。今吏多于员，其故何。因官不得人，其由安在，奸伪日起，其计何生。驰骛日滋，其风何自。欲使吏与员而相得，名与实而相符，趋竞巧滥之弊，销公平正直之道，长妍媸者，不能欺于藻镜。锱铢者，不敢冒于铨衡，岂无良谋以救其弊。

臣伏见吏部之弊，为日久矣。时皆共病不知其然，臣请备而言之。臣闻古者计户以贡士，量官而署吏，故官不乏吏，士不乏官。士吏官员，必相参用。今则官倍于古，吏倍于官。入色者，又倍于吏也。此由每岁假文武而筮仕者，众冒资荫，而出身者多。故官不得人，员不充吏。是以争求日进，奸滥日生，斯乃为弊之一端也。臣又闻古者，州郡之吏，牧守选而用之。府寺之寮，公卿辟而署之。其馀者，乃归有司。有司所领，既少则所选必精。此前代所以得人也。今则内外之官，一命已上，岁羡千数，悉委吏曹。曹吏按资署官，犹惧不给，则何暇考察名实区别臧否者乎。至使近代以来，浸而成弊，真伪争进，共徵循资之书，贤愚莫分，同限停年之格才能者，淹滞而不振。巧诈者，因缘以成奸，此又为弊之一端也。今将使内外师长者，各选其人，分署其吏，则庶乎官得其才矣。使诸已入仕者，量省其数，或间以年，则庶乎士不乏官矣。官得其才，则公平政理之道所由长也。士不乏官，则趋竞巧滥之弊所由消也。矧又减铨衡之偏重，则力不挠而易平矣。分藻镜之独鉴，则照不疲而易明矣。与夫群品折于一面，百职断于一心，功相万也。得失相悬，岂不远矣。臣以为芟烦划弊莫尚于斯。

《审官策》〈量才受职则政成事举〉前人

问官既备而事未举。才既用而政未成，将欲正之其失安在。

臣闻夫官既备而事未举，才既用而政未成者，由官与才不相得也。且官有大小繁简之殊，才有短长能否之异。称其任则其政立，枉其能则其事乖。故先王立庶官，而后求人，使乎各司，其局也。辨众才而后入仕，使乎各尽其能也。如此则官虽省，才虽半，可得而理矣。若以短任，长以大授，小委其不可，而望其可强，其不能而责其能，如此则官虽备，才虽倍，无益于理矣。故曰：任小能于大事者，犹狸捕虎而刀伐木也。屈长才于短用者，犹骥捕鼠而斧剪毛也。所以不相及。岂不宜哉。王者，诚能量众才之短长，审庶官之小大，俾操凿枘者，无圜方之谬。备轮辕者，适曲直之宜。自然人尽其能，职修其要彝伦，日序庶绩日凝。又何患乎事不举，而政未成哉。

《大官乏人策》〈由不慎选小官〉前人

问国家台衮之材，台省之器，胡然近日稍乏，其人将欲救之，其故安在。

臣伏见国家公卿将相之具选于丞郎给舍、丞郎。给舍之材，选于御史。遗补郎官，御史遗补郎官之器，选于秘著校正畿赤簿尉，虽未尽，是十恒八九焉。然则畿赤之吏，不独以府县之用，求之秘著之官，不独以校勘之用。取之其所责望者，乃丞郎之推论，公卿之滥觞也。则选用之际，宜得其人。臣窃见近日秘著校正，或以门地授畿赤簿尉，惟以资序求。未商较其器能，不研覆其才行，致使顷年以来，台官空不知所取。省郎阙不知所求。岂直乏贤，诚亦废事。且以资序得者，仅能参其簿领，以门地进者，或未任于铅黄。臣恐台衮之材，台省之具，十年以后，稍乏其人。又顷者，有司惩趋竞之流，杜侥倖之路，俾进士非科第者，不授校正校。正欠资考者，不署畿官。立而为文，权以救弊。盖一时之制，非可久之。术今者，有司难于抡材，易于注拟，因循勿改守以为常。至使两畿之中，数县之外，虽资序皆当，其任而名实莫得而闻。故每台省缺员，曾莫议拟，则守文之弊，一至于斯。伏愿思以后艰革其前失，广丞郎推论之本，疏公卿滥觞之源，如此则良能之材，必足用矣。要剧之职不乏人矣。

《山公启事赋》〈以平上去入为韵〉李子卿

天官所以管辖多士藻鉴。时英奉帝俞者，实在于德。为右司者，必资于明。于是悬镜之照，主衡之平照之无私也。自分妍之与丑平之有准也。不失重之与轻。贤以此达政，以此成伊晋室之妙，智得山公之令名渊矣。深量直哉。惟清当为政之时，九流式序，及没世之后，千古流声，原夫启事之端，得贤之上，振淹滞于管库，升侧陋于草莽。人则荐归，士无长往，朝必举贤。罗幽人之贞吉官，必有能见。君子之道长，退李引而圣主佥谋。荐羊祜而国人所仰。珷玞悬识，自有卞和之鉴。骐骥不遗，无惭伯乐之赏。由是大张明试广示劝助，惟才者不悔其来。无德者亦得其去。王戎简要，何所能名。裴楷清通于兹；寡誉九原，可作思文子之与归。千载傥文望，叔夜之何处。当今有司明遗政缉隐逸吉人，时荐多士，岁入高衢以骋。若积水之奋鳞，幽谷必登，比初雷之启蛰，实薰莸之有间，固青紫而可拾。客有希山公之密启，庶场苗之维絷。

《铨衡论》牛希

王者列官分职，以成庶政。材不可失，官不可旷，故铨者以慎择为目。衡者，以公平无私，或失于是。岂称其本。自周室以司马宗伯选士，汉魏晋宋降及国朝委吏部择官。上自郎吏，下至丞簿，皆禀之铨注。科名入选，品秩所荫，勋伐受任，四方奏荐，加黜伸书，易名取姓，其为猥诈，不可胜纪。以天下之大，九州之众，职官将万馀员，令长簿尉官秩至卑理，乱与下最亲。朝廷轻之。委有司而已。今吏部自尚书至郎吏五人。抱案者，向百馀辈。桀黠诡谲，必出于是。视其官属，如弄婴儿，若啖之以利，即左右手之不若皆舐笔署名，且未之暇焉。能得其过者，抡材为善，久废其事，为人择官殆无虚日。其稍留心者，止于诘其荫绪，循其资历，黜其升迁求其殿犯，岂有问其为政之本，为理之道。至若试以章判，拘以棘围，鬻文之徒，偏得其便。乞怜之子，略无愧容，大为笑端，不可以取，亦有居清官，苦罢无资财，考秩既深，然后送堂。时宰视之不成，刍狗区区风尘殍死者众。胥吏贿赂之交，填咽街巷，聒于耳目，清资剧邑，必有主者，朝列之中，以乐为之。某官若干万钱，某邑若干刺绢，公然大言，曾无畏惧。憧憧政路，指期而取某之官也。纳贿偿债，且未之能。岂复为政为理，是以生民致困，岁月凋弊，逋逃林薮，窜伏萑蒲。小者，掠行旅，大者，破井邑。天下九州蜂飞猬起，以至于阽危宗社，夫众庶非乐于远父母弃妻子，而为盗贼。甘心于白刃之下，生业既亡，饥寒是逼，遂陷于此，皆为政之驱也。持衡者，得不以铨择为急。

《论选部》宋·吕诲

臣闻汉世诸侯，自得置吏四百石以下。其傅相大官，则汉置之。郡吏督邮从事，悉任之于牧守。魏晋而降，始归吏部。盖所以尊王朝，而削郡国之权也。甄陶流品，因袭于今。以天下之广，民政之本，委牧守自择贤良而佐之。犹虑不得其人，而况专于一司乎。矧用刀笔以量才，按簿书而责实。限岁月以稽课，待贤愚于一涂，将使官无瘝旷民归，治理其可得乎。而又吏有定员，入流之人无限，官随岁积，铨衡日紊不得救，僿以澄源。其郡吏督邮从事及县之司籍丞簿尉，当令牧守举辟，乃任命吏部，谨其簿籍，俟考秩当迁，则稽之以课，最尚之，以廉节访之，以事务较之，以书判审。此四实第为五等，三之。上闻于朝，当为进任。四之下，俾其叙进降，此则覆退，及三载听叙前职。如是州郡得人，生民受赐，虽权重于牧守，而命出于朝廷，亦不减吏部铨覈之要矣。

《任官惟贤材赋》范仲淹

官也者，名器所守贤也者。才谋不群，当建官而公。共惟任贤，而职分大，则论道经邦，帝赉之猷。允著小则陈力就列，家食之叹，无闻王者，临万邦之民，列百揆之职，将致理而有成。故抡才而不忒示以好爵，惟皇之士，攸臻致于周行。名世之才，尽得始其精选不贰。明扬勿休察，其言之所谓观其行之所修。苟进者，不可不慎。待用者，予取予求，劝农勉人，咸委循良之德，处烦理剧悉资浚哲之谋。岂不以官人者，一人之股肱，兆民之纲纪，厥用也。虽各司其局厥功也。盖同归于理，非其人，则贻民之忧。得其人，则致君之美。是故每孜孜于仄席，忧在进焉。俾济济以盈庭，野无遗矣。盖以非贤不乂；得士则昌。度其才而后用，授其政而必当。上以见知人之道，下以见称职之方，亦如大厦搆成，惟美材而是取。良工制作得利器而允臧。自然谗邪知禁，惟君子之是任政，教昭宣致王业之不愆，庶类咸若。群方晏然，其或未精黜陟，弗辨媸妍，素餐之诮，必作嘉鱼之咏莫传，曷若我命以钧衡。乃负鼎之明哲升乎。谏诤必及霤之忠贤，大哉。考古典之训谟，览前王之取舍，巍巍尧帝得五臣而洽，域中赫赫轩皇用六相而光天下，故我后法二帝之垂衣举多贤者。

《资格策》孙洙

三代而下，选举之法，何纷纷乎。其法始得者，终必失也。故孝廉之始得也。人务本行也。其终失也。计口缪举也。辟署之始得也。人乐自修也。其终失也。流竞成俗也。限年之始得也。敦德养器也。其终失也。少成不贵也。九品之始得也。家举人兴也。其终失也。爱憎在吏也。清议之始得也。名实相尚也。其终失也。浮伪相沮也。铨选之始得也。权不外假也。其终失也。美恶同流也。故孝廉失之缪，辟举失之诡，限年失之同，九品失之私，清议失之伪，铨选失之杂，是六者之法，皆救一时，而不足通百世也。故始得而终失焉。今始终一切皆失者，其国家资格之法乎。臣请言其弊。今贤材之伏于下者，资格阂之也。职业之废于官者，资格牵之也。士之寡廉鲜耻者，争于资格也。民之困于虐政暴吏，资格之人众也。万事之所以抏弊，百吏之所以废弛，法制之所以颓烂决溃，而不之救者，皆资格之失也。惟天之生大贤大德也。非以私厚其人，将使之辅生民之治者也。惟人之有大材大智者，非以独乐，其身将以振生民之穷者也。今小人累日而取贵，仕君子侧身，而困卑位贤者，戴不肖于上而愚者，役智者于下爵，不考德禄，不授能。故曰：贤材之伏于下者，资格阂之也。才足以堪其任，小拘岁月，而防之矣。力不足以称其位，增累考级而得之矣。所得非所求也。所求非所任也。位不度才功不索实。故曰：职业之废于官者，资格牵之也。今夫计岁阀而争年劳者，日夜相斗也。有司躐一名差一级，则摄衣而群争愬矣。其甚者，或怀黄敕而置于丞相之前也。其行事去市贾者，亡几耳。故曰：士之寡廉鲜耻者，争于资格也。来而暴一邑，既岁满矣。又去而虐一州也。非以赃败，至死不黜。虎吏劘牙，而食于民。贤者，郁死于岩穴。而赤子不得爱其父母也。故曰：民之困于虐政暴吏者，资格之人众也。夫资格之法，起于后魏崔亮，而复行之于唐之裴光廷。是二子者，其当世固已罪之不待。后世之讥矣。然而行之，前世不过数十年者也。后得称职者，矫而更之。故其患不大，今资格之弊；流漫根结踵为常法。方且世世而遵行之矣。往者不知非。来者不知矫。故曰：万事抏弊，百吏废弛，法制颓烂，决溃而不之救也。虽然不无小利也。小便也。利之者，蠢愚而废滞者也。便之者，耋耄而昏庸者也。而于天下国家焉。则大失也。大害也。然而提选部者，亦以是法为简，而易守也。百品千群不复铨叙，人物而综覈功实，一吏在前勘簿，呼名而授之矣。坐庙堂者，亦以是法为要而易行也。大官大职按籍按氏差第日月遝，然而登之矣。上下相冒，而贤才去愈远，可为太息也。为今之急，宜大蠲弊法，简拔异能，爵以功为先后，用以才为序次，无以积勤累劳者为高叙。无以深资久考者，为优选。智愚以别善，否陈前而万事不治，庶功不熙者，臣愚未尝闻也。

《请复内外官司举官法》王岩叟

臣窃以人得于表里不疑，则可任事。出于上下，相应则易成。其诸府之辟召，群司之表举，所以不可废也。自辟举之法罢而用选格，可以见功过而不可以见人材，中外患之。于是不得已，而有踏逐奏差申差之格。踏逐者，阴用举官之实，而明削同罪而非善法也，选才荐能而曰踏逐，非雅名也。必当择人之地，而不重用之之道，非深计也。委人以权，而不容举。其所知非通术也。臣伏望圣慈，特赐指挥，复内外官司，举官法以畅公议。

《请复封駮》包拯

臣伏见朝廷，近日凡有除授制命，已行或物论未允者，则臣僚上疏论駮，因而追改者，有之。然未若精择而后用之，之审也。故外议喧然，谓进退可否之柄，不专于上，流闻四方，大损国体。且两汉而下，并以左曹给事中领駮止之任，李唐尤重其选。若擢用未当，则论列于内，不显扬于外，盖不欲明君之过，沽己之直也。近代则不然，但建一策议，一官则必扬言于朝，以为己功。噫为臣之道，岂当如是乎。窃睹国家循旧例置门下封駮司，以近臣兼领，未尝见封一敕駮一事，但有封駮之名，而无封駮之实。因循不振，岂不惜哉。且历代典故沦废多矣。此局幸而未坠，祇在举而行之。臣请特正封駮之职，选两制以上，慎重介直不挠者主之。或命谏官兼掌应有除授之制，并先由门下其不可者，得以辨别是非，封进诏敕。如此则差易改，正兼免漏泄少裨圣政。

《请先用举到官》前人

臣伏睹近者，降敕节文委中书枢密院选举主二十人，令举堪充知州通判知县各一员者，盖国家精择良吏之深旨也。所有内外被举之人，至今未见擢任，兼访闻逐路转运使，累有体量，到州县长吏等其间不才贪猥之尤甚者，欲乞所举人内，先次进用。令往彼充替，若候人数足日，方议差除。则疲乏之民，受害深矣。况幅员至广，官吏至众，黩货暴政，十有六七。若不急于用人，以革其弊，亦朝廷之深忧，不可不察。

《请广南添差职官》前人

臣先曾上言广南广西两路诸州，原无职官处，各令置一员阙，掌郡事。寻蒙降指挥下铨司，至今未闻有人注拟，虽该赦恩放选，又例注家便及次远，以岭外遐僻，惮其地远，兼访闻两路阙员甚多，其十数年无正官处。并差土人充摄官，缘近年蛮贼侵挠，民力困竭，全藉廉干官吏多方绥抚。今来铨司，若候合入远选人，及情愿者，窃恐卒未差除，得人深属不便，窃见顷岁以来，广南阙官，遂于江浙就移，两任四考以上簿尉充彼处县令。自后因循不行，欲乞特降指挥令铨司，检详旧例。于江浙荆湖等处近便路，分诸州簿尉中选无公私罪犯，两任五考已上，就除权职官。四考以上就除县令。便令赴任，如此则远官无由倖免，异俗得以辑宁。
又

臣昨上言，以广南诸州乞。今后应奏荫，京朝官合该往彼知州，并于次任知县内选，有治迹及举主者，方得差移。并乞勘会东西两路，原无职官处，各选置一员。至今多日未蒙朝廷施行，窃缘岭服之表地，最遐僻俗，性犷悍易动难安。今又蛮贼猖狂，郡县骚挠，长吏之任，尤在得人。况童孺之年，未尝学政，不当轻授。重困远民，且近地牧守尚有通判职官，更相裨赞，而岭外远郡，乃令此辈独员管勾民，罹其害无所控告，甚非朝廷求治之本意也。兼访闻所阙职官，祇二十馀州，每州各置一员，事理至便，所贵关掌郡务，以安异俗，伏望圣慈令检会。臣先进劄子速赐施行。

《请不用苛虐之人充监司》前人

臣窃见诸道转运司，自兼按察，及置判官以来，并提点刑狱等，体量部下官吏章疏相继，颇伤烦碎，兼闻审刑院大理寺，近日奏案尤多，倍于往年。况无大段罪名，并是掎摭微累。不辨虚实。一例，论奏孤弱无援者，则按以深文。权势豪猾者，则纵而不顾。内则徇一身之利，以殖其私。外则窃振职之名，以图其进效。尤无耻，惟恐不及，至有公清守节之人，或不曲事，左右为众所嫉者，即被加诬搆，成其罪。遂使守己之士，或负终身之玷，可不痛惜哉。且治平之世，明盛之君必务德泽，罕用刑法。故董仲舒曰：阳为德为春夏，当和煦发生之时，阴为刑为秋冬，在虚空不用之处，以此见天。任德不任刑也。王者，亦当上体天道，下为民极。故不宜过用重典，以伤德化。昔暴世法网严密，动罹酷害不恤民命，卒致溃乱。老子曰：其政察察，其民缺缺。其政闷闷，其民淳淳。臣愿圣明鉴于此言，而无忽焉。方今民力凋残，国用窘迫，乃若专用刻薄好进之吏，则民不聊生，窃恐非国家之福也。虽朝廷累降诏命约束，罕或遵禀，此弊不去为患寖深欲。望圣慈宣谕执政大臣应转运提刑等，并令精选廉干中正之人，以充其职，苛细矫激之辈，屏而不用，天下幸甚。
又

臣先曾上言，以诸道转运使自兼按察及置判官以来，并提点刑狱等，体量部下，官吏颇伤烦碎，兼审刑院大理寺奏案尤多，倍于往年。况无大段罪名，并是掎摭微累不辨虚实，一例论奏。此盖苟图振举之名，以希进用之速，尔遂使天下官吏，各抱危惧。其廉慎自守者，则以为不才，酷暴非法者，则以为干事。人人相效，惟恐不逮，民罹其患，无所诉告，殆非陛下委任之本意也。其被体量之事，或智虑所不及，或人情偶不免，若非切害，亦可矜悯，虽欲改过，其路亡繇。岂不痛惜哉。兼访闻天下茶盐酒税，逐处长吏曲徇转运使之意，以求课额，羡溢民则例遭配，买商旅则倍行诛剥，为国敛怨，无甚于此。且朝廷设按察提刑之职，盖欲去贪残之吏，抚疲瘵之俗，今乃务为苛细，人不聊生，窃恐未为国家之福也。比者，幸属郊禋盛礼，大霈庆泽，欲乞于赦书，特行约束。凡官吏先被体量者，情非重犯，咸许自新。后或不悛，必置于法，庶使悔过之人，免负终身之累，其诸处茶盐酒税亦乞除元额外，不得擅增课利，骚扰人户，应系自来诸般调率，且乞权罢，以安海内生灵之心，伏望圣慈少赐省察。

《论县令轻授》前人

臣闻古之所重为民父母者，县令耳。今之所贱，而不能振起风教者，亦县令耳。盖擢用之际，未精其选。凡有清流素望，或稍挟权势之人，即苟谋他官，耻为县令。但庸人下品，甘于其职。虽郡吏隶卒，皆能诃制，苟免罪戾之不暇，欲振起风教，为民父母，其可得乎。且今朝廷仕进清选，大臣子弟偶缘文墨，或希辟命，即自下僚擢升馆职，不然才出外任，列为铨判，不繇为县，便作通判知州，洎为长吏，昧于民情，懵然其间，不知治道之出。况四方多务，令长尤在得人，欲乞今后贴职并佥判，及京朝官。凡历仕中不曾任县令亲民官者，不得便为长吏、按察之官。且令知县方得入通判知州，如此则宰邑得其人，长吏亦不能倖求而至。

《论包拯除三司使》欧阳修

臣闻治天下者，在知用人之先后而已。用人之法，各有所宜。军旅之事，先材能。朝廷之士，先名节。军旅主成功，惟恐其不趋赏而争利。其先材能而后名节者，亦势使之然也。朝廷主教化风俗之厚薄，治道之污隆，在乎用人。而教化之行于下也。不能家至而谆谆谕之。故常务尊名节之士，以风动天下，而耸励其偷薄。夫所谓名节之士者，知廉耻修礼让不利于苟得，不牵于苟随，而惟义之所处，白刃之威，有所不避，折枝之易，有所不为。而惟义之所守，其立于朝廷，进退举止皆可以为天下法也。其人至难得也。至可重也。故为士者，当贵名节以自重。其身而君人者，亦当全名节以养成善士。伏见陛下近除前御史中丞包拯为三司使，命下之日，中外喧然。以为朝廷贪拯之材，而不为拯惜名节，然犹冀拯能执节守义，坚让嫌疑，而为朝廷惜事体。数日之间，遽闻拯已受命，是可惜也。亦可嗟也。拯性好刚，天姿峭直，然素少学问，朝廷事体，或有不思，至如逐其人而代其位，虽初无是心，然见得不能思义，此皆不足怪。若乃嫌疑之迹，常人皆知可避，而拯岂独不思哉。昨闻拯在台日，尝自至中书，诟责宰相，指陈前三司使张方平过失，怒宰相不早罢之。既而台中寮属相继论列，方平由此罢去。而以宋祁代之。又闻拯亦曾弹奏宋祁过失，自其命出台中寮属，又交章力言，而祁亦因此而罢，而拯遂代其任，此所谓蹊田夺牛，岂得无过，而整冠纳履，当避嫌疑者也。如拯材能资望，虽别加进用，人岂为嫌。其不可为者，惟三司使。尔非惟自涉嫌疑，其于朝廷所损不细。臣请原其本末而言之。国家自数十年来，士君子务以恭谨静默为贤，及其敝也。百职不修，纪纲废坏，时方无事，固未觉其害也。一旦敌人犯边，兵出无功，而财用空虚，公私困敝，盗贼并起，天下骚然，陛下奋然感悟，思革其弊，进用二三大臣，锐意于更张矣。于此之时，始增置谏官之员，宠直言之臣，俾之举职。由是修纪纲而绳废坏，遂欲分别贤不肖，进退材不材，而久敝之俗骤见而骇，因共指言事者，而非之。或以为好讦隐私，或以为公相倾陷，或谓沽邀名誉，或谓自图进取，群言百端，几惑上听，上赖陛下至圣至明，察见诸臣本以忘身徇国，非为己利，谗间不入，遂荷保全而中外之人，久而亦渐为信。自是以来二十年间，台谏之选，累得谠言之士，中间斥去奸邪，屏绝权倖，拾遗救失，不可胜数。是则纳谏之善从，古所难。自陛下临御以来，实为盛德。于朝廷辅助之效，不谓无功。今中外习安，上下已信。纤邪之人，凡所举动，每畏言事之臣，而政事无巨细，亦惟言事是听。原其自始，开发言路，至于今日之成效，岂易致哉。可不惜哉。夫言人之过似于徼讦。逐人之位，似于倾陷。而言事之臣，得以自明者，惟无所利于其间尔。而天下之人，所以为信者，亦以其无所利焉。今拯屏逐二臣，自居其位，使将来奸佞之人，得以为说，而惑乱主听。今后言事者，不为人信，而无以自明，是则圣明用谏之功，一旦由拯而坏，夫有所不取之谓廉。有所不为之谓耻。近臣举动，人所仪法，使拯于此时，有所不取而不为，可以风天下以廉耻之节。而拯取其所不宜取，为其所不宜为。岂惟自薄，其身亦所以开诱。他时言事之臣，倾人以觊，得相习而成风俗，此之为患。岂谓小哉。然拯所恃者，惟以本无心尔。夫心者，藏于中而人所不见迹者，示于外而天下所瞻。今拯欲自信其不见之心，而外掩天下之迹，是犹手探其物，口云不欲，虽欲自信，人谁信之。此臣所谓嫌疑之，不可不避也。况如拯者，少有孝行闻于乡里，晚彰直节著在朝廷。但其学问不深，思虑不熟，而处之乖当，其人亦可惜也。伏望陛下别选材臣为三司使，而处拯他职。置之京师，使拯得避嫌疑之迹，以解天下之惑。而全拯之名节，不胜幸甚。臣叨尘侍从职号论思。昔常亲见朝廷致谏之初甚难，今又获见陛下用谏之效已著，实不欲因拯而坏之者，为朝廷惜也。臣言狂计愚伏俟诛戮。

《议官》李清臣

原今之大弊，皆入仕之门杂而众也。入仕之门杂而众。故仕者日繁，故有罢职而归，几涉三岁不得再调者，进未得禄仕，退失其田庐。故寒廉之人身，虽挂仕版名，虽荣圣世，而无资以继其生，盻盻焉。常不得其所上，急于父母，甘旨滫瀡之养，下迫于妻孥之饘粥，则节不笃者。或乘其间隙，匮困之时，起而牟利，贾贩江湖干托郡邑商算盈缩秤，较毫釐以规什一之得。故仕路污辱，而廉耻之风大坠。朝廷患仕者之日，蕃无职以处之。且使罢者，久不获其所。故难棘其涂，以蹈藉来者，而有司苛为之文，迂为之格。张设难漏之密网，罗取非意之细罪。离合增广，其荐员使其不得应格，条缺駮迟，其岁考使，其不得满课。从是而仕者，益难。故战薄于得失，角逐于势利。前者，冒昧以进。后来竞隘，而驰其轻伪佻浅之流，更相眄伺，迭相攻攘，相诛不操矛，相覆不设阱，而偷风炽险，涛作恬让。靖默真能。实德之士，或羞与之偶，宁自却于羁旅草野，而不入于其涂。有耻者，上欲进之，而日益退。无耻者，上欲退之，而日益进。徒岁为一禁，时下一令揭而示之，以义利之路。曰：尔为笃厚，无为薄恶。如是将以复仁义革士风。臣窃以为无益也。故臣谓天下之大弊，由仕者、蕃仕者，蕃由入仕之门杂而众也。夫入仕之门，乃弊之原。已而议者，不塞其原，欲止其流，不迹其本，欲救其末，不能清入仕之门，而束缚爬栉。痛治其已仕者，入仕之时，如数兵徒如积麻竹，不知名器之可惜。已仕之后，如障寇盗，如坑螟蝗不知士心之愈离。臣愚以为过矣。故愿陛下清入仕之门，入仕之门简，则职有馀。格吏无冗员，而禄得以继。污者，反其廉。困者，遂其节。争者，息其险。让者，策其高。仕路平夷，而风化易隆矣。

《正长各举属官诏》曾巩

盖闻尧之治曰：百姓昭明。舜之治曰：四门穆穆。然则当是之时，在位皆君子，其是非不惑，可知也。故尧欲釐百工，舜欲熙帝载求可任者，皆访诸四岳，因四岳以命。禹又因禹以命稷契皋陶，因群臣之佥，曰：以命垂益。伯夷因伯夷以命，夔龙其审官用贤不自任，其聪明而稽之于众，如此然存于书。二帝所命者，羲和九官十二牧，皆官之正长也。至于属官，则未有二帝尝命之者，其遗法之可考，则周穆王命伯囧为太仆。正戒之曰：慎简，乃僚无以巧言令色，便辟侧媚，其惟吉士，则自择其官之属者，官之正长之事，此先王之成法也。汉魏以来，公府郡国亦皆自辟其属，而唐陆贽请吏台省长官，自择寮属，盖上下之体相承，如此以周天下之务，此古今之通理也。今朕董正治官始自三省至于百工，皆正其名夫，使在位皆君子，而是非不惑。此朕素所以厉士大夫也。故凡官之长贰，朕既考择而任之。尚书政本也。自郎已下，用吏甚众，其令仆射左右丞尚书侍郎，各于其所部员有未备，皆举二人以闻。朕将择而用之。其未用者，亦识其名，以待用。朕稽于古以正百官稽于众，以求天下之士，其勤可谓至矣。惟官之长贰之臣，皆朕所属，以共成天下之治。其尚体，朕意所举，惟公以应朕之求，所陈惟实以严朕之诏，其得材失士，有司其各以等差具为赏罚之格。朕将举而行之，赏吾不吝，罚亦无舍，非独搜扬幽滞，庶几为官得人，亦将以观吾大臣之能，使朕得与众士大夫合志同心，以进天下之材，作则垂法行之于今，以贻后世。追于先王之成宪，无令唐虞有周专美于古，不其美欤。咨尔庶位其喻朕意。

《吏部尚书制》前人

尚书政本而吏部天官，所以考择人材，以成天下之务，近世既失其职，但受成事而已。今朕既正官名，且将归其属，任立法之始推行。在人其于程能议功，定勋颁爵当，率厥属谨循科条，非得周材，曷称兹位。某忠厚仁笃秉义守正列于侍从，休有令名。是用选而授之。其务将使明。朕所以作则垂宪，不独于今，可行方当施之后世，盖汝有称职之美，则朕有知人之明，尚其懋哉无替厥服。

《论堂除之弊》刘安世

臣闻非至简不足以待天下之繁，非至静不足以制天下之动。故荀卿有言曰：论一相以兼率人主之职也。又曰：相者，论列百官之长，要百事之听，岁终奏其成功，以效于君。推此言之，则人主择辅臣，辅臣择庶长，庶长择僚佐，以次选论，不容虚受，是以所受愈隆，而所择愈简。所择愈简，而所得愈多。此尧舜三代之君，所以垂衣拱手，不烦誓诏，而天下晏然以治者。用此道也。秦汉以来，官失其守，居宰相之位者，或不知其任。在庶长之列者，或不守其职。因循至今，流弊日积。臣请为陛下详言之。昔魏晋以后，采择庶官，多由选部，故晋之山涛为吏部尚书，中外员品往往启授。宋以蔡廓为吏部尚书，黄散已下，皆得自用。廓犹以为薄己，遂不之官。唐制五品以上，宰相商议奏可以除拜者，则以制敕命之。六品以下，则吏部铨材授职，然后上言。诏旨画闻无所可否，谓之旨授。开元中吏部置循资格，限自起居遗补，及御史等官，犹并列于选曹。其后倖臣专朝，旧政失序，故陆贽抗论以谓舍朝佥而重己权，废公举而行私惠。是使周行庶品苟不出于时宰之意者，则莫致焉。此乃唐之弊风，不可不革，臣伏见近来堂除差遣，多取吏部之阙，不问职事之轻重，才品之优劣，为人择官，殊失大体。如承议郎王续堂除管勾左厢公事承奉郎，刘敦夫堂差权河南知录。若此之类，名品至卑吏部选差，固不乏。使何烦廊庙一一拣求，臣恐三省之事，日益纷纭，执政大臣，汨于细务，则朝廷安危之至计，礼乐教化之大原，使天下回心而向道者，将何暇以及之矣。然则岂所以称陛下图任老成，委注辅弼之意哉。伏望圣慈明敕三省别议立法，今后除两制台省，寺监长贰以上并诸路监司濒河，并边郡守之类，所系稍重者，令依旧堂除外，其馀一切归之吏部。所贵执政事简，得以留心于远业，而选部不至失职，渐复旧制取进止。

《论铨选之害》叶适

夫甄别有序黜陟不失者，朝廷之要务也。故自一命以上，皆欲用天下之所贤者，而不以便其不肖者之人。窃怪人主之立法，常为不肖者之地，而消磨其贤才，以俱入于不肖而已。而其官最要，其害最甚者，铨选也。吏部者，朝廷喉舌之处也。尚书侍郎者，天子贵近之臣也。处之以其位，任之以其官，与之以甄别黜陟天下士大夫之柄，而乃立法以付之。曰：吾一毫不信汝也。汝一毫不自信也。其人之贤否，其事之功罪，其地之远近，其资之先后，其禄之厚薄，其阙之多少。则曰：是一切有法矣。天下法度之至详，曲折诘难之至多。士大夫不能一举措手足者，顾无甚于铨选之法也。呜呼，与人以官，赋人以禄，生民之命，致治之本。由此而出矣。奈何举天下之大柄，而自束缚蔽蒙之。乃为天下大弊之源乎。虽然是几百年于是矣。其相承者，非一人之故，学士大夫勤身苦力诵说孔孟传道，先王未尝不知所谓治道者，非若今日之法度也。及其一旦之为是官，噤舌拱手四顾。吏胥以问其所当知之法，令吏胥上下其手，以视之。其人亦抗然自辨，曰：吾有司也。固当守此法而已。嗟夫，岂其人之本，若是陋哉。陛下有是名器为鼓舞群动之具，与夺进退，以叙天下。何忍袭数百年之弊端，汨没于区区坏烂之法，以消磨天下之人才，而甘心以便其不肖，如此则治道安从出，而治功安从见哉。况自唐中世以前，吏部用人之意，犹有可考。今之所循者，乃其衰乱之馀弊耳。百王之常道，不容于陛下，而不复也。
《选法论上》杨万里
臣闻选法之弊，在于信吏，而不信官。信吏而不信官，是故吏部之权，不在官，而在吏。三尺之法，适足以为吏辈，取富之源。而不足以为朝廷，为官择人之具。所谓尚书侍郎郎官者，据案执笔，闭目以书纸尾而已。且夫吏之犯法者，必治。而受赇者，必不赦。朝廷之意，岂真信吏而不信官者耶。非朝廷之意也。法也。意则信官也。法则未尝信官也。非惟不信官也。朝廷亦不自信也。朝廷不自信，则法之可否，孰决之决之，吏而已矣。夫朝廷之立法，本以防吏之为奸。而其用法也，则取于吏而为决，则是吏之言胜于法，而朝廷之权轻于吏也。其言至于胜法，而其权至重于朝廷，则吏部长贰安得不奉吏之旨哉。长贰非曰：奉吏也。吾奉法也。然而法不决于官，而决于吏，非奉吏而何夫是之谓信吏，而不信官，盖世之家主，有以家政听于子弟，而其权卒归于臧获者，彼其心非疑子弟，而信臧获也。盖子弟之于家政也。务知其大而不务知其细。臧获则不然其大者，不知也。至其细者，则往往知之。他日主人者，偶举其细，以问于子弟。子弟未对也。而臧获者，奋而前曰：我知之。于是有以中其主人，而取其信。已其始信，其细其终将不复疑，其大矣。于是子弟为备位，而臧获为腹心。今之吏部何以异此法。曰：如是而可。如是而不可。士大夫之有求于吏部，有持牒而请。曰：我应夫法之所可，而吏部之长贰亦曰：可宜其为可无疑也。退而部吏出寸纸，以答之。曰：不可。既曰：不可矣。宜其为不可，无改也。未几而又出寸纸以告之，曰：可，且夫可不可者，有一定之法，而用可不可之法者，无一定之论。何为其然也。吏也。士大夫之始至恃法之所可，亦恃吏部长贰之贤而不谒之吏，故长贰面可之。退而问之吏，吏曰：法不可也。长贰无以诘。则亦曰：然士大夫于是不即之法，不请之长贰，而以问于吏，吏曰：可也。而勿亟也。俟长贰之遗忘，而画取其诺，昨夺而今与，朝然而夕不然，长贰不知也。朝廷不诃也。吏部之权不归之吏，而谁归。夫其所以至此者，其发也。有端其积也。有渐而其成也。植根固而流波漫矣。然则曷为端，其罪在于忽大体，谨小法而已矣。吏者，从其所谨者，而中之并与。其所忽者，而窃之。此其为不可破也。且朝廷何不思之。曰：吾之铨选，果止于谨小法而已，则一吏执笔，而有馀也。又焉用择天下之贤者，以为尚书侍郎也哉。则吾之所以任尚书侍郎者，殆不止于谨小法而已。是故莫若略小法，而责大体，使夫小法之有所可否，而无系于大体之利害，则吏部长贰得以出意，而自决之要以不失。夫铨选之大体，而不害夫法之大意，天之春温而秋凛也。春岂无一日之寒，而秋岂无一日之热哉。亦不失四时之大体而已。责大体而略小法，则不决于吏，而吏之权渐轻，吏权渐轻，然后长贰之贤者，得以有为，而选法之弊，可以渐革也。
《选法论下》
臣闻吏部之权，不异于宰相。亦不异于一吏。夫宰相之与一吏，不待智者，而知其悬绝也。既曰：吏部之权不异于宰相。又曰：不异于一吏者，何也。今夫进退，朝廷之百官贤者，得以用。而不肖者，得以黜。此宰相之权也。注拟州县之百官，下至于簿尉，而上至于守贰，此吏部之权也。朝廷之百官，自大科异等，与夫进士甲科之首者，未有不由于吏部也。未有不由于吏部而官者，今日之簿尉，未必非他日之宰相，而况今日宰相之所进退者，台阁之所布列者，皆前日之升阶揖侍郎者也。故曰：吏部之权，不异于宰相。虽然吏部之所谓注拟，何也。始入官者，则得簿尉。自簿尉来者，则得令丞。推而上之，至于幕职，由是法也。又上之至于守贰，由是法也。其宜得者，则曰：应格，其不宜得者，则曰：不应格。曰：应格矣。虽贪者，疲懦者，老耋者，乳臭者，愚无知者，庸无能者，皆得之。得者，不之愧与者，不之难也。曰：不应格矣。虽真贤实能廉洁守志之士，皆不得也。不得者，莫之怨。不与者，莫之恤也。吏部者，曰：彼不愧，不怨吾事毕矣。如券焉。书其役之高下，而甲乙之。按其役之远近，而劳逸之。呼一吏而阅之，簿尽矣。此县令之以止小民之争也。吏部注拟百官，而寄之以天下之民命，乃亦止于止争而已矣。故曰：亦不异于一吏，今吏部亦有所谓铨量者矣。揖之，使书以观其能，书与否也。召医而视之，以探其有疾与否也。赞之使拜，以试其视听之明暗，筋力之老壮也。曰：铨量者，如是而已矣。而贤不肖，愚智何别焉。昔晋用山涛为吏部尚书，而中外品员多所启拔，宋以蔡廓为吏部尚书廓先使人告宰相徐羡之，曰：若得行吏部之职，则拜。不然则否。羡之答云：黄散以下，皆委廓，犹以为失职，遂不拜。盖古之吏部，虽黄门散骑，皆由吏部之较选。是当时之为吏部者，岂亦止取。若今所谓应格者，而为黄散哉。抑将止取，今所谓铨曹者，而为黄散邪。臣愿朝廷稍增重尚书之权，使之得以察百官之能否，而与夺之。如丞簿以下，官小而任轻者，固未能人人而察之也。至于县宰之寄以百里之民者，守贰之寄以一郡之民者，岂不重哉。且天下几州一州几县，一岁之中居者，待者，之外到部而注拟县宰者，几人守贰又几人，则亦不过三数百而已。以一岁三数百之守贰县宰，而散之于三百六旬之日月，则一日之注拟者，绝多补寡，亦无几耳。一岁之间，而不能察三数百人之能否，则其为尚书者，亦偶人而已矣。月计之而不粗岁计之，而不精。则其州县之得人，岂不十而五六哉。虽不五六，岂不十而三四哉。以此较彼，不犹愈乎。或曰：尚书之权重，则将得以行其私。奈何是不然，昔陆贽请令台省长官各举其属，而德宗疑诸司所举，皆有情。故或受赂者，贽谏之曰：陛下择相，亦不出台省长官之中，岂有为长官，则不能举一二属吏。居宰相则可择千百具僚，其要在于精择长吏。贽之说尽矣。今朝廷百官孰非宰相进拟者，而不疑也。至于吏部长贰之注拟，而独疑其私乎。精择尚书而假之以与夺之权，使得精择守贰县宰，而无专拘之以文法。庶乎，天下不才之吏，可以汰。而天下之治，犹可以复起也欤。

《铨选资格策》陈亮

有察举而后有铨选，有铨选而后有资格。天下之变日趋于下，天下之法日趋于详也。方汉魏之察举也。岂以铨选为可行哉。察举之不免于私，则亦严其课试之法而已矣。课试之有法，而其变未已。由是而加详焉。则铨选之归于吏部，固其势之所必至也。及隋唐之铨选也。岂以资格为可用哉。铨选之不免于弊，则亦谨其注授之时而已矣。注授之有时，而其变未已，由是而加详焉。则铨曹之有资格，亦其势之所必至也。然铨选既行，而人往往以察举为无用之虚名。今人寖不如古，故铨选犹不堪其弊，而欲慕无用之虚名，以求合于古，而冀得人之盛，是导之使为私耳。向也，为汉魏之良法，而今为虚名。铨选有定制，则其说岂易入乎。然魏元同沈既济之徒，思救铨选之弊，则惓惓于郡县之察举，奏疏论之以幸。一旦之可复，天下方病铨选之不定，而将趋于资格，亦何有于察举哉。论虽不行，而识者高之。盖天下之变，可回而不可徇也。及资格既用，而人往往以铨选为难守之弊法。今人寖不如古，故资格不能以尽防，而欲举难守之弊法，以渐复前代。而谓古道之有望，是开之使无法耳。向也，为隋唐之盛典，而今为弊法，资格有定守，则其说，岂易入乎。然庆历间范富诸公思救磨勘荐举之弊，欲去旧例，以不次用人，而案百吏之惰，天下方病，资格之未详，而将趋于成例，亦何有于铨选哉。事虽随废，而论者惜之，亦以天下之变，可回而不可徇也。然则铨曹资格之弊，自庆历以来，固已患之矣。其后熙宁间神宗皇帝思立法度，以新天下。按唐六典而大正天下之官，其循名责实，固已光乎祖宗，而元祐诸臣所以不敢轻动也。然而资格尚仍祖宗之旧，而加详焉。及夫循名责实之意既衰，而资格之弊如故。凡其大臣之所讲画，议臣之所论奏。往往因弊变法，而未必尽究其立法之初意。法愈详，而弊愈极积。而至于今日，而铨曹资格之法，其弊不可胜言矣。此所以上勤天子，宵旰之虑，而执事亦将进诸生，而教之也。夫人情不易尽，而法之不足恃也。久矣。然上下之间，每以法为恃者，乐其有准绳也。以名誉取人人，或以虚诞应之而荐举直以文移为据耳。天下宁困于荐举，而终以为名誉之风，不可长者，所恃在法也。以绩效取人，人或以浮伪应之，而年劳直以日月为功耳。天下宁困于年劳，而终以为绩效之实，不可信者，所恃在法也。天下方以法为恃，而欲委法以任人，此虽尧舜不能一日而移天下之心也。将一意而求之于法，则今日之法，亦详矣。圣上循名责实，常以清光照临群下留意民事，尤以郡县为重，而其弊犹若此。则人情果不易尽，而法果不足恃矣。方庆历嘉祐世之名士，常患法之不变也。及熙宁、元丰之际，则又以变法为患。虽如两苏兄弟习于论事，亦不过勇果于嘉祐之制策，而持重于熙宁之奏议，转手之间而两论立焉。虽自以为善事，两朝将使其君何所执以为据依哉。独张安道始终以艺祖旧事为言，不以两朝而易，其心使人主能讲求乎。立法之初意，则必因时而知所处矣。艺祖承五代藩镇之祸，能使之拱手以趋约束，故列郡以京官权知，三年一易，财归于漕司，兵各归于郡。而士自一命以上，虽郡县管库之微职，必命于朝廷。而天下之势始一矣。此其图回天下之大略，而非专恃资格，以为重也。当是时，宰相得以进退百官，而吏部尚以身言书判为试，则犹仍铨选之旧也。取人犹采名望，而荐举任用磨勘迁转，犹未有定法。凡欲使天下之势在我而已，故朝廷尊严大臣镇重，而天下之士不以进取为能，不以利口为贤，历三朝而士之，善论时政是非利害者，百不一二也。岂不盛哉。今吏部之资格日繁，而铨选之为虚文久矣。庙堂方以资格从事，下人轻上爵，小臣与大计则其瞻徇苟求浮伪偷惰之风，不当尚求之法也。愚不敏，不敢论时政，顾方居今而思艺祖当资格之时，而谓铨选之可复，亦徒以谢明问而已。