声明：本站书库内容主要引用自 archive.org，kanripo.org, db.itkc.or.kr 和 zh.wikisource.org
钦定古今图书集成理学汇编文学典
第一百九十三卷目录
诗部总论四
吴讷文章辩体〈辩诗〉
谢榛诗家直说〈统论作诗之法〉
王世懋𢓃圃撷馀〈论诗〉
张蔚然西园诗麈〈函六籍 唐宋偏 骚体 古选则 习气 古韵 律难 有声无词无义 三唐 拟古乐府〉
葛立方韵语阳秋〈十七则〉
林希恩诗文浪谈〈谈诗十二则〉
刘仕义新知录〈诗有别趣〉
吴讷文章辩体〈辩诗〉
谢榛诗家直说〈统论作诗之法〉
王世懋𢓃圃撷馀〈论诗〉
张蔚然西园诗麈〈函六籍 唐宋偏 骚体 古选则 习气 古韵 律难 有声无词无义 三唐 拟古乐府〉
葛立方韵语阳秋〈十七则〉
林希恩诗文浪谈〈谈诗十二则〉
刘仕义新知录〈诗有别趣〉
文学典第一百九十三卷
诗部总论四
《吴讷·文章辩体》《辨诗》古诗诗大序曰：诗者，志之所之也。诗有六义，曰风，曰雅，曰颂，曰赋，曰比，曰兴。三百篇尚矣。以汉魏言之，苏李曹刘，实为之首。晋宋以下，世道日变，而诗道亦从而变矣。晦庵先生，尝答巩仲至。有曰：古今诗凡三变，自汉魏以上为一等，自晋宋间颜谢以后，下及唐初，为一等。自沈宋以后，定著律诗，下及今日，又为一等。然自唐初以前，为诗者固有高下，而法犹未变。至律诗出，而后诗之与法，始皆大变，无复古人之风矣。尝欲抄取经史韵语，下及文选汉魏古词，以尽郭景纯，陶渊明之作。自为一编，而附三百篇。楚辞之后，以为诗之根本准则，又于其下二等之中，择其近于古者，各为一编，以为羽翼。舆卫其不合者，即悉去之，不使接于耳目，入于胸次。要使方寸之中，无一字世俗言语意思。则其为诗，不期于高远，而自高远矣。呜呼学诗之法，朱子之言至矣，尽矣。有志者勉焉。国风雅颂之诗，率以四言成章。若五七言之句，则间出而仅有也。选诗四言，汉有韦孟一篇。魏晋间作者虽众，然惟陶靖节为最。后村刘氏谓其停云等作，突过建安是也。宋齐而降，作者日少，独唐韩柳元和圣德诗，平淮夷雅，脍炙人口。先儒有云：二诗体制不同，而皆词严气伟，非后人所及。自是厥后，学诗者日以声律为尚，而四言益鲜矣。大抵四言之作，拘于模拟者，则有蹈袭风雅辞意之讥。涉于理趣者，又有铭赞文体之诮。惟能辞意融化，而一出于性情六义之正者，为得之矣。
五言古诗，载于《昭明文选》者，唯汉魏为盛。若苏李之天成，曹刘之自得，固为一时之冠。究其所自，则皆宗乎国风，与楚人之辞者也。至晋陆士衡兄弟，潘安仁张茂先，左太冲、郭景纯辈，前后继出，然皆不出曹刘之轨辙。独陶靖节高风逸韵，直超建安而上之。元嘉以后，三谢颜鲍又为之冠，其馀则伤镂刻，遂乏浑厚之气。永明而下，抑又甚焉。沈休文既拘声韵，江文通又过模拟。而诗之变极矣。唐初承陈隋之弊，唯陈伯玉，厚师汉魏以及渊明，复古之功，于是为大。迨开元中，有杜子美之才赡学优，兼尽众体。李太白之格调放逸，变化莫羁。继此则有韦应物、柳子厚发秾纤于简古，寄至味于淡泊。有非众人所能及也。自是而后，律诗日盛，而古学日衰。宋初崇尚晚唐之习，欧阳永叔痛矫西昆陋体而变之。并时而起，若王介甫、苏子美、梅圣俞、苏子瞻、黄山谷之属，非无可观。然皆以议论为主，而六义益晦矣。驯至南渡，递相循袭，不离故武。独考亭朱子以豪杰之材，上继圣贤之学。文辞虽其馀事。然五言古体，实宗风雅而出入。汉魏陶韦之间，至其斋居感兴之作，则尽发天人之缊，载韵语之中，以垂教万世。又岂汉晋诗人所能及哉。读者深味而体验之，则庶有以得之矣。
《世传》：七言，起于汉武柏梁台体。按古文苑云：元封三年，诏群臣能七言诗者，上台侍坐。武帝赋首句。曰：日月星辰和四时，梁王襄继之曰：骖驾四马从梁来。自襄而下作者，二十四人，至东方朔而止。每人一句，句皆有韵，通二十五句，共出一韵。盖如后人联句，而无只句，与不对偶也。后梁昭明辑文，选东汉张衡四愁诗四首，每首七句，前三句一韵，后四句一韵。此则后人换韵体也。古乐府有七言古辞，曹子建辈拟作者多驯。至唐世作者日盛，然有歌行有古诗。歌行则放情长言，古诗则循守法度。故其句语格调亦不能同也。大抵七言古诗，贵乎句语浑融，格调苍古。若或穷镂刻，以为巧务喝喊以为豪，或流乎萎弱，或过乎纤丽，则失之矣。昔人论歌辞，有有声有辞者，若郊庙乐章，及铙歌等曲是也。有有辞无声者，若后人之所述作，未必尽被于金石也。夫自周衰，采诗之官废。汉魏之世，歌咏杂兴，故本其命篇之义曰篇。因其立辞之意曰辞。体如行书曰行，述事本末曰引。悲如蛩螀曰吟。委曲尽情曰曲。放情长言曰歌。通俚俗曰谣。感而发言曰叹。愤而不怒曰怨。虽其立名弗同，然皆六义之馀也。唐世诗人共推李杜太白，则多模拟古题。少陵则即事名篇，无复倚傍。厥后元微之以后人沿袭古题，倡和重复，深以少陵为是。
律诗始于唐，而其盛亦莫过于唐。考之唐初，作者盖鲜。中唐以后，若李太白、韦应物犹尚古多律少。至杜子美、王摩诘则古律相半。迨元和而降，则近体盛而古作微矣。大抵律诗拘于定体，固弗若古体之高远。然对偶音律，亦文辞之不可废者，故学之者，当以子美为宗。其命辞用事，联对声律，须取温厚和平，不失六义之正者为矜式。若换句拗体，粗豪险怪者，斯皆律体之变，非学者所先也。杨仲弘云：凡作唐律，起处要平直，承处要舂容，转处要变化，结处要渊永。上下要相联，首尾要相应。最忌俗意俗字，俗语俗韵，用工二十年，始有所得。呜呼。其可易而视欤。
杨伯谦云：唐初五言排律虽多，然往往不纯。至中唐始盛。若七言，则作者绝少矣。大抵排律，若句鍊字锻，工巧易能。唯抒情陈意，全篇贯彻而不失伦次者为难。故山谷尝云：老杜赠韦左丞诗，前辈录为压卷。盖其布置最为得体。如官府甲第，厅堂房舍，各有定处，不相淆乱也。作者当以其言为法。
杨伯谦曰：五言绝句，盛唐初变六朝子夜体。六言则王摩诘始效顾陆。作七言唐初尚少，中唐渐盛。又按诗法源流云：绝句者，截句也。后两句对者，是截律诗前四句，前两句对者，是截律诗后四句。皆对者，是截中四句。皆不对者，是前后各两句，故唐人称绝句为律诗。观李汉编《韩昌黎集》凡绝句皆收入律诗内，是也。周伯弱又云：绝句以第三句为主，须以实事寓意，则转换有力，涵蓄无尽。由是观之，绝句之法可见矣。联句按联句始著于《陶靖节集》而盛于退之、东野。其体有人作四句相合成篇，若靖节集所载是也。又有人作一联，若子美与李尚书之芳，及其甥宇文彧联句是也。复有先出一句，次者对之，就出一句，前人复对之。相继成章，则昌黎东野城南之作是也。其要在于对偶精切，辞意均敌，若出一手。乃为相称。山谷尝云：退之与孟郊意气相入，故能杂然成篇，后人少联句者，盖由笔力难相追尔。
句语诗者，始于舜皋之赓歌。三代列国，风雅继作。今之三百五篇，是也。其句法自三字至八字，皆起于此。三字句，若鼓咽咽，醉言归之类。四字句，若关关雎鸠，在河之洲之类。五字句，谁谓雀无角，何以穿我屋之类。七字句，若交交黄鸟止于棘之类。八字句，若十月之交曰我不敢效我友自逸之类。汉魏以降。格致寖。多自唐迄于国朝，而体制大备矣。
《谢榛·诗家直说》《统论作诗之法》
予夜观李长吉孟东野诗集，皆能造语奇古，正偏相半。夫作诗者，立意易，措辞难。然辞意相属而不离。若泥乎辞，或伤于气格，专乎意，或涉于议论，皆不得盛唐之调。
大梁李生诗友也。蚤过敝庐留酌。谈及造句之法。予曰：得句不在迟速，以工为主。若丽而雅，清而健，奇而稳，此善造句者。务令想头落于不可测处信乎难矣。己酉岁中秋夜，李正郎子朱延同部李于鳞、王元美及予赏月，因谈诗法。予不避谫陋，具陈颠末。于鳞密以指掐予手，使之勿言。予愈觉飞动，亹亹不辍。月西乃归。千鳞徒步相携。曰：子何太泄天机。予曰：不然，其如想头别何。
严沧浪谓作诗譬诸刽子手杀人，直取心肝。此说虽不雅，喻得极妙。凡作诗，须知道要紧下手处。便了当得快也。其法有三，曰事，曰情，曰景。若得要紧一句，则全篇立成熟味，唐诗而枢机自见矣。
宗考功子相过旅馆曰：子尝谓作近体之法，如孙登请客，未喻其旨。请详示何如。曰：凡作诗，先得警句以为发兴之端。全章之主格由主定，意从客生。若主客同调，方谓之完篇。譬如苏门山深松草堂，具以琴樽，其中纶巾野服，兀然而坐者，孙登也。如此主人庸俗辈不得跻其阶矣。惟竹林七贤相继而来，高雅如一，则延之上坐。始足其八数尔。务匀净则浑成，可造名家。若能骋于远近险夷之间，存乎神气，何往不妙。凡作七言绝句，起如爆竹斩然，而断结如撞钟，馀响不辍，此法之正也。
坐得想头远，打得机关破，立得脚跟牢，占得地步阔。洗得肚肠净，养得面皮好。此六者，诗之统要。重在想头，庶得完美。
诗境由悟而入，愈入愈深，妙法存乎髣髴。其迹不可捉，其影不可缚。寄声于寂，非扣而鸣。寓像于空，非写而见。不造大乘者语之颠，末若矢射。石射而弗透也。沧海深有包含，青莲直无枝蔓。诗法禅机悟同而道别，专者得之。
大篇浑雄，长律精工。泥文藻失之冗长，理音节得之浏亮。此虽正法，出乎有心矣。予以至寂至洁为主，凡欲摛词腹中，空洞无物，一字不萌，夐然如洗。
作诗别有想头，能暗合古人妙处，法在其中矣。如为将者，当熟读兵书，又不可执泥，神奇自从里许来。凡作长歌，有两说。通篇一韵，择字成章，若蜀栈驭马。形虽太局，而神自飘逸。勿令赘言夺气。几韵一篇，意到为主。若河源西来，荡乎九曲，力在转折而愈大。二者殊不易得。
少陵超悟之妙，若白摧朽骨，龙虎死黑，入太阴，雷雨垂至蕴至，深此不必解。李长吉超悟之妙，若金盘玉露，自淋漓。元气茫茫。收不得明畅，而有风刺。但造语太奇，较之杜老，异轨同辙耳。
槌黄金为片叶，不无气薄而体轻耶。刘随州五言长城乃坐是病，若少陵甲子混泥涂之句。气自沉著，体自厚重。安得樽酒，夜与谪仙神会，可解饭颗山之嘲耳。
凡造句迟则愈见其工，铿然彻耳，焕然夺目。其充盛何如也。譬诸西洋贾客，携所有张。肆其珠玉、金宝、珊瑚、琥珀、犀角、象牙之类，具罗满前以惬众观，增之弗觉其多，减之弗觉其少。不免冗句杂于中焉。有时翻然改削，调乃自调，格乃自格耳。少陵与太白论文，穷其蕴奥，非出诗草，互相点撺，作手自不同也。
有客问曰：作诗与评诗孰难。曰：作者固难，评者尤难。能定句字，愈倍骨力。此过目尽其所见耳。步骤威其势，变化神其机。然重迩轻远，所思未周也。譬如边将选兵，用其勇者壮者，去其老者弱者，此备之不备，可屯部伍，以守关塞。岂战伐持胜之计耶。夫动之定之，由乎权衡，何啻用兵也。秦汉之将，意不骄而成功大。近代之将，意自满而成功小。功之全否，各在其人。亦随时有待耳。兵也，诗也。事异机同，然法外之法，妙在增减。减一字若掷片石，增一字若加泰山。予以字多则删削之，此孙膑减灶之法。以字少则敷演之，此虞诩增灶之法。二者超悟有因，天使然也。客笑曰：观子论文，能受万篇之益，而不受一字之损尔。
太白《梦游天姥吟》、《蜀道难》、《大鹏赋》造句参差，下笔豪荡。
《王世懋·𢓃圃撷馀》《论诗》
诗，四始之体，惟颂专为郊庙，颂述功德而作。其他率因触物比类，宣其性情。恍惚游衍，往往无定。以故说诗者，人自为见，若孟轲、荀卿之徒。及汉韩婴、刘向等或因事傅会，或旁解曲引，而春秋时，王公大人赋诗以昭俭汰，亦各以其意为之。盖诗之来，固如此。后世惟十九首犹存，此意使人击节咏叹，而未能尽究指归。次则阮公咏怀，亦自深于寄托。潘陆而后，虽为四言诗，联比牵合，荡然无馀。盖至于今饯送投赠之作。七言四韵，援引故事，丽以姓名，象以品地，而拘挛极矣。岂所谓诗之极变乎。故余谓十九首，五言之《诗经》也。潘陆而后，四言之排律也。当以质之识者。
今人作诗，必入故事。有持清虚之说者，谓盛唐诗，即景造意何，尝有此是，则然矣。然亦一家言，未尽古今之变也。古诗两汉以来，曹子建出而始为宏肆，多生情态，此一变也。自此作者，多入史语，然不能入经语。谢灵运出，而易辞庄语，无所不为用矣。剪裁之妙，千古为宗。又一变也。中间何庾加工，沈宋增丽，而变态未极。七言犹以閒雅为致。杜子美出，而百家稗官都作雅音。马勃牛溲咸成郁致，于是诗之变极矣。子美之后，而欲令人毁靓籹张空拳，以当市肆万人之观，必不能也。其援引不得不日加而繁，然病不在故事，顾所以用之何如耳。善使故事者，勿为故事所使。如禅家云：转法华勿为法华转，使事之妙，在有而若无，实而若虚。可意悟，不可言传。可力学得，不可仓卒得也。宋人使事最多，而最不善使，故诗道衰。我朝越宋继唐，正以有豪杰数辈得使事三昧耳。第恐二十年后，必有厌而扫除者，则其滥觞末弩为之也。
作古诗先须辨体，无论两汉。难至苦心模仿，时隔一尘。即为建安不，可堕落六朝一语。为三谢纵极排丽，不可杂入唐音。小诗欲作王韦，长篇欲作老杜。便应全用其体，第不可羊质虎皮，虎头蛇尾，词曲家非当家本色，虽丽语博学无用，况此道乎。
诗有古人所不忌，而今人以为病者。摘瑕者因而酷病之，将并古人，无所容，非也。然古今宽严不同，作诗者既知自瑕，不妨并去。如太史公蔓辞累句常多，班孟坚洗削殆尽。非谓班胜于司马，顾在班分量宜尔。今以古人诗病，后人宜避者。略具数条，以见其馀。如有重韵者，若任彦升哭范仆射一诗，三压情字。老杜排律，亦时误有重韵，有重字者。若沈云卿天长，地阔之三何。至王摩诘尤多。若暮云空碛玉，靶角弓二马。俱压在下。一从归白社，不复到青门。青菰临水映，白鸟向山翻。青白重出，此皆是失检点处。必不可借以自文也。又如风云雷雨，有二联中接用者，一二三四有八句中六见者，今可以为法耶。此等病，盛唐常有之。独老杜最少。盖其诗即景后必下意也。又其最隐者，如云卿嵩山石淙，前联云行漏香炉，次联云神鼎帝壶。俱压末字。岑嘉州云随马雨洗兵，花迎盖柳拂旌。四言一法摩诘独坐悲，双鬓白发终难变。语异意重，九成宫避暑。三四衣上镜中，五六林下岩前。在彼正自不觉，今用之，能无受人揶揄。至于失严之句，摩诘嘉州特多。殊不妨其美。然就至美中，亦觉有微缺陷。如吾人不能运，便自诵不流畅，不为可也。至于首句出韵，晚唐作俑，宋人滥觞，尤不可学。六臣注文选，极鄙缪，无足道。乃至王导、谢元同时而拒苻坚，诸如此类不少。李善注，旁引诸家字句，必有援据，大是博雅，然亦有牵合古书，而不究章旨。如曹颜远思友人诗，清阳未可俟。善引诗，以为清扬婉兮，人之眉目间也。然于章法句法，通未体贴。其诗本言霖潦元阴，与欧阳子别旬朔，而思之甚。故曰褰裳以应潦也。清阳未可俟，犹曰河清难俟耳。盖以清阳反霖潦元阴也。其意自指日出，或即青阳而误加三点，如上褰裳误作寒裳字耳。何必泥毛诗清扬令句不可解耶。又如晨风之训为凤，而李陵晨风自从风解，翠微者山半也。古诗亦有别用者，岂可尽泥。
唐律由初而盛，由盛而中，由中而晚。时代声调，故自必不可同。然亦有初而逗盛，盛而逗中，中而逗晚者。何则逗者，变之渐也。非逗故无繇变，如四诗之有变风变雅，便是离骚远祖。子美七言律之有拗体，其犹变风变雅乎。唐律之由盛而中，极是盛衰之介。然王维钱起实相倡酬。《子美全集》半是大历以后，其间逗漏，实有可言。聊指一二，如右丞明到衡山篇，嘉州函谷磻溪句，隐隐钱刘卢李间矣。至于大历十才子，其间岂无盛唐之句，盖声气犹未相隔也。学者固当严于格调，然必谓盛唐人无一语落中，中唐人无一语入盛，则亦固哉其言诗矣。
少陵固多变态。其诗有深句，有雄句，有老句，有秀句，有丽句，有险句，有拙句，有累句。后世别为大家，特高于盛唐者，以其有深句、雄句、老句也。而终不失为盛唐者，以其有秀句、丽句也。轻浅子弟，往往有薄之者。则以其有险句、拙句、累句也。不知其愈险愈老，正是此老独得处。故不足难之。独拙累之句，吾不能为掩瑕。虽然更千百世，无能胜之者，何要曰无露句耳。其意何尝不自高自任。然其诗曰：文章千古事，得失寸心知。曰新诗句句好，应任老夫传。温然其辞，而隐然言外。何尝有所谓吾道主盟代兴哉。自少陵逗漏此趣，而大智大力者发挥毕尽。至使吠声之徒，群肆挦剥遐哉。唐音永不可复，噫嘻慎之。
律诗句有必不可入古者。古诗字有必不可为律者。然惟多熟古诗，未有能以律诗高天下者也。初学辈不知苦辣，往往谓五言古诗易就，率尔成篇。因自诧。好古薄后世，律不为不知，律尚不工，岂能工古。徒为两失而已。词人拈笔成律，如左右逢源，一遇古体，竟目吟哦，常恐失却本相。乐府两字，到老摇手不敢轻道。李西涯、杨铁崖都曾做过，何尝是来。
唐人无五言，古就中有酷似乐府语，而不伤气骨者。得杜工部四语，兔丝附蓬麻，引蔓故不长，嫁女与征夫，不如弃路傍。不必其调云：何直是见道者。得王右丞四语，曰：曾是巢许浅，始知尧舜深。苍生讵有物，黄屋如乔林。
《太白远别离篇》：意最参错难解。小时诵之，都不能寻意绪范，得机高廷礼，勉作解事语了。与诗意无关。细绎之，始得作者意。其太白晚年之作耶。先是肃宗即位灵武。元宗不得已称上皇，迎归大内，又为李辅国劫而幽之。太白忧愤而作此诗，因今度古，将谓尧舜事亦有可疑。曰：尧舜禅禹，罪肃宗也。曰：龙鱼鼠虎，诛辅国也。故隐其辞，托兴英皇，而以远别离名篇。风人之体善刺，欲言之无罪耳。然幽囚野死，则已露本相矣。古来原有此种传奇议论。曹丕下坛曰：舜禹之事，吾知之矣。太白故非创语，试以此意寻次读之，自当手舞足蹈。李于鳞七言律，俊洁响亮。余兄极推毂之。海内为诗者，争事剽窃，纷纷刻鹜，至使人厌。余谓学于鳞，不如学老杜，学老杜尚不如学盛唐。何者。老杜结搆自为一家言，盛唐散漫无宗，人各自以意象声响得之政。如韩柳之文，何有不从左史来者。彼学而成为韩为柳，吾却又从韩柳学，便落一尘矣。轻薄子遽笑韩柳非古，与夫一字一语必步趋二家者，皆非也。今人作诗，多从中对联起，往往得联多而韵不协。势既不能易韵以就我，又不忍以长物弃之。因就一题衍为众律，然联虽旁出，意尽联中，而起结之意，每苦无馀。于是别生支节，而傅会。或即一意以支吾，掣衿露肘，浩博之士犹然。架屋叠床，贫俭之才弥窘。所以秋兴八首，寥寥难继，不其然乎。每每思之，未得其解。忽悟少陵诸作，多有漫兴时于篇中取题，意兴不局。岂非柏梁之馀材，创为别馆。武昌之剩竹，贮作船钉。英雄欺人，颇窥伎俩，有识之士，能无取裁。
谈艺者有谓七言律，一句不可两入故事，一篇中不可重犯故事。此病犯者，故少能拈出，亦见精严。然吾以为皆非妙悟也。作诗到神情传处，随分自佳，下得不觉痕迹。纵使一句两入，两句重犯，亦自无伤。如太白峨眉山月歌四句，入地名者五，然古今目为绝唱。殊不厌重蜂腰鹤膝，双声叠韵，休文三尺法也。古今犯者不少。宁尽被汰耶。
于鳞选唐七言绝句，取王龙标秦时明月汉时关为第一。以语人，多不服。于鳞不止击节秦时明月四字耳。必欲压卷，还当于王翰蒲萄美酒，王之涣黄河远上二诗求之。
晚唐诗萎薾，无足言。独七言绝句脍炙人口。其妙至欲胜盛唐。愚谓绝句觉妙，正是晚唐未妙处。其胜盛唐，乃其所以不及盛唐也。绝句之源，出于乐府。贵有风人之致，其声可歌，其趣在有意无意之间。使人莫可捉著。盛唐惟青莲、龙标二家诣极李更自然，故居王上。晚唐快心露骨，便非本色。议论高处，逗宋诗之径。声调卑处，开大石之门。
今世五尺之童，才拈声律，便能薄弃晚唐，自传初盛。有称大历而下，色便赧然。然使诵其诗，果为初耶。盛耶。中耶。晚耶。大都取法。固当上宗论诗，亦莫轻道诗必自运而后可以辨体。诗必成家而后可以言格。晚唐诗人，如温庭筠之才，许浑之致见。岂五尺之童，下直风会使然耳。览者悲其衰运可也。故予谓今之作者，但须真才实学，本性求情，且莫理论格调。
李颀七言律最响亮整肃，忽于远公遁迹诗第二句下一拗体，馀七句皆平正。一不合也。开山二字最不古，二不合也。开山幽居，文理不接，三不合也。重上一山字，四不合也。余谓必有误，苦思得之。曰：必开士也。易一字，而对仗流转，尽祛四失矣。余兄大喜，遂以书艺苑卮言。余后观郎士元诗云：高僧本姓竺开士，旧名林，乃士元袭用颀诗，益以自信。
诗称发端之妙者，谢宣城而后，王右丞一人而已。郎士元诗起句云：暮蝉不可听落叶，岂堪闻合掌可笑。高仲武乃云：昔人谓谢朓工于发端，比之于今，有惭沮矣。若谓出于讥戏，何得入选，果谓发端工乎。谢宣城地下当为抚掌大笑。
崔郎中作黄鹤楼诗，青莲短气。后题凤凰台，古今目为劲敌。识者谓前六句不能当，结语深悲慷慨，差足胜耳。然余意更有不然。无论中二联不能及，即结语亦大有辨。言诗须道兴比赋。如日暮乡关，兴而赋也。浮云蔽日，比而赋也。以此思之，使人愁三字，虽同孰为当乎。日暮乡关，烟波江上，本无指著。登临者自生愁耳。故曰：使人愁，烟波使之愁也。浮云蔽日，长安不见，逐客自应愁。宁须使之。青莲才情标映万载，宁以余言重轻。尺有所短，寸有所长。窃以为此诗不逮，非一端也。如有罪我者，则不敢辞。
常徵君赠王龙标诗，有松际露微月，清光犹为君之句脍炙人口。然王子安咏风诗云：日落山水静，为君起松声，则已先标此义矣。二诗句雅堪作配，未易优劣也。
《钱员外诗》：长信宜春句，于晴雪妙极形容，脍炙人口。其源得之初唐，然从初竟落中唐了。不与盛唐相关，何者。愈巧则愈远。
杜必简性好矜诞，至欲衙官屈宋，然诗自佳。华于子昂，质于沈宋。一代作家也。流芳未泯，乃有杜陵鬯其家风盛哉。然布衣老大，许身稷契，屈宋又不足言矣。一日偶诵贾岛桑乾绝句，见谢枋得注云：旅寓十年交游，欢爱与故乡无异。一旦别去，岂能无情，渡桑乾而望，并州反以为故乡也。不觉大笑。拈以问玉山程生曰：诗如此解否。程生曰：向如此解。余谓此岛自思乡作，何曾与并州有情，其意恨久客并州，远隔故乡，今非惟不能归，反北渡桑乾，还望并州，又是故乡矣。并州且不得住，何况得归咸阳，此岛意也。谢注有分毫相似否。程始叹赏，以为闻所未闻，不知向自听梦中语耳。
古人云秀色若可餐，余谓此言惟毛嫱、西施、昭君、太真、曹植、谢朓、李白、王维可以当之。而司马长卿夫妇各擅，尤以为难。至于平原清河急难并秀，飞燕合德孪生双绝，亦各际其盛矣。近世无绝代佳人，诗人乃似不乏。
诗有必不能废者，虽众体未备，而独擅一家之长。如孟浩然洮洮易尽，止以五言隽永千载。并称王孟。我明其徐昌谷、高子业乎。二君诗大不同，而皆巧于用短。徐能以高韵胜，有蝉蜕轩举之风。高能以深情胜，有秋闺愁妇之态。更千百年，李何尚有废兴。二君必无绝响，所谓成一家言，断在君采稚钦之上，庭实而下，益无论矣。
高季迪才情有馀，使生弘正李何之间，绝尘破的，未知鹿死谁手。杨张徐，故是草昧之雄，胜国馀业，不中与高作仆。
子美而后，能为其言而真足追配者，献吉于鳞两家耳。以五言言之，献吉以气合，于鳞以趣合。夫人语趣似高于气。然须学者，自咏自求，谁当更合七言律。献吉求似于句，而求专于骨。于鳞求似于情，而求胜于句。然则无差乎。曰噫于鳞秀。
余尝服明卿五七言律，谓他人诗多于高处失稳。明卿诗多于稳处藏高。与于鳞作身后战场，未知鹿死谁手。
家兄谳狱三辅时五言诗，刻意老杜，深情老句。便自旗鼓中原，所未满者。意多于景耳。青州而后，情景杂出，似不必尽宗矣。
每一题到茫然，思不相属，几谓无措。沉思久之，如瓴水去窒，乱丝抽绪。种种纵横坌集。却于此时，要下剪裁手段。宁割爱勿贪多，又如数万健儿，人各自为一营，非得大将军方略，不能整顿摄服。使一军无哗。若尔朱荣处，贴葛荣百万众求之，诗家谁当为比。生平闭目摇手，不道长庆集。如吾吴唐伯虎，则尤长庆之下乘也。阎秀卿刻其怅怅拥鼻二诗。余每见之，辄悢悢悲歌不已。词人云何物是情浓。少年辈酷爱情诗。如此情少年那得解。友人张伯起诗云：而今秋老，春情薄漠漠，寒江水自流。袁鲁望亟为余称之。伯起于是时，年仅强立。其于情故，早达此道中。项橐，甘罗也。今伯起风流如故。而鲁望已数载异物，悲夫。世人厌常喜新之罪，夷于贵耳贱目。自李何之后，继以于鳞，海内为其家言者，多遂蒙刻，鹜之厌骤，而一士能为乐府新声。倔强无识者，便谓不经人道语。目曰上乘。足使耆宿尽废不知。诗不惟体顾取，诸情性何如耳。不惟情性之求。而但以新声取异，安知今日不经人道语，不为异日陈陈之粟乎。呜呼才难，岂惟才难，识亦不易。作诗道一浅字不得改，道一深字又不得其妙。正在不深不浅，有意无意之间。
尝谓作诗者，初命一题，神情不属，便有一种供给应付之语。畏难怯思，即以充役。故每不得佳。余戏谓河下舆隶，须驱遣另换正身，能破此一关，沉思忽至，种种真相见矣。
闽人家能佔
而不甚工诗。国初，林鸿、高廷礼、唐泰辈皆称能诗，号闽南十才子。然出杨徐下远甚。无论季迪其后，气骨棱棱，差堪旗鼓中原者仅一郑善夫耳。其诗虽多模杜，犹是边徐薛王之亚。林尚书《贞恒修福志》记善夫云：时非天宝，地靡拾遗，殆无病而呻吟云。至以林釴傅汝，舟相伯仲。又云釴与善夫，颇为乡论所訾过矣。闽人三百年来，仅得一善夫。诗即瑕当为掩。善夫虽无奇节不至作。文人无行，殆非实录也。友人陈玉叔谓数语，却中善夫之病。余谓以入诗品，则为雅谈。入传记，则伤厚道。玉叔大以为然。林公余早年知己，独此一段不敢傅会，此非特为善夫，亦为七闽文人吐气也。《张蔚然·西园诗麈》《函六籍》
易象幽微。法邻比兴。书辞敷畅。式用赋物。春秋借儆，义本风刺。三礼庄鸿，体类雅颂。匪谓六籍同归于诗，祗缘六义触处，皆是不先穷经，而以别才别趣之说自盖者，究竟与此道何涉。《唐宋偏》
唐诗偏近风，故动人易。宋诗偏近雅颂，故入人难。唐人之于风也，即雅颂体，亦以风焉。所以偏也。宋人之于雅颂也，即风体亦以雅颂焉，所以偏也。《骚体》
骚之为体，非诗非赋非文，亦诗亦赋亦文。自《骚经》至《大招篇章》几许而千百世为诗为赋为文者，取给不竭焉。咄咄是何物。《古选则》
选体东京而上，无迹可摹。典午以降，去古浸远。惟子建华实茂舒，情文备至。允是此体宗匠。嗣宗咏怀古而饶致，差足为羽翼。迩来吟坛，略分二家。尚逸者师陶，趣乏天成，多流而薄。掞葩者法谢，工裁人巧，渐类于俳，均非其至。《习气》
在六朝无六朝习气者，左太冲、陶彭泽也。在唐无唐习气者，初唐陈拾遗，盛唐孟襄阳，中唐韦苏州韩昌黎，晚唐司空图也。在宋无宋习气者，谢皋羽也。此亦关于其人。盖六朝之习靡，唐之习嚣，宋之习萎，非其人有超焉者，曷以洗此。《古韵》
饰鼓以鹭，故铙歌鼓吹曲，首名朱鹭。其曰：鹭何食，食茄下，不之食，不以吐，亦有所本。鲁颂有駜云振振鹭鹭于下，鼓咽咽醉言舞是也。下字古书俱后五，反读如虎。陆德明云：当读如户。魏了翁云：六经凡下皆音虎。故诵古诗有韵难通者，不必用叶，自是古韵往往散见群籍，互證即明。试證此一字，以示例焉。《律难》
四言古难于五言古，五言古难于七言古，七言古难于绝。绝难于律。然古可以欺人，而律不可以欺人也。故人反难之。譬如书家篆难于隶，隶难于草，草难于楷。然篆隶可以欺人，而楷不可以欺人也。故人亦难之。《有声无词无义》
诗三百十一篇，今存三百五篇，馀六篇。南陔、白华、华黍、由庚、崇丘、由仪皆笙诗，原有声无词。非亡之也。束晢补之，词虽工，失声之元矣。古乐府凡不可解语，多属有声无义。如妃呼豨伊，那何收中吾之类。《三唐》
近体师唐，固也。世动称不作。大历以后语，则晚可废乎。曰：初唐有篇而无句，晚唐有句而无篇。初唐有骨而无声，晚唐有声而无骨。盛唐篇与句称，声偕骨匀，随所意探，毋为耳食，化而裁之，存乎变。神而明之，存乎人。《拟古乐府》
拟古乐府者，向来多借旧题自出语格。病常在离历下。琅邪酷意追彷，如临摹帖病复在合，若离若合，精神存焉。戛戛乎难哉，要之自得。《葛立方·韵语阳秋》《十七则》
陶潜谢朓诗：皆平淡有思致，非后来诗人怵心刿目，雕琢者所为也。老杜云：陶谢不枝梧，风骚共推激。紫燕自超诣，翠駮谁剪剔是也。大扺欲造平淡，当自组丽中来，落其华芬，然后可造平淡之境。如此则陶谢不足进矣。今之人多作拙易诗，而自以为平淡。识者未尝不绝倒也。梅圣俞和晏相诗云：因今适性情，稍欲到平淡。苦词未圆熟，刺口剧菱芡。言到平淡处，甚难也。所以赠杜挺之诗，有作诗无古今，欲造平淡难之句。李白云：清水出芙蓉，天然去雕饰。平淡而到天然处，则善矣。老杜寄身于兵戈骚屑之中，感时对物，则悲伤系之。如感时花溅泪，是也。故作诗多用一自字。田父泥饮诗云：步屧随春风，村村自花柳。遣怀诗云：愁眼看霜露，寒城菊自花。忆弟诗云：故园花自发，春日鸟还飞。日暮诗云：风月自清夜，江山非故园。滕王亭子云：古墙犹竹色，虚阁自松声。古人至情，对境自有悲喜。而初不能累无情之物也。
杜甫观安西过兵诗云：谈笑无河北，心肝奉至尊。故东坡亦云：似闻指挥筑上郡，已觉谈笑无西戎。盖用左太冲咏史诗，长啸激清风，志若无东吴也。王维云：虏骑千重，只似无句，则拙矣。
杜甫客夜诗云：客睡何曾著，秋天不肯明。陪王使君泛江诗云：山豁何时断，江平不肯流。不肯二字含蓄甚佳。故杜两言之，与渊明所谓日月不肯迟，四时相催迫同意。
退之赠崔立之前后各一篇，皆讥其诗文易得。前诗曰：才豪气猛易语言，往往蛟螭杂蝼蚓。后诗曰：文如翻水成，初不用意为。二诗皆数十韵，岂非欲炫博于易语言之人乎。前诗曰：深藏箧笥时一发，戢戢已多如束笋。后诗曰：每每遗我书，竟岁无差池。有以知崔于韩，情义之笃如此也。
选诗骈句甚多。如宣尼悲获麟，西狩涕孔丘，千忧集日夜，万感盈朝昏。万古陈往还，百代劳起伏。多士成大业，群贤齐洪绩之类，恐不足为后人法也。
韦应物诗平平处甚多，至于五字句，则超然出于畦径之外。如游溪诗，野水烟鹤唳，楚天云雨空。南斋诗，春水不生烟，荒冈筠翳石。咏声诗，万物自生听，太空常寂寥。如此等句岂下于兵卫森画戟，燕寝凝清香哉。故白乐天云：韦苏州五言诗高雅闲淡，自成一家之体。东坡亦云：乐天长短三千首，却逊韦郎五字诗。孟郊诗，楚山相蔽亏，日月无全辉。万株古柳根，拿此磷磷溪。大行横偃脊，百里芳崔嵬等句。皆造语工新，无一点俗韵。然其他篇章，似此处绝少也。李观评其诗云：高处在古，无上平处，下观二谢，许之亦太甚矣。东坡谓初如食小鱼，所得不偿劳。又如食蟛蟹，竟日嚼空螯。贬之亦太甚矣。
蔡君谟娶余祖姑清源君，已而赴漳南幕。余曾祖通议赠之诗曰：藻思旧传青管梦，哲科新试碧鸡才。且依仲宝莲花幕，更下温郎玉镜台。可谓佳句矣。韩退之送陆畅诗云：一来取高第，官佐东宫军。迎妇丞相府，誇映秀士群。鸣鸾桂树间，观者何缤纷。此二诗，事相类，而语皆奇也。
《钱起集》前八卷，后五卷。鲍钦止谓昭宗时，有中书舍人钱珝亦起之，诸孙今起集中，恐亦有珝所作者。余初未知其所据也。比见前集中，有同程七早入中书一篇云：不意云霄能自致，空惊鸳鹭忽相随。腊雪新晴柏子殿，春风欲上万年枝。和王员外雪晴早朝云：紫微晴雪带恩光，绕仗偏随鸳鹭行。长信月留宁避晓，宜春花满不飞香。二诗皆珝所作无疑。盖起未尝入中书也。集中又有登彭祖楼一诗，而薛能集亦载。则知所编甚驳也。
王仲至尝奉使过仇池，有九十九泉，万山环之。老杜仇池诗乃谓近接西南境，长怀十九泉，何耶。
韦应物听嘉陵江声云：水性自云静，石中本无声。如何两相激，雷转空山鸣。赠李儋云：丝桐本异质，音响合自然。吾观造化意，二物相因缘。二诗意颇相类，然应物未晓所谓非因非缘，亦非自然者。
高适别郑处士云：兴来无不惬，才大亦何伤。寄孟五诗云：秋气落穷巷，离忧兼暮蝉。送萧十八云：常苦古人远，今见斯人古。题陆少府书斋云：散帙至栖鸟，明灯留故人，皆佳句也。上陈左相云：天地庄生马，江湖范蠡舟。亦有含蓄，但庄子谓天地，一指万物一马，而以天地为马误矣。
晋张翰忆吴中莼菜鲈鲙而归，而高适屡作越上用。如送崔功曹赴越云：今朝欲乘兴，随尔食鲈鱼。送李九赴越云：镜水苦所忆，莼羹子旧便。人以为疑。余考地里志，汉吴县隶今会稽郡，则以鲈鱼作越上，亦无伤也。
鲁直谓东坡作诗未知句法，而东坡题鲁直诗云：每见鲁直诗，未尝不绝倒。然此卷语妙甚，殆非悠悠者可识，能绝倒者已是可人。又云读鲁直诗，如见鲁仲连、李太白。不敢复论鄙事。虽若不适用，然不为无补。如此题识，其许之乎，其讥之也。鲁直酷爱陈无己诗，而东坡亦不深许。鲁直为无己扬誉，无所不至。而无己乃谓人言，我语胜黄语何耶。
余读许浑诗：独爱道直去官早，家贫为客多之句。非亲尝者，不知其味也。赠萧兵曹诗云：客道耻摇尾，皇恩宽犯鳞。直道去官早之实也。将离郊园诗云：久贫辞国远，多病在家希，家贫为客多之实也。
钱起与郎士元齐名，时人语曰：前有沈宋，后有钱郎。然郎岂敢望钱哉。起中书遇雨诗云：云御七殿起，雨拂九门来。宴李监宅云：晚钟过竹静，醉客出花迟。罢官后云：秋堂入闲夜，云月思离居。对雨云：生事萍无定，愁心云不开。亦可谓奇句矣。士元诗岂有如此句乎。赠盖少府新除江南尉云：客路寻常随竹影，人家大抵傍山岚。题王季友半日村别业云：长溪南路当群岫，半景东邻照数家。此何等语，余读其诗尽帙，未见有可喜处，以是知不及起远甚。
孟郊诗云：借车载家具，家具少于车。借者莫弹指，贫穷何足嗟。可见其素窭。后有诗云：宾秩已觉厚，私储常恐多。是古人恐富求归之义，则贫亦何足怪。按郊为溧阳尉，县有投金濑平陵城，林薄蓊蔚，郊往来其间。曹务都废至遣假尉代之，而分其半俸，则安得有私储哉。退之赠郊诗云：陋室有文史，高门多笙竽。何能辨荣辱，直欲分贤愚。盖言贫者文史之乐，贤于富者笙竽之乐也。
《林希恩·诗文浪谈》《谈诗十二则》
《书》曰：诗言志，歌永言，声依永，律和声。此言诗之贵声也。而声必有律。唐虞以前，有近体乎。而曰律者，何也。岂非无其律，不足以和声哉。故声之有律，非特近体为然也。孔子曰：兴于诗。又曰诗可以兴。又曰：郑声淫。然岂惟雅乐之声，得其情性，自得而能兴也。虽至郑卫之什，亦皆有其声矣。靡靡动人，邪淫溺志。《记》曰移风易俗，莫善于乐。故乐也者，诗之可被于声者也。夫诗之声也。岂曰平而平，仄而仄焉已哉。即平之声，有轻有重，有清有浊。而仄之声，亦有轻有重，有清有浊。此天地自然之声也。而唐以后，鲜有知之者。不知轻重，清浊之声。且不可以循古之恒裁，而况能尽诗之变体耶。今以律之变体言之，如曰昔人已乘白云去。又曰：北城击柝复欲罢。又曰七月六日苦炎热等若干章，此又专在于轻重清浊之间尔。平仄云乎哉。由是观之，唐人之所谓变体者，乃以变其平仄之声者也。而轻重清浊之间，盖有不可得而变之矣。或曰：平仄尚矣，岂复有轻重清浊之声欤。林子曰：然。若平仄之声，即幼童能辨之，岂其尽诗之情耶。然而轻重清浊之声，亦皆出于自然也。不知轻重清浊之声自然，而曰：能尽诗之情者，余弗知之矣。
或曰：古体亦有声欤。林子曰：古体亦皆声也。即如罗衣何飘瓢，轻裾随风旋。此十言皆平也。又如有客有客字，子美此七言，皆仄也。夫平仄既不论矣。而轻重清浊之声，其可以不知乎。故不知声者，不可与言诗也。
林子曰：非惟古体之有其声矣，而三百篇之什，亦皆声也。非惟三百篇之什有其声矣，而明良喜起之歌，亦皆声也。
或问集诗亦贵声欤。林子曰：集诗亦以为诗也。而诗安可以无声耶。今且以淫声言之，海盐之声，弋阳之声，类乎，不类乎。设令梨园子弟，一句作海盐之声，一句作弋阳之声，二声并作，而欲被之管弦也。斯亦难矣。即有善于管弦者，其能翕如杂奏，以皦以绎，而足动人之听闻乎。
林子曰：三百篇之什，与近体之声之不相涉入者，人之所知也。至于初唐、盛唐、中唐、晚唐之声之不相涉入者，人之所不知也。而集诗者，概以其句之骈丽而耦之。自以为奇矣。虽云双美，其如声之不相涉入何哉。不谓之海盐弋阳之声，而并杂于管弦之间乎。或问李杜之诗，均一盛唐也。岂其声之不相涉入耶。林子曰：李杜之诗虽美，而李杜之诗迥别。李杜之声岂相涉入耶。夫宋以来，集杜者多矣。而一人之声有不相涉入者乎。林子曰：亦有不相涉入者。譬梨园子弟才作海盐之声，顷作弋阳之声，又顷作乡曲之声，而概谓一人之声，率相涉入也可乎哉。
林子曰：三百篇之后，有汉魏。汉魏之后，有六朝。六朝之后，有唐。唐之后有宋。虽其美恶不齐，要之耻相袭也。又曰：骚之后
赋，赋之后有文，亦耻相袭也。林子曰：诗文之声，世鲜知之。而论诗者，只曰此诗人也。能作大历以前语。彼非诗人也，不能作大历以前语。论文者亦曰：此文士也，能作西京以前语。彼非文士也，不能作西京以前语。斯盖徒求之于篇什章句之末已尔，而非其所先也。《中庸》曰：溥博渊泉，而时出之。孟子曰：君子之志于道也，不成章不达。又曰：充实而有光辉之谓大。又曰：若决江河，沛然而莫之禦也。夫诗文则亦有然者，而其时出之，宜成章之达，光辉之大，沛然之机，养盛自致，畜极而充。其殆神之不可致思，化之不可助长者乎。古人有言曰：吟成五个字，用破一生心。又曰：此子欲吐出心肝乃已。夫轻重清浊之声，虽由吟咏而得矣。而其最所自得处，又岂专在于吟咏间耶。不属于思。若或启之而合节从律，盖有不知为之者。故风生而水自文，春至而鸟能言者，气机之自然也。
林子曰：岂惟篇章之大有其法哉，是虽至于一句一字之间，则皆有其法，不可得而损益之者矣。此固成于变化，非属拟议。然而不有拟议焉，又安足以成变化之能哉。
时有以诗自名者，每作一诗，旦吟夜咏，至月馀曾不辍口。林子曰：何耽于诗也。曰：诗不吟不工。林子曰：有所授乎。曰：未也。林子曰：岂其无师自悟耶。夫雅乐淫声一也。今雅乐且勿论，不有所授，而能作靡靡之声，以动人乎。故上而为圣为贤，中而习举子业，下而百工杂技，莫不贵于得师也。不得其师，而曰学由心悟者，自诬而诬人也。