钦定古今图书集成理学汇编文学典

　第一百八十一卷目录

文学典第一百八十一卷

经义部艺文

《四书文选序》明·王世贞

今诸书生习经术者，不复问词赋，以为何物而稍名；能词赋者，一切弁髦时义而麾弃之，以为无当也。是皆不然。自隋试进士，以明经与词赋并，至宋熙宁世，始绌词赋不用。而所谓明经者，第若射覆取答而已。其不能彬彬兼质文固也。明兴而始三试士，各以其日。为经书义以观理；为论以观识；为表以观词；为策以观蓄。然其大要重于初日，以观理者，政本也。至于标题命言，则或全举而窥其断，或摘引而穷其藻。上之所以待下者，愈变而其辞愈益工。盖至于嘉隆之际，灿如矣。是故谓唐以诗试士而诗工，则省试诗。自钱起、李肱而外胡其拙也。谓明以时义试士而不能古，则济之应德，其于古文，无几微间也。凡论而表而策，最近古而易撰。其于经书义，稍远古而难工。天下之为力于论表策者，十之三，而为力于经书义者十恒七，而犹不足。吾镇郧所辖且六郡，而诸书生椎其取科，第不能当吾吴之半。夫时义之为经五而为书四，五经人各治其一而四书则共治之。吾故择其精者，以梓而示诸书生，夫非欲诸书生剽其语也。将欲因法而悟其指之所在也。

《新都考卷序》汪道昆

太守公故起楚业已，尽得楚材。既从宦东游，则又尽浙东西士筮。为令，以校士应内史，聘尽南国之良入。为尚书郎，诸郡国所登公车，所召咸待命。大宗伯公以诸郎在事，其视眈眈自甲至丁，庶几尽天下士。既由南宫出守吾郡，将合七校之士，而试之前为期。适雨雪甚，公递进递试，都人士不纩而温，始事事，辄谢诸相君，诸令君以下各归，视事有常。挟日而竣，辄檄所司第名而进，故事莅时，试犹尸唐，肆不径窦，则多门未发箧书。市人蚤已籍姓名高下，公为之一洗。箧未发。阒而无闻。既发，无不当人人心。都人士乃大服。公挟筴而示不佞，嘐然以得士足多不佞，谢曰：新都阻一隅，鄙南国都人士守其户，说难语通方君侯，以雄风倡之，所不如众籁者，非夫也，顾君候阅士多矣。其何以荧其目，望其腹乎。公曰：否，否世所称天下士，则吴越先鸣。东吴之士多奇，奇或不法，东越法矣。率相因无他奇，两弃所短，两集所长，是为难耳。都人士犹之乎。诸生也。宁讵辄以天下士，命之至其师，心为奇恒，自内于绳墨，抑或师古为法，又将自外于牝牡骊，黄藉令成一家言，一鸣惊人矣，诸筴具在，愿就而徵焉不佞。曰：幸哉，谨受卒业不佞，盖尝闻之矣。入其国而教，可知公故以易鸣，此易教也。语曰：易奇而法治经艺者，此其原乎。都人士触类而通之，向风而胥代，夫何有不法，夫何有不奇，及其成功，其斯为天下士也。李令君闻之曰：善琯不敏，无能为公役，幸得以学易，从下风亟属梓人籍，是筴以布境内。

《唐荆川先生文稿序》孙慎行

国家以时义取士，盖二百五十年而称大家。宗盟者四人，震泽王先生，虞山瞿先生是也。吾邑独得二人，方山先生，薛若荆翁先生。唐翁举尤年少集中，义半系仕后，群诸弟子肄业焉。而自为之，以式即世，尤争传之。闻方山诸义所传于世者，亦然。盖学不邃不老，则味不长，味不长，则不足以厌群情，使不可移易，盖学之不可以已也。如是翁精心理学，沉酣诸子史，百氏古文辞业，上接八大家而以其馀发之。时义匠心精谨律韵，冲调其平若规，规帖括而其高，乃材人杰士之所不能。措手以大家名者，几百年徒耳。相传以熟耳其能学之，有得而为时用者，吾未见其人也。即其初未有得，而以娱于仕。后学焉不已者，吾益未见其人也。诵之宛然，见圣贤之语气，而循是以窥索圣贤之精神，直可以终身焉，而不厌历千万变化而莫能逾。然则是集也，真六艺之羽翼，非独一代之楷模已矣。集旧有全刻，其总采诸名，公批赞而重为阐行者，曾孙献可也。其艾首望洋，而略为序大概者，外孙孙慎行也。

《正文体议》朱国祚

圣人之经，其垂诸后，卒至于千万世而不可磨灭者，则何以故也。彼其涵濡乎。仁义之精游泳乎。六艺之途含吐性灵，发挥理奥，不求为文而无不文也。故曰：虞夏之书浑浑，商书灏灏，周书噩噩，夫学海之渊源，世教之砥柱，大都可识矣。夫词章日炽，道义始蚀，春秋战国极闳肆之谈，两汉得事理之辨，虽不能上追三代，然亦足为后世法焉。浸淫于魏晋，滥觞于六朝，决裂于唐宋。华藻胜而理义之旨微，芜陋滋而尔雅之辞鲜。迹其轨辙，且不能步武两汉矧上世乎。乃至于今，则又有深可慨者，艳辞逞辨，穷极瑰丽，以骇里耳，为夸而已矣。旁引不经过为诡诞，使人不可究解，为怪而已矣。雕镂刻画，棘喉滞吻，以呈其工，为巧而已矣。掇拾陈言，以自粉饰，而无当于理要，为冗而已矣。数者之敝，相寻不已，而文体遂至决裂。议者乃谓文之日趋于敝，犹江河之趋海，而不复返，斯亦过矣。夫韩愈承八代之衰，而奋志一变文词，遂复于古。欧阳修目击时弊，力为挽回，而修词之子靡然，向风当今之时，无二子，故至此，使其有二子也，岂不可返浇薄而纳之淳古哉。顾所以返之者，其道有六夫六经，孔孟譬若布帛菽粟。玩之有深味，措之有实用。今之操觚者，盛称引百家之语，而律之以理，则大谬不然。此何异拔本而望枝叶，扶苏自塞其源，而欲其流之长也，是故贵正本也。夫平阳击石，山谷为之调；大夏吹筠，风云为之动。故燄飞南斗，而曲变阳春，盖言气也，气水也，言浮物也。水盛则物之大小毕浮，是故贵养气也。夫渺泛沧流，则不识涘涯；杂陈金石，则莫辨宫商。古之作者，沉浸醲郁，含英咀华，镕铸百氏，酝酿千古。笼天地于形内，挫万物于毫端。故其文炳炳烺烺，与世罔极学者，读一家之言，而自以为灵蛇荆璧，无以过也，奚以为文，是故贵储学也。夫井蛙之见，不足以与于霄汉之观；鸱鸮之目，不足以与于太阳之曜，言识卑也。故精骛八极，心游万仞，而后可以倾群，言之沥液漱。六艺之芳润学者，苟未识其所以然，乃欲抵掌而谈世务，抗言而议古昔，不亦惑乎。是故贵广识也。夫文有体也，议论之词，不可施于纪事；明堂之咏，不可施于师旅。苟不辨其为体，而概模之，是犹慕璧之圆，而规瓒之邸也，失其裁矣，是故贵辨体也。优孟之学叔敖也，容止声音相似矣，而非真叔敖也。为文者，丹青藻绿之，是肖而神理，则漓元黄经纬之，是辨而要旨，则昧与优孟何以异也，是故贵神解也。夫本正则邪说不淆，气充则词理皆振。学博则非浅陋之规，识广则非狂瞽之见。文有体裁，则靡巧之弊革；学有神解，则模拟之习疏。如是而文体可正，士习可回。学术庶几圣人，词章直追两汉。而江左唐宋之文，可略而无谈矣，谨议。

《正文体议》李廷机

今天下之文，竞趋于奇矣。夫文安所事奇为哉，古圣贤所为文，若典谟训诰风雅礼乐之词，明白如日月，正大如山岳，浑乎如大圭，冲乎如太羹。元酒而其和平雅畅，如奏英韶于清庙明堂之上，金石相宣，宫商相应，清浊高下莫不中音也，安见所谓奇者哉。彼为奇者，其立意固薄，简易卑平淡，将跨蹍区宇蹈轶。前人以文雄于世，而不知其滋为病也。抉隐宗元杂取异端奇邪之说，以恣其夸正学之谓，何则理病务窈窅，晦闇其辞。令人三四读不能通晓，以是为深湛之思，则意病。佶屈聱牙，至不能以句。若击腐木湿鼓，然则声病决裂，饾饤离而不属，涩而不贯，则气病。而习尚颇僻，不轨于正途，令大雅之风为斲，则又为世道病也。而皆起于奇之好，夫文安所事奇为哉。彼将曰：吾恶，夫卑卑者也。吾恶，夫弱而不振者也。吾恶，夫浅而无味者也。而不知所谓文体者，自非卑弱而浅之谓也。明白正大，浑如冲如和平而雅畅之谓也。矫卑而务高之，矫弱而务激之，矫浅而务深之，坏文体均耳。抑又甚焉何者，趋而之彼者，第孤陋寡闻之人，趋而之此者多聪明。博洽之士，彼之坏易知，而此之坏易眩也。是以君子主张世道秉握人文，则惓惓于正文体。正文体则莫若明示天下，以所取舍，使人望表而趋。夫周鼎商彝之器贵于庭，则淫巧之工辍矣；黄钟大吕之音作于堂，则侏优之乐废矣。诚广厉学官风以圣天子崇雅返淳德，意令士以通经学古为高。一切禁绝，所谓诸不在六艺之科，孔子之术者，而专责于督学使者，久其任而考成焉。岁登士悉取大雅，勿使奇诡者，与其间而诸所录以献之。文务粹然，一出于正明，操进退赏罚之权，以振刷之，则天下士未有不瞿然，向化竭蹶而从风者也。昔昌黎氏以布衣起八代之衰，欧阳子一持衡，而变钩棘为平易，化险怪为浑厚。贞元嘉祐之文，号称至道，两公之功为多。嗟乎，天下有两公者，则何忧文体之不正也。

《正文体疏》凌义渠

皇上深轸，生心害政之虑。功令日严，士人久沿诪张变幻之风。宿习难醒必明，开条款著为章程。如川行之有堤防，方足遏其横奔溃决之势；如车枢之有轨范，方足正其诡遇获禽之思。不则泛泛悠悠，即惩创之，亦已后矣。谨择其切要，列为八条以候申饬。一曰：崇经孔子，删述六经，垂训万世。及门之徒皆身通六艺，汉承秦火之馀，以明经取士。当时大儒若董仲舒、刘向、萧望之辈，皆兼通数经。我国家虽分经取士，然未尝不贵其博雅淹通也。盖天地间，名理毕具，六经不惟大事，业出其中，节义文章亦莫能外。今士人本经业多卤莽，他经尤不寓目，朝夕诵读，惟是坊肆滥刻，何当施用。若能大其精神，研经味道，文采蕴藉，必有可观。从今场中试卷，必全场能博涉经书，融会旨趣者，亟收之。其浮华不根，疏浅无味者，勿录也。二曰：依《注传》，注为六经羽翼，当年大儒，若二程、朱子、蔡元定、胡安国、陈淳辈，皆精心理解，提要钩元，开前圣之窾奥，惠后学以梯航。圣祖颁文学宫，为程士法式，诸士体其成，言自足发挥妙义，何乃明弃师说，踏空求奇向，曲径而背周行，忽型范而几跃冶，悖违祖训，侮弃前修，无怪一入仕途，辄多不轨不物。自今制义，必准传注，其明为背缪者，概勿收录。三曰：切题夫有题，然后有制义。近日士人全无体，认漫衍浮夸掩卷，读之不知何作。夫无仪的，而妄射虽中，丝毫不为巧。无根底而敷华，即炫众目总为妖。服官而不顾职业，营私而不顾身名，此生心害政之左验也。自今试卷，必须切题，阐发有全不相蒙者，虽工弗录。四曰：当体书曰词尚体要。制义有体，犹身有五官。虽贵神俊，而位置不可颠越。近日士子藐视矩矱，恣意猖狂，则颠倒甚也。限字有格，而或汜滥浮淫，冗至千馀，则骈枝甚也。或题中虚字不过，助语而牵缠不已，则支离甚也。又案牍俚言漫入圣贤精语，则猥鄙甚也。至割裂扳扯，恢张高大，非其文义，则荒唐甚矣。皆体要不存，踰闲荡检之先證也。自今取士，须准先辈法程，违者弗收。五曰：达辞孔子曰：辞达而已矣，言贵达意也。易曰风行水上，涣言天下，至文贵自然也。沈约亦云文有三易，句易读、字易解、使事易知。近日有一种不可解，不可读，文字实多暗涩不通，而耽僻者喜之。试观唐虞三代，及汉唐宋大家，曾有此否，即殷盘周诰间近倔聱说者，犹出于伏生年老之讹，况其后新莽效之作。大诰以欺世，夫新莽之心术不可学。新莽之文，曷可学乎。自今为文，惟取达意为上，其晦涩不可方物者，必斥不录。六曰：读史夫名理俱在六经，而行实载诸列史。苟能广搜博览，考古知今，则事变纠纷，自能洞观其要，故武侯云才须学也。士人但知塾师铅椠，自甘蔽塞聪明，即历代史书，或难遍观尽识，而通鉴纲目何可不寓目经心。从今试卷须遍阅二三场，必其洞哲古今，博雅成章者，方准收录。若舛错虚浮者，纵首场可观，必勿许录。七曰：革伪夫书有真伪，旨趣自别有识者，何难鉴裁。自经书列史外，诸子百家其可供文荟撮者，尽多近有一种。伪书浅俗庸猥，读如嚼蜡，所载帝王周孔之言，不根经传，无识之人，津津称引之。凡以饰诈惊愚，诬民惑众，其于诸先正，莫大文章反蔑如也。弃周鼎而宝康瓠，掷随珠而怜鱼目，此诈伪得售之象，岂盛世所宜有乎。自今士子不妨博极群书，而窜窃谬伪者，必斥。八曰：识务语云识时务者，在乎俊杰。国家以文章取士，正欲于毛颖閒觇其经济。迩来士子，全副精神祗寄初场，至于后场，不过临时辏砌，一切世务原无讲究。主司鲜能留意真才，前场取中，始觅后场，前场偶落，后场即有。贾董真才，何繇物色士之骛，浮华而闇实，用则始进之路然也。自今取士，参酌后场，其有练习彝典，通晓时务，如天文地理、兵农礼乐、屯盐鼓铸、律令河渠之类，能举大义而中机宜者，即前场不中，亦亟收之。若虚谬无当，前场可观，亦弗录也。夫文事必兼武备，斯时尤为三年之艾。诸士中有能演习武书，及百将传而能发挥中窾者，犹当急收之。远可备中枢节钺之选，近可资郡邑保障之材，在于遴择者加之，意云尔。

《周生制义序》叶向高

晋江李公尝为余言：今天下之病，全在举业，文字诡谬，故服官莅政大，而辞命章奏小。而尺牍文移，率皆乖刺不通，孟氏所谓生心害政，于兹见之。岁癸丑，余被命入闱阅士子，所为义大，较多、溺于近习。而余所录取，必择其文理显明，不悖经旨者。最后得周生以宁卷，沉雄朗畅，深为击节，几欲以冠多士，撤棘而询之人，果名士也。是岁，当选庶常人，莫不仪周生，而周生竟去不就试，踰岁谒除，乃得远小邑。夫以周生之才，其为文章能不堕时，趣其筮仕，即能自立不逐。逐于世所竞趋之途，此其识见皆过人远甚。余之亟赏周生，亦庶几于知言矣。周生又出其平日所为，举业示余，余读之，率如闱中语。因为书此归之，或言周生素工古文，能诗不独举业。夫精于举业者，固未有不能为古文诗者也。
《王念生使君制艺叙》王思任
荆川先生言：作时文如作史，三长并用。愚谓不尔，时文稍进，则无所用学；时文大进，则无所用才。惟是透灵一识，要为洙泗传神，或冒其气，或析其毛，或从绾结中取其髓，或从冷馀内咀其隽。有千百人言之不是，而经我只字挑拨点染，题遂跃跃起立，则识之奏肤也多矣。有主人好绘事，悬胡锦十袭酬当意者，辄试之题曰：万绿丛中红一点，一人画鹦鹉，朱其咮，一人画宫袍图，一人画莲，一人画木芍药，一人画海天旭出，独一人画杜诗天寒翠袖薄，日暮倚修竹，遂挟锦而去。盖丛中两字不露，而思已过半，故足赏也。国家时文一格，原以求人之昭昭，即圣人数语，今昔发之不尽，彼我究之不穷，不啻如两镜之相照。然吾以为善文者，在正大不在奇险，在简尽不在饶益，在半即半离、若远若近，不在将信将疑，且案且拍之间。读王念生使君文三十首，元理独操，名唾珠落，境空气静，力矫心真。一切狠题，垢蒙迷闷，槎枒徽纆，百计难破穷年不解之冤，使君捋髭蹙唇，走笔数行，便俱快畅清远，如杨枝月露，又如万布飞泉，人在松下，衣袂毛孔但觉飘摇，洒析已尔。至此则爝光燐火，无所吐焰，即使君胸中通洞，是文是题亦几不能自主，并所谓识者，亦化而为冲行妙合。彼饾饤豪举家，一以为学士，一以为才人，但见此文后，宜深内袖府，未可再示之矣。

《文体策》沈承

学士家相，聚而谈经国大业，不朽盛事，辄屈指某体某体，其异何居。曰：文之有体，即犹人之有体也。人有巨人、修人、平等人、长不满六尺人、婵娟丽人、澹宕人、肥硕人、山泽癯人、魁梧奇伟人、不堪罗绮人、紫石棱人、岩电人、凝脂点漆人，而其眉横发竖，齿坚舌柔，未有不相似之人，何也。是所谓体也。体之于人也，寻常焉而已。一不寻常，而遂有盲人、躄人、挛卷支离之人，是所谓废人也，不可训也。再不寻常，而遂有反蹠穿胸之人、飞头招足之人、男子孕妇女髭之人，是所谓怪人也，幻人也，妖人也，益不可训也。则安其性命之情者，惟寻常焉而已。就寻常人之体，而能为天下不寻常之人，是乃所谓俊人也，神人也。就寻常文之体，而能为天下不寻常之文，是乃所谓奇文也，至文也。我国家以八脚词，甲乙材，杰格主，俳偶义，主训诂，几令轩昂跌宕之士，无繇见长。然自开科以来，名世伟人，往往多繇此著脚，而垂世雄文，往往多繇此下手者，何也。是乃所谓就寻常体中，能为不寻常者也。造物范人，不曾以此面肖彼面，则学士立言，何苦以我舌随人舌。试取秦汉以来，前辈名章一一较量，亦有台阁之体，亦有山林之体，亦有长鲸苍虬不得伸之体，亦有闲鸥立海之体，亦有輘轹波涛囚锁怪异之体，亦有搏虎豹斗蛟龙，急与之角而力不暇之体，亦有飞书驰檄之体，亦有高文典册之体，亦有源泉万斛随地出之体，亦有碎金之体，亦有天才、人才、鬼才三绝之体，亦有夭韶女郎唱晓风残月之体，亦有铜将军铁绰板唱大江东去之体，而均不害其为自成一家之体。则知体者，皮毛也，有神焉，鼓舞变化于其间，不可不察也。刻木而为人，眉目人也，齿发人也，即肺肠支节，无不宛然人也。然析之则与薪无异者，体具而神不具也，体具而神不具，虽谓之无体可也。廉颇蔺相如虽千载上人，恒懔懔有生气者，神不死也。曹蜍李志虽见在厌厌，如泉下人者，神不活也，知此可以纵论今文之体矣。国初文韵检高，其体贵如裴叔，粗服乱头，俱好成弘而下，风领毛骨，尤精出其体，遒如卫君，长有旄仗，下形嘉隆，廓然自放，体小颓也。而五兵纵横，固在如钱世，仪精神满腹矣。至于今高曾规矩之不习，小鬼伎俩之欲尽，而体杂出而不知归。半如左太冲效潘安仁，半如杨内史作高丽舞，半如荀文若止，可借面吊。丧其上者，如王子敬多矜咳。殊损自然而其卑者，如老婢声其胸。多宿物者，如陆馀庆喙长三尺，手重五斤。而其小儿强作解事者，如猿狙服周公之衣，必齧扢尽去之而后快。其争妍者，如愁眉啼妆堕马髻，龋齿笑折腰步。而其丑异者，如刻画无盐。夫文章天之灵气也，人之灵心也。其风尚以世变，其气骨以年变，其色泽精华，以日异月不同变，固无足怪而骎骎乎，并其体而变之。使足反居上，头反居下，肩高于顶，颐隐于齐，以是言奇，何足奇也。然则与经生约法三章，请无与之言秦体、汉体、魏体、六朝体、唐体、宋体，而请与言鲁体、邹体，邹鲁之书，固圣贤之活面孔也。时文者，写生者也，直须布置，圣贤须眉飞动，一般相似是即俳偶体、训诂体，居然为当代独立之体矣。譬之睛也、颊也、胃也、肠也、胎也、骨也，与人同者也。而点睛也、添颊也、刮肠洗胃也、换骨夺胎也，则与人异者也，而又何必剥磔古人，为然而传神。即在个中而当面失却者，何也。曰：坐不读书也，能读千赋，则善赋，能观千剑，则晓剑。措大穷年濡首，惟数行熟烂，科举帖括。昔儒所谓捻合出来，使一撞百碎者也。六经且束高阁，而欲如柳子所云：厉其气，畅其支，肆其端，博其趣，不知胡卢作何语矣。然而横襟攘袖，借笔舌为先资，而又不肯深心学问，何也。曰：习坏也，才术精神全工于奔，竞窥瞰煖，一青毡不暇，何暇理残卷，是故挟刺悬书望门，钻穴卖名声，攫通显习染成，狂不复知耻。有一人焉，抱璞枯坐，群指而笑之矣。沈攸之曰：蚤知穷达有命，恨不十年读书。正谓此也。然而功令旦旦而申，一则曰：正文体，再则曰：正士习。而士卒决裂不顾者，何也。曰：上之人教之也。主司藉口还淳，已未免以利器示人，而又激扬太过，使名实不蒙间，且羊质混矣，间且鱼目投矣，间且赝鼎售矣。士且见上之眼，可以五色迷而下之才，又未必以一网尽。于是稍稍叛去，而文章始不足为重轻。虽欲不走捷径，不可得，况又有登高招之者哉。以如市之心，而欲回如澜之势，譬犹裸走而追狂人而已矣。欧阳公力挽西昆而所争，乃在轧茁之字句，有才之士犹不妨改头换面，而公不知也，况其他哉。医经有言：文章太盛，亦是天地一病。夫盛也，而何以病也。倘亦如牡丹以蓓蕾为盛，以烂熳为衰也。然则惟务根本绝浮华，为可以疗文，可以疗人，并可以疗世运。

《文定序上》艾南英

尊学庸语孟之书，断以考亭之章句，因裁以为题，敷陈词义如一出于圣人之言，其道精微变化尚矣。自秦汉以来，未有盛于斯文者也。盖自洪永迄隆万以至于今，名儒将相，予既论著其文，考其行，事至于盛衰之际，未尝不掩卷三叹也。夫文章之道，始而质，终而文，然后盛极而衰，迨衰矣，又有维且挽之者，而复盛岂不以其人欤。然二祖之世，可谓质矣，其文不甚著见成弘，而后乃稍可纪，不独追思。一时人心风俗节义，事功之概，而祖宗朝惇尚质实风，厉学官之意，亦往往而合。然则所谓质者，可非盛欤。予考次其人，青田浦江义乌一时从龙之杰，不由举业，升进置勿论。若夫西杨南杨之论，思东杨之经，略北塞蹇忠定夏忠，靖周文襄之理财，用人王忠肃之典，铨于忠肃之计，安社稷马恭襄，项襄毅马端肃，余肃敏许襄毅王威宁王，靖远之勋，伐耿清惠年恭，定海忠介之清节逊国诸臣。方铁周景等之从容就义，刘球钟同杨瑄孙忠烈许忠节之致身，李忠文魏文靖吴文恪之。经明行修，其举业之文，皆不概见，或时为好事者，伪附其间。自数十君子而外其他文学，节行议论，扬历之人不以举业著者，又往往皆是吾痛悲。夫文彩盛矣，而功名不立，视祖宗朝惇尚质实，抑退浮华之意，抑何远也。夫数十君子者，勋猷著于竹帛，其或楷模后进，廉顽立懦至矣。然则所谓质者，果可谓非盛欤。若夫商文毅薛文清王三原，罗彝正蔡介夫邹汝愚，王文恪王文成诸君子，皆以贤相名铨理学。事功忠义正直，兼有制举之长，篇章流播，久而愈鲜。所谓彬彬质有其文者，非耶高山仰止，景行行止，虽不能至，然心向往之矣。

《文定序下》前人

今天下言举业断，自成化至嘉靖，以守溪、荆川、昆湖、方山为四大家，果可谓之定评欤。以予观之，此一时之论，非一代之通评也。古以诗文并著，一时因以名其家，自苏李以及建安，黄初至于唐宋，代有名号，然卒未有兼综条贯备众家之体，而能尽废一代之长者，又况乎禀圣言以为经。其理深微广博，其目繁委，苟有好学深思而得其故者，岂尽不足庚续发明补四家之所未及耶。故谓四家之言，足以尽一代之通评者，非也。虽然守溪、荆川至矣，师循其说，犹若有所未足何欤。或曰：学者牵于所见，以其近己而俗变，相类论卑而易行，是以不能深究先正之法。然予考今之说，绳以得失之故，盖时时有所发明。或曰：昔之言传今也，将观其后。夫昔之言，非尽传也。当其时盖亦汗牛充栋，既而彫零，磨灭不可胜数。而后传者之言，立然则今之能为传者，可知也。呜呼，圣道备矣。虽使游夏复生，不能尽学庸语孟之奥，盖得其旨要者，十未五六也。又进而求其性情，且夫以今人之词，代圣人之言，与以古人之词，代圣人之言，均之非圣言也。然必曰：与其今也，宁古又何居。然则合一代之长，尚恐未能尽学庸语孟之言奥也。隆万而降，吾取其旨之不悖于圣人者，附列先正之后，而略其词。太史公曰：百家言黄帝其文不雅，驯荐绅先生难言之，若夫其旨确其词雅，驯吾舍先正其谁，与归隆万而降杂以俚矣。方言鄙谚时有见者，为其旨之不悖于圣人也。过而存之，存其旨而已。呜呼，昔之取士，以诗赋论，策士日渐于淫靡功利，固无足怪，今非孔孟程朱不道也。宜其志气清明，践履纯固，以畅四肢而发于事业，然有其言而无其行者，未有甚于斯文者，也可胜叹哉。

《文待序上》前人

事有传于千百世之远，而后世疑以为非说。有出于一人，而天下或以为是君子阙之。至于制举业，亦然。则以其说传于千百世之远，而亦或出于一人也。以予观于今之学者，不特溺于所习闻而已。虽其说仅倡于一时，权藉声势之人，亦然。若终身之役，而不敢他适，呜呼，何其自视之浅也。古之君子，其自许也不轻，故其待人也不苟。其于论师取友矜慎，详复再三而后可。以韩退之之豪，欲屈一李，习之而不能其持论也。尝与退之角徽，国文公以斯道为己任，其于龙川、东莱、象山三君子所学，既不苟为同三君子，亦各自持其说。考其一时，朋友切嗟之助，皆后世所不及，而学术人才之盛。至今令人追慕，而不能已今者学一。先生之言，惟恐其不肖，又惟恐其或攻之也，相与峻其营垒，呜呼，何其自许之小也。至最下者，又从而猎其词，吾无取焉，而所录于斯刻者，又间有所一注，吾求无愧于圣贤之理，而已。夫鄙陋而无志，不深求圣贤之理，而安于庸众之说，此昔贤之所弃也。

《文待序中》前人

《易》《诗》《书》《春秋》戴记各占其一，以为业。而《学》《庸》《语》《孟》四子之书，则士皆合而治之。呜呼，祖宗朝取士之法，可谓尽伦尽制矣。窥其意盖以为六经之精微，尽于四子之言也。诗三百篇，其引见于四书者，什而六七。圣贤之说诗，与诸儒之说诗，拘牵文义者，可谓殊矣。其语及于《易书》《春秋》者，尤寡然。而吉凶消长进退存亡之理，若四时行而百物生，无往不寓也。进而告其列国之君大夫，退而与其弟子言政，皆古帝王修身齐家，臧否得失褒讥之林。至于《礼》《乐》尤约言之，乃视听言动治其性情之事。盖六经之精微，至四书而源流，愈合践履见矣。其神存，是以略其器，今为举业者，日取名物象，数铢两而配合之。盖六经之句，三百六十属之官名，钟鼓玉帛匏土革木之器，无不见于《学》《庸》《语》《孟》之文。呜呼，何其粗鄙而不伦也。其最陋者，厌薄成祖文皇帝所表章，钦定之大全。而骄语汉疏以为古，遂欲驾马郑王杜于程朱之上，不知汉儒于道十未窥其一二也。宋大儒之所不屑，而今且尊奉其弃馀，其好名而无实，亦可见矣。若夫取刑名农墨黄老之学，阴窜入以代孔孟之言，自以为奇且古，而不知其是非，颇谬于圣人，此又马郑王杜诸君子所不屑也。

《文待序下》前人

呜呼，制举业中始为禅之说者，谁与原其始，盖由一二聪明才辨之徒厌，先儒敬义，诚明穷理，格物之说乐简便而畏绳。束其端肇于宋，南渡之季而慈，湖杨氏之书为最著。国初功令严密，匪程朱之言弗遵也。盖至摘取良知之说，而士稍异学矣。然予观其书不过师友讲论，立教明宗而已，未尝以入制举业也。其徒龙溪、王畿、绪山、钱德洪阐明其师之说，而又过焉，亦未尝以入制举业也。龙溪之举业不传，阳明绪山班班可考矣。衡较其文，持详矜重，若未始肆，然自异于朱氏之学者，然则今之为此者，谁为之。始与吾姑为隐其姓名，而又详乙注其文，使学者知。以宗门之糟粕，为举业之俑者，自斯人始。〈万历丁丑科杨起元〉呜呼，降而为传灯于彼教，初说其浅深相去已远矣，又况附会以援儒入墨之辈，其鄙陋可胜道哉，今其大旨不过。曰：耳自天聪，目自天明。犹告子曰：生之谓性而已，及其厌穷理格物之迂，而去之。犹告子曰：不得于言，勿求于心而已。任其所之而冥行焉，未有不流于小人之无忌惮者，此中庸所以言性不言心，孟子所以言心而必原之性，大学所以言心而必曰正其心也。吾将有所论著而姑言其概如此，学者可以废，然而思返矣。

《增补文定待序》前人

自文定文待二选行于今，已七年矣。房牍行卷社刻踵至，人文日新，海内为正学者日坚。且明加以先正一二遗文，向时网罗未就者，共积至数千有奇。约之为文，七百有奇，以增续旧选俟坊客，有馀力而后合之。余于是叹圣贤之道，非果难明也，患无以倡之而已。十馀年以前，士子谈经义辄厌薄程朱，为时文辄诋訾先正，而百家杂说六朝偶语与。夫郭象王弼，繁露阴符之俊句，奉为至宝，今皆为众所唾弃。而士子一禀程朱，虽如蔡氏蒙引林氏存疑，向所号为老生常谈者，亦莫不明其绎赞经传之功，而家有其书人习其旨归。至于制义规摹先正，又皆聪明才智，倔强武健，学力过人之士中，悔而改图者，不能悉数。及观其所为古文词，虽力量弗逮，而已能知。宋元国初以来，作者之意与近日立言者，所以明秦汉唐宋。文章相沿之法，是谁之力欤。海内有良心者，固当知其所自矣。然于制举中，其流弊亦有二，以空疏枯寂为先辈，以直述传注为尊旨，此非立教者之罪，不善学者之过也。先正岂不以高华典重鸣家，而近科房牍社艺，其确然程朱氏者，灵奇怪伟何所不有。以不善学者之罪，罪立教者，是犹见新法之误国而訾周礼，非圣人之书也。可乎。夫制举业小技耳。君子明理，正其法，其效已如此，况于发挥六经，兼综诸儒之条贯。藏之名山，使其文按欧曾以上之旨，而及于史迁其效，又当如何也。然必分其为定为待，而附之何居。夫古今文词中之有制举业，犹百官中之有相。古今文词可以无所不及，犹官人以材可以无所不器。独为相，不然，国朝先正之论相也。曰：持心如水，以义理为权衡而己。无与焉，而其自言也，则以疾恶太深为己病。古今文词中之有制举业，亦复如之制举业者，以题为权衡而己。无与焉者也，疾恶太深，古人所尊事者，尚不可以为相，况于制举业，而可以偏见偏，才御题为我乎。故仍旧例而分之。至于今天下之为选政者，多仍吾意不弃葑，菲故间搜诸社选以广。吾所未备，人因我，我亦因人，所以集众思而示大公也。

《金正希稿序》前人

制举业之道，与古文常相表里，故学者之患，患不能以古文为时文。不能以古文为时文，非庸腐者害之也。好誇大而剽猎浮华以为古，其弊亦归于庸腐。古文自周秦而后，莫如太史公迁，迁之文近代推拟之者，百千言而未已，而吾以为皆未得其要也。独柳子厚尝序，述其所用心者，而曰：本之太史以著其洁，予尝因是言以考其书，窃谓迁之文去其所载尚书左国荀卿屈贾长卿诸篇，而独观其所序次论略者，可谓洁矣。文必洁，而后浮气敛昏气除，情理以之生焉。其驰骤跌宕，呜咽悲慨，倏忽变化，皆洁而后至者也。或颇疑吾信柳子之过，而以一洁尽史迁，及观苏明允之论，以为迁之辞淳健简直，盖亦如柳子之所谓洁者，而独病其裂。取六经传记杂于其间，以破碎汨乱其体，明允盖曰：《尚书》《左传》《国语》《论语》之文，非不善也，杂之则不善也。由明允之论推之，则洁之为言史迁，尚未之尽也。剽它人之言，以足吾之书，虽史迁犹见讥于后世，而况其它乎。又况其所剽，非尚书左国者乎。予尝以是绳今之为古文者，而因并以是绳今之为时文者，阅房书得一人焉。为金正希，正希之文不悖于古人者，多矣。而吾独以洁蔽之，非略正希也。天下方习尚浮腐饾饤，经语子语以日趋于臭败，而正希傲然不屑也。故吾以洁为难，且又谓洁之足以尽正希也。正希之文，浮气敛而昏气除，惟其洁而已。其抑之而奥，扬之而明，非不种种具善也，然非洁焉，无以至正希。自楚而吴越，自越而燕，自燕而白下，所著举子业，亦如之。予考其学问浅深，虽与年俱进，然大约以朴为高，以淡为老者，则未尝有今昔之异也。故从郑超宗索其藏本二百首，既录其尤者，而又是非其次者，以为不洁不足以全正希，惟其戾于洁焉，而因以正告天下，亦正希之志也。虽然是道也，岂独史迁哉。韩欧苏曾数君子，其卓然能立言于后世，未有不由于洁者也。嘉隆以来，一二崛强剽猎，浮华以为古。此明允所谓絺绘之美，寸割而纫之，曾绨缯之不若是，同归于庸腐者耳，而可以为古文乎。嗟乎，正希之洁，斤斤见于制艺，而予不能忘情如是，况有人焉。能按欧曾以来之旨，推其源流，与史迁合，而见之古文辞，其人于今日轻重，当何如哉。或谓正希善浮屠法，能空死生去来，则予不能知矣。己巳仲春日，东汝艾南英书于金华舟中。

《房书序》金声

制艺薄技也，而才人出没焉，造物之生才也实难。然才人出，而百物为之不宁，彼不幸而有才矣，其于文章也。言：昔人之所已言，则死不为也。其言：出而天下不望风，俛首而慕效焉，而以为平平也。则才人耻之其言，出而天下望风，俯首而慕效焉，而效而遂肖，其所为不败也，则才人耻之。故才士之言，不见于世，则已见，必使人效，效必使人以此备献其丑。万状丑日以甚效日，以众效之，既厌前者去，而后者来，则又舍其旧而新。是图如大帅屡易军号，数更旌旗，金鼓之倏，东西前后而莫知所奉也。如徙户调戍，转易无时，师旅所过，人畜并扰，匪不有家，而不获居其居也。呜呼，士之生于坊刻烂熳，多闻多见之地，而以从事制艺者，何其不幸与。虽然不幸不才矣，不能不效才人之所为效焉。诚丑顾其人，即不效何能文，不效而并不能丑，则曷如效而丑也。而鲰生短儒又复矫，矫以号于人，吾誓不为此。夫作者诚不必其尽至，然亦必能之，而能不为今实未能也，而讳其不能。曰：不为，不为则亦已矣。又复弃捐而更走于大不堪者，以自命以为珍错之非常食也，而反而啖其宿酒败肉，嘻，又甚矣。非其才效，不效两何当哉。夫人之生有能文不能文，能不能亦各若其天也。使之或喜或怒，或狂或痴，奔命方命，得利得害，以醉梦于帖括中，而身无宁岁，岁无虚日，谁实作之祟耶。悲夫，才人不作乱，何至此悲。夫何其无慈祥恺悌之心也。

《任澹公文序》前人

得道应须慧业文人以深心，故其心深也。其俯仰出入，纵横曲折之处，皆若别有径路，杳不与世人相涉，世人毕竟，莫能入其中也。莫入其中，故乃独处其中以自通自塞，自晦自明，而因以静观百物之通塞晦明，以自愉也。夫物之不齐繇来久矣，吾独有心而独有眼，而或佛我，而或魔我，而或牛马我，吾皆不顾。而独以吾之去向，人皆莫知，为吾学问之得力。故以行事则多颠倒不可解，以为文章则多漫灭不可读。夫宇宙间自有不可读之文章，患无能为之者造物，既生此一人，为之岂终不复生。一人读之，吾不患此，苍天之下，黄壤之上，终无能读吾文者，吾患吾文出。而天下辄有能读者，吾惭实甚吾文出。而天下即无能读而终不克，有一能读者，吾憾焉。既生瑜，何生亮，故国士曰：无双奇人。曰：不偶孔子游历天下，该师问友，意索奇士，见天下竟无其匹，而后安心归也。吾此语未敢以告人也，吾以告吾澹公。澹公文近，固有唾骂者，有尸祝者，有居于唾骂尸祝之间，以为无用如此者，有立于唾骂尸祝之外，以为高矣、美矣。遇合则难者，总其大意，知者谓深，不知谓晦。悲哉，夫不遇奈何。为澹公忧丈，夫以气夺人，畏而奉我与。爱而收我者，自不必同日语。不问知不知政，恐自兹以往知澹公者，且滥觞也。大梅云：刚被世人知住处，又移茅舍，入深居，澹公从此又远矣。深心奉尘刹，愿共勉旃外间人，本不足语此。

《大乙山房稿序》张采

大士固非一代之才也，其为文辨明而起，日没需火而止。中间可得三十五六义，余尝到其寓，值其衡量文艺，见案头卷册纷积。大士横据一，几手则评，阅口复呼叱他事耳，仍别听，盖五官并举也。又大士生平无师，五六岁时，其尊人流寓闽地，教授诸童子，一日呼大士授以大学，则历历成诵，凡四子之书皆然。惊问之，则云：日闻诸童子诵声，已耳熟矣。八九岁时，偶到外家，见乱书中毛诗一本，自念曰：得无所谓经乎。则亟携之归。时尊人督令守田山下，盖防飞鸟食谷种也。大士则携毛诗即山下口哦，心计三日而旁通，经义随能自立新旨，兼亦驳难。注家大士云：嗣后不复再览集注矣。年近三十，而为诸生，未为诸生以前，窭甚，其嫂氏刺苧以佐，仍立文。限每刺苧一缕，成文几首，饭熟文几首，汤熟文几首，相斗为戏，辄不失度。一日予宿陈士业斋，大士同甘禹符邓左之为伴，连床作竟夕谈，娓娓数其平生，真堪传记也。大士精于史学，然其于二十一史为日不多，而丹黄已毕，人诘之则云：尔自简有漏义否。予所谓横看侧看者也。又气力过人，方释书卷，即能举粗重。凡所同党，皆其俯视，名在天下，从未尝有矜色。其于文止，大力为最深。常自评其文曰：此义惟大力知我。予每曰：大士大力足称。两大麟士云：大士非字实，其化身临川。盖补陀矣，言虽过爱，以表崇嘉也。予薄游其地，初以诸生服见，予曰：某不以弟子来，而以吏来，予则愧矣。服再尔者，庸奴我耶。大士笑而诺之。后常服相对，相对则质疑经义，兼谈古今。大士每竖一义，贯达文理，不为平语，其于古今必抵掌，故实不遗名地，恐人之议之，辄曰：以私干令君者，大士不男子矣。见予二子，孝威年十六，孝逸年十四，试之，威一日完十四义，逸完十义。予邮其文示天，如曰：见两郎，知大士非假，此亦罕事，足以破疑矣，予小草亟归。大士为文，赠予累累几万言，予以为非赠也，训也，训则志之矣。予归不数日，而大士登贤书，兹之选即微贤书。子常当不肯迟予，况增之光燄，使见形未见神者之翘翘乎。选成为序，虽多遗忘，要序其所闻，序其所见，序其所交与而已。娄东张采序。

《明历科程式序》张自烈

天子御极之四年，余游京师蒿，目天下事，思上书，论学术，是非条例，乡举里选法困而归。今年冬，侨吴门锓洪武以来，录文竣闻朝廷诏，复祖宗荐辟。叹曰：古今治天下，进君子退小人而已。制科兼选举法，甚善。或曰：我国家人才放失，儒效阔疏，今士盗虚声，率无补当世。它怀材负气，义党垒巉出，更相圣贤，其弊不牛李朔蜀，蛊坏宗社不止，虽勤辟荐奚益。余曰：否，三代以后，孝廉辟署限年。九品清议，铨选诸科始得，卒失不数传。诡谬伪杂，同讥若是者，岂法弊哉，行法非其人耳。今上思致理平二三大臣，傥慎简人望，布列庶寮兼酌器，使久任采左雄刘攽司马光遗议。屏一切门品劳旧资，次与天下更始四方士之贤者，科目外度可自著见，咸激发磨厉，澡思树立，诸不肖惭沮退。属是时考绩，严黜陟天下，几几可治恶，在辟荐无益人国哉。然则议者谓选举之蠹，什伯科目疑天下乏人，欲概绌令典而废之。噫，何弗思之甚也。明兴专经义设科，糊名誊本，示众以公。士进退系幸不幸，非古敷纳明试意，今科目旧矣。而保任骤复，宜得士比隆，古昔当事塞源浚流悖古，先王官使之道鳃，鳃虑亡以称上旨，何哉。余谓荐贤责在大臣与程士，责在考官一也。其道存乎。辨是非信罚赏，是非明则罚赏必，罚赏必，则劝沮广，劝沮广，则忠实进，如是而天下不治，未之尝闻。今学士所传昭代，典文官录文职爵名氏，犁然具在。虽忠邪后先，殊辙其间，大臣衔朝命，进退多士，盖与今辟荐。表里惜上焉者，求之不诚下焉者，应之以伪，苟且因循，以日趋于弊，求言语文章之尽，合道不可得识者，所由屡废书而叹也。余也考文论世蒐十五朝，程士之业差次，而是非之点乙诠。注蔑敢漫易窃准古辨材，定论之义不阿，亲党不畏，强禦推而之于天下，进贤退不肖，庶有裨乎。览斯集者追，惟祖宗朝贡士初意，深思古今废兴得失之自与。夫是非罚赏劝惩之，宜诸大臣开诚布公，兢兢推贤，奖能为己任，而草莽中淑质贞亮之士，相率黜华竞，端学术，藏器待用，诒邦国光，则参用辟荐。制科三代，可复而不然者，中外交蒙名贤乖戾，议论多而成功少。虽日讲周官之法，如余向所条例，岂足以治天下哉。崇祯乙亥冬月日。

《四书程墨文辩序》前人

张子居𦬊山，选古今论表策，竣复删定国朝四书，程墨录文千有奇。合后先诸家之说而辩之，书成自为序，曰：今天下法有久而不变，行之非其人，而法不能无弊，制科是已言，有大而近夸，察之；鲜其效而言无补于治，谓制科尽善是已。夫制科既已尽善，有人于此〈陈启新请废科目是也〉绌制科为无益，敢为异论不顾，而群士大夫之说无足以胜之，何也。我太祖高皇帝稽古定制，首重得人。洪武三年，特命天下开科，六年谓士罕实用，诏暂停罢，令有司察举贤才，十七年始定今科举式尝考。靖难以来，诸谠节忠，义士颉顽，青田义乌浦江，诸人可谓制科无益欤。迩者制不逮古士，牟宠尸位上乃，稍稍录用制科以外之人。是时由制科进者，率救过弗给，末由自著见，然后制科无益之说肆。而高皇帝颁定一代之制，几废不废者，幸耳。若是而概，谓之无弊，果可为定论欤。嗟乎，以三百年学，较所尝教育课试之人数进退，以古经义之法，因循日久，蔑有克胜任者，一旦求诸制科以外，彼其人岂尽伊召周傅哉。将决裂溃败，倍蓰科目而无复之邪。然则今天下之视制科，又何如也。以予观制科非无益，后世徒守其法，语人曰：我以遵王制云尔，一制科足以治天下云尔，舍其实而名，是竞使天下日见制科之蠹，而不见其益议者，益信以为必可废。夫一制科耳，聪明神圣，如高皇帝举辄罢，罢复举，兢兢辅之以保，任申之以严试，俟后世善师其意而已以。故仁宗尝与杨文贞论其弊，意甚善，文贞顾独以南北，士宜兼用，它无所损益。后是高文襄谓天下方重，制科宜无限，科贡惟贤是视，然卒不能矫重，而善其法制科。至今日弊且有不胜言者，宋胡瑗患仕进，专尚文辞。推本古圣贤，修己淑人之道，分设经义治事，条科课士。程颢论取士，欲尽去声律小碎，糊名誊录一切无义理之弊，专以行实才学升进。朱熹议复古选举学较，言所教不本于德行。所谓艺皆无用空，言欲分年课，习经史，使德成才达，而不徒为科举之文。由是推之，今天下具文无实，虽士习渐劘使然，抑三年中两闱贡举，其所以教之与，所以进之者，不古若也，善乎。先臣崔铣之言曰：经义视诗赋法，令远甚，然业之易，能无假深造，少而易仕，不俟大成，然则由今之法，欲考德观，业于士子记诵剽略之文与。夫两闱考官之取舍进退，思尽得天下。通经学古明理识务者，絜隆古昔与。共图吾治，盖不待智者，而知其难也。予谓制科初场试七义，本经传至矣，次场试论兼问诸史，疑义四六判空文；可罢终场，专策当时急务，学究摈勿录中式。后十日仍覆试，彷古十科，尝试法勿骤予官。考官无资，次慎简富，学行能知人者充之。每岁仍察举，沉蔚数十辈备官，使勿概以经义绳束天下。士审如是，国家因材而覆其实，吏士重法而黜其伪，法庶几尽善。后世虑不逮此，区区执尽善之说，以求胜，卒使制科，虽存不足恃，可胜叹哉。虽然复古制科之盛有道，昔程元凤论格心之学，谓格士大夫之风俗，先格士大夫之心术。罗从彦曰：天下之乱，不起于四方，而起于朝廷，今天下岂必废科目哉。明天子省躬端本，慎诛赏而辨邪正，自左右大臣始，使一时制科以内之人激发，愧奋以求胜任。而制科外者，思有以自见鲜，复觊倖窥窬诸大臣，复孳孳棐迪，敦勉公忠之殊节，屏斥异同之浮言，稍变通以釐正。其取士之例，如予乡所闻以补文贞文襄，诸人所未逮，以无失祖宗朝。得人图治初意，然后制科无益之说废然。止天下率由制科而治，虽万世无弊，可也。嗟乎，不思所以无弊之由，而徒曰制科尽善，何益于治哉。

《诗经程墨文辩序》前人

诗三百五篇删定自仲尼，序始卜氏。汉以来治诗，毛氏特著它，申韦韩、王贾马何全之徒存轶者，半说往往杂出。后世疑序非卜氏作，子贡传世不少，概见好事，家相传为秘阁。石本义类编次颇乖，毛氏尤与卜序异同论者，齿诸关子明易传，盖疑其赝也。然古今言诗，率本传序，自郑夹漈力排古序，紫阳辄改，从今注明，兴制业家遵承功，令墨守罔敢易序，传笺疏蔑焉。无闻京山郝氏，复掊击紫阳，诘辩详委，断以古序传为正杂。进诸家时有异者，顾其说非制业家稔闻从者，盖寡近儒言诗尤异，是讲肄师训，繁复贯珠，与汉诂均陋甚者，觕习句读，凿空撰著，叛传离经，其操戈紫阳，乱天下经术，何如哉。予也敦说古学家，鲜藏书三百篇，罕所发明，卒观古言诗者，其进退合离如彼，而其纡凿缪戾如此，又未尝不掩卷而三叹也。夫古之善诗，莫孔孟，若说载语孟至矣。卜氏近之紫阳，传不可废，独宗紫阳者，钩穴篇章，胶固比偶，习为两闱应举之文，而其文尤悖理坏体，非古作者意。诗教寖衰，可为流涕，或曰：制业家难与言诗乎。予意三百篇持性情，匡国俗，其旨深微，其言雅驯，离序传笺疏求诗，与泥序传笺疏求诗，二者皆讥学者，专言诗宜浏览众家，无失指要，专攻制义，宜独宗集传，使足以应科斯已矣。必欲综序传笺疏为制义，条棼支析其失也。荡必斤斤据集传穷诗，保缺守残其失也。固视近儒，凿说叛经一间耳，恶足与言诗哉。予之成是书，盖合我明制科式。士取士之业，甲乙之其于温柔敦厚之教，刺美讽劝之义，什未得一二诸所登者，遵紫阳禀圣制，存经义比偶而已。其它悖理叛经之文手乙注者，黜之而已。若夫商周十五国之淑慝升降，毛郑齐鲁诸家之异同，予私有折衷，即未能仰窥仲尼删定之志，补序传未逮，俟后世论次可也。