钦定古今图书集成理学汇编文学典

　第一百二十八卷目录

文学典第一百二十八卷

文学总部艺文十

《文说》宋濂
明道之谓文，立教之谓文，可以辅俗化民之谓文，斯文也，果谁之文也，圣贤之文也。非圣贤之文也。圣贤之道充乎中，著乎外，形乎言，不求其成文，而文生焉者也，不求其成文，而文生焉者，文之至也。故文犹水与木，然导川者不忧流之不延，而恐其源之不深。植木者不忧枝之不蕃，而虑其本之不培。培其本，深其源，其延且蕃也。孰禦圣贤未尝学为文也。沛然而发之，卒然而书之，而天下之学为文者莫能过焉。以其为本昌、为源博也。彼人曰：我学为文也。吾必知其不能也，夫文乌可以学为哉。彼之以句读顺适为工，训诂艰深为奇，穷其力而为之，至于死而后已者，使其能至焉，亦技而已矣，况未必至乎。圣贤非不学也，学其大，不学其细也。穷乎天地之际，察乎阴阳之妙，远求乎千载之上，广索乎四海之内，无不知矣，无不尽矣。而不特乎此也。反之于身，以观其诚；养之于心而欲其明参之于气，而致其平。推之为道，而验其恒。蓄之为德，而俟其成，德果成矣。视于其身，俨乎其有威，确乎其有仪。左礼而右乐，圆规而方矩皆文也。听乎其言，温恭而不卑，皎厉而不亢。大纲而纤目，中律而成章，亦皆文也。察乎其政，其政莫非文也。徵乎其家，其家莫非文也。夫如是，又从而文之，虽不求其文，文其可掩乎。此圣贤之文所以法则乎天下而教行乎后世也。今之为文者则不然，伪焉以驰其身，昧焉以汨其心，扰焉以乖其气，其道德蔑如也。其言行棼如也。家焉而伦理谬，官焉而政教泯，而欲攻乎。虚辞以自附乎古，多见其不察诸本而不思也。文者，果何繇而发乎。发乎心也，心乌在主乎身也。身之不修而欲修其辞，心之不和而欲和其声，是犹击缶而求合乎，宫商吹折苇而冀同乎。有虞氏之箫韶也，决不可致矣。曷为不思乎。圣贤与我无异也，圣贤之文若彼，而我之文若是，岂我心之不若乎。气之不若乎。否也，特心与气失其养耳，圣贤之心浸，灌乎道德，涵泳乎仁义，道德、仁义积而气因以充气充欲，其文之不昌不可遏也。今之人不能然而欲其文之类乎。圣贤亦不可得也。呜呼。甚矣。今之人惑也。圣贤之为学，自心而身，自身而家，其为事亦多矣而未尝敢先乎文。今之人未暇及乎他，自幼以至壮，一惟文焉是学，宜乎今之文胜于古之圣贤，而终不及者，岂无其故邪。不浚其源而扬其澜，不培其本而抽其枝，弗至于槁且涸不止也。然则何为而后可为文也。盖有方焉，圣贤不可见矣，圣贤之为人、其道德仁义之说存乎书。求而学焉，不徒师其文而师其行，不徒识诸心而徵诸身，小则文一家化一乡，大则文被乎四方渐渍生民，贲及草木，使人人改德而易行，亲亲而尊尊。宣之于简册，著之于无穷，亦庶几明道而立教，辅俗而化民者乎。呜呼。吾何由而得见斯人于斯世也。吾何为而不思夫圣贤之盛也。虎林王生黼，年甚少读《春秋》而好为文，问法于予，予美其有志也。以其大者语之。

《染说》苏伯衡

凡染象、天象、地象、东方象、南方象、西方象、北方象、草木象、翟象，雀以为色。取蜃、取栀、取蓝、取茅蒐、取橐卢、取豕首、取象斗、取丹秫、取涚水、取栏之灰以为材，炽之、沤之、暴之、宿之、淫之、沃之、涂之、挥之、渍之以为法，一入、再入、三入、五入、七入以为候，天下染工一也。于此有布帛焉。众染工染之，其材之分，齐同其法之节。制同其候之多寡，同其色之浅深、明暗、枯泽。美恶则不同其深而明泽而美者，必其工之善者也。其浅而暗枯而恶者，必其工之不善者也。盖天下之技莫不有妙焉染之妙，得之心而后色之妙，应于手染至于妙则色不可胜用矣。夫安得不使人接于目而爱玩之乎。此惟善工能之，非不善工可能也。夫工于染者之所染，与不工于染者之所染，其色固有间矣。然虽工者所染之布帛，与天地四方草木翟雀其色，则又有间矣。无他，天地四方草木翟雀之色，二气之精华天之所生也，天下之至色也。布帛之色，假乎物采，人之所为也。非天下之至色也。学士大夫之于文亦然，经之以杼轴纬之，以情思发之，以议论鼓之，以气势和之，以节奏人，人之所同也。出于口而书于纸而巧拙见焉。巧者有见于中而能使了然于口与手，犹善工之工于染也。拙者中虽有见，而词则不能达，犹不善工之不工于染也。天下之技莫不有妙焉。而况于文乎。不得其妙，未有能入其室者也。是故，三代以来为文者，至多尚论臻其妙者。春秋则左丘明，战国则荀况、庄周、韩非、秦则、李斯，汉则司马迁、贾谊、董仲舒、班固、刘向、扬雄，唐则韩愈、柳宗元、李翱，宋则欧阳修、王安石、曾巩，及吾祖老泉东坡颍滨。上下数千百年间，不过二十人尔，岂非其妙难臻故，其人难得欤。虽然之二十人者之于文也，诚至于妙矣，其视六经岂不有径庭也哉。六经者，圣人道德之所著，非有意于为文，天下之至文也。犹天地四方草木翟雀之为色也。左丘明之徒道德不至，而其意皆存于为文，非天下之至文也，犹布帛之为色也。学者知词气非六经，不足以言文，元非天黄、非地青、非东方赤、非南方白、非西方黑、非北方夏、非翟緅、非雀红绿、非草木，不足以言色，可不汲汲于道德而惟文辞之孜孜乎。天台方希直，从太史宋公学为文章，其年甚少，而其文甚工，今将归其乡，大肆其力于文，故因以此勉焉。

《名山藏文苑记序》何乔远

高皇帝起畎亩间，少罹孤贱，质学无从渡江。以后马上诗书兼操间作，睿思天授神藻泉流。虽不同于学士大夫字句之勤劳，而其见悟出于臣民之上，雄奇超于翰墨之表，古质奥畅卓伟，英杰异矣哉。帝王之文矣。文皇御制，条达宏远，如万骑千乘驰骤、植立于平沙大漠之中。而仁宗有典有则，模范雅驯不啻学士。宣宗神敏兼赋，下笔立成。自亦以为会心英宪。孝宗并体元黄，屋流情缣素。世宗中兴，藩服淹贯经史杰作奇思，远继高帝。臣愚无知，以为高帝、世宗之文典谟盘诰，兼具依稀而成祖列圣汤武殷宗良足次也。高帝虽以文章雄视上古，至其授旨臣下，但取明达无贵棘艰。一时翰墨知遇之臣，无过宋濂学士。濂远沿元季，靡缛之遗习，近承圣主不棘、不艰之明旨，蔚然而森列，浩乎其平夷，不亦宜乎。方孝孺道法政治，寄于文词，列在顽臣不暇次载。大学士杨士奇台阁之体，当世所推。良以朝廷之上但取敷通亦繇揆端之务未遑该洽相沿，百馀年间，有依经之儒而无擅场之作，渐使然也。孝庙之时，政浃道熙，其时百官委蛇公朝入则振佩，出则鸣珂，莫不酒食相聚，讨订文史，朋讲群咏。时则李梦阳崛兴北地，何大复并起汴中，蔚然左马之业，而李东阳以先辈白眉兼任黄扉，汲引英流，究极华贲。李何二子，遂褒然名一代矣。延及正嘉，其风未泯，唐顺之、王慎中名于嘉靖之初，或规摹于苏氏，或体裁乎欧曾。乃有历下李攀龙、吴郡王世贞振而大之，二子者，搦管则横耽乎当世，登坛则相遇于中原，骏声并驰，高名独盛。但按其所作，亦有可述，攀龙自前汉先秦愬而上窥，杂取哲词贯珠骈玉法则，匠心言终刍狗时专长乎廑廑，未狼藉乎郁郁者也。王世贞武库之储，河涌川流荡荡浩浩即有秾冶之世情，尚未根源于道德，稽之于经，似或远焉。嗟乎。文章一途其理则已，尽于天地之间。其法则已极乎今古之变，惟夫深造以道富有，日新拟议成之。斯其根柢自非庸德、庸言，礼乐先进，乌能彬彬质有其文者哉。今具列文苑诗赋之家，并亦缀属。

《创大复何先生祠记》蔡汝楠

先生汝南，信阳人也。信阳故有祠而郡久未祠。祠自前守河中王子崇，古始王子之祠先生也。则以固始许公合飨而署曰：烈文盖两重云，业已妥。神立石而嗣守者谓不宜。与许公并祠，则出其主乡贤祠中而事遂寝。盖八年而余以抚治至大梁，首询得其事，慨然思振举之矣。而是时先生孙洛文省试第一，复具言前事，方亟施行。会汝南守迫上计未报。越岁，夏新守徐子中行至，复以祠事请曰：何先生以文章增重，昭代功德远矣。况明公亟意表章而有司不以时举，堕先贤之烈，不著后世，谓何然。先生主已出，即入恐不享，不如专祠便既。与予意合，遂亟允其请，已复请予记，予又允其请。乃跃而驰归，遍卜地城中，不得竟得。平舆侯漆雕氏书院右隙地，在天中山南确山西抱汝，河东绕而城垣当面若屏翰焉。盖天地之中，极河岳之总会也，为祠前堂。后寝并四楹门垣，周缭率如仪经始。嘉靖四十一年秋七月望日，越八月二十日垂成。会予以少司马命迫发，而徐子亟走，吏请记云。予往读书山中，诠论当代名家，则独推毂李献吉与先生若泰山北斗云。然问之交游或与或否，惟今守同郡徐子以予言为。然则又未尝不愿一至其地，瞻拜祠宇为恭敬也。岂谓予与徐子同宦斯地而先生之祠竟成于今日也，固数也。乃卜其祠，既不在它所，而竟与孔门高弟并峙千古，又非数哉。然予独怪鄙人之言曰：文士鲜行，乃概天下贤者。于是而谓文章不得与节义齿列，则又未尝不投翰兴叹也。嗟夫。是孰知文章之关于世也，固至钜哉。上之经纬两仪，弥纶三极，其次恢展圣谟、润色洪业。其次悯时政得失，主文而谲谏，著之册而劝戒昭播之诗而美刺显俾人纪允殖而天常不坠是，则文章之为教也。故比干剖心，箕子不以演畴贬节。季路结缨，游夏不以文学损誉。三仁四科其致一也。岂若拘学抱咫尺之义以孤于世者耶。明兴百六十馀年而文章迄无定体，自先生崛起，汝南始与关中李献吉发愤词林、超觉古，始乃排斥群疑，归之大雅，何其雄也。即使来哲代兴，不无侵轶。然其开先基始之功，揆之羲和授时。神禹治水同一久远矣，矧平生风节又凛凛较著者哉。方先生守中书时，犹散曹也。而公家之事知无不言，亡论抗疏，慨忼如应诏，极言番僧。义子钱宁数事披鳞蹈镬，朝士夺色。即如逆瑾挠，吏部权则移书让。吏部会有兵事而致政乞休，则又移书让执政李献吉与御史姜某干奏也。则又移书太宰直献吉矣。其感愤时事而扶义俶傥，盖素所蓄也。夫其平居敢谏，若此而临事顾不能仗节如许公为乎，何俗士之见晚也。顷予会大梁缙绅长老，又云：先生自幼冲时，谦抑温退，未尝以才凌人，及论国事当否，则蹈厉愤发有万人独往之气。由少逮没齿，未尝一问家产。而人有缓急，则又无不各厌其意。道弗合者，虽隆贵人，绝不与见至道。艺士即贫贱衰老，犹折节下之不倦也。夫以彼其才而好修又若此，固蔚然醇儒也。独奈何以文艺少之哉。予又尝读先生《新论》十二篇，上下古今天人之际至备矣。假令托以不御之权，则何远不至。乃赍志短折而竟以一学掾死，有足伤心流涕者。然先生功在斯文，节在朝宁，行在乡曲，固万世不朽矣。而又何恨哉。予悲世俗不察其意而猥以词华，同类而共訾之也。故不著其文而独详其行，谊大者俾后世得观览焉。是年秋，中丞安居胡公来代寔克成厥终，而台察凤翔李公学使归安陈公咸右文敦节先后协谋于法，得备书云先生。名景明，字仲默，门人称大复先生。

《国宝新编序》袁帙

盖罕生逝而国子悲，惠施殁而庄叟叹。人之云亡，邦国殄瘁。昔魏文言文章，经国之大业，不朽之盛事，年寿有时而尽荣乐，止乎其身，二者必至之。常期未若文章之无穷也。帙三复斯言，未尝不流涕也。有明龙兴文章之美，特跨往代鸿儒巧匠川涌云蒸兴文者。上规黄虞，下猎秦汉晋宋以还，未暇论也。草创之初，人文未开，虽气存淳朴而体沿卑陋。刘宋诸公，从容金马，犹未能铺张功烈与谟训媲美，雅颂同风，有识者未尝不咨嗟恨惜也。弘治间，君臣一德，中外乂安奇英妙哲方轨并驱，文体始变力追元古，于是有关西李献吉、姑苏徐昌谷、信阳何仲默相与表里以鸣国家之盛。今中丞顾公华玉崛起金陵，颉颃其间，埙铿篪应莫敢轩轾。又如希哲之宏博、伯虎之奇俊继之、之古淡升之、之精工太初之清旷，履吉之丽逸、元敬之冲泊、伯时之淳鬯钦佩之隽质叔鸣之新警。咸号名家，素称国手，并与顾公敦道艺之交。今诸子继谢而顾公独存，远惟伯子绝弦之感近念高生开箧之思，缀辑遗文，爰加寿梓。题曰《国宝新编》委帙校而序之夫文章，与时高下而变通之妙。存乎其人，是以孔父云：天之将丧斯文也。后死者不得与于斯文也。今之作者，其无与于斯文者乎。帙于兹编而有感于斯文之兴废也。编止所知，存者弗录，李子而下，总十三人、陕二人、河一人、闽一人、南畿九人。

《唐荆川文集序》王慎中

吴之有文学，旧矣。诸樊为国，断发之治未变。盖方甚陋而公子札已能尽通易诗，书礼乐六艺之文以观于中国，则名卿硕士有愧于其所知。悦其说之博雅而慕之如不及孔子教于洙泗，来四方之学者，则言偃踰江蹈淮而往游焉。卒以文学列于大贤之科，南方之精华为之尽发，而孔氏之道资其言之有文以行于远，至于今为烈。盖其盛如此。尽长江大湖以为国，方地千馀里林麓川泽之美，殆不可数。而光英冲粹之所，渐涵磅礡于其间，二人而已。虽其甚盛而亦岂非难哉。吾于二人，读其书，观其言，尚而友之，而庶几知其人于今所见，而及与之为友，又得一人焉，毗陵唐应德也。君于学，盖所谓得其精华；其于言，可谓有文而必行于远者也。其文具在，学者苟读焉，而思思焉，而有以得之，则知其心之所通于季札。孰为浅深言之所成于子游，孰为先后有不可得而辨者矣。君仕为翰林编修，复为太子司谏，皆以守道直己之志，弃去不啻弊蓰。有吴公子轻千乘之国之节，其文之以礼乐，得言氏之传而廉隅操行必谨于一介之取。予刚果自断，不可以威武利禄诱屈也。尤足以辟夫媮懦，惮事无廉耻而嗜饮食之。诮上下二千馀岁之间，吾谓吴有文学之人焉，不为过也。季札之生，其国虽尚陋。然先君端委之遗教犹存，而子游得仲尼为之依归，其成此非难也。唐君独起于千载之后，追二人者而与之并。岂不为尤难哉。君行年四十，其学将进而不止，其为文将日益富而且精。予之所见如此已可传也。无锡安君如石子介慕君之学，得其所为诗文，汇而刻之以与同好者共。安君之趣尚如此，岂凡人之所及哉。嘉靖己酉冬十月望，晋江王慎中道思甫序。

《文编序》唐顺之

欧阳子述扬子云之言曰：断木为棋梡革为鞠，莫不有法，而况于书乎。然则又况于文乎，以为神明乎。吾心而止矣。则≡☷之画亦赘矣。然而画非赘也，神明之用所不得已也。画非赘，则所谓一与一为二，二与一为三，自兹以往，巧历不能尽。而文不可胜穷矣。文而至于不可胜穷，其亦有不得已而然者乎。然则不能无文而文不能无法，是编者文之，工匠而法之至也。圣人以神明而达之于文，文士研精于文以窥神明之奥，其窥之也有偏、有全、有小、有大、有驳、有醇，而皆有得也。而神明未尝不在焉。所谓法者，神明之变化也。易曰：刚柔交错，天文也。文明以止，人文也。学者观之，可以知所谓法矣。

《答皇甫百泉郎中》前人

前得《方山书》知与兄日相切磨，必多有妙论。恨不能往参其间而与闻之也。仆之不获，奉教于兄，而索居也，其亦久矣。仆之懒病而废学也，其亦久矣。艺苑之门久已扫迹，虽或意到处作一两诗，及世缘不得已作一两篇应酬文字，率鄙陋无一足观者。其为诗也，率意信口，不调不格大率似以寒山击壤为宗，而欲摹效之而又不能摹效之然者。其于文也，大率所谓宋头巾气习，求一秦字汉语了不可得凡此皆不为好古之士所喜，而亦自笑其迂拙，而无成也。追思向日，请教于兄诗，必唐文、必秦与汉云云者。则已茫然如隔世，事亦自不省。其为何语矣。所以久而不敢请教于兄者，正以村俗匠人不敢呈技于轮扁之前也。今既与兄开口说破，容缮写一两篇，奉以为笑耳。蔡白石，今之名家也。仆向来颇不谓然，近得其诗，读之则已洗尽铅华，独存本质。幽元雅淡一变而得古作者之精仆，虽非知音亦三叹不能自已。窃谓此兄当与吾兄并驱辞场矣。虽然，以兄之高明，磊磊若以一生之精力，尽之于此，即尽得古人之精微，犹或不免乎以珠弹雀之谕。向曾寓一书于蔡兄，不知蔡兄曾与兄泛论及之否，又不知方山之所谓与兄日相切磨者，抑亦止于艺文之间而已也，抑亦不止于艺文之间而已也。更愿闻之来，教道未就，损学不加益之说。虽兄之谦，亦足以知兄之苦心也，学之不加益也，正坐不能损耳，更愿闻所以损之之说也。南沙兄被劾，令人益有感于行路之难。此兄在内、在外，皆不见容。若此，其自为计，独欠拂衣一往耳。俟此兄反常时，欲以此相劝，不知能自决乎否也。
《荅茅鹿门知县》前人
来书论文一段甚善，虽然秦中剑阁、金陵吴会之论，仆犹有疑于吾兄之尚以眉发相山川，而未以精神相山川也。若以眉发相，则谓剑阁之不如秦中，而金陵吴会之不如剑阁可也。若以精神相，则宇宙间灵秀清淑瑰杰之气固有秦中所不能尽，而发之剑阁，剑阁所不能尽，而发之金陵吴会，金陵吴会亦不能尽，而发之遐陋僻绝之乡，至于举天下之形胜，亦不能尽而卒归之于造化者，有之矣。故曰：有肉眼、有法眼、有道眼，语山川者于秦中、剑阁、金陵、吴会，苟未尝探奇穷险，一一历过而得其逶迤曲折之详，则犹未有得于肉眼也。而况于法眼、道眼者乎。愿兄且试从金陵吴会，一一而涉历之，当有无限好处、无限好处耳。虽然惧兄且以我吴人而吴语也。

又　　　　　　　　　　　　　前人

熟观鹿门之文，及鹿门与人论文之书，门庭路径，与鄙意殊有契合；虽中间小小异同，异日当自融释，不待喋喋也。至如鹿门所疑于我本是欲工文字之人，而不语人以求工文字者，此则有说。鹿门所见于吾者，殆故吾也，而未尝见夫槁形灰心之吾乎。吾岂欺鹿门者哉。其不语人以求工文字者，非谓一切抹摋，以文字绝不足为也；盖谓学者先务，有源委本末之别耳。文莫犹人，躬行未得，此一段公案，姑不敢论，只就文章家论之。虽其绳墨布置，奇正转摺，自有专门师法；至于中一段精神命脉骨髓，则非洗涤心源，独立物表，具今古只眼者，不足以与此。今有两人，其一人，心地超然，所谓具千古只眼人也，即使未尝操纸笔呻吟，学为文章，但直据胸臆，信手写出，如写家书，虽或疏卤，然绝无烟火酸饀习气，便是宇宙间一样绝好文章；其一人犹然尘中人也，虽其专专学为文章，其于所谓绳墨布置，则尽是矣，然翻来覆去，不过是这几句婆子舌头语，索其所谓真精神与千古不可磨灭之见，绝无有也，则文虽工而不免为下格。此文章本色也。即如以诗为喻，陶彭泽未尝较声律，雕句文，但信手写出，便是宇宙间第一等好诗。何则。其本色高也。自有诗以来，其较声律、雕句文、用心最苦而立说最严者，无如沈约，苦却一生精力，使人读其诗，祗见其细缚龌龊，满卷累牍，竟不曾道出一两句好话。何则。其本色卑也。本色卑，文不能工也，而况非其本色者哉。且夫两汉而下之，文之不如古者，岂其所谓绳墨转折之精之不尽如哉。秦、汉以前，儒家者有儒家本色，至如老庄家有老庄本色，纵横家有纵横本色，名家、墨家、阴阳家皆有本色。虽其为术也驳，而莫不皆有一段千古不可磨灭之见。是以老家必不肯剿儒家之说，纵横必不肯借墨家之谈，各自其本色而鸣之为言。其所言者，其本色也。是以精光注焉，而其言遂不泯于世。唐、宋而下，文人莫不语性命，谈治道，满纸炫然，一切自托于儒家。然非其涵养畜聚之素，非真有一段千古不可磨灭之见，而影响剿说，盖头窃尾，如贫人借富人之衣，庄农作大贾之饰，极力装做，丑态尽露。是以精光枵焉，而其言遂不久湮废。然则秦、汉而上，虽其老、墨、名、法、杂家之说而犹传，今诸子之书是也；唐、宋而下，虽其一切语性命、谈治道之说而亦不传，欧阳永叔所见唐四库书目百不存一焉者是也。后之文人，欲以立言为不朽计者，可以知所用心矣。然则吾之不语人以求工文字者，乃其语人以求工文字者也，鹿门其可以信我矣。虽然，吾槁形而灰心焉久矣，而又敢与知文乎。今复纵言至此，吾过矣，吾过矣。此后鹿门更见我之文，其谓我之求工于文者耶，非求工于文者耶。鹿门当自知我矣，一笑。鹿门东归后，正欲待使节西上时得一面晤，倾倒十年衷曲；乃乘夜过此，不已急乎。仆三年积下二十馀篇文字债，许诺在前，不可负约，欲待秋冬间病体稍苏，一切涂抹，更不敢计较工拙，只是了债。此后便得烧却毛颖，碎却端溪，兀然作一不识字人矣。而鹿门之文方将日进，而与古人为徒未艾也。异日吾倘得而观之，老耄尚能识其用意处否耶。并附一笑。

《与洪方洲书》前人

令弟过此不能相值，有负兄命罪。罪书中所言举业三十馀字法则，平生无此活套。盖传者误也。读兄所寄，如祭侯侍郎等诸文及诸诗，皆雄深有力，胜于旧作。足徵多蓄之效至送鹿园文字，虽傍理路，终似蹈袭与自得处颇无交涉。盖文章稍不自胸中流出。虽若不用别人一字一句，只是别人字句差处，只是别人的差是处，只是别人的是也。若皆自胸中流出，则炉锤在我，金铁尽镕。虽用他人字句，亦是自己字句。如四书中引书引诗之类是也。愿兄且将理要文字，权且放下以待完养神明，将向来闻见一切扫抹，胸中不留一字，以待自己真见露出，则横说竖说更无依傍，亦更无走作也何如。何如向曾作一书与鹿门论文字，工拙在心源之说。兄曾见之否，鄙人无意于文，数年矣。既非才所素长，又非性所素好，独吾兄谬。尝以为可然，仆自知其不可也。向来诸人所托不终所事，如借债不还，钱无所逃之。然每一奋笔如策跛驴，耕石田转，觉苦涩复尔罢去。念债限久满，又无利息，何时是了。以是蹶然强作数篇，虽稍有可意处，只是庸浅以非精神所注也。然不敢不以呈于吾兄与鹿门也。然仆以非素所长之才，而又当夜气之惰，两君以才所素长，又当朝气之锐，苟见吾文当相与一噱而后信吾自知之，不妄也。此后，尚有文债二十馀篇，若便了此，则四十馀年业障一时顿销。昔禅师不受隔宿之约，病夫此后更不受文字约矣。既不自耕，又不读书为文，又不教书，又以病不能行，庆吊应人事，自奉侍老亲及与家庭子弟。谈说闲话之外，悄然更无一事。若不唤作一閒道，人便当作一疣赘废物矣。可为快然，倘天与樗年得至五六十外。此时于本根稍有一二，见处或当写出数百字以记余之拙。若自量一无所见，则不敢更烦毛颖公也。文章之柄寔在兄辈勖之，勖之承抄道书，倘得一二语开明此心即兄之教，但其中多浪漫，如紧要语绝少。此后，不必重烦吏人，可且辍之至如《丘长春语录》、《马丹阳语录》。人云别有刻本，或于藏经中检出，则愿兄为留意也。

又　　　　　　　　　　　　　前人

近来觉得诗文一事，只是直写胸臆如谚语。所谓开口见喉咙者，使后人读之如真见其面目，瑜瑕俱不容掩。所谓本色，此为上乘文字。扬子云闪缩谲怪，欲说不说，不说又说，此最下者。其心术亦略可知。眉山子极有见不知韩子荆国，何取焉。近来作家如吹画壶糊，糊涂涂不知何调。又如村屠割肉，一片皮毛，斯益下矣。试质之兄，其有会焉否。

《与王遵岩参政》前人

不会兄于武夷，终是此生不了心事。三年之间，定当发兴耳，近来有一僻见以为三代以下之文，未有如南丰三代以下之诗，未有如康节者，然文莫如南丰，则兄知之矣。诗莫如康节则虽兄亦且大笑，此非迂头巾论道之说，盖以为诗思精妙，语奇格高，诚未见有如康节者，知康节诗者，莫如白沙翁，其言曰：子美诗之圣尧。夫更别传，后来操翰者二妙罕能兼此，犹是二影子之见康节，以锻炼入平淡，亦可谓语不惊人死不休者矣。何待兼子美而后为工哉。古今诗庶几，康节者独寒山靖节二老翁耳。亦未见如康节之工也。兄如以此言为痴，迂则吾近来事，事痴迂，大率类此耳。兄尝谓非兄不能序，吾之文非吾不能序，兄之文诚然，诚然仙道偪人笔墨，久废然，于兄终当，果此约勿以久近拘之也。

《唐宋八大家文钞总序》茅坤

孔子之系，易曰：其旨远，其辞文。斯固所以教天下，后世为文者之至也。然而及门之士，颜渊子贡以下，并齐鲁间之秀杰也。或云身通六艺者七十馀人，文学之科并不得与，而所属者，仅子游子夏两人焉。何哉。盖天生贤哲，各有独禀，譬则泉之温火之寒，石之结绿，金之指南，人于其间以独禀之气，而又为之专一，以致其至伶伦之于音裨，灶之于占养，由基之于射造，父之于御扁，鹊之于医，僚之于丸，秋之于奕，彼皆以天纵之智，加之以专一之学，而独得其解。斯固以之擅当时而名，后世而非，他所得而相雄者。孔子没而游夏，辈各以其学授之，诸侯之国已而散逸不传，而秦人燔经坑学士，而六艺之旨几辍矣。汉兴，招亡经，求学士，而晁错、贾谊、董仲舒、司马迁、刘向、扬雄、班固辈始，及稍稍出而西京之文，号为《尔雅》。崔、蔡以下，非不矫然龙骧也。然六艺之旨，渐流失魏晋宋齐梁陈隋唐之间，文日以靡，气日以弱，强弩之末，且不及鲁缟矣。而况于穿札乎。昌黎韩愈首出而振之柳柳州，又从而和之，于是始知非六经不以读，非先秦两汉之书不以观，其所著书论，叙记碑铭颂，辩诸什故，多所独开门户。然大较并寻六艺之遗略，相上下而羽翼之者，至贞元以后，唐且中坠沿及五代兵戈之际，天下寥寥矣。宋兴百年，文运天启，于是欧阳公修从隋州，故家覆瓿中，偶得韩愈书，手读而好之，而天下之士始知通经博古为高，而一时文人学士彬彬附离而起。苏氏父子兄弟及曾巩王安石之徒，其间材旨小大音响缓亟，虽属不同而，要之于孔子所删六艺之遗，则共为家习而户眇之者也。由今观之，譬则世之，走騕袅骐骥于千里之间，而中及二百里三百里，而辍者有之矣。谓涂之蓟，而辕之粤则非也。世之操觚者，往往谓文章与，时相高下。而唐以后，且薄不足为噫，抑不知文，特以道相盛衰，时非所论也。其间，工不工则又系乎斯人者之禀，与其专一之致，否何如耳。如所云则必太羹元酒之尚，茅茨土簋之陈，而三代而下，明堂玉带，云罍牺樽之设，皆骈枝也。已孔子之所谓其旨远，即不诡于道也。其辞文即道之灿然，若象纬者之曲而布也。斯固庖牺以来，人文不易之统也。而岂世之云乎哉。我明弘治正，德间李梦阳崛起，北地豪俊辐辏已振，诗声复揭文轨，而曰吾左吾史与汉矣。已而，又曰吾黄初建安矣。以予观之特所谓词林之雄耳，其于古六艺之遗，岂不湛淫涤滥而互相剽裂已乎。予于是手掇韩公愈，柳公宗元欧阳公修，苏公洵轼辙，曾公巩，王公安石之文，而稍为批评之，以为操觚者之券，题之曰八大家文钞。家各有引条，疏如左嗟乎。之八君子者，不敢遽谓尽得古六艺之旨，而予所批评亦不敢自以得八君子者之深要之大义，所揭指次，点缀或于道，不相盩已谨书之，以质世之知我者。

《文体明辨序》徐师曾

文章之有体裁，犹宫室之有制度，器皿之有法式也。为堂必敞，为室必奥，为台必四方，而高为楼，必陕而修。曲为筥必圜。为篚必方，为簠必外，方而内圜，为簋必外，圜而内方，夫固各有当也。苟舍制度，法式而率意为之，其不见笑于识者，鲜矣。况文章乎，文章之体起于诗书诗三百十一篇，其经纬各三书，体六今存者，三厥后，颜氏推论。凡文各本五经，良有见也，或谓文本无体亦无正变，古今之异而援周孔以为證殊不知无逸周官训也。不可混于诰多士多方诰也。不可同于训此文之体也。其文或平正而易解，或佶屈而难读。平正者，经史官之润色，佶屈者记矢口之本文，乃文之辞，非文之体也。十翼皆孔子手笔序卦。虽云夹杂要，亦圣人之精蕴存焉。此释经之体，非属文之体也。其答齐景公问政止于二语，答鲁哀则七百五十馀言。此随宜应对之，辞而门人记之，非若后世文人秉笔，缔思而作者也。至如以叙事为议论者，乃议论之变，以议论为叙事者，乃叙事之变，谓无正变不可也。又如诏诰表笺诸类古以散文，深纯温厚，今以俪语秾鲜稳顺，谓无古今不可也。盖自秦汉而下文愈盛，文愈盛故类愈增，类愈增故体愈众，体愈众故辩当愈严，此吴公辩体所为作也。曾成童时，即好古文，及叨馆选以文字为职业，私心甚喜。然未有进也。幸承师授指示，真诠谓文章必先体，裁而后可论工拙，苟失其体，吾何以观，亟称前书，尊为准则，曾退而玩索焉。久之，而知属文之要，领在是也。第其书品类多阙取舍失衷，或合两类而为一，或混正变而未分于愚意，未有当也。窃不自量，方更编摩而以庸劣绌居，琐垣然退食之馀志，不沮丧盖忘其非吾职也。已而，谢病家居，积累成帙，更以今名聊毕前志，虽于先正述作之意，不无异同，然明义理，抒性情，达意欲应世用，上赞文治，中翼经传，下综艺林，要其大旨，固无戾也。初拟上进，故注中先儒并称姓名，后虽莫遂不及，修改览者勿以罪予，则幸矣。是编所录，唯假文以辩体，非立体而选文，故所取容有未尽者，亦有题异体同而文。不工者，复有别为一格，如六朝唐初文陆宣公，奏议今并弗录，博雅君子，当自求之。至于附录，则闾巷家人之事，俳优方外之语，本吾儒所不道，然知而不作，乃有辞于世。若乃内不能办，而外为大言以欺人，则儒者之耻也，故亦录而附焉。

《原文说》李国𣚴

文以载道也。而变化生乎心，制作符乎事，干运乘乎时，无古今一也。第古人之文重今，或失则轻古人之文大今，或失则小古人抒其所有不得已而文，今人剽其所无可已。而不已也，无他道不足也。道不足而强附于文，虽风飞飙竖波骇云属犹女工之有绮縠音乐之有郑卫，匪直无益抑。又害之乃古今人始，不相及，尝观文于天地矣。日星之昭回，历万古以常新，山河之拱，带亘大地，而不毁雨露，所濡蔚为嘉卉，珠玉所韫，媚于川泽，此天地之文。即天地之道所淆也。使无道以主持其间，将布星洗日以为明。擘山导河以为功，私雨露以见其德，剖珠玉以发其彩，彼天地亦劳且亵而不可久繄仓书。既雨龟画，既浮于是举苞符至，文一付之，圣人非付之文，付之道也。昔人论文曰：圣人有其位，则以化洽，为文无其位则以述作。为文故庖羲之，文造书契，黄帝之文垂衣裳，放勋之文光四，表格上下，重华之文，除四凶举八元周公之文，布法于象，魏夫子之文，木铎于万世，雕云之自，成五色仪凤之冥，契八音将使掞藻，抽华者。徊于濡翰，含宫嚼徵者，踯躅于燥吻天下。文章孰大，于是乃易简之宗，掊而繁缛，浑灏之书，荡而夸靡，莫不人搴鹓鹭之仪，家纵雕虫之响，刿心鉥目，骋六代以探奇，擢肾枯髯涉九流而竞逐张之，以为有则龙兴虎变，宇宙在其，毫端秘之以自私，则发枕胠箧，万物挫之形内，于是高片语于千秋，哀独弦之寡和，其衷愤也。拾四照于春华，遗万宝于秋寔，其气浮也。愤则雌黄之口，齮龁不伦云雨之手，翻覆异态，浮则野鸟之音，冒为凤吹土偶之质，误彼龙文，噫所称经国大业不朽盛事，谓何，而乃若是耶。间尝譬之圣人之文，菽粟布帛也，后世则冰圭玉楮矣。圣人之文，黄钟大吕也。后世则蝇声蛙响矣，道有兴废而心载淳漓，事有雅俗而时分，隆替其轻重大小之故，不较然哉。虽然文者神明之所寓也。万有之所肖也。名物事变之所综也。古人非独具心思，别辟耳目者，其道得尔，故韩欧诸子稍近于道，即可起八代之衰，而反轧茁之习，苟能纯乎。道辞文旨远，又当何如。安在今人之独逊于古也。

《题归太仆文集》钱谦益

《归熙甫先生文集》昆山常熟皆有刻，刻本亦皆不能备而送，陈自然北上序送。盖邦式序则宋人马子才之作亦误载焉。余与熙甫之孙昌世互相搜访，得其遗文若干篇，较椠本多十之五，而误者芟去焉。于是熙甫一家之文章粲然矣。熙甫生与王弇州同时，弇州世家膴仕主盟文坛，海内望走如玉帛，职贡之会惟恐后时。而熙甫老于场屋，与一二门弟子端拜雒诵，自相倡叹于荒江虚市之间，尝为人叙其文曰：今之所谓文者，未始为古人之学，苟得一二妄庸人为之，巨子以诋排前人。弇州笑曰：妄诚有之，庸则未敢闻命。熙甫曰：唯庸，故妄；未有妄而不庸者也。弇州晚年颇自悔其少作，亟称熙甫之文。尝赞其画像曰：风行水上，涣为文章，风定波息，与水相忘。千载有公继韩欧阳予，岂异趋久而自伤，其推服之如此。而又曰：熙甫志墓文绝佳，惜铭词不古，推公之意，其必以聱牙诎曲不识字句者为古耶。不独其护前仍在；亦其学问种子埋藏八识，田中所见一差，终其身而不能改也。如熙甫之李罗村，行状赵汝渊墓志，虽韩欧复生何以过此。以熙甫追配唐宋八大家，其于介甫子由。殆有过之无不及也。士生于斯世，尚能知宋元大家之文，可以与两汉同流，不为俗学。所澌灭熙甫之功，岂不伟哉。传闻熙甫上公车，赁骡车以行，熙甫俨然中坐，后生弟子执书夹侍，嘉定徐宗伯年最少，从问李空同文，云何因取集中于肃悯庙碑，以进熙甫。读毕，挥之曰：文理那得通偶，拈一帙得曾子固书，魏郑公传后挟册，朗诵至五十馀，过听者皆欠伸欲卧。熙甫沉吟讽咏，犹有馀味。宗伯每叹先辈好学深思，不可几及如此。今之君子有能好熙甫之文如熙甫之于子固者乎。后山一瓣香，吾不忧其无所托矣。癸未中夏日书。