声明：本站书库内容主要引用自 archive.org，kanripo.org, db.itkc.or.kr 和 zh.wikisource.org
钦定古今图书集成理学汇编文学典
第三卷目录
文学总部总论三
北齐颜氏家训〈文章篇〉
隋文中子〈事君篇〉
唐李德裕穷愁志〈文章〉
宋司马光迂书〈文害〉
周子通书〈文辞 陋〉
性理〈论文〉
朱子全书〈答曾景建 答林峦 跋余岩起集〉
北齐颜氏家训〈文章篇〉
隋文中子〈事君篇〉
唐李德裕穷愁志〈文章〉
宋司马光迂书〈文害〉
周子通书〈文辞 陋〉
性理〈论文〉
朱子全书〈答曾景建 答林峦 跋余岩起集〉
文学典第三卷
文学总部总论三
《北齐·颜氏家训》《文章篇》
夫文章者，原出五经：诏命策檄，生于书者也；序述论议，生于易者也；歌咏赋颂，生于诗者也；祭祀哀诔，生于礼者也；书奏箴铭，生于春秋者也。朝廷宪章，军旅誓诰，敷显仁义，发明功德，牧民建国，施用多途。至于陶冶性灵，从容讽谏，入其滋味，亦乐事也。行有馀力，则可习之。然而自古文人，多陷轻薄：屈原露才扬己，显暴君过；宋玉体貌容冶，见遇俳优；东方曼倩，滑稽不雅；司马长卿，窃赀无操；王褒过章僮约；扬雄德败美新；李陵降辱外国；刘歆反覆莽世；傅毅党附权门；班固盗窃父史；赵元叔抗竦过度；冯敬通浮华摈压；马季长佞媚获诮；蔡伯喈同恶受诛；吴质诋诃乡里；曹植悖慢犯法；杜笃乞假无厌；路粹隘狭已甚；陈琳实号粗疏；繁钦性无检格；刘桢屈强输作；王粲率躁见嫌；孔融、祢衡，诞傲致殒；杨修、丁廙，扇动取毙；阮籍无礼败俗；嵇康凌物凶终；傅元忿斗免官；孙楚矜誇凌上；陆机犯顺履险；潘岳乾没取危；颜延年负气摧黜；谢灵运空疏乱纪；王元长凶贼自贻；谢元晖侮慢见及。凡此诸人，皆其翘秀者，不能悉纪，大较如此。至于帝王，亦或未免。自昔天子而有才华者，唯汉武、魏太祖、文帝、明帝、宋孝武帝，皆负世议，非懿德之君也。自子游、子夏、荀况、孟轲、枚乘、贾谊、苏武、张衡、左思之俦，有盛名而免过患者，时复闻之，但其损败居多耳。每尝思之，原其所积，文章之体，摽举兴会，发引性灵，使人矜伐，故忽于持操，果于进取。今世文士，此患弥切，一事惬当，一句清巧，神厉九霄，志凌千载，自吟自赏，不觉更有旁人。加以砂砾所伤，惨于矛戟，讽刺之祸，速乎风尘，深宜防虑，以保元吉。 学问有利钝，文章有巧拙。钝学累功，不妨精熟；拙文研思，终归𧈪鄙。但成学士，自足为人。必乏天才，勿强操笔。吾见世人，至于无才思，自谓清华，流布丑拙，亦以众矣，江南号为詅痴符。近在并州，有一士族，好为可笑诗赋，誂撇邢、魏诸公，众共嘲弄，虚相赞说，便击牛酾酒，招延声誉。其妻，明鋻妇人也，泣而谏之。此人叹曰：才华不为妻子所容，何况行路。至死不觉。自见之谓明，此诚难也。 学为文章，先谋亲友，得其评论者，然后出手；慎勿师心自任，取笑旁人也。自古执笔为文者，何可胜言。至于宏丽精华，不过数十篇耳。但使不失体裁，辞意可观，遂称才士；要须动俗盖世，亦俟河之清乎。不屈二姓，夷、齐之节也；何事非君，伊、箕之义也。自春秋已来，家有奔亡，国有吞灭，君臣固无常分矣；然而君子之交绝无恶声，一旦屈膝而事人，岂以存亡而改虑。陈孔璋居袁裁书，则呼操为豺狼；在魏制檄，则目绍为蛇虺。在时君所命，不得自专，然亦文人之巨患也，当务从容消息之。 或问扬雄曰：吾子少而好赋。雄曰：然。童子彫虫篆刻，壮夫不为也。余窃非之曰：虞舜歌南风之诗，周公作鸱鸮之咏，吉甫、史克雅、颂之美者，未闻皆在幼年累德也。孔子曰：不学诗，无以言。自卫返鲁，乐正，雅、颂各得其所。大明孝道，引诗證之。扬雄安敢忽之也。若论诗人之赋丽以则，辞人之赋丽以淫，但知变之而已，又未知雄自为壮夫何如也。著剧秦美新，妄投于阁，周章怖慑，不达天命，童子之为耳。桓谭以胜老子，葛洪以方仲尼，使人叹息。此人直以晓算术，解阴阳，故著太元经，为数子所惑耳；其遗言馀行，孙卿、屈原之不及，安敢望大圣之清尘。且太元今竟何用乎。不啻覆酱瓿而已。 齐世有辛毗者，清干之士，官至行台尚书，𠷣鄙文学，嘲刘逖云：君辈辞藻，譬若荣华，须臾之玩，非宏才也；岂比吾徒十丈松树，常有风霜，不可凋悴矣。刘应之曰：既有寒木，又发春华，何如也。辛笑曰：可矣。凡为文章，犹人乘骐骥，虽有逸气，当以衔勒制之，勿使流乱轨躅，放意填坑岸也。文章当以理致为心肾，气调为筋骨，事义为皮肤，华丽为冠冕。今世相承，趋末弃本，率多浮艳。辞与理竞，辞胜而理伏；事与才争，事繁而才损。放逸者流宕而忘归，穿凿者补缀而不足。时俗如此，安能独违。但务去泰去甚耳。必有盛才重誉，改革体裁者，实吾所希。古人之文，宏材逸气，体度风格，去今实远；但缉缀疏朴，未有密致耳。今世音律谐靡，章句偶对，讳避精详，贤于往昔多矣。宜以古之制裁为本，今之辞调为末，并须两存，不可偏弃也。 吾家世文章，甚为典正，不从流俗；梁孝元在藩邸时，撰西府新文史，记无一篇见录者，亦以不偶于世，无郑、卫之音故也。有诗赋铭诔书表启疏二十卷，吾兄弟始在草上，并未得编次，便遭火荡尽，竟不传于世。衔酷茹恨，彻于心髓。操行见于梁史文士传及孝元怀旧志。 沈隐侯曰：文章当从三易：易见事，一也；易识字，二也；易读诵，三也。邢子才常曰：沈侯文章，用事不使人觉，若胸臆语也。深以此服之。祖孝徵亦尝谓吾曰：沈诗云：崖倾护石髓。此皆似用事耶。邢子才、魏收俱有重名，时俗准的，以为师匠。邢赏服沈约而轻任昉，魏爱慕任昉而毁沈约，每于谈宴，辞色以之。邺下纷纭，各有朋党。祖孝徵尝谓吾曰：任、沈之是非，乃邢、魏之优劣也。吴均集有破獍赋。昔者，邑号朝歌，颜渊不舍；里名
胜母，曾参敛襟：盖忌夫恶名之伤实也。破獍乃凶逆之兽，事见汉书，为文幸避此名也。比世往往见有和人诗者，题云敬同，孝经云：资于事父以事君而敬同。不可轻言也。梁世费旭诗云：不知是耶非。殷云诗云：飖飏云母舟。简文曰：旭既不识其父，云又飖飏其母。此虽悉古事，不可用也。世人或有文章引诗伐鼓渊渊者，宋书已有屡游之诮；如此流比，幸须避之。北面事亲，别舅摛渭阳之咏；堂上养老，送兄赋北山之悲，皆大失也。举此一隅，触涂宜慎。 江南文制，欲人弹射，知有病累，随即改之，陈王得之于丁廙也。山东风俗，不通击难。吾初入邺，遂尝以此忤人，至今为悔；汝曹必无轻议也。 凡代人为文，皆作彼语，理宜然也。至于哀伤凶祸之辞，不可辄代。蔡邕为胡金盈作母灵表颂曰：悲母氏之不永，然委我而夙丧。又为胡颢作其父铭曰：葬我考议即君。袁三公颂曰：猗欤我祖，出自有妫。王粲为潘文则思亲诗云：躬此劳瘁，鞠予小人；庶我显妣，克保遐年。而并载乎邕、粲之集，此例甚众。古人之所行，今世以为讳。陈思王武帝诔，遂深永蛰之思；潘岳悼亡赋，乃怆手泽之遗：是方父于虫，匹妇于考也。蔡邕杨秉碑云：统大麓之重。潘尼赠卢景宣诗云：九五思飞龙。孙楚王骠骑诔云：奄忽登遐。陆机父诔云：亿兆宅心，敦叙百揆。姊诔云：伣天之和。今为此言，则朝廷之罪人也。王粲赠杨德祖诗云：我君饯之，其乐泄泄。不可妄施人子，况储君乎。挽歌辞者，或云古者虞殡之歌，或云出自田横之客，皆为生者悼往苦哀之意。陆平原多为死人自叹之言，诗格既无此例，又乖制作本意。 凡诗人之作，刺箴美颂，各有源流，未尝混杂，善恶同篇也。陆机为齐讴篇，前叙山川物产风教之盛，后章忽鄙山川之情，疏失厥体。其为吴趋行，何不陈子光、夫差乎。京洛行，何不述赧王、灵帝乎。 自古宏才博学，用事误者有矣；百家杂说，或有不同，书傥湮灭，后人不见，故未敢轻议之。今指知决纰缪者，略举一两端以为诫。诗云：有鷕雉鸣。又曰：雉鸣求其牡。毛传亦曰：鷕，雌雉声。又云：雉之朝雊，尚求其雌。郑元注月令亦云：雊，雄雉鸣。潘岳赋曰：雉鷕鷕以朝雊。是则混杂其雄雌矣。诗云：孔怀兄弟。孔，甚也；怀，思也，言甚可思也。陆机与长沙顾母书，述从祖弟士璜死，乃言：痛心拔脑，有如孔怀。心既痛矣，即为甚思，何故言有如也。观其此意，当谓亲兄弟为孔怀。诗云：父母孔迩。而呼二亲为孔迩，于义通乎。异物志云：拥剑状如蟹，但一𩪋偏大尔。何逊诗云：跃鱼如拥剑。是不分鱼蟹也。汉书：御史府中列柏树，尝有野鸟数千，栖宿其上，晨去暮来，号朝夕鸟。而文士往往误作乌鸢用之。抱朴子说项曼都诈称得仙，自云：仙人以流霞一杯与我饮之，辄不饥渴。而简文诗云：霞流抱朴碗。亦犹郭象以惠施之辨为庄周言也。后汉书：囚司徒崔烈以锒铛锁。锒铛，大锁也；世间多误作金银字。武烈太子亦是数千卷学士，尝作诗云：银锁三公脚，刀撞仆射头。为俗所误。文章地理，必须惬当。梁简文雁门太守行乃云：鹅军攻日逐，燕骑荡康居，大宛归善马，小月送降书。萧子晖陇头水云：天寒陇水急，散漫俱分泻，北注徂黄龙，东流会白马。此亦明珠之颣，美玉之瑕，宜慎之。 王籍入若耶溪诗云：蝉噪林逾静，鸟鸣山更幽。江南以为文外断绝，物无异议。简文吟咏，不能忘之，孝元讽咏，以为不可复得，至怀旧志载于籍传。范阳卢询，邺下才俊，乃言：此不成语，何事于能。魏收亦然其论。诗云：萧萧马鸣，悠悠旆旌。毛传曰：言不諠哗也。吾每叹此解有情致，籍诗生于此意耳。 兰陵萧悫，梁室上黄侯之子，工于篇什。尝有秋诗云：芙蓉露下落，杨柳月中疏。时人未之赏也。吾爱其萧散，宛然在目。颍川荀仲举、琅琊诸葛汉，亦以为尔。而卢思道之徒，雅所不惬。 何逊诗实为清巧，多形似之言；扬都论者，恨其每病苦辛，饶贫寒气，不及刘孝绰之雍容也。虽然，刘甚忌之，平生诵何诗，云：蘧居响北阙，㦎㦎不道车。又撰诗苑，止取何两篇，时人讥其不广。刘孝绰当时既有重名，无所与让；唯服谢朓，尝以谢诗置几案间，动静辄讽咏。简文爱陶渊明文，亦复如此。江南语曰：梁有三何，子朗最多。三何者，逊及思澄、子朗也。子朗信饶清巧。思澄游庐山，每有佳篇，并为冠绝。
《隋·文中子》《事君篇》
子谓荀悦史乎，史乎。谓陆机文乎，文乎。皆思过半矣。子谓文士之行可见谢灵运小人哉。其文傲君子则谨沈休文小人哉。其文冶君子则典鲍照江淹古之狷者也，其文急以怨吴筠孔圭古之狂者也，其文怪以怒谢庄王融古之纤人也，其文碎徐陵庾信古之夸人也，其文诞或问孝绰兄弟子曰鄙人也，其文淫或问湘东王兄弟子曰贪人也，其文繁谢朓浅人也，其文捷江总诡人也，其文虚皆古之不利人也，子谓颜延之王俭任昉有君子之心焉，其文约以则。又
房元龄问文子曰：古之文也，约以达今之文也，繁以塞。
《唐·李德裕·穷愁志》《文章》
魏文典论称文以气为主，气之清浊，有体斯言尽之矣。然气不可以不贯，不贯则虽有英辞丽藻如编珠缀玉，不得为全璞之宝矣。鼓气以势壮为美势不可以不息，不息则流宕而忘返亦犹丝竹繁奏，必有希声窈眇听之者，悦闻如川流迅激必有洄澓，逶迤观之者不厌从兄。翰常言文章如千兵万马风恬雨霁寂无人声，盖谓是矣。近世诰命惟苏庭硕叙事之外，自为文章才实有馀用之不竭，沈休文独以音韵为切重轻为难语，虽甚工旨则未远夫荆璧不能无瑕隋珠不能无颣文旨既妙，岂以音韵为病哉。此可以言规矩之内不可以言文章外意也。较其师友则魏文与王陈应刘讨论之矣。江南唯于五言为妙，故休文长于音韵而谓灵均以来，此秘未睹不亦诬人甚矣。古人辞高者盖以言妙而适情不取于音韵，意尽而止或篇不拘于只耦，故篇无定曲辞寡累句譬诸音乐古词如金石琴瑟尚，于至音今文如丝竹鞞鼓迫于促节则知声律之为弊也。甚矣世有非文章者曰：辞不出于风雅思不越于离骚，模写古人何足贵也。余曰：譬诸日月虽终，古常见而光景常新，此所以为灵物也。余尝为文箴今载于此曰：文之为物自然灵气恍惚而来不思而至杼轴得之淡而无味，琢刻藻绘珍不足贵如彼璞，玉磨砻成器，奢者为之错以金翠，美质既雕良宝所弃，此为文之大旨也。《宋·司马光·迂书》《文害》
或谓迂叟子于道则得其一二矣，惜夫无文以发之迂。叟曰：然君子有文以明道，小人有文以发身，夫变白以为黑，转南以为北，非小人有文者孰能之。
《周子通书》《文辞》
文所以载道也。轮辕饰而人弗庸，徒饰也；况虚车乎。〈注〉朱子曰：文所以载道，犹车所以载物。故为车者必饰其轮辕，为文者必善其词说，皆欲人之爱而用之。然我饰之而人不用，则犹为虚饰而无益于实。况不载物之车，不载道之文，虽美其饰，亦何为乎。
文辞，艺也；道德，实也。笃其实，而艺者书之，美则爱，爱则传焉。贤者得以学而至之，是为教。故曰：言之无文，行之不远。
朱子曰：此犹车载物，而轮辕饰也。
然不贤者，虽父兄临之，师保勉之，不学也；强之，不从也。
朱子曰：此犹车已饰，而人不用也。
不知务道德而第以文辞为能者，艺焉而已。噫。弊也久矣。
朱子曰：此犹车不载物，而徒美其饰也。 或疑有德者必有言，有不待艺而后其文可传矣。周子此章，似犹别以文辞为一事而用力焉。何也。曰：人之才德，偏有长短，其或意中了了，而言不足以发之，则亦不能传于远矣。故孔子曰：辞达而已矣。程子亦言：西铭吾得其意，但无子厚笔力，不能作耳。正谓此也。然言或可少而德不可无，有德而有言者常多，有德而不能言者常少。学者先务，亦勉于德
而已矣。
《陋》
圣人之道，入乎耳，存乎心，蕴之为德行，行之为事业。彼以文辞而已者，陋矣。朱子曰：意同上章。欲人真知道德之重，而不溺于文辞之陋也。
《性理》《论文》
程子曰：圣贤之言不得已也，盖有是言则是理明无是，言则天下之理，有阙焉如彼耒耜陶冶之器，一不制则生人之道，有不足矣。圣贤之言虽欲已得乎，然其包涵尽天下之理亦甚约也，后之人始执卷则以文章为先平生所为动多于圣人，然有之无所补无之靡所阙乃无用之赘言也。不止赘而已既不得其要，则离真失正反害于道必矣。 问作文害道否。曰：害也。凡为文不专意则不工，若专意则志局于此，又安能与天地同其大也。书曰：玩物丧志为文，亦玩物也。吕与叔有诗云：学如元凯方成癖，文似相如始类俳，独立孔门无一事只输颜氏，得心斋此诗甚好古之学者，惟务养情性其他则不学，今为文者专务章句悦人耳目，既务悦人非俳优而何。曰：古者学为文否。曰：人见六经便以为圣人亦作文，不知圣人亦摅发胸中所蕴，自成文耳。所谓有德者必有言也。曰：游夏称文学何也。曰：游夏亦何尝秉笔学为词章也，且如观乎天文以察时变观乎，人文以化成天下，此岂词章之文也。 圣人文章自然与学为文者不同，如系辞之文，后人决学不得譬之化工生物且如生出一枝花，或有剪裁为之者或有绘画为之者，看时虽似相类，然终不若化工所生自有一般生意。 孟子论王道便实徒善不足为政，徒法不能自行便先从养生，上说将去既庶既富，然后以饱食煖衣而无教为不可故教之也。孟子而后却只有原道一篇其间，语固多病然要之大意尽近理，若西铭则是原道之宗祖也。原道却只说到道元未到得西铭意思据子厚之文醇，然无出此文也。自孟子后盖未见此书。韩退之之文不可漫观，晚年所见尤高。 退之晚年为文所得处甚多学，本是修德有德，然后有言退之却倒学了，因学文日求所未至遂有所得。如曰：轲之死不得其传，似此言语非是蹈袭前人，又非凿空撰得出必有所见，若无所见不知言所传者何事。 韩退之作琴操，有曰：臣罪当诛兮天王圣明，此善道文王意中事者，前后文人道不到也。龟山杨氏曰：作文字要只说目前话令自然分明，不惊怛人不能得，然后知孟子所谓言近非圣贤不能也。 为文要有温柔敦厚之气，对人主语言及章疏，文字温柔敦厚尤不可无，如子瞻诗多所讥玩殊无恻怛爱君之意，荆公在朝论事多不循理，惟是争气而已何以事君。 六经先圣所以明天道正人伦致治之成法也，其文自尧舜历夏商周之季兴衰治乱，成败之迹，救敝通变因时损益之理皆焕然可考网，罗天地之大文，理象器幽明之故，死生终始之变莫不详谕曲譬较然如数一二宜乎。后世高明超卓之士一抚卷而尽得之也。予窃怪唐虞之世六籍未具士于斯时非有诵记操笔缀文，然后为学也而其蕴道怀德优入圣贤之域者何多耶。其达而位乎上则昌言嘉谟足以亮天工而成大业，虽困穷在下而潜德隐行犹足以经世励俗其芳猷美绩，又何其章章也。自秦焚诗书坑术士六艺残缺汉儒收拾补缀，至建元元狩之间文辞粲如也，若贾谊董仲舒司马迁相如扬雄之徒继武而出雄文大笔驰骋古今，沛然如决江汉浩无津涯后，虽有作者未有能涉其波流也。然贾谊明申韩仲舒陈灾异马迁之多爱相如之浮侈皆未足与议，惟扬雄为庶几于道，然尚恨其有未尽者积至于唐文籍之备，盖十百前古元和之间韩柳辈出咸以古文名天下。然其论著不诡于圣人盖寡矣。自汉迄唐千馀载而士之名能文者无过是数人及考其所至卒，未有能倡明道学窥圣人阃奥如古人者，然则古之时六籍未具不害其善，学后世文籍虽多无益于得也。
人有语及为文者，和靖尹氏曰：尝闻程先生云圣人文章载于六经，自左氏作传文章始坏文胜质也。朱子曰：有治世之文，有衰世之文，有乱世之文。六经，治世之文也。如国语委靡繁絮，真衰世之文耳。是时语言议论如此，宜乎周之不能振起也。至于乱世之文，则战国是也。然有英伟气，非衰世国语之文之比也。楚汉间文字真是奇伟，岂易及也。 楚辞不甚怨君。今被诸家解得都成怨君，不成模样。九歌是托神以为君，言人间隔，不可企及，如己不得亲近于君之意。以此观之，他便不是怨君。至山鬼篇，不可以君为山鬼，又倒说山鬼欲亲人而不可得之意。今人解文字不看大意，只逐句解，意却不贯。 问离骚卜居篇内字。曰：字义从来晓不得，但以意看可见。如突梯滑稽，只是软熟迎逢，随人倒，随人起底意思。如这般文字，更无些子窒碍。想只是信口恁地说，皆自成文。林艾轩尝云：班固扬雄以下，皆是做文字。已前如司马迁司马相如等，只是恁地说出。今看来是如此。古人有取于登高能赋，这也须是敏，须是会说得通畅。如古者或以言扬，说得也是一件事，后世只就纸上做。如就纸上做，则班扬便不如已前文字。当时如苏秦张仪，都是会说。史记所载，想皆是当时说出。又云：汉末以后，只做属对文字，直至后来，只管弱。如苏颋著力要变，变不得。直至韩文公出来，尽扫去了，方做成古文。然亦止做得未属对合偶以前体格，然当时亦无人信他。故其文亦变不尽，才有一二大儒略相效，以下并只依旧。到得陆宣公奏议，只是双关做去。又如子厚亦自有双关之文，向来道是他初年文字。后将年谱看，乃是晚年文字，盖是他效世间模样做则剧耳。文气衰弱，直至五代，竟无能变。到尹师鲁欧公几人出来，一向变了。其间亦有欲变而不能者，然大概都要变。所以做古文自是古文，四六自是四六，却不混杂。 楚些，沈存中以些为咒语，如今释子念娑婆诃三合声，而巫人之祷亦有此声。此却说得好。盖今人只求之于雅，而不求之于俗，故下一半都晓不得。 古人文章，大率只是平说而意自长。后人文章务意多而酸涩。如离骚初无奇字，只恁说将去，自是好。后来如鲁直恁地著力做，却自是不好。 古赋须熟，看屈宋韩柳所作，乃有进步处。 楚词平易。后人学做者反艰深了，都不可晓。 汉初贾谊之文质实。晁错说利害处好，答制策便乱道。董仲舒之文缓弱，其答贤良策，不答所问切处；至无紧要处，又累数百言。东汉文章尤更不如，渐渐趋于对偶。如杨震辈皆尚谶纬，张平子非之。然平子之意，又却理会风角、鸟占，何愈于谶纬。陵夷至于三国两晋，则文气日卑矣。古人作文作诗，多是模仿前人而作之。盖学之既久，自然纯熟。如相如封禅书，模仿极多。柳子厚见其如此，却作贞符以反之，然其文体亦不免乎蹈袭也。司马迁文雄健，意思不帖帖，有战国文气象。贾谊文亦然。老苏文亦雄健。似此皆有不帖帖意。仲舒文实。刘向文又较实，亦好，无些虚气象；比之仲舒，仲舒较滋润发挥。大抵武帝以前文雄健，武帝以后便实。到杜钦谷永书，又太弱无归宿了。匡衡书多有好处，汉明经中皆不似此。 司马迁史记用字也有下得不是处。贾谊亦然，如治安策说教太子处云：太子少长知妃色，则入于学。这下面承接，便用解说些义；忽然掉了，却说上学去云：学者所学之官也。又说帝入东学，上亲而贵仁一段了，却方说上太子事，云及太子既冠成人，免于保傅之严，都不成文义，更无段落。他只是乘才快，胡乱写去，这般文字也不可学。董仲舒文字却平正，只是又困。董仲舒匡衡刘向诸人文字，皆善弱无气燄。司马迁贾生文字雄豪可爱，只是逞快，下字时有不稳处，段落不分明。匡衡文字却细密，他看得经书极子细，能向里做工夫，只是做人不好，无气节。仲舒读书不如衡子细，疏略甚多，然其人纯正开阔，衡不及也。荀子云：诵数以贯之，思索以通之。诵数，即今人读书记遍数也，古人读书亦如此。只是荀卿做得那文字不帖律处也多。 仲舒文大概好，然也无精彩。 孔氏书序不类汉文，似李陵答苏武书，问董仲舒三策文气亦弱，与晁贾诸人文章殊不同，何也。曰：仲舒为人宽缓，其文亦如其人，大抵汉自武帝后文字要入细皆与汉初不同。 林艾轩云：司马相如赋之圣者。扬子云班孟坚只填得他腔子，如何得似他自在流出。左太冲张平子竭尽气力又更不及。 问：吕舍人言，古文衰自谷永。曰：何止谷永。邹阳狱中书已自皆作对子了。又问：司马相如赋似作之甚易。曰：然。又问：高适焚舟决胜赋甚浅陋。曰：文选齐梁间江总之徒，赋皆不好了。 问：西汉文章与韩退之诸公文章如何。曰：而今难说。便说某人优，某人劣，亦未必信得及。须是自看得这一人文字某处好，某处有病，识得破了，却看那一人文字，便见优劣如何。若看这一人文字未破，如何定得优劣。便说与公优劣，公亦如何便见其优劣处。但子细自看，自识得破。而今人所以识古人文字不破，只是不曾子细看。又兼是先将自家意思横在胸次，所以见从那偏处去，说出来也都是横说。又曰：人做文章，若是子细看得一般文字熟，少间做出文字，意思语脉自是相似。读得韩文熟，便做出韩文底文字；读得苏文熟，便做出苏文底文字。若不曾子细看，少间却不得用。大率古人文字皆是行正路，后来杜撰底皆是行狭隘邪路去了。而今只是依正底路脉做将去，少间文章自会高人。又云：苏子由有一段论人做文章自有合用底字，只是下不著。又如郑齐叔云，做文字自有稳底字，只是人思量不著。横渠云：发明道理，惟命字难。要之，做文字下字实是难，不知圣人说出来底，也只是这几字，如何铺排得恁地安稳。然而人之文章，也只是三十岁以前气格都定，但有精与未精耳。然而掉了底便荒疏，只管用功底又较精。向见韩无咎说，他晚年做底文字，与他二十岁以前做底文字不甚相远，此是自验得如此。人到五十岁，不是理会文章时节。前面事多，日子少了。若后生时，每日便偷一两时闲做这般工夫。若晚年，如何有工夫及此。或曰：人之晚年，知识却会长进。曰：也是后生时都定，便长进也不会多。然而能用心于学问底，便会长进。若不学问，只纵其客气底，亦如何会长进。日见昏了。有人后生气盛时，说尽万千道理，晚年只恁地阘靸底。或引程先生曰：人不学，便老而衰。曰：只这一句说尽了。又曰：某人晚年日夜去读书。某人戏之曰：吾丈老年读书，也须还读得入。不知得入如何得出。谓其不能发挥出来为做文章之用也。其说虽粗，似有理。又云：人晚年做文章，如秃笔写字，全无锋锐可观。又云：某四十以前，尚要学人做文章，后来亦不暇及此矣。然而后来做底文字，便只是二十左右岁做底文字。又曰：刘季章近有书云，他近来看文字，觉得心平正。某答他，令更掉了这个，虚心看文字。盖他向来便是硬自执他说，而今又是将这一说来罩正是，未理会得。大率江西人都是硬执他底横说，如王介甫陆子静都只是横说。且如陆子静说文帝不如武帝，岂不是横说。又云：介甫诸公取人，如资质淳厚底，他便不取；看文字稳底，他便不取。如那决裂底，他便取，说他转时易。大率都是硬执他底。 韩文力量不如汉文，汉文不如先秦战国。 某方修韩文考异，而学者至。因曰：韩退之议论正，规模阔大，然不如柳子厚较精密，如辨鹖冠子及说列子在庄子前及非国语之类，辨得皆是。黄达才言：柳文较古。 曰：柳文是较古，但却易学，学便似他，不似韩文规模阔。学柳文也得，但会衰了人的文字。 因论韩文公，谓：如何用功了，方能辨古书之真伪。曰：鹖冠子亦不曾辨得。柳子厚谓其书乃写贾谊鵩赋之类，故只有此处好，其他皆不好。柳子厚看得文字精，以其人刻深，故如此。韩较有些王道意思，每事较含洪，便不能如此。 退之要说道理，又要剸剧，有平易处极平易，有险奇处极险奇。且教他在潮州时好，止住得一年。柳子厚却得永州力也。 柳学人处便绝似。平淮西雅之类甚似诗，诗学陶者便似陶。韩亦不必如此，自有好处，如平淮西碑好。 问：韩柳二家，文体孰正。曰：柳文亦自高古，但不甚醇正。又问：子厚论封建是否。曰：子厚说封建非圣人意也，势也，亦是。但说到后面有偏处，后人辨之者亦失之太过。如廖氏所论封建，排子厚太过。且封建自古便有，圣人但因自然之理势而封之，乃见圣人之公心。且如周封康叔之类，亦是古有此制。因其有功、有德、有亲，当封而封之，却不是圣人有不得已处。若如子厚所说，乃是圣人欲吞之而不可得，乃无可奈何而为此。不知所谓势者，乃自然之理势，非不得已之势也。 有一等人专于为文，不去读圣贤书。又有一等人知读圣贤书，亦自会作文，到得说圣贤书，却又做一个诧异模样说。不知古人为文，大抵只如此，那得许多诧异。韩文公诗文冠当时，后世未易及。到他上宰相书，用菁菁者莪，诗注一齐都写在里面。若是他自作文，岂肯如此作。最是说载沉载浮，沉浮皆载也，可笑。载是助语，分明彼如此说了，他又如此用。 问：韩文李汉序头一句甚好。曰：公道好，某看来有病。曰：文者，贯道之器。且如六经是文，其中所说皆是这道理，如何有病。曰：不然。这文皆是从道中流出，岂有文反能贯道之理。文是文，道是道，文只如吃饭时下饭耳。若以文贯道，却是把本为末。以末为本，可乎。其后作文者皆是如此。因说：苏文害正道，甚于老佛，且如易所谓利者义之和，却解为利无义则不和，故必以利济义，然后合于人情。若如此，非惟失圣言之本指，又且陷溺其心。 柳子厚文有所模仿者极精，如自解诸书，是仿司马迁与任安书。刘原父作文便有所仿。 韩千变万化，无心变；欧有心变。杜祁公墓志说一件未了，又说一件。韩董晋行状尚稍长。权德舆作宰相神道碑，只一板许，欧苏便长了。苏体只是一类。柳伐原议极局促，不好，东莱不知如何喜之。陈后山文如仁宗飞白书记大段好，曲折亦好，墓志亦好。有典有则，方是文章。其他文亦有太局促不好者。 东坡文字明快。老苏文雄浑，尽有好处。如欧阳曾南丰韩昌黎之文，岂可不看。柳文虽不全好，亦当择。合数家之文择之，无二百篇。下此则不须看，恐低了人手段。但采他好处以为议论，足矣。若班马孟子，则是大底文字。 韩文高。欧文可学。曾文一字挨一字，谨严，然太迫。又云：今人学文者，何曾作得一篇。枉费了许多气力。大意主乎学问以明理，则自然发为好文章。诗亦然。 国初文章，皆严重老成。尝观嘉祐以前诰词等，言语有甚拙者，而其人才皆是当时有名之士。盖其文虽拙，而其词谨重，有欲工而不能之意，所以风俗浑厚。至欧公文字，好底便十分好，然犹有甚拙底，未散得他和气。到东坡文字便驰骋，忒巧了。及宣政间，则穷极华丽，都散了和气。所以圣人取先进于礼乐，意思自是如此。 刘子澄言：本朝只有四篇文字好：太极图西铭易传序春秋传序。因伤时文之弊，谓：张才叔书义好。自靖人自献于先王义，胡明仲醉后每诵之。又谓：刘棠舜不穷其民论好，欧公甚喜之。其后姚孝宁易义亦好。 尝以伊川答方道辅书示学者，曰：他只恁平铺，无紧要说出来。只是要移易他一两字，也不得；要改动他一句，也不得。 李泰伯文实得之经中，虽浅，然皆自大处起议论。首卷潜书民言好，如古潜夫论之类。周礼论好，如宰相掌人主饮食男女事，某意如此。今其论皆然，文字气象大段好，甚使人爱之，亦可见其时节方兴如此好。老泉父子自史中战国策得之，故皆自小处起议论，欧公喜之。李不软帖，不为所喜。范文正公好处，欧不及。 尝论宋景文张巡赞，曰：其文自成一家。景文亦服人，尝见其写六一龙冈阡表二句云：求其生而不得，则死者与我皆无恨也。 六一文一唱三叹，今人是何如作文。 六一文有断续不接处，如少了字模样。如秘演诗集序喜为歌诗以自娱，十年间，两节不接。六一居士传意凡文弱。仁宗飞白书记文不佳。制诰首尾四六皆治平间所作，非其得意者。恐当时亦被人催促，加以文思缓，不及子细，不知如何。然有纡馀曲折，辞少意多，玩味不能已者，又非辞意一直者比。黄梦升墓志极好。某所喜者。丰乐亭记。 欧公文字锋刃利，文字好，议论亦好。尝有诗云：玉颜自古为身累，肉食何人为国谋。以诗言之，是第一等好诗。以议论言之，是第一等好议论。 问：欧公文字愈改愈好。曰：亦有改不尽处，如五代史宦者传末句云：然不可不戒。当时必是载张承业等事在此，故曰：然不可不戒。后既不欲载之于此，而移之于后，则此句当改，偶忘削去故也。 欧公为蒋颖叔辈所诬，既得辨明，谢表中自叙一段，只是自胸中流出，更无些窒碍，此文章之妙也。又曰：欧公文亦多是修改到妙处。顷有人买得他醉翁亭记槁，初说滁州四面有山，凡数十字，末后改定，只曰：环滁皆山也五字而已。如寻常不经思虑，信意所作言语，亦有绝不成文理者，不知如何。 欧公文章及三苏文好处，只是平易说道理，初不曾使差异底字换却那寻常底字。 文章到欧曾苏，道理到二程，方是畅。荆公文暗。 欧公文字敷腴温润。曾南丰文字又更峻洁，虽议论有浅近处，然却平正好。到得东坡，便伤于巧，议论有不正当处。后来到中原，见欧公诸人了，文字方稍平。老苏尤甚。大抵已前文字都平正，人亦不会大段巧说。自三苏文出，学者始日趋于巧。如李泰伯文尚平正明白，然亦已自有些巧了。辅广问：荆公之文何如。曰：他却似南丰文，但比南丰文亦巧。荆公曾作许氏世谱，写与欧公看。欧公一日因曝书见了，将看，不记是谁作，意中以为荆公作。又云：介甫不解做得恁地，恐是曾子固所作。广又问：后山文如何。曰：后山煞有好文字，如黄楼铭馆职策皆好。广又问：后山是宗南丰文否。曰：他自说曾见南丰于襄汉閒。后见一文字，说南丰过荆襄，后山携所作以谒之。南丰一见爱之，因留款语。适欲作一文字，事多，因托后山为之，且授以意。后山文思亦涩，穷日之力方成，仅数百言。明日，以呈南丰，南丰云：大略也好，只是冗字多，不知可为略删削否。后山因请改窜。但见南丰就坐，取笔抹数处，每抹处连一两行，便以授后山。凡削去一二百字。后山读之，则其意尤完，因叹服，遂以为法。所以后山文字简洁如此。 欧公文字大纲好处多，晚年笔力亦衰。曾南丰议论平正，耐点检。李泰伯文亦明白好看。钱木之问：老苏文议论不正当。曰：议论虽不是，然文字亦自明白洞达。 欧阳子云：三代而上，治出于一，而礼乐达于天下；三代而下，治出于二，而礼乐为虚名，此古今不易之至论也。然彼知政事礼乐之不可不出于一，而未知道德文章之尤不可使出于二也，夫古之圣贤其文可谓盛矣。然初岂有意学为如是之文哉。有是实于中则必有是文于外，如天有是气则必有日月星辰之光曜地，有是形则必有山川草木之行，列圣贤之心既有是精明纯粹之实以旁薄充塞乎，其内则其著见于外者亦必自然，条理分明光辉发越而不可掩盖。不必托于言语著于简册，而后谓之文，但是一身接于万事，凡其语默动静人所可得而见者无所适而非文也。姑举其最而言则易之卦画诗之歌咏书之记言春秋之述事，与夫礼之威仪乐之节奏皆已列为六经而垂万世其文之盛后世，固莫能及然其所以盛而不可及者，岂无所自来而世亦莫之识也。故夫子言之曰：文王既没，文不在兹乎。盖虽已决知不得辞其责矣。然犹若逡巡顾望而不能无所疑也，至于推其所以兴衰则又以为是皆出，于天命之所为而非人力之所及，此其体之甚重夫，岂世俗所谓文者所能当哉。孟轲氏没圣学失传天下之事背本趋末不求知道，养德以充其内，而汲汲乎徒以文章为事业。然在战国之时，若申商孙吴之术苏张范蔡之辨列禦寇庄周荀。况之言屈平之赋以至秦汉之间，韩非、李斯、陆生、贾傅、董相、史迁、刘向、班固，下至严安徐乐之流犹皆先有其实而后托之于言，唯其无本而不能一出于道，是以君子犹或羞之。及至宋玉相如王褒扬雄之徒，则一以浮华为尚而无实之可言矣。雄之太元法言盖亦长，杨较猎之流而粗变其音节初非实为明道讲学而作也。东京以降迄于隋唐数百年间愈下愈衰，则其去道益远而无实之文亦无足论，韩愈氏出始觉其陋慨然号于一世欲去陈言以追诗书，六艺之作而其敝精神糜岁月又有甚于前世，诸人之所为者，然犹幸其略知不根无实之不足恃。因是颇溯其源而适有会焉于是原道诸篇始作而其言，曰：根之茂者其实遂膏之沃者其光煜仁义之人其言蔼如也。其徒和之亦曰：未有不深于道，而能文者则亦庶几其贤矣。然今读其书则其出于謟谀戏豫放浪，而无实者自不为少若夫所原之道，则亦徒能言其大体，而未见其有探讨服行之效使其言之为文者，皆必由是以出也。故其议论古人则又直以屈原孟轲马迁相如扬雄为一等，而犹不及于贾董其论当世之弊，则但以辞不己出，而遂有神徂圣伏之叹，至于其徒之论，亦但以剽掠潜窃为文之病大振颓风，教人自为为韩之功，则其师生之间传授之际，盖未免裂道与文以为两物而于其轻重缓急本末宾主之分，又未免于倒悬而逆置之也。自是以来又复衰歇数十百年，而后欧阳子出其文之妙，盖已不愧于韩氏。而其曰：治出于一云者则自荀扬以下皆不能及，而韩亦未有闻焉是则疑若几于道矣。然考其终身之言与其行事之实则恐其亦未免于韩氏之病也，抑又尝以其徒之说考之则诵其言者。既曰：吾老将休付子，斯文矣。而又必曰：我所谓文必与道俱其推尊之也。既曰：今之韩愈矣。而又必引夫文不在兹者，以张其说由前之说则道之与文，吾不知其果为一耶。为二耶由后之说则文王孔子之文，吾又不知其与欧韩之文，果若是其班乎。否也呜呼学之不讲久矣。习俗之谬其可胜言也哉。吾读唐书而有感因书其说以订之。因言文士之失，曰：今晓得义理底人，少间被物欲激搏，犹自一强一弱，一胜一负。如文章之士，下梢头都靠不得。且如欧阳公初间做本论，其说已自大段拙了，然犹是一片好文章，有头尾。他不过欲封建、井田，与冠、昏、丧、祭、蒐田、燕飨之礼，使民朝夕从事于此，少閒无工夫被佛氏引去，自然可变。其计可谓拙矣，然犹是正当议论也。到得晚年，自做六一居士传，宜其所得如何，却只说有书一千卷，集古录一千卷，琴一张，酒一壶，棋一局，与一老人为六，更不成说话，分明是自纳败阙。如东坡一生读尽天下书，说无限道理。到得晚年过海，做昌化峻灵王庙碑，引唐肃宗时一尼恍惚升天，见上帝，以宝玉十三枚赐之云，中国有大灾，以此镇之。今此山如此，意其必有宝，更不成议论，似丧心人说话。其他人无知，如此说尚不妨，你平日自视为如何。说尽道理，却说出这般话，是可怪否。观于海者难为水，游于圣人之门者难为言，分明是如此了，便看他门这般文字不入。 问：东坡文不可以道理并全篇看，但当看其大者。曰：东坡文说得透，南丰文亦说得透，如人会相论底，一齐指摘说尽了。欧公不说尽，含蓄无尽，意又好。因谓张定夫言，南丰秘阁诸序好。曰：那文字正是好。峻灵王庙碑无见识，伏波庙碑亦无意思。伏波当时踪迹在广西，不在彼中，记中全无发明。或曰：不可以道理看他。然二碑笔健。曰：然。又问：潜真阁铭好。曰：这般闲戏文字便好，雅正底文字便不好。如韩文公庙碑之类，初看甚好读，子细点检，疏陋甚多。 人老气衰，文亦衰。欧阳公作古文，力变旧习。老来照管不到，为某诗序，又四六对偶，依旧是五代文习。东坡晚年文虽健，不衰，然亦疏鲁，如南安军学记，海外归作，而有弟子扬觯序点者三之语。序点是人姓名，其疏如此。 老苏之文高，只议论乖角。 老苏文字初亦喜看，看后觉得自家意思都不正当。以此知人不可看此等文章，固宜以欧曾文字为正。 坡文雄健有馀，只下字亦有不贴实处。 东坡墨君堂记，只起头不合说破竹字。不然，便是毛颖传。 东坡欧阳公文集序只恁地文章尽好。但要说道理，便看不得，首尾皆不相应。起头甚么样大，末后却说诗赋似李白，记事似司马迁。 统领商荣以温公神道碑为饷。因命吏约杨道夫同视，且曰：坡公此文，说得来恰似山摧石裂。道夫问：不知既说诚，何故又说一。曰：这便是他看道理不破处。顷之，黄直卿至，复问：若说诚之，则说一亦不妨否。曰：不用恁地说，盖诚则自能一。问：大凡作这般文字，不知还有布置否。曰：看他也只是据他一直恁地说将去，初无布置。如此等文字，方其说起头时，自未知后面说甚么在。以手指中间曰：到这里，自说尽，无可说了，却忽然说起来。如退之南丰之文，却是布置。某旧看二家之文，复看东坡文，觉得一段中欠了句，一句中欠了字。又曰：向尝闻东坡作韩文公庙碑，一日思得颇久。忽得两句云：匹夫而为百世师，一言而为天下法。遂扫将去。道夫问：看老苏文，似胜坡公。黄门之文，又不及东坡。曰：黄门之文衰，远不及，也只有黄楼赋一篇尔。道夫因言欧阳公平淡。曰：虽平淡，其中却自美丽，有好处，有不可及处，却不是阘茸无意思。又曰：欧文如宾主相见，平心定气，说好话相似。坡公文如说不办后，对人闹相似，都无恁地安详。童蜚卿问范太史文。曰：他只是据见定说将去，也无甚做作。如唐鉴虽是好文字，然多照管不及，评论总意不尽。只是文字本体好，然无精神，所以有照管不到处；无气力，到后面多脱了。道夫因问黄门古史一书。曰：此书尽有好处。道夫曰：如他论西门豹投巫事，以为他本循良之吏，马迁列之于滑稽，不当。似此议论，甚合人情。曰：然。古史中多有好处。如论庄子三四篇讥议夫子处，以为决非庄子之书，乃是后人截断庄子本文搀入，此其考据甚精密。由今观之，庄子此数篇亦甚鄙俚。 问：苏子由之文，比东坡稍近理否。曰：亦有甚道理。但其说利害处，东坡文字较明白，子由文字不甚分晓。要之，学术只一般。
看子由古史序说圣人：其为善也，如水之必寒，火
之必热；其不为不善也，如驺虞之不杀，窃脂之不榖。此等议论极好。程张以后文人无有及之者。 因说滦城集，曰：旧时看他议论亦好。近日看他文字，煞有害处。如刘原父高才傲物，子由与他书，劝之谦逊下人，此意甚好。其间却云：天下以吾辩而以辩乘我，以吾巧而以巧困我，不如以拙养巧，以讷养辩。如此，则是怕人来困我，故卑以下之，此大段害事。如东坡作刑赏忠厚之至论，却说惧刑赏不足以胜天下之善恶，故举而归之仁。如此，则仁只是个鹘突无理会底物事，故又谓仁可过，义不可过。大抵今人读书不子细，此两句却缘疑字上面生许多道理。若是无疑，罪须是罚，功须是赏，何须更如此。或曰：此病原起于老苏。曰：看老苏六经论，则是圣人全是以术欺天下也。子由晚年作待月轩记，想他大段自说见得道理高，而今看得甚可笑。如说轩是人身，月是人性，则是先生下一个人身，却外面寻个性来合凑。 范淳夫文字纯粹，下一个字，便是合当下一个字，东坡所以服他。东坡轻文字，不将为事。若做文字时，只是胡乱写去，如后面恰似少后添。 刘原父才思极多，涌将出来，每作文，多法古，绝相似。有几件文字学礼记，春秋说学公榖，文胜贡父。贡父文字工于摹仿。 问：南丰文如何。曰：南丰文却近质。他初亦只是学为文，却因学文，渐见些子道理。故文字依傍道理做，不为空言。只是关键紧要处，也说得宽缓不分明。缘他见处不彻，本无根本工夫，所以如此。但比之东坡，则较质而近理。东坡则华艳处多。 曾所以不及欧处，是纡徐。曲折处。曾喜模拟人文字，拟岘台记，是仿醉翁亭记，不甚似。 南丰拟制内有数篇，虽杂之三代诰命中亦无愧。 南丰作筠州宜黄二学记好，说得古人教学意出。 南丰列女传序说二南处好。 南丰范贯之奏议序，气脉浑厚，说得仁宗好。东坡赵清献神道碑说仁宗处，其文气象不好。第一流人等句，南丰不说。子由挽南丰诗，甚服之。 问：尝闻南丰令后山一年看伯夷传，后悟文法，如何。曰：只是令他看一年，则自然有自得处。 江西欧阳永叔王介甫曾子固文章如此好。至黄鲁直一向求巧，反累正气。 陈后山之文有法度，如黄楼铭，当时诸公都敛衽。因论当时人物，有以文章记问为能，而好点检他人，不自点检者。曰：所以圣人说：益者三乐：乐节礼乐，乐道人之善，乐多贤友。 李清臣文比东坡较实。 论胡文定公文字字皆实，但奏议每件引春秋，亦有无其事而迁就之者。大抵朝廷文字，且要论事情利害是非令分晓。今人多先引故事，如论青苗，只是东坡兄弟说得有精神，他人皆说从别处去。 张子韶文字，沛然犹有气，开口见心，索性说出，使人皆知。近来文字，开了又阖，阖了又开，开阖七八番，到结末处又不说，只恁地休了。 诸公文章驰骋好异。止缘好异，所以见异端新奇之说从而好之。这也只是见不分晓，所以如此。看仁宗时制诏之文极朴，固是不好看，只是他意思气象自恁地深厚久长；固是拙，只是他所见皆实。看他下字都不甚恰好，有合当下底字，却不下，也不是他识了不下，只是他当初自思量不到。然气象尽好，非如后来之文一味纤巧不实。且如进卷，方是二苏做出恁地壮伟发越，已前不曾如此。看张方平进策，更不作文，只如说盐铁一事，他便从盐铁原头直说到如今，中间却载著甚么年，甚么月，后面更不说措置。如今只是将虚文漫演，前面说了，后面又将这一段翻转，这只是不曾见得。所以不曾见得，只是不曾虚心看圣贤之书。固有不曾虚心看圣贤书底人，到得要去看圣贤书底，又先把他自一副当排在这里，不曾见得圣人意。待做出，又只是自底。 今人作文，皆不足为文。大抵专务节字，更易新好生面辞语。至说义理处，又不肯分晓。观前辈欧苏诸公作文，何尝如此。圣人之言坦易明白，因言以明道，正欲使天下后世由此求之。使圣人立言要教人难晓，圣人之经定不作矣。若其义理精奥处，人所未晓，自是其所见未到耳。学者须玩味深思，久之自可见。何尝如今人欲说又不敢分晓说。不知是甚所见。毕竟是自家所见不明，所以不敢深言，且鹘突说在里。 前辈文字有气骨，故其文壮浪。欧公东坡亦皆于经术本领上用功。今人只是于枝叶上粉泽尔，如舞讶鼓然，其閒男子、妇人、僧、道、杂色，无所不有，但都是假底。旧见徐端立言，石林尝云：今世安得文章。只有个减字换字法尔。如言湖州，必须去州字，只称湖，此减字法也；不然，则称霅上，此换字法也。 贯穿百氏及经史，乃所以辨验是非，明此义理，岂特欲使文词不陋而已。义理既明，又能力行不倦，则其存诸中者，必也光明四达，何施不可。发而为言，以宣其心志，当自发越不凡，可爱可传矣。今执笔以习研钻华采之文，务悦人者，外而已，可耻也已。 道者，文之根本；文者，道之枝叶。惟其根本乎道，所以发之于文，皆道也。三代圣贤文章，皆从此心写出，文便是道。今东坡之言曰：吾所谓文，必与道俱。则是文自文而道自道，待作文时，旋去讨个道来入放里面，此是他大病处。只是他每常文字华妙，包笼将去，到此不觉漏逗。说出他本根病痛所以然处，缘他都是因作文，却渐渐说上道理来；不是先理会得道理了，方作文，所以大本都差。欧公之文则稍近于道，不为空言。如唐礼栾志云：三代而上，治出于一；三代而下，治出于二。此等议论极好，盖犹知得只是一本。如东坡之说，则是二本，非一本矣。
才要作文章，便是枝叶，害著学问，反两失也。 问：
要看文以资笔势言语，须要助发义理。曰：可看孟子韩文。韩不用科段，直便说起去至终篇，自然纯粹成体，无破绽。如欧曾却各有一个科段。旧曾学曾，为其节次定了。今觉得要说一意，须待节次定了，方说得到。及这一路定了，左右更去不得。因言：陈阜卿教人看柳文了，却看韩文。不知看了柳文，便自坏了，如何更看韩文。 作文字须是靠实，说得有条理乃好，不可驾空细巧。大率要七分实，只二三分文。如欧公文字好者，只是靠实而有条理。如张承业及宦者等传自然好。东坡如灵壁张氏园亭记最好，亦是靠实。秦少游龙井记之类，全是架空说去，殊不起发人意思。
文章要理会本领。谓理。前辈作者多读书，亦随所
见理会。 每论著述文章，皆要有纲领。 前辈用言语，古人有说底固是好，如世俗常说底亦用。后来人都要别撰一般新奇言语，下梢与文章都差异了。要做好文字，须是理会道理。更可以去韩文上一截，如西汉文字固工。问：史记何如。曰：史记不可学，学不成，却颠了，不如且理会法度文字。问后山学史记。曰：后山文字极有法度，几于太法度了。然做许多碎句子，是学史记。又曰：后世人资禀与古人不同。今人去学左传国语，皆一切踏踏地说去，没收煞。 文字奇而稳方好。不奇而稳，只是阘靸。 作文何必苦留意。又不可太颓塌，只略教整齐足矣。 前辈作文者，古人有名文字，皆模拟作一篇。故后有所作时，左右逢原。 尝见傅安道说为文字之法，有所谓笔力，有所谓笔路。笔力到二十岁许便定了，便后来长进，也只就上面添得些子。笔路则常拈弄时，转开拓；不拈弄，便荒废。此说本出于李汉老，看来做诗亦然。 因说吕伯恭所批文，曰：文章流转变化无穷，岂可限以如此。某因说：陆教授谓伯恭有个文字腔子，才作文字时，便将来入个腔子故，文字气脉不长。曰：他便是眼高，见得破。 东莱教人作文，当看获麟解，也是其閒多曲折。又曰：某旧最爱看陈无己文，他文字也多曲折。谓诸生曰：韩柳文好者不可不看。 尝与后生说：若会将汉书及韩柳文熟读，不到不会做文章。旧见某人作马政策云：观战，奇也；观战胜，又奇也；观骑战胜，又大奇也。这虽是粗，中閒却有好意思。如今时文，一两行便作千万屈曲，若一句题也要立两脚，三句题也要立两脚，这是多少衰气。 人有才性者，不可令读东坡等文。有才性人，便须收入规矩；不然，荡将去。 凡人做文字，不可太长，照管不到，宁可说不尽。欧苏文皆说不曾尽。东坡虽是宏阔澜翻，成大片滚将去，他里面自有法。今人不见得他里面藏得法，但只管学他一滚做将去。 前辈云：文字自有稳当的字，只是始者思之不精。又曰：文字自有一个天生成腔子，古人文字自贴这天生成腔子。 今世士大夫好作文字，论古今利害，比并为说，曰：不必如此，只要明义理。义理明，则利害自明。古今天下只是此理。所以今人做事多暗与古人合者，只为理一故也。 人做文字不著，只是说不著，说不到，说自家意思不尽。
文章须正大，须教天下后世见之，明白无疑。 看
前人文字，未得其意，便容易立说，殊害事。盖既不得正理，又枉费心力。不若虚心静看，即涵养、究索之功，一举而两得之也。
或诵退之圣德颂，至婉婉弱子赤立伛偻牵头曳足先断腰膂处，梁世荣举子由之说曰：此李斯诵秦所不忍言。而退之自谓无愧于风雅何其陋也。此说如何南轩张氏曰：退之笔力高得斩截处即斩截，他岂不知此所以为此言者必有说。盖欲使藩镇闻之畏罪，惧祸不敢叛耳，今人读之至此犹且寒心，况当时藩镇乎。此正是合于风雅处，只如墙有茨桑中诸诗或以为不必载。而龟山乃曰：此卫为狄所灭之由退之之言亦此意也，退之之意过于子，由远矣大抵前辈不可轻议。
象山陆氏曰：文以理为主，荀子于理有蔽，所以文不驯雅。
慈湖杨氏曰：孔子谓巧言鲜仁又谓辞达而已矣。而后世文士之为文也，异哉琢磨雕镂无所不用其巧。曰：语不惊人死不休。又曰：惟陈言之务去，夫言惟其当而已矣。缪用其心陷溺其意至此，欲其近道岂不大难。虽曰：无斧凿痕如大羹，元酒乃巧之极工心，外起意益深益苦去，道愈远如尧之文章，孔子之文章由道心而达，始可以言文章，若文士之言止可谓之巧言非文章。
鲁斋许氏曰：凡立论必求事之所在理，果如何不当驰骋文笔如程试文字。捏合抑扬且如论性说孟子却缴得荀子道性恶又缴得杨子道善，恶混又缴出性分三等之说，如此等文字皆文士驰骋，笔端如策士说客不求真是，只要以利害惑人，若果真见是非之所在只当主张孟子不当说许多相缴之语。 宋文章近理者多然得实理者亦少，世所谓弥近理而大乱真宋文章多有之读者，直须明著眼目。 论古今文字曰：二程朱子不说作文，但说明德新民明明德是学问中大节目，此处明得三纲五常九法，立君臣父子井井有条，此文之大者细而至于衣服饮食起居洒扫应对，亦皆当于文理今将一世精力专意于文铺叙，转换极其工巧则其于所当文者阙漏多矣。今者能文之士道尧舜周孔曾孟之言如出诸其口，由之以责其实则霄壤矣。使其无意于文由圣人之言求圣人之心，则其所得亦必有可观者。文章之为害害于道优孟学孙叔敖楚王以为真叔敖也，是宁可责以叔敖之事文士，与优孟何异上世圣人何尝有意，于文彼其德性聪明声自为律身自为度岂后世小人笔端所能模。仿德性中发出不期文而自文所谓出言有章者也，在事物之间其节文详备后人极力为之有所不及，何者无圣人之心为圣人之事不能也。 读魏晋唐以来诸人文字其放旷不羁诚可喜身心，即时便得快活但须思虑究竟是如何果能终身为乐乎。果能不隳先业而泽及子孙乎。天地间人各有职分性分之，所固有者不可自泯也。职分之所当为者不可荒慢也，人而慢人之职，虽曰：饱食煖衣安乐终身亦志士仁人所不取也，故昔人谓之幸民，凡无检束无法度艳丽不羁诸文字皆不可读，大能移人性情圣人以义理诲人力挽之，不能回而此等语一见之入骨髓，使人情志不可收拾，从善如登从恶如崩，古语有之可不慎乎。 或论凡人为诗文出于何而能，若是曰：出于性诗文只是礼部韵中字，已能排得成章盖心之明德使然也。不独诗文凡事排得，著次第大而君臣父子小而盐米细事总谓之文以其合宜，又谓之义以其可以日用常行又谓之道文也。道也义也只是一般。