钦定古今图书集成理学汇编经籍典

　第四百九十三卷目录

经籍典第四百九十三卷

集部总论一

《隋书·经籍志》《楚辞》
《楚辞》者，屈原之所作也。自周室衰乱，诗人寖息，谄佞之道兴，讽刺之辞废。楚有贤臣屈原，被谗放逐，乃著《离骚》八篇，言己离别愁思，申杼其心，自明无罪，因以讽谏，冀君觉悟，卒不省察，遂赴汨罗死焉。弟子宋玉，痛惜其师，伤而和之。其后，贾谊、东方朔、刘向、扬雄，嘉其文彩，拟之而作。盖以原楚人也，谓之楚辞。然其气质高丽，雅致清远，后之文人，咸不能逮。始汉武帝命淮南王为之章句，旦受诏，食时而奏之，其书今亡。后汉校书郎王逸，集屈原已下，迄于刘向，逸文自为一篇，并叙而注之，今行于世。隋时有释道骞，善读之，能为楚声，音韵清切，至今传《楚辞》者，皆祖骞公之音。

《别集》

别集之名，盖汉东京之所创也。自灵均已降，属文之士众矣，然其志尚不同，风流殊别。后之君子，欲观其体势，而见其心灵，故别聚焉，名之为集。辞人景慕，并自记载，以成书部。年代迁徙，亦颇遗散。其高唱绝俗者，略皆具存，今依其先后，次之。

《总集》

总集者，以建安之后，辞赋转繁，众家之集，日以滋广，晋代挚虞苦览者之劳倦，于是采擿孔翠，芟剪繁芜，自诗赋下，各为条贯，合而编之，谓为《流别》。是后又集总钞，作者继轨，属辞之士，以为覃奥，而取则焉。今次其前后，并解释评论，总于此篇。

《后序》

文者，所以明言也。古者登高能赋，山川能祭，师旅能誓，丧纪能诔，作器能铭，则可以为大夫。言其因物骋辞，情灵无拥者也。唐歌虞咏，商颂周雅，叙事缘情，纷纶相袭，自斯已降，其道弥繁。世有浇淳，时移治乱，文体迁变，邪正或殊。宋玉、屈原，激清风于南楚，严、邹、枚、马，陈盛藻于西京，平子艳发于东都，王粲独步于漳滏。爰逮晋氏，见称潘、陆，并黻藻相辉，宫商间起，清辞润乎金石，精义薄乎云天。永嘉已后，元风既扇，辞多平淡，文寡风力。降及江东，不胜其弊。宋、齐之世，下逮梁初，灵运高致之奇，延年错综之美，谢元晖之藻丽，沈休文之富溢，煇焕斌蔚，辞义可观。梁简文之在东宫，亦好篇什，清辞巧制，止乎衽席之间，彫琢蔓藻，思极闺闱之内。后生好事，递相放习，朝野纷纷，号为宫体。流宕不已，讫于丧亡。陈氏因之，未能全变。其中原则兵乱积年，文章道尽。后魏文帝，颇效属辞，未能变俗，例皆淳古。齐宅漳滨，辞人间起，高言累句，纷纭络绎，清辞雅致，是所未闻。后周草创，干戈不戢，君臣勠力，专事经营，风流文雅，我则未暇。其后南平汉沔，东定河朔，讫于有隋，四海一统，采荆南之杞梓，收会稽之箭竹，辞人才士，总萃京师。属以高祖少文，炀帝多忌，当路执权，逮相摈压。于是握灵蛇之珠，韫荆山之玉，转死沟壑之内者，不可胜数，草泽怨刺，于是兴焉。古者陈诗观风，斯亦所以关乎盛衰者也。班固有《诗赋略》，凡五种，今引而伸之，合为三种，谓之集部。

《宋·马端临·文献通考》《集考》

吴氏曰：汉时未以集名书，故汉《艺文志载》赋颂歌诗一百家皆不曰集。晋孙勉〈按孙勉疑荀勖之误〉分书为四部，其四曰丁部，宋王俭撰七志；其三曰《文翰志》，皆无集名。至梁阮孝绪为七录始有文集录，隋《经籍志》遂以荀况等赋皆谓之集，而又有别集，史官谓别集之名，汉东京所刱，按闵马父论商颂之乱曰韦昭注辑成也，盖东京别集之名实本于刘歆之辑略，而辑略又本于商颂之辑云。
宋两朝《艺文志》曰：别集者人别为集，古人但以名氏命篇。南朝张融始著《玉海之号》，后世争效制为集名，一家至有十数者，爵里年氏各立意义，或相重复而文亦不胜其繁矣。
晁氏曰：昔屈原作《离骚》，虽诡谲不概诸圣，而英辩藻思闳丽，演迤发于忠正，蔚然为百代词章之祖。众士慕向波属云委自时厥，后缀文者接踵于道矣。然轨辙不同，机杼亦异，各名一家之言，学者欲矜式焉，故别而聚之，命之为集。盖其原起于东京而极于唐，至七百馀家当晋之时，挚虞已患其凌杂难观，尝自诗赋以下汇分之曰文章流别，后世祖述之而为总集，萧统所选是也。至唐亦且七十五家，呜呼，盛矣！虽然贱生于无所用，或其传不能广，值水火兵寇之厄，因而散失者十八九，亦有长编巨轴，幸而得存。而属目者几希此无它，凡以其虚辞滥说，徒为观美而已，无益于用故也。今录汉迄唐，附以五代本朝，作者其数亦甚众，其间格言伟论可以扶持世教者为益固多至于虚辞滥说，如上所陈者知其终当泯泯无闻，犹可以自警，则其无用亦有用也，是以不加铨择焉。

《赋诗》

《汉·艺文志传》曰：不歌而诵谓之赋，登高能赋可以为大夫言，感物造耑材知深美可与图事，故可以为列大夫也。古者诸侯卿大夫交接邻国，以微言相感，当揖让之时必称诗以谕其志，盖以别贤不肖而观盛衰焉。故孔子曰：不学诗无以言也。春秋之后，周道寖坏聘问，歌咏不列于侯国，学诗之士逸在布衣而贤人失志之赋作矣。大儒荀卿及楚臣屈原离谗忧国皆作赋，以风咸有恻隐古诗之义。其后宋玉、唐勒，汉兴司马相如、枚乘及扬子云竞为侈丽闳衍之词，没其风谕之义，是以扬子云悔之曰：诗人之赋丽以则，辞人之赋丽以淫，如孔氏之门人用赋也，则贾谊登堂，相如入室矣。如其不用，何自孝武立乐府而采歌谣，于是有代赵之讴秦楚之风皆感于哀乐，缘事而发亦可以观风俗、知薄厚云。序诗赋为五种。

《明·焦竑·经籍志》《制诰集》

王者渊默黼扆而风行四表，其唯制诏乎？故授官选贤则气含风雨，诘戎燮伐则威廪荐雷，肆赦则春日同温，敕法则秋霜比烈，盖文章之用极于此矣。两汉诏令最为近古，然敕邓禹、侯霸体例有乖，难于行远。武帝以淮南多士属草相如，良有谓也。后世材者弗任而任不必材，欲令腾义飞辞慑服遐迩不可得已，顾王治人心卜于纶綍考览者不能废也。古惟诰誓，近有诏、有令、有制敕、有策书，名目小异，总为王言，今悉列之为制诏篇。

《表奏集》

古人臣言事皆称上书，嬴秦改书为奏，至汉章奏表
议定为四品，其流一也。三代君臣面相献，替而伊周书诰已盈简牍，迨世益下帘远堂高，所以披见情愫，觉寤主心者赖有此耳。世称左雄、胡广奏议第一，文举孔明，志畅辞美，不独身分，所在抑亦国华系之，故足重也。世人经世无术，竞于诋诃，吹毛取瑕，次骨为戾，夫能辟礼门以悬规，标义路而植矩？自令踰垣者，折股捷径者，灭趾亦何必躁言丑句诟病为切哉？书曰：辞尚体要，体要并盭，辞则何观汉志𢓃文，靡细不录至于经国枢机阙而不纂乃各有故，事备于司存也。余恐随世遗失，特具列之缀于制诰之次。

《赋颂集》

诗有赋比兴，而颂者四诗之一也。后世篇章蔓衍自开涂辙，遂以谓二者于诗文如鱼之于鸟兽，，竹之于草木，不复为诗属，非古矣。屈平、宋玉自铸伟辞，贾谊、相如同工异曲，自此以来递相师祖即芜音累气，时或不无而标能擅美辉映。当时者每每有之，悉著于篇语，曰登高能赋可以为大夫学者吟讽回环，可以慨然而赋矣。

《别集》

汉初著作未以集名，梁阮孝绪始有文集录隋志，因之至今众士慕尚波委云属不可胜收矣。顾兵燹流，移百不存，一以彼掉鞅辞场风雨生于笔札，金璧耀乎简编，岂不谓独映一时、垂声千古哉？而一如烟云过眼，转盻以尽，以此知士之所恃不徒在言也。然而名谈玮论，阐道济时者盖间有之，今具列于篇仍为别集。

《总集》

古者人别为集，盖起于东汉，然轨辙不同，机杼亦异，各名一家之言，挚虞苦其淩杂，汇为流别，后世述之，因为总集，如昭明所选是已。昔人有言文之辨讷，升降系焉鉴之颇正好恶异焉。作之固难，解亦不易，故长编巨轴半就湮没，而其仅存者又未尽雅驯可观，盖亦有幸不幸焉。今次其时代总为此篇。

集部总论二

《性理大全》《韩子》
程子曰：古之君子修德而已，德成而言则不期于文而自文矣。退之乃因学为文章，力求其所未至以至于有得也。其曰：轲死不得其传，非卓然见其所传者语不及此。　韩愈道他不知又不得其言，曰：《易》奇而法，《诗》正而葩，《春秋》谨严，《左氏》浮誇，其名理皆善。　韩退之颂伯夷甚好，然只说得伯夷介处，要知伯夷之心须是圣人语，曰：不念旧恶怨是用，希此甚说，得伯夷之心也。　《原道》之作，其言虽未尽善，然孟子之后识道之所传者，非诚有所见不能断，然言之如是其明也，其识大矣。　韩愈亦近世豪杰之士，如《原道》中言语，虽有病，然自孟子而后，能将许大见识寻求者才见此人，至如断曰孟氏醇乎醇，又曰荀与扬择焉而不精，语焉而不详，若不是他见得，岂千馀年后便能断得如此分明也？
朱子曰：韩退之却有些本领非欧公比，《原道》其言虽不精，然其实大纲皆是。　问博爱之，谓仁曰程先生之说最分明，只是不仔细看。要之仁便是爱之体，爱便是仁之用。后段云以之为人则爱而公，爱公二字却甚有义。　问《原道》起头四句，恐说得差且谓博爱之，谓仁爱如何便尽得仁？曰只为他说得用，又遗了体，　问由是而之焉之谓道。曰此是说行底非是，谓道体　问足乎己，无待于外之谓德。曰此是说行道而有得于身者非是说，自然得之于天者。　问仁与义为定名，道与德为虚位，虚位之义如何曰亦说得通？盖仁义礼智是实此道德字，是通上下说却虚，如有仁之道，义之道，仁之德，义之德，此道德只随仁义，上说是虚位。他又自说道有君子小人，德有凶有吉，谓吉人则为吉德，凶人则为凶德，君子行之为君子之道，小人行之为小人之道，如道二。仁与不仁，君子道长，小人道消之类，若是志于道据于德方是好底，方是道德之正，　自古罕有人说得端的，惟退之原道庶几近之，却说见大体程子谓能作许大识见寻求。真个如此，他资才甚高，　《原性》人多忽之却不见他好处，如言所以为性者五，曰仁义礼智信，此说甚实。　问韩文公说人之所以为性者五，是他实见得到后如此说邪？为复是偶然说得著曰？看他文集中说多是閒过日月，初不见他做工夫处想，只是才高偶然见得如此，及至说到精微处又却差了。　问原性三品之说，是否曰退之说，性只将仁义礼智来说，便是识见高处。如论三品亦是，以某观人之性，岂独三品，须有百千万品，退之所论却少了一气字。程子曰：论性不论气，不备论气不论性。不明此皆前所未发，如夫子言性相近，若无习相远一句便说不行；如人生而静，静固是性，只著一生字便是带著气质言，但未尝明说著气字，惟周子太极图却有气质底意思。程子之论又自太极图中见出来也。　原鬼不知鬼神之本，只是在外说个影子，　《问读墨》篇言孔子尚同、兼爱与墨子同，曰未论孔墨之同异，只此大小便不相敌，不可以对待言也。以此而论，则退之全未知孔子所以为孔子者。　《问孟子》谓杨墨之道不息，孔子之道不著，韩文公推尊孟氏，辟杨墨之功，以为不在禹下，而《读墨》一篇却谓孔子必用墨子，墨子必用孔子者，何也？曰韩文公第一义是去学，文字第二义，乃去穷究道理，所以看得不亲切。如云其行己不敢有愧于道，他本只是学文其行己，但不敢有愧于道尔，把这个做第二义，似此样处甚多。　问观昌黎与孟简书，其从大颠是当时己有议论而与之分解不审，有崇信之意否？曰真个是有崇信底意，他是贬从那潮州去，无聊后被他说转了？黄义刚曰：韩文虽有心学问，但于利禄之念甚重。曰他也是不曾去做工夫，他于外面皮壳子上都见得安排位次是恁的，如《原道》中所谓寒然后为之衣，饥然后为之食、为宫室、为城郭等皆说得好，只是不曾向里面省察，不曾就身上细密做工夫。只从粗处去不见得源头来处，如一港水，他只见得是水，却不见那源头来处，是如何把那道别做一件事。道是可以行于世，我今只是恁地去行，故立朝议论风采亦有可观，却不是从里面流出，平日只以做文吟诗、饮酒博戏为事，及贬潮州，寂寥无人共吟诗，无人共饮酒，又无人共博戏，见一个僧说道理，便为之动。如云所示广大深迥，非造次可喻，不知大颠与他说个甚么，得恁地倾心信向韩公所说底，大颠未必晓得大颠所说底，韩公亦见不破。但是他说得恁地好，后便被他动了。陈安卿曰：博爱之谓仁等说亦可见其无源头处。 曰：以博爱为仁，则未有博爱之前不成是无仁。黄义刚曰：他说明明德，却不及致知格物，缘其不格物所以恁地。曰：他也不晓那明明德，若能明明德便是识源头来处了。又曰：孟子后，荀扬浅，不济得事，只有个王通、韩愈，又不全。陈安卿曰：他也只是见不得十分，不能止于至善也。曰：也是。　问韩子称孟子醇乎醇，荀与扬大醇而小疵；程子谓韩子称孟子甚善，窃谓韩子既以失大本不识性者为大醇，则其称孟氏醇乎醇，亦只是说得到，未必真见得到。曰：韩子说荀扬大醇，是泛说，与田骈慎到申不害韩非之徒观之，则荀扬为大醇。韩子只说那一边凑不著这一边，若是会说底说那一边亦是凑著这一边。程子说荀子极偏驳扬子虽少过，此等语皆是就分金秤上说下来，今若不曾看荀子扬子则所谓偏驳虽少过等处亦见不得。　问昌黎学者，莫是李翱最识道理否？曰：也只是从佛中来问渠有去，佛斋文辟佛甚坚。曰：只是粗迹至说道理却类佛。又问退之见得不甚分明，他于大节目处又却不错，亦未易议问，莫是说传道是否？曰：亦不止此，他气象大抵大，又欧阳只说韩李，不曾说韩柳。韩退之著书立言诋排佛老，不遗馀力，然读其《谢潮州表答孟简书》及《张籍侑奠》之词，则其所以处于祸福死生之际，有愧于异学之流者多矣。其不能有以深服其心也，宜哉？　韩退之、欧阳永叔所谓扶持正道，不杂释老者也，然到得紧要处更处置不行，更说不去，便说得来也拙不分晓，缘他不曾去穷理，只是学作文，所以如此。　韩退之及欧苏诸公议论不过是主于文词，少间却是边头带说得些道理，其本意终自可见。
北溪陈氏曰：韩公学无源头处如《原道》一篇，铺叙许多节目，亦可谓见得道之大用流行于天下底分晓，但不知其体本具于吾身，故于反身内省处殊无细密工夫，只是与张籍辈吟诗饮酒度日，其中自无所执守致得。后来潮阳之贬，寂寞无聊中，遂不觉为大颠说道理动了，故俛首与之从游而忘其平昔排佛老之说。
西山真氏曰：《唐史韩愈本传》云其《原道》、《原性》、《师说》等数十篇皆奥衍闳深，与孟轲、扬雄相表里而佐佑。《六经云》又曰：自晋迄隋佛者显行诸儒，倚天下正议助为怪神，愈独喟然引圣，争四代之惑，虽蒙讪笑跲而复奋，始若未之信，卒大显于时。昔孟轲距杨墨去孔子不二百年，愈排二家乃去千载馀，拨衰反正功与齐而力倍之，所以过况，雄为不少矣。自愈没，其言大行，学者仰之如泰山北斗云。史氏之称愈者如此，而程朱二先生议论乃或是非相半，盖史氏存乎奖善，而二先生讲学明道，则虽毫釐必致其察，此所以不同奥。又曰：昔者圣人言道必及器，言器必及道，尽性至命而非虚也，洒扫应对而非末也。自清静寂灭之教行乃始以日用，为秕糟天伦，为疣赘韩子忧之，于是《原道》诸篇相继而作，其语道德也必本于仁义，而其分不离父子君臣之间，其法不过礼乐刑政之际，饮食裘葛即正理所存，斗斛权衡亦至教所寓道之大用，粲然复明者韩子之功也。
《欧阳子》
苏氏轼曰：自汉以来，道术不出于孔氏而乱天下者多矣。晋以老庄败，梁以佛亡，莫或正之。五百馀年而后得韩愈学者以配孟氏，盖庶几焉。愈之后三百馀年而后得欧阳子，其学推韩愈、孟子以达于孔氏，故天下翕然师尊之。曰欧阳子今之韩愈也。宋兴七十馀年，民不知兵，富而教之，至天圣景祐极矣。而斯文终有愧于古，士亦因陋守旧论卑而气弱。自欧阳氏一出，天下争自濯磨以通经学古为高，以救时行道为贤，以犯颜纳谏为忠，长育成就至嘉祐末号称多士，欧阳子之功为多。
苏氏辙曰：公权知贡举，是时进士为文以诡异相高，号太学体。文体大坏，公患之，所取率以词义近古为贵，知名者黜去殆尽。榜出怨议纷然，久之乃服，然文章自是变而复古。
龟山杨氏曰：《孟子》一部书只是要正人心，教人存心养性，收其放心至论仁义礼智，则以恻隐羞恶辞让是非之心为之端，论邪说之害则曰生于其心、害于其政论，事君则欲格君心之非，千变万化只说从心上来，人能正心则事无足为者矣！《大学》之修身齐家治国平天下，其本只是正心诚意而已，心得其正，然后知性之善，孟子遇人便道性善。永叔却言圣人之教人性非所先，永叔论别是非利害，文字上尽去得，但于性分之内全无去处，更说不行人性上不可添一物，尧舜所以为万世法，亦只率性而已，所为率性循天理是也。外边用计用数，假饶立得功业只是人欲之私，与圣贤作处天地悬隔。
问欧公如何，朱子曰：浅久之。又曰：大概皆以文人自立，平时读书只把做考究古今治乱兴衰底事要，做文章都不曾向身上，做工夫平日只是以吟诗饮酒戏谑度日，　欧公文字大纲好处多，晚年笔力亦衰。
《言行录》曰：公于古文得之自然，非学所至，超然独

骛，众莫能及，譬夫天地之妙造化万物，动者植者无细与大，不见痕迹，自极其工。

《三苏》

朱子曰：尝闻之师云二苏聪明过人，所说语孟尽有好处，盖天地间道理不过如此，有时便见得到，皆聪明之发也，但见到处却有病，若欲穷理，不可不论也。
苏氏之学，以雄深敏妙之文煽其倾危变幻之习，

故被其毒者沦肌浃髓而不自知。今日正当拔本塞源，以一学者之听，庶可以障狂澜而东之，若方惩之而遽有取其所长之意，窃恐学者未知所择，一取一舍之间又将与之俱化而无以自还。　或谓苏学以为世人读之，止取文字之妙，初不于此，求道则其失自可置之，夫学者之求道固不于苏氏之文矣。然既取其文，则文之所述有邪有正有是有非，是亦皆有道焉，固求道者之不可不讲也。请去其非以存其是，则道于此乎？在矣，而何不可之有？若曰惟其文之取而不复议其理之是非，则是道自道、文自文也，道外有物固不足以为道，且文而无理又安足以为文乎？盖道无适而不存者也。即文以讲道，则文与道两得，而一以贯之，否则亦将两失之矣。中无主，外无择，其不为浮誇险诐所入，而乱其知思也者。几希况彼之所以自任者，不但曰文章而已，既无以考其得失，则其肆然而谈道德于天下，夫亦孰能禦之？　《答汪尚书书》曰：苏学邪正之辨，未能无疑于心。盖熹前日所陈，乃论其学儒不至而流于诐淫邪遁之域，窃味来教，乃病其学佛未精而滞于智虑言语之间，此所以多言而愈不合也。夫其始之辟禅学也，岂能明天人之蕴、推性命之源以破其荒诞浮虚之说而反之正哉？如《大悲阁中和院记》之属，直掠彼之粗以角其精，据彼之外以攻其内，是乃率子弟以攻父母，信枝叶而疑本根，亦安得不为之诎哉？近世攻释氏者如韩欧孙石之正龟山，犹以为一杯水救一车薪之火，况如苏氏以邪攻邪，是束蕴灌膏而往赴之也，直以身为烬而后已耳来教。又以为苏氏乃习气之弊，虽不知道而无邪心，非若王氏之穿凿附会以济其私邪之学也。熹窃谓学以知道为本知道则学纯而心正，见于行事、发于言语亦无往而不得其正焉。如王氏者，其始学也，盖欲陵跨扬韩，掩迹颜孟，初亦岂遽有邪心哉？特以不能知道，故其学不纯而设心造事，遂流入于邪。又自以为是，而大为穿凿附会以文，之此其所以重得罪于圣人之门也。苏氏之学虽与王氏若有不同者，然其不知道而自以为是则均焉。学不知道其心，固无所取，则以为正又自以为是而肆言之其不为王氏者，特天下未被其祸而已。其穿凿附会之巧，如来教所称论成佛说老子之属，盖非王氏所及，而其心之不正至乃谓汤武篡弑而盛称荀彧，以为圣人之徒凡若此类皆逞其私邪，无复忌惮，不在王氏之下。借曰不然而原情以差，其罪则亦不过稍从末减之科而已，岂可以是为当然而莫之禁乎？《书》曰：天讨有罪，五刑五用哉，此刑法之本意也。若天理不明，无所准则，而屑屑焉惟原情之为务，则无乃徇情废法而纵恶以启奸乎？杨朱学为义者也，而偏于为我墨翟学，为仁者也而流于兼爱，本其设心岂有邪哉？皆以善而为之耳。特于本原之际，微有毫釐之差，是以孟子推言其祸，以为无父无君而陷于禽兽辞而辟之，不少假借孟子，亦岂不原其情而过为是刻核之论哉？诚以其贼天理害人心于几微之间，使人陷溺而不自知，非若刑名徂诈之术，其祸浅切而易见也。是以拔本塞源，不得不如是之力。书曰：予畏上帝，不敢不正。又曰：予弗顺天，厥罪惟均。孟子之心亦若是而已。尔以此论之今日之事，王氏仅足为申韩仪衍，而苏氏学不正而言成理，又非杨墨之比。愚恐孟子复生，则其取舍先后必将有在矣。　《答程允夫书》曰：来书谓熹之言乃论苏氏之粗者，不知如何而论乃得苏氏之精者，此在吾弟必更有说。然熹则以为道一而已，正则表里皆正，谲则表里皆谲，岂可以析精粗为二？致此正不知道之祸也。又谓洗垢索瘢则孟子以下皆有可论，此非独不见苏氏之失又并孟子而不知也。夫苏氏之失著矣，知道愈明，见之愈切，虽欲为之覆藏而不可得，何待洗垢而索之耶？若孟子则如青天白日，无垢可洗，无瘢可索，今欲掩苏氏之疵而援以为比，岂不适所以彰之耶？黄门比之乃兄似稍简静，然谓简静为有道，则与子张之指清忠为仁何以异？第深考孔子所答之意，则知简静之与有道盖有间矣。况苏公虽名简静而实阴险，元祐末年规取相位，力引小人杨畏，使倾范忠宣公而以己代之，既不效矣。则诵其弹文于坐以动范公，此岂有道君子所为哉？此非熹之言，前辈固已笔之于书矣。吾弟乃谓其躬行不后，二程何其考之不详，而言之之易也。二程之学始焉，未得其要，是以出入于佛老，及其反求而得诸六经也，则岂固以佛老为是哉？如苏氏之学，则方其年少气象，固尝妄抵禅学；及其中岁流落不偶郁郁失志，然后匍匐而归焉，始终迷惑进退，无据以比程氏正伤于先。病后瘳，先瘳后病之说吾弟比而同之，是久欲洗垢而索孟子之瘢也。又谓程氏于佛老之言皆阳抑而阴用之，夫窃人之财犹谓之盗，况程氏之学以诚为宗今乃阴窃异端之说而公排之以盖其迹，不亦盗憎主人之意乎？必若是言，则所谓诚者安在？而吾弟之所以裁抑之意，果何谓也？挟天子以令诸侯，乃权臣跋扈借资以取重于天下，岂真尊主哉？若儒者论道而以是为心，则亦非真尊六经者。此其心迹之间，反覆畔援去道已，不啻百千万里之远方且自为邪说诐，行之不暇又何暇攻？百氏而望其服于己也，凡此皆苏氏心术之蔽，故其吐辞立论出于此者十而八九。吾弟读之，爱其文辞之工而不察其义理之悖，日往月来遂与之化，如入鲍鱼之肆，久则不闻其臭矣。而此道之传无声色臭味之可娱，非若侈丽闳衍之辞、纵横捭阖之辩有以眩世俗之耳目而蛊其心，自非真能洗心涤虑以入其中，真积力久卓然自见道体之不二，不容复有毫发邪妄杂于其间，则岂肯遽然舍其平生之所尊敬向慕者而信此一夫之口哉！故伊川为《明道墓表》曰：学者于道之所向然后见斯人之为功，知所至然后见斯名之称情，盖为此也。然世衰道微，邪伪交炽，士溺于见闻之陋，各自是其所是，若非痛加剖析，使邪正真伪判然有归，则学者将何所适从，以知所向，况欲望其至之乎？　又曰：苏氏文辞伟丽，近世无匹。若欲作文，自不妨模范，但其辞意矜豪谲诡，亦有非知道君子所欲闻。是以平时每读之，虽未尝不喜，然既喜，未尝不厌，往往不能终帙而罢，非故欲绝之也，理势自然盖不可晓。然则彼醉于其说者欲入吾道之门，岂不犹吾之读彼书也哉？亦无怪其一秦一越而终不合矣。　又曰：东坡善议论，有气节。
苏子由云：学圣人不如学道，他认道与圣人做两

个物事，不知道便是无躯壳底圣人，圣人便是有躯壳底道，学道便是学圣人，学圣人便是学道，如何将做两个物事看？　或谓苏程之学，二家当时自相排斥，苏氏以程氏为奸，程氏以苏氏为纵横，以某观之，只有荆公修仁宗实录言老苏之书大抵皆纵横者流，程子未尝言也。如遗书贤良一段继之以得志不得志之说却恐是说他，坡公在黄州猖狂放恣不得志之说恐指此，而言杨道夫问坡公若与伊洛相排，不知何故。曰他好放肆，见端人正士以礼自持，却恐他来检点，故恁诋訾。道夫曰：坡公气节有馀，然过处亦自此来。曰：固是。又云：老苏辩奸，初间只是私意，如此后来荆公做不著，遂中他说。然荆公气习自是一个要遗形骸离世俗底模样，吃物不知饥饱。尝记一书载公于饮食绝无所嗜，唯近者必尽左右，疑其为好也。明日易以他物而置此品于远，则不食矣。往往于食未尝知味也，至如食钓饵当时以为诈，其实自不知了。近世吕伯恭亦然，面垢身污似所不恤饮食，亦不知多寡，要之即此便是放心辩奸，以此等为奸恐不然也。老苏之出，当时甚敬崇之，惟荆公不以为然，故其父子皆切齿之。然老苏诗云老态尽从愁里过，壮心偏傍醉中来，如此无所守，岂不为他荆公所笑？如《上韩公书》求官职，如此所为又岂不为他荆公所薄？至如坡公著述，当时使得尽行所学，则事亦未可知从其游者，皆一时轻薄辈无少行检，就中如秦少游则其最也。诸公见他说得去，便不契勘，当时若使尽聚朝廷之上，则天下何由得平？更是坡公首为无稽，游从者从而和之，岂不害事？但其用之不久，故他许多败坏之事未出，兼是从来群小用事又费力似他，故觉得他个好。　又曰：苏黄门谓之近世名卿，则可以颜子方之，某不得不论也。大扺学者贵于知道，苏公早拾苏张之绪馀，晚醉佛老之糟粕，谓之知道可乎？古史中论黄帝尧舜禹益子路管仲曾子子思孟轲老聃之属皆不中理，未易概举，但其辩足以文之，世之学者穷理不深，因为所眩耳。某数年前亦尝惑焉，近岁始觉其谬，　问荆公与坡公之学，曰：二公之学皆不正，但东坡之德行那里得似荆公？东坡初年若得用，未必其患不甚于荆公，但东坡后来见得荆公狼狈，所以都自改了初年，论甚生财。后来见青苗之法行得狼狈，便不言生财，初年论甚用兵，如曰用臣之言虽北取契丹可也。后来见荆公用兵用得狼狈，更不复言兵，他分明有两截底议论。

《朱子大全集》《与汪尚书书》

自顷拆号日望登庸尚此滞留，不省所谓海内有识之士盖莫不为明公迟之而熹之愚独有为明公喜者，盖以省闱之取舍观之，则疑明公于天下之义理尚有当讲求者，而喜其犹及此閒暇之时也。自道学不明之久，为士者狃于偷薄浮华之习，而欺诈巧伪之奸作焉，上之人知厌之矣。兹欲遂变而复于古，一以经行迪之，则古道未胜而旧习之奸已纷然出于其间，而不可制世之人本乐纵恣而惮绳检，于是乘其隙而力攻之，以为古道不可复行，因以遂其自恣苟简之计俗，固已薄为法者又从而薄之，日甚一日岁深一岁，而古道真若不可行矣。譬之病人下寒而客热炽于上，治其寒则热复大作，俗工不求所以治寒之术，遂以为真热而妄以寒药下之，其不杀人也者几希矣。苏氏贡举之议正如此，至其诋东州二先生，为矫诞无实不可施诸政事之间，则其悖理伤化抑又甚焉，而省闱盗用此文者，两人明公皆擢而寘之众人之上，是明公之意盖不以其说为非也。生于其心害于其政，发于其政害于其事，明公未为政于天下，而天下之士已知明公之心，争诵其书以求速化，耳濡目染以陷溺其良心而不自知，遂以偷薄浮华为真足尚，而敢肆诋欺于昔之躬行君子者不为非也。况于一旦坐庙堂之上而以宰相行之，其害又当如何哉？明公前者駮正张纲之谥，深王氏之失，识者韪之而今日之取舍乃如此，死者有知得无为纲所笑，不审明公亦尝悔之否？乎熹愚无知辱知奖甚厚，往者亦尝关说及此，而今略验矣，故独不敢以延拜之迟为恨，而以犹得及此暇时讲所未至为深喜。明公若察其愿忠之意而宽其忘分之诛，则愿深考圣贤所传之正，非孔子子思孟程之书不列于前，晨夜览观穷其指趣而反诸身以求天理之所在，既以自正其心而推之以正君心，又推而见于言语政事之间以正天下之心，则明公之功名德业且将与三代王佐比隆。而近世所谓名相者其规模盖不足道，况苏氏浮靡机变之术又其每下者哉？熹忽被堂帖，戒以官期，本不欲行，今乃得遂初心，有书恳丞相求祠，禄以供菽水之奉，恐或怒其不来，未易遽得，即乞从容一言之赐，早遂所求幸甚，幸甚参政梁公之门初无洒扫之旧，不敢以书请，又恐疑于简己也。有劄子一通乞转致之且及此意，则又幸甚，熹不敢复论时事，盖亦有不待论而白者，明公尚勉之哉。

《答汪尚书》

熹不揆愚鄙妄陈鄙见，伏蒙高明，垂赐诲答，反复玩味，钦佩无忘，然有所疑，敢不自竭道在六经，何必他求？诚如台谕，亦可谓要言不烦矣。然世之君子亦有虽知其为如此而不免于沦胥者，何哉？以彼之为说者曰，子之所求于六经者不过知性知天而已，由吾之术无屈首受书之劳而有其效，其见解真实有过之者无不及焉。世之君子既以是中其好，径欲速之心而不察乎？他求之贼道贵仕者，又往往有王务家私之累，声色势利之娱，日力亦不足矣。是以虽知至道不外六经而不暇求，不若一注心于彼而徼幸其万一也。然则何必云者正矣，而熹窃恨其未严也。然易必以可倘庶几乎？盖不必云者，无益之辞也；不可云者，有害之辞也。夫二者之间相去远矣！如鸟喙食之而杀人，则世之相戒者必曰不可食，而未有谓不必食而已者也。妄意如此，不审高明以为何如，又蒙教谕以两苏之学，不可与王氏同科，此乃浅陋辞不别白指不分明之过，请复陈之于后而来教，又以欧阳、司马同于苏氏，则熹亦未能不以为疑也。盖司马、欧阳之学，其于圣贤之高致固非末学所敢议者，然其所存、所守皆不失儒者之旧，特恐有所未尽耳。至于王氏、苏氏，则皆以佛老为圣人，既不纯乎儒者之学矣。非恶其如此，特于此可验其于吾儒之学无所得，而王氏支离穿凿尤无义味至于甚者几类俳优，本不足以惑众徒，以一时取合人主，假势利以行之，至于已甚，故特为诸老先生之所诽诋。
龟山与胡文定书及答萧子庄书可见其意矣。

在今日，则势穷祸极，故其失人，人得见之，至若苏氏之言高者，出入有无而曲成义埋。
如易说性命阴阳书之人心、道心，古史之中一性善，老子之道器中和，

下者指陈利害而切近人情。
苏氏此等议论不可殚举，且据《论语》，则东坡之论见阳货，子由之论彼子西，皆以利害言之也。

其智识才辨谋为气概，又足以震耀而张皇之，使听者欣然而不知倦，非王氏之比也，然语道学则迷大本。
如前注中性命诸说，多出私意，杂佛老而言之性命之说尤可笑，熹尝辨老子说中一段，今以拜呈，可见梗概矣。

论事实则尚权谋，
如阳货子西事，乃以此论圣人，可见其底蕴矣。

衒浮华忘本实，贵通达贱名检，此其论害天理，乱人心、妨道术、败风教，亦岂尽出王氏之下也哉？但其身与其徒皆不甚得志于时，无利势以辅之，故其说虽行而不能甚久。凡此患害人未尽见，故诸老先生得以置而不论，使其行于当世，亦如王氏之盛，则其为祸不但王氏而已，主名教者亦不得恝然而无言也。
《龟山集》中杂说数段为苏氏发也，当时固已虑此矣。《程氏语录》中论贤良处亦似有所指，

盖王氏之学虽谈空虚而无精彩，虽急功利而少机变，其极也陋如薛昂之徒而已。蔡京虽名推尊王氏，然其淫肆纵恣，所以败乱天下者不尽出于金陵也。
龟山所论《凫鹥》诗乃其所假以为号耳，

若苏氏则其律身已，不若荆公之严，其为术要未忘功利，而诡秘过之。其徒如秦观、李廌之流，皆浮诞佻轻，士类不齿相与，扇纵横捭阖之辨以持其说，而漠然不知礼义廉耻之为何物，虽其势利，未能有以动人，而世之乐放纵恶拘检者已纷然向之，使其得志则凡蔡京之所为未必不身为之也。世徒据其已然者论之，是以苏氏犹得在近世名卿之列，而君子乐成人之美者，亦不欲逆探未形之祸以加讥贬，至于论道学邪正之际，则其辨有在毫釐之间者，虽欲假借而不能私也。今乃欲专贬王氏而曲贷二苏，道术所以不明异端，所以益炽，实由于此，愚恐王氏复生未有以默其口而厌其心也。狂妄僭率极言至此，恐閤下未以为然，胡不取熹前所陈者数书之说而观之也。以閤下之明秉天理以格人欲，据正道以黜异端，彼亦将何所遁其情哉？熹之愚昧么么，岂不知其力之不足，所以慨然发愤而不能已，亦决于此而已矣？天下岂有二道哉？受学之语见于吕与叔所记，二先生语中云，昔受学于周茂叔，故据以为说，从游盖所尊敬而不为师弟子之辞，故范内翰之于二先生，胡文定之于三君子，熹皆用此字，但二先生于康节，诚似太重，欲改为与，又似太轻，不知别下何字为当，更乞示诲幸甚，程邵之学固不同，然二先生所以推尊康节者至矣。然以其信道不惑不杂异端，班于温公横渠之间则亦未可以，其道不同而遽贬之也。和靖之言，恐如孟子言伯夷，伊尹之于孔子，为不同道之比，妄意其然不识台意以为然否？抑康节之学抉摘窈微，与佛老之言岂无一二相似而卓然自信，无所污染，此其所见必有端的处，比之温公欲护名教而不言者又有间矣，因论康节及此并以求教。

《答汪尚书》

别纸谆诲良荷不鄙自顷，致书之后方窃悚惧，以俟谴诃，岂意高明不以为罪而虚受之，此真熹所敬服叹慕而不能已者。幸甚，幸甚，然所谓一字之失者若推其所自来，究其所终极，恐其失不但一字而已，更望少留意焉，则熹之愿也。濂溪河南授受之际，非末学所敢议，然以其迹论之，则来教为得其实矣，敢不承命而改焉？但通书太极图之属更望暇日试一研味，恐或不能无补万分，然后有以知二先生之于夫子，非若孔子之于老聃、郯子、苌弘也。惟是苏学邪正之辨终未能无疑于心，盖熹前日所陈，乃论其学儒不至而流于诐淫邪遁之域，窃味来教，乃病其学佛未精而滞于智虑言语之间，此所以多言而愈不合也。夫其始之辟禅学也，岂能明天人之蕴，推性命之原以破其荒诞浮虚之说而反之正哉？如《大悲阁中和院记》之属，直掠彼之粗以角其精，据彼之外以攻其内，是乃率子弟以攻父母信枝叶而疑本根，亦安得不为之诎哉？近世攻释氏者如韩欧孙石之正，龟山犹以为一杯水救一车薪之火，况如苏子以邪攻邪，是束缊灌膏而往赴之也，直以身为烬而后已。耳来教，又以为苏氏乃习气之弊，虽不知道而无邪心，非若王氏之穿凿附会以济其私邪之学也。熹窃谓学以知道为本，知道则学纯而心正，见于行事、发于言语，亦无往而不得其正焉。如王氏者其始学也，盖欲凌跨扬韩、掩迹颜孟，初亦岂遽有邪心哉？特以不能知道，故其学不纯，而设心造事遂流入于邪。又自以为是，而大为穿凿附会以文之，此其所以重得罪于圣人之门也。苏氏之学虽与王氏若有不同者，然其不知道而自以为是则均焉。学不知道其心固无所取，则以为正，又自以为是而肆言之，其不为王氏者特天下未被其祸而已。其穿凿附会之巧，如来教所称论成佛说老子之属，盖非王氏所及，而其心之不正至乃谓汤武篡弑而盛称荀彧以为圣人之徒，凡若此类皆逞其私邪、无复忌惮，不在王氏之下。借曰不然而原情以差其罪，则亦不过，稍从末减之科而已，岂可以是为当然而莫之禁乎？书曰：天讨有罪，五刑五用哉，此刑法之本意也。若天理不明，无所准则而屑屑焉，惟原情之为务，则无乃徇情废法而纵恶以启奸乎？杨朱学为义者也而偏于为我墨翟学为仁者也，而流于兼爱本其设心岂有邪哉？皆以善而为之耳。特于本原之际，微有毫釐之差，是以孟子推言其祸，以为无父无君而陷于禽兽辞，而辟之不少假借孟子，亦岂不原其情而过为刻核之论哉？诚以其贼天理、害人心于几微之间，使人陷溺而不自知非，若刑名狙诈之术，其祸浅切而易见也。是以拔本塞源不得不如是之力。书曰：予畏上帝，不敢不正。又曰：予弗顺天，厥罪惟均。孟子之心亦若是而已尔。以此论之今日之事，王氏仅足为申韩仪衍，而苏氏学不正而言成理又非杨墨之比。愚恐孟子复生则其取舍先后必将有在而非如来教之云也。区区僭越辨论不置，非敢自谓工诃古人而取必于然诺实以为古人致知格物之学有在于是，既以求益而亦意其未必无补于高明也。

《与汪尚书》

去春赐教，语及苏学，以为世人读之止取文章之妙，初不于此求道，则其失自可置之，夫学者之求道固不于苏氏之文矣。然既取其文，则文之所述有邪有正有是有非，是亦皆有道焉，固求道者之所不可不讲也。讲去其非以存其是，则道固于此乎在矣，而何不可之有？若曰惟其文之取而不复议其理之是非，则是道自道、文自文也。道外有物，故不足以为道，且文而无理，又安足以为文乎？盖道无适而不存者也。故即文以讲道，则文与道两得而一以贯之，否则亦将两失之矣。中无主，外无择，其不为浮誇险诐所入而乱其知思也者几希。况彼之所以自任者，不但曰文章而已，既亡以考其得失，则其肆然而谈道德于天下，夫亦孰能禦之？愚见如此，累蒙教告，终不能移也。又蒙喻及二程之于濂溪，亦若横渠之于范文正耳。先觉相传之秘，非后学所能窥测，诵其诗读其书，则周范之造诣固殊，而程张之契悟亦异。如曰仲尼颜子所乐吟风弄月以归，皆是当时口传心授的，当亲切处，后来二先生举以示后学，亦不将作第二义看，然则形状所谓反求之六经，然后得之者特语夫功用之大全耳，至其入处则自濂溪不可诬也。若横渠之于文，正则异于是，盖当时粗发其端而已。受学乃先生自言此，岂自诬者耶？大抵近世诸公知濂溪甚浅，如《吕氏重蒙训》记其尝著通书而曰用意高远，夫通书太极之说所以明天理之根源，究万物之终始，岂用意而为之又何高下远近之可道哉？近林黄中自九江寄其所撰祠堂记文，极论濂字边旁，以为害道尤可骇叹，而通书之后次序不伦载，蒲宗孟碣铭全文为害又甚以书晓之度，未易入见谋于此，别为叙次而刊之，恐却不难辨也，舂陵记文亦不可解此，道之衰未有甚于今日，奈何！奈何！

集部艺文一

《临安公主集序》梁·简文帝

四德之美，戚里仰以为风，七行之奇，濯龙规以为则，若夫托勾陈之贵，出玉台之尊，风仪閒润，神姿照朗，爱敬之道夙彰，柔娴之才必备，凤桐遐远，清管辽亮，湘川寂寞，泪筱葳蕤，北渚之句尚传，仙灵之典不，况复文同积玉，韵比风飞，谨求散逸，贻厥于后。

《詹事徐府君集序》王僧孺

君禀灵川岳，悬精辰象，早照圭璋，夙表岐嶷，孝睦天禀，友爱冥深，故以事显家庭，声著同族，年十八，见召为国子生，曳裾持卷，实华庠璧，有均闭户，靡因馀灶，每摄斋函丈，左右属目，蓄以邻几之性，加以入神之资，闻一知二，师逸功倍，游魏阙而不殊江海，入朝廷而靡异山林，未尝投刺权门，驱车戚里，遨游梁董，去来贾郭，时春秋犹少，人爵未崇，而清风嘉誉，震灼朝野，非直俯致贵仕，故可坐享通侯，而绁马悬车，闭门高枕，耻为诡遇，试此行藏，及皇运聿兴，重氛载廓，君藏器待时，合犹符契，陵扶摇而高骞，排阊阖而容与，故位随德显，任与事隆，重以姿仪端润，趋眄淹华，宝佩鸣风，丰貂映日，从容帷扆，绰有馀辉，自绸缪轩陛，十有馀载，温树靡答，露事不詶，省中之言无漏，席下之迹不疑，故以主圣臣贤，应同符玺，以石投水，如鳞纵壑，行称表缀，言成模楷，犹复忘彼丰愉，安兹素薄，衣同屡补，食等三杯，车服不事鲜明，室宇畏其雕奂，九德无遗，百行备举，至于专心六典，精赜必深，汎游群籍，菁华无弃，搦札含毫，必弘靡丽，摛绮縠之思，郁风霞之情，质不伤文，丽而有体。

《临海伏府君集序》前人

袁粲领袖一时，仪刑物右，声逾裴乐，誉出王刘，士有怀道蕴义，望尘而趋者，或三年而未识，乍四旬而一见，与君道合神遇，投分披襟，敷文研理，匪晨伊暮，至于神经怪牒，绿笥丹筒，金版玉箱，锦文缇帙，并藏诸灵府，秘在瑶台，而君莫不遍探冥赜，具阅局检，常以前贤往学，亟与圣违，贾马卢郑，非无纰越，荀郭何王，弥多舛谬，二义可辨，未值高乡之疑，九事非难，不逢平叔之问，其诗赋铭诔，所作犹多。

《与诸儿论家世集书》王筠

史传称安平崔氏及汝南应氏，并累世有文才，所以范蔚宗世擅雕龙。然不过父子两三世耳；非有七叶之中，名德重光，爵位相继，人人有集，如吾门世者也。沈少傅约语人云：吾少好百家之言，身为四代之史，自开辟已来，未有爵位蝉联，文才相继，如王氏之盛者也。汝等仰观堂构，思各努力。

《上妇人文章录一帙表》北魏·崔光

灵太后临朝，每于后园亲执弓矢。光乃表上中古妇人文章，因以致谏：

孔子云：士志于道，据于德，依于仁，游于艺。艺谓礼、乐、书、数、射、御。明前四业，丈夫妇人所同修者。若射、御，惟主男子，事不及女。古之贤妃烈媛，母仪家国，垂训四海，宣教九宗，可秉道怀〈疑〉，率遵仁礼。是以汉后马邓，术迈祖考，羊嫔蔡氏，具体伯喈。伏惟皇太后，含圣履仁，临朝阐化，肃雍恺悌，靖徽齐穆，孝祀通于神明，和风溢于区宇。因时暇豫，清暑林园，远藐姑射，眷言矍相，弦矢所发，必中正鹄，威灵遐畅，义正上下。文武慑心，左右悦目，吾王不游，吾何以休，不窥重仞，安见富美。天情冲谦，动容祗愧，以为举非蚕织，事存无功，岂谓应乾顺民，裁成辅相者哉。臣不胜庆幸，谨上妇人文章录一帙，其集具在内，伏愿以时披览，仰裨未闻。息弯挟之劳，纳閒拱之泰，颐精养寿，栖神翰林。
《萧仁祖集序》邢邵
萧仁祖之文可谓雕章间出，昔潘陆齐轨不袭建安之风，颜谢同声遂革太元之气，自汉逮晋，情赏犹自不谐，河北江南意制本应相诡。

《谢滕王集序启》北周·庾信

信启伏览制，垂赐集序紫微悬映如传阙里之书，青鸟遥蜚似送层城之璧。若夫甘泉宫里玉树一丛，元武阙前明珠六寸不得，譬此光芒方斯照，烛有节有度即是能平八风，愈昌愈高殆欲去天三尺殿下雄才，盖代逸气横云，济北颜渊、关西孔子譬其毫翰，则风雨争蜚。论其文采则鱼龙百变，蒲桃绕馆，新开碣石之宫，修竹夹池始作雎阳之苑，琉璃汎酒鹦鹉承杯凤穴歌声、鸾林舞曲。况复行云逐雨，回雪随风，湖阳之尉既成为善之，因舂陵之侯便是积庆之地，信本乏材用，无多述作，加以建邺阳九劣免儒硎，江陵百六几从士垄，至如残编落简，并入尘埃，赤轴青箱多从灰烬。比年痾恙弥留，光阴视息，桑榆已逼，蒲柳方衰，不无秋气之悲，实有途穷之恨，是以精采瞀乱，颇同宋玉言辞，蹇吃更甚扬雄，一吟一咏其可知矣。好事者不求知音者不用，非有班超之志遂以弃笔，未见陆机之文久同烧砚，至于凋零之后残缺所馀又已杂用，补袍随时覆酱圣慈，怜悯遂垂存录。始知逾扬过差，君子失辞，比拟纵横，小人迷惑，荆玉抵鹊，正恐轻用重宝龙渊削玉，岂不徒劳神？虑匠石回顾，朽材变于雕梁，孙阳一言奔蹄成于骏马，故知假人延誉重于连城，借彼羽毛荣于尺玉，溟池九万里无踰此泽之深，华山五千仞终愧斯恩之重。即日金门细管未动春灰，石壁轻雷尚藏冬蛰伏，愿圣躬与时纳，豫南阳宝雉幸足观瞻，郦县菊泉差能延寿，伏迟至邺可期从梁，有日同杞子之盟会，必欲瞻仰风尘，共薛侯而来朝，谨当逢迎冠盖，鱼肠尺素凤足数行，书此谢辞，终知不尽谨启。

《庾信集序》宇文逌

盖闻五声调应则宫徵成，其文八音克谐则弦管和，
其韵所以周南、召南之篇为风人之首，小雅大雅之作实王政之由。彼其阳春白雪之唱，郢中之曲弥高，秋风黄竹之词伊上之才尤盛，遂能弘孝敬、叙人伦、移风俗化天下。兼夫吟咏情性、沉郁文章者可略而言也，开府司宗中大夫义城公。庾信，字子山，南阳新野人也。若夫有周之时掌，庾源其得姓皇晋之代，太尉阐其宗谱，舄奕氤氲布在方策国史，家谍世并详焉。八世祖滔散骑常侍领大著作，遂昌县侯祖易，徵士应遁无闷确乎不拔；宋终齐季早擅英声，父肩吾散骑常侍中书令，文宗学府智囊，义窟鸿名重誉独步江南，或昭或穆七世举秀才，且圭且璋五代有文集，贵族华望盛矣哉！幼擅清惠，仕著贤能推循良之美，称吏治之才佩犊带牛，有侔龚遂桑枝麦穗，无谢张堪入为司宪中大夫，帅掌三敕之法，助宣五禁之书，秋府得人于斯为盛。尝且上府赋诗曰：诘旦启门阑，繁辞拥笔端。苍鹰下狱吏，獬豸饰刑冠。司朝引玉节，盟载捧珠盘。穷纪星移次，归馀律未殚。雪高三尺厚，冰深一寸寒。短笋犹埋竹，香心未起兰。孟门久矣路，扶摇忽上抟。栖鸾迁得府，弃马复归栏。荣华名义重，虚薄报恩难。枚乘还起疾，贡禹遂弹冠。方随莲叶敛，未用竹根丹。一知元象法，讵思垂钓竿。其王事之中优游如此出为洛州刺史，德茂褰帷才膺刺举，吏不敢贿人，不忍欺上，洛童儿如迎郭伋商山故老似。值刘弘复为司宗中大夫，总辖礼府，佐治春卿，辨九拜之仪，教六诗之义，自梁朝筮仕周世驱驰至今岁，在屠维龙居渊献《春秋》六十有七齿。虽耆宿，文更新奇，才子词人莫不师教，王公名贵尽为虚襟。信降山岳之隆，缊烟霞之秀，器量侔瑚琏志性甚松筠妙，善文祠，尤工诗赋，穷缘情之绮靡，尽体物之浏亮。诔夺安仁之美，碑有伯喈之情，箴似扬雄，书同阮籍。少而聪敏，绮年而播华誉，龆岁而有俊名，孝性自然，仁心独秀，忠为令德。言及文词，穿壁未勤，映萤逾甚，若乃德圣两礼，韩鲁四书九流七略之文，万卷百家之说，名山海上金匮玉版之书，鲁壁魏坟缥帙缃囊之记，莫不穷其枝叶，诵其篇简，岂止仲任一见之敏？世叔五行之速，强记独绝，博物不群。年十五侍梁东宫，讲读虽桓驎，十四之岁答宿客之诗鲁连，十二之年杜离坚之辨，匪或斯尚同日语哉？玉墀射策高等甲科公孙金马之时，仲舒鸿渐之日未能连类，曾何足云解褐授安南府行参军？尺木未阶高衢方骋，寻转尚书度支郎中，壮岁精练必以吏能，上象列宿非因忿气，夜不离阁无愧于黄香，开雾睹天有同于乐广，仍为郢州别驾，刺史之半骥，足斯展于时江路。有贼梁，先主使信与湘东王论中流水战事，丑徒闻其名德，遂即散奔，深为梁主所赏。盖善战者不阵此之谓乎？兼通直常侍，使于魏土，接对有才辨，虽子贡之旗鼓陈说，仲山之专对，智谋无以加也！还本国为正员郎，职位清显以望以实，又为东宫领直春官，兵马并受节度龙楼兰锜宠寄逾隆。值侯景篡逆，攻围淮海，建康宫殿非无流矢之兵，丹阳帝居遂有生荆之痛，出往上流，来归全楚于时州，后即湘东王，其后封豕。既诛长蛇，受戮湘东，有雪耻之功，淮海有勤王之旅，同少康之复夏，若太戊之绍殷，即于荆江骤置文物，复为梁后主萧绎御史中丞，中兴司直。具瞻斯在贵戚敛手豪族屏气，迁散骑长侍，右卫将军，丰貂右珥戎章。再徙阮籍非好之职，郑𪐝参乘之官，著德廊庙，切问近对，拜武康县开国侯，开国承家，信圭是执河带山砺贻厥于后，即以本官奉使，大国光华重出，原隰再来。太祖夹辅魏朝，作相关右三分，有二九合一匡，德迈晋宣，雄踰魏武，功高网地道映在田。一见子山，赐识如旧属，武太祖献策，魏帝命将荆衡寻，值本朝青盖入洛，于是拾节入仕，乃沐霸恩。改授使持节车骑大将军，仪同三司，戎号光隆，比仪台铉高官美宦。有踰旧国，又迁骠骑大将军，开府义城公。王沉晋代始授此荣，黄权魏时首膺斯命，降在季世秩居上品爵，为五等荣贵。两朝出为弘农郡守，职实剖符，寄深分竹，加以冥心资敬，笃信天伦，孝实人师，刑推士则愠喜不形于色，忠恕不离于怀矜简俨然师心独往，似陆机之爱弟，若韩康之养甥，环堵之间怡怡如也。屡聘上国，特为太祖所知，江
陵名士唯信而已。绸缪
礼遇造次推恩，明帝守文偏加引接，武皇英主弥相委寄密勿王事。多历岁，年自携，老入关，亟移灰琯蒸蒸色养勤同扇席，及丁母忧，杖而后起，病不胜哀青鸾降宿树之祥，白雉有依栏之感。晋国公庙期受托，为世贤辅，见信孝情毁至每自闵嗟，尝语人曰：庾信南人羁士至孝天然，居丧过礼，殆将灭性。寡人一见，
遂不忍看，其至德如此。被知亦如此，昔在阳都，有集十四卷，值太清罹乱，百不一存。及到江陵，又有三卷，
即重遭军火，一字无遗，今之所撰止入魏已来爰洎今代，凡所著述合二十卷，分成两帙。余与子山风期款密，情均缟纻，契比金兰，欲余制序，聊命翰札，幸无愧色，非有绚章方当贻范搢绅悬诸日月焉。

《驸马都尉乔君集序》唐·卢照邻

昔文王既末，道不在于兹乎。尼父克生礼尽归于是矣。其后荀卿、孟子服儒者之褒衣，屈平、宋玉弄词人之柔翰，礼乐之道已颠坠于斯文，雅颂之风犹绵联于季叶，痛乎？王泽既竭，诸侯为麋鹿之场，帝图伊梗，天下作豺狼之国，秦人一灭旧章，大愚黔首，群书赴火化，昆岳之高烟，儒士投坑，变蓬莱之巨壑，乐沉于海河间。王初眷眷于古篇，礼适诸彝，齐叔孙但区区于绵蕝，安国讨论科斗五典，叶从史迁祖述获麟八书，爰创衣冠，礼乐重闻，三代之风玉帛讴歌无坠，六经之业郁其兴咏，大雅于是为群，自此迄今年逾千。祀圣门论赋相如为入室之雄，阙里裁诗公干即升堂之客；陆平原龙惊学海浮天泉以安流；鲍参军鹤翥文场，代黄金之平埒，临曲台之上路，面通衢之小苑，莲红水碧堪钓叟之淹留，桂白山青宜王孙之攀折，香车贵士不掩龙关，缝掖书生时通驿骑，坐兰径敞松扉，北牖动而清风来，南轩幽而白云起，欣然命驾，吊曲江之隑渊兴尽而归，聆伊川之笙吹三朝庆谒，趋剑履于南宫五日，归休闻歌钟于北里，容雍车骑屡动雕章，啸傲烟霞仍涵宝思，奢不败德笑金谷之罗纨，俭不邀名悲兰陵之刍布，荣期三乐，君实四之平子，四愁我无一矣。君教训子弟不读非圣之书，抚爱家僮，常恐名奴之辱，婚嫁已毕欲就金丹轮，盖非荣犹思道树，明霞晓挹终登不死之庭，甘露秋漙傥践无生之岸。凡所著述多以适意为宗，雅爱清灵不以繁词为贵，足以传诸好事贻厥孙谋，故撰而存之，凡为若干卷云耳。

《南阳公集序》前人

昔者龙蹲东鲁陈礼乐而救苍生。虎据西秦焚诗书以愚黔首。通其变参天贰地谓之神合，其机一阴一阳谓之圣。是以楚汉方斗，萧曹绛灌负长剑，于此时袁曹已平，徐陈应刘，弄柔翰于当代，圣人方士之行亦各异。时而并宜讴歌，玉帛之书何必同条而共贯文质，再而复殷周之损益足徵骊翰，三而始虞夏之兴亡可及美哉？焕乎斯文之功大矣！自获麟绝笔一千三四百年，游夏之门时有荀卿孟子，屈宋之后直至贾谊相如，两班叙事得丘明之风骨，二陆裁诗含公干之奇伟，邺中新体共许音韵，文成江左诸人咸好瑰姿艳发精传爽丽，颜延之急病于江鲍之间，疏散风流谢宣城缓步于向刘之上，北方重浊独卢黄门，往往高飞南国，轻清惟庾中丞时时不坠。嗟乎，古今之士递相毁誉，至有操我戈矛，启其墨守三都，既丽徵夏熟于上林九辨，已高责春歌于下里舛駮之论纷然遂多。近日刘协文心，钟嵘诗评，异议蜂起，高谈不息，人惭西氏，岂论拾翠之容质？谢南金徒辩荆蓬之妙拔十得五，虽曰肩随闻一知二，犹为臆说。俞曰未可人称屡中化鲁成鱼，曷云其远？非夫妙谐钟律，体会风骚，笔有馀妍，思无停趣，作龟作镜，听歌曲而知亡，为龙为光观礼容而识大。齐鲁一变之道，唐虞百代之文，悬日月于胸怀，挫风云于毫翰，含今古之制扣宫徵之声，细则出入无间，粗则弥纶区宇，逶迤绰约如玉女之千娇，突兀峥嵘似灵龟之孤朴，乘槎上汉谁问坳塘之浅深？荷戟入秦宁议长安之远近？是非未定曹子建皓首为期，离合俱伤；陆平叔终身流恨，超然若此。适可操刀自兹已降，徒劳举斧八病，爰超沈隐侯永作拘囚，四声未分梁武帝长为聋俗，后生莫晓，更恨文律烦苛，知音者稀，常恐词林交丧，雅颂不作，则后死者焉得而闻乎？贞观年中太宗外厌兵革，垂衣裳于万国，舞于戚于两阶，留思政涂，内兴文事。虞李岑许之俦以文章进，王魏来褚之辈以材术显，咸能起自布衣蔚为卿相，雍容侍从朝夕献纳，我之得人于斯为盛。虞博通万句，对问不休；李长于五言，下笔无滞；岑君论诘亹亹，听者忘疲；许生章奏翩翩，谈之未易；王侍中政事精密，明达旧章；魏太师直气鲠辞，兼包古义；褚河南风标特峻，早锵声于册府〈按来褚相对此处宜有来氏二语下文宜入南阳公事疑俱有脱简〉。变风变雅，
立体不拘于一涂，既博既精为学遍游于百氏，自豸冠指佞鸡树登贤内掌机密，外修国史，晨趋有暇，持䌽笔于瑶轩，夕拜多闲弄雕章于琴席，含毫顾盻汉家之城阙，风烟逸韵纵横秦地之林泉，鱼鸟黄山羽猎几奏琼篇，汾水楼船参闻宝思，南津吊屈去逐苍梧之云，西路悲昂来挽葱岩之雪，江湖廊庙造次不忒其仪，沙塞朝廷颠沛必归于汉。是使名流俱至亲翰阗门爱客，相寻鸡谈满席，嘤嘤好鸟，花欲白兮柳将菲；潎潎游鱼，莲欲红兮蘋可望，绿樽𢘆湛，齐阁临霞，绮札逾新，园亭坐月。凡所著述有一千馀篇，今之刊写成三十馀卷。早游西镐及周史之阙文，晚卧东山忆汉庭之遗事，平津侯之宾馆马厩萧条，李司隶之仙舟龙门荒毁。交交黄鸟集于栩兮集于桑，营营青蝇止于蕃兮止于棘，九原可作松有隧兮兔有埏，三湘不追川无梁兮鸟无径，辍斤之恸何独庄周闻笛而悲，宁惟向秀徒勤观海未知渤潏之倪永，好谈天莫究氤氲之数，遂抽短翰为之序云。

《为李秘书上祖集表》上官仪

臣某言：臣闻汉朝中叶陈农求访于图书，魏历初基袁涣请收于篇籍，遂使容台增饰册府，载辉雅道照于前古，风流被于末裔。伏惟陛下睿德纬天，神功光表，截海班朔益地延图，垂衣视典探群玉之幽赜，虚己缘情动兼金之歌咏，由是芸香秘室青简具陈，璧水上庠漆书咸集。臣大父隋金州刺史元操筮仕登朝，官成三代学综，书部思洽词源，虽岁序寂寥微尘无弭。河东薛道衡人推才杰，范阳卢思道时号文宗，并叶契相忘，齐声比价竞炫梁车之宝，争擒邺骑之珍。而二家文集久蒙宸照独于臣门，未污天烛贻厥之训，在臣宜守献书之典，有国通规，今缮写已讫，合若干卷，谨诣阙奉进。

《进新旧文十卷状》李德裕

四月三十日奉宣令臣进来者，伏以扬雄云童子雕虫篆刻，壮夫不为臣往在。弱龄即好词赋，情性所作衰老不忘，属吏职岁深，文业多废，意之所感时乃成章，岂谓击壤庸音谬入帝尧之听，巴渝末曲猥蒙汉祖之知，跼蹐惭惶神魂飞越，谨录新旧文十卷进上，轻渎宸严无任兢惕。

《濮阳吴君文集序》柳宗元

博陵崔成务尝为信州从事，为余言邑，有闻入濮阳吴君，弱龄长鬣而广颡，好学而善文，居乡未尝不以信义交于物，教子弟未尝不以忠孝端其本，以是卿相贤士率与抗礼。余尝闻而志乎心，会其子侃更名武陵升进士，得罪来永州，因奉其先人文集十卷，再拜请余以文冠其首，余得遍观焉。其为词赋有戒苟冒陵僭之志，其为诗歌有交王公大人之义，其为诔志吊祭有孝恭慈仁之诚而多举六经圣人之大旨，发言成章有可观者。古之司徒必求秀士由乡而升之天官，古之太史必求风人陈诗以献于法官然后材不遗而志，可见近世之居位者或未能尽用古道，故吴君之行不昭而其辞不荐，虽命于王而终伏其志。呜呼，有可惜哉！武陵又论次志传三卷继于末，其官氏及他才行甚具云。

《杨评事文集后序》前人

赞曰：文之用，辞令褒贬导扬讽谕而已。虽其言鄙野足以备于用，然而阙其文采固不足以竦动时听、夸示后学，立言而朽君子不由也。故作者抱其根源而必由是假道焉，作于圣故曰经，述干才故曰文。文有二道，辞令褒贬本乎著述者也，导扬讽谕本乎比兴者也。著述者流盖出于《书》之谟训、《易》之象系、《春秋》之笔削，其要在于高壮广厚，词正而理备，谓宜藏于简册也；比兴者流盖出于虞夏之咏歌、殷周之风雅，其要在于丽则清越、言畅而意美，谓宜流于谣颂也。兹二者考其旨义，乖离不合，故秉笔之士𢘆偏胜独得而罕有兼者焉，厥有能而专美命之曰艺成，虽古文雅之盛世不能并肩而生。唐兴以来称是选而不怍者梓潼陈拾遗，其后燕文贞以著述之馀攻比兴，而莫能极张曲江以比兴之，隙穷著述而不克备其馀，各探一隅相与背驰于道者，其去弥远，文之难兼斯亦甚矣！若杨君者少以篇什著声于时，其炳耀尤异之词讽诵于文人，盈满于江湖，达于京师；晚节遍悟文体，尤邃叙述，学富识远，才涌未已，其雄杰老成之风与时增加，既获是，不数年而夭其季年所作，尤善其为鄂州新城颂诸葛武侯传论，饯送梓潼陈仲甫、汝南周源、河东裴泰武都符、义府太山羊士谔、陇西李谏凡六序，《庐山禅居记》、《辞李常侍启远游》赋，《七夕》赋皆人文之选，已用是陪陈君之后，其可谓具体者欤？呜呼，公既悟文而疾，既即功而废，废不逾年，大病及之卒，不能穷其工竟其才，遗文未克流于世，休声未克流于时，凡我从事于文者所宜追惜而悼慕也。宗元以通家修好幼获省谒，故得奉公元兄命论次篇简，遂述其制作之所诣以系于后。

《复友生论文书》陆龟蒙

辱示近年作者论文书二篇，使仆是非得失于其间，仆性虽极顽冥，亦知喘息汗下见谊诃之甚难，招怨患之甚易也。况仆少不攻文章，止读古圣人书，诵其言，思其行，道而未得也。每涵咀义味，独坐日昃，案上有一杯藜羹，如五鼎七牢馈于左右，加之以撞金石万羽籥也，未尝干有司对问希品第，未尝历王公丐贷饰车马，故无用文处。江湖间不过美泉石则记之，耸节概则传之，伤离会则序之，值巾罍则铭之，简散诞放无所讳避，又安知文之是欤非欤？生过听我太甚，苟默𪐝不应，非朋友切切偲偲之义也。故扶病把笔述一道论文书，曰：我自少读六经、孟轲、扬雄之书，颇有熟者，求文之旨趣，规矩无出于此。及子史，则曰：子近经，经语古而微；史近书，书语直而浅。所言子近经，近何经？史近书，近何书？书则记言之始也。史近《春秋》，《春秋》则记事之史也。六籍中独《易象》与鲁《春秋》经圣人之手耳，礼乐二记虽载圣人之法，近出二戴未能通一纯实，故时有龃龉不安者，盖汉代诸儒争撰而献之求购金耳。记言记事参错前后，曰经曰史未可定其体也。按经解则悉谓之经，区而别之则《诗》、《易》为经书与，《春秋》其实史耳。学者不时浑而言之，且经解之篇其名出于戴圣耳。王辅国〈疑作嗣〉因之以《易》为经，杜元凯因之以《春秋》为经，孔子曰：学诗乎？学礼乎？《易》之为书也。原始要终知我以《春秋》罪，我以《春秋》未尝称经，称经非圣人之旨也，盖出于周公谥法经纬天地曰文故也。有经书有纬书，圣人既作经亦当作纬，譬犹织也，经而不纬可成幅乎？纬者且非圣人之书，则经亦后人强名之耳，非圣人之旨明矣。苟以六籍谓之经，习而称之可也。指司马迁、班固之书谓之史，何不思之甚乎？六籍之内有经有史，何必下及子长、孟坚然后谓之史乎？孔子曰：吾犹及史之阙文也。又曰：质胜文则野，文胜质则史。又曰：董狐，古之良史也。此则笔之曲直、体之是非，圣人悉论而辨之矣，岂须班马而后言史哉？

《梓州兜率寺文冢铭》刘蜕

文冢者，长沙刘蜕复愚为文不忍弃其草聚而封之也。蜕愚而不锐于百工之技，天不工蜕也而独文蜕焉，故饮食不忘于文，晦冥不忘于文，悲戚怨愤疾病嬉游群居行役，未尝不以文之为怀也。近当无事而天下将以文为号，文明代生植明晦皆效文用，故日月星辰文乎，旂常鱼虫鸟兽文乎，彝器徐方之土文于侯社夏翟之羽，文于旗旄登龙于章升玉于藻，百工妇人雕砻染练以供宗庙祭祀之用，岂独蜕也？生知效用不及时文哉，然而意尝获助于天而不获助于人，故其穷虽穷，无憾也。当勤意之时不敢嚏，不敢咳，不敢唾，不敢跂，倚嗜欲躁竞忘之于心，其祇祇畏畏如临上帝，故有粲如星光、如贝气、如蛟宫之水，又有黯如屯云、如久阴、如枯腐熬躁之气，色则有如春阳、如华川，逶逶迤迤则有如运海、如震怒动荡怪异，夫十为文不得十如意少如意，则岂非天助乎？常欲使天下闻之而必行劝之，而必蹈散之，茫洋以为道演之浸润以及物，然后为农文之使风雨以时兵，文之使戎虏以顺，文于野，文于市，使得其所幽隐之士以出口者，使之言材者使之用，然而自振者无力终知者甚稀，岂非不获于人助乎？呜呼，十五年矣！实得一千一百八十纸，有涂者、乙者，有注揩者，有覆背者，有朱墨圈者，于是以周易筮之遇复之同人筮者，曰鸣于地中，殷殷隆隆七日不复，复来其天下昭融乎？
它日更召龟而命之将听袭吉卜于火，如秦兆惟曰不吉卜于水，不成乎河洛。兆则亦惟曰不吉卜于木而闷闷土，叶吉累累为冢则汲之兆乎？峭峭为壁则鲁之兆乎？且其占曰土之文为阿山、为华英将不崩不竭，为滋味而传乎？结为丘陵为其设险乎？融为川渎率其朝宗乎？华为百谷以洁祭礼之粢盛乎？不然，使其速腐为墟壤生刍槁以食牛羊乎？化涂泥为甄陶以作器乎？将瑰为五色而分封茅社乎？流为乐为土鼓为块桴以泄其和声乎？夷为都邑以兴宫庙坎为洿池以泽生植乎？祀为坛灶乎？窾为井墓乎？吾皆不得而知也。尝既不得为吾用，惟速化为百工之用，慎毋巧为芝菌以怪人自媚，慎毋坚为金铁以作货起争，慎毋潏为醴泉以味乎谄口，慎毋祷为城社以狐鼠凭妖，慎毋耸为良材以雕斲伤性，慎毋萌为兰茝以佩服见。亵呜呼，介而为石使之服言舒而为螾使之饮泉，既而他年游魂之未返者，亦命巫以巾三招之号曰：在几阁而来归兮，奄为尘垢；在耳目而来归兮，视不汝丑；在口吻而来归兮，誉不汝久。噫绝笔之年而麟见崇文，其无崇文乎？含非珠玉，敛无裙襦，后世诗礼之儒无惊吾之幽墟，其冢也在莽苍之野，大块之丘。时大唐大中之丁卯而戊辰之季秋铭云：文乎，文乎，有鬼神乎？风水维贞将利其子孙乎？

《谢赐仁宗御集表》宋·欧阳修

臣某言伏准御药院告报，伏蒙圣慈赐臣仁宗御集一部一百卷者，倬彼云章方联于宝轴刻之玉版，忽被于恩颁臣某中谢恭，惟仁宗皇帝睿哲聪明，宽仁恭俭，每虚心而访道，务向学以崇儒，天纵生知臻作者之谓圣功高德盛由焕乎其有文。伏惟皇帝陛下纂绍丕图，善继先志，惟仁祖发挥于众制乃英考序述而成编，昭如三光并照万物，法被后世同符六经。方副本之颁行，非近辅而莫获敢期睿眷尚及愚臣宠异群邦光生蔀室载，念臣出身寒苦，自少遭逢，晚蒙奖任之殊，尝与赓歌之后捐躯论报馀生已负于素心拜赐为荣，抚事但零于丹血。

《跋晋代名臣文集》洪迈

故簏中得旧书一帙，题为晋代名臣文集，凡十四家，所载多不能全真泰山一毫芒耳。有张敏者，太原人，仕历平南参军、太子舍人、济北长史，其一篇曰：头责子羽文极为尖新，古来文士皆无此作，恐《艺文类聚》《文苑英华》或有之，惜其泯没不传，谩采以遗博雅君子，其文九百馀言，颇有东方朔《客难》、刘孝标《绝交论》之体，集仙传所载神女成公智琼，传见于《太平广记》，盖敏之作也。邹湛姓名因羊叔子而传，而字曰润甫，
盖见于此。

《跋魏侍郎集》朱熹

建炎绍兴之间，强敌凭陵，两宫隔绝，天子不胜晨夕温凊之念，思得忠智敏辩之士往来兵间以通和好，
而见大夫媮媠畏缩无肯行者独。故侍郎建安魏公与熹之族祖秘阁公以诸生自荐，慷慨请行拥，盖张旃略相先后卒冒白刃致命朔廷，侍郎公以不受伪官握节以死，而族祖亦以必死自誓，偶得全璧而归。虽其所值有生死之不同，然其捐躯徇国之本志素定于胸中者，则未始不同也。魏公之孙瑛见示此编俾书其后，熹惟二公忠义大节固已载在史册传之万世，特两家绝域风霜之旧不可使后之人无闻焉，谨斋祓而窃识之，绍熙癸丑七月初吉具位，朱熹书。

《跋宋君忠嘉集》前人

庄周有言：子之爱亲，命也，不可解于心；臣之事君，义也，无适而非君也，无所逃于天地之间。古今以为名言。然以予论之，父子之仁、君臣之义，莫非天赋之本，然民彝之固有彼乃独以父子为自然，而谓君臣之相属特出于事势之不得已，夫岂然哉？今读东海宋君之事，观其出身以报国家之仇，履锋镝蹈危难滨九死而不悔，及其一旦弃妻子去以逃左衽之祸，则穷困极矣！而变易姓名犹不能忘于国家兴复之念，夫岂有所不得已而强为之哉？于此观之，则君臣之义如吾所论无可疑者，而庄生为我无君禽兽食人之邪说，亦可以不辨而自明矣。抑观诸人所记宋君本末，犹可以想见其魁奇磊落之气，至于挂剑之章，语尤悲壮，则每读之，未尝不流涕太息也。先是天子录君之遗忠，官其子南强，而南强今为南剑之沙县治，甚有声，其亦思有以不坠其先人忠义之教乎哉？淳熙乙巳七月庚戌，新安朱熹书。

《跋滕南夫溪堂集》前人

婺源为县穷僻斗入重山复岭间，而百十年来异材间出，如翰林汪公及我先君子太史公皆以学问文章显重于世。至户掾滕公虽稍后出，然其才志杰然远过流辈，譬如汗血之驹堕地千里，方将服韅靷鸣和鸾范，其驰驱以追二公之逸驾，则不幸而短命死矣。平生遗文在者不能什一，故侍郎吕公仁父尝为之序云。然多一时应用之作，未足以见其志之所存也。呜呼，以滕公之才之杰使得永年，益求师友于四方以充其志，则其所就岂止此而已哉？淳熙丁未，其兄孙璘访余崇安，出其集与此传示予，因太息而书其后传，言公尝为书万言，论和战守利害，其言甚伟，今亦不见集中，甚可惜也！季丈此传笔力奔放而法度谨严，读者可以想见当时朋友切磋之盛云。九月丙辰，里人朱熹书。

《题姚令威西溪集》叶适

初完颜亮来寇，举朝上下无不丧胆，直云虏百万何可当，惟有退走尔。独姚公令威抗论沮止，谓今岁八月入翼，明年七月入轸，又其行在己巳者东南屏蔽也，又推算太一荧惑所次皆贼星灭之兆，未几，亮果自毙江淮复安。余尝叹国不可无智士，不智于人当智于天。方是时，姚公策我能必胜者智于天也。公著书二百卷，古今同异，无不该括，岂独智于天哉？惜其盛壮不预采录，晚始召对殿中，忽感风眩而死。悲夫，余不及识公而与其子仅从偓同寮，从孙镕以公《西溪集丛语》遗余，其古乐府流丽哀思颇杂近体诗，长短皆绝去尖巧，乃全造古律盖加于作者一等矣。至以易肥遁为飞遁，引注说文不若是恝以辩孟子，不若是恝尤，非余寡见浅闻到也，夫欲折衷天下之义理，必尽考详天下之事物而后不谬。余既不学又不得见如公者而师之，徒掩卷追想于百年之外尔。

《题二刘文集后》前人

按周博士集元丰时永嘉同游太学者蒋元中、沈彬老、刘元承、刘元礼、许少伊、戴明仲、赵彦昭、张子充，不满十人而皆经行修明为四方学者敬服者也。绍兴末，州始祠周公及二刘公，于学号三先生。余观自古尧舜旧都鲁为故国，莫不因前代师友之教流风相接，使其后生有所考信。今永嘉徒以僻远，下州见闻最晚，而九人者乃能违志开道，蔚为之前，岂非俊豪先觉之士也哉？然百馀年间，绪言遗论稍已坠失，而吾侪浅陋不及识知者多矣，幸其犹有存者，岂可不为之珍重玩绎之欤？

《题周简之文集》　　　　　　　　前人

颇记十五六长老诘何业以近作献，则笑曰：此外学也，吾怜汝穷不自活，几稍进于时文尔。夫外学乃致穷之道也。余愧时即弃去，然时文亦不能精也。故自余辈行累，数十百人皆得大名登显仕，而终不以文称，比岁词人文士角立杰出，盛哉！盛哉！一日垂出门，周君简之遗余书及杂诗文，立读，骇异，因同登明远楼遍示坐客，无不改观属目，所谓角立杰出者也。然外学既工而时文又精，所以难也。今之公卿好文词者甚众，子养不足仕，未偶挟二能而求遂其所欲将无不可。

《跋秘阁太史范文公集》真德秀

诸葛武侯文采不艳，然其《出师》二表与《开府作牧教》，至今为学者脍炙，有志之士击节读之，有至吁歔流涕者。六朝隋唐文人动百数十篇，秾华孅巧，极其雕饰，或卒无一语可传，然则文之为文岂必多且丽乎哉？秘阁太史范公之学得于其舅氏胡文定公，立朝行己大略相似，其见于议论必尊春秋古经，必排王氏别说，必明中外大分，必辟和议，必诋权臣。今其集中班班可睹，而《上思陵谏屈己封事》《责秦桧忘雠辱国》尤可谓光明特绝者也。使公平生亡他文，独此二篇亦足以贯虹霓而摩星斗矣！呜呼，伟哉！某年某月日夜读公文，不胜叹仰，书于集之后以归其孙某。

《跋王秘监文集》前人

嘉定初元公入为吏部兼西府掾，俄迁少司成，又迁少
〈阙〉兼史事。某始以校文侍公于礼闱，既又再侍于太学补试，所未几遂周旋道山群玉间。公时年六十五六，须眉皓白，颜如渥丹，风度粹然，笑语有味。居一日，同舍食已俱出，独公与留茂潜及某在，茂潜极言赃吏之害，谓当举行旧典黥隶没入之始快物论，某亦深赞其言，窃视公有若微哂者。顷之，茂潜退，某独留，从容请曰：乡者之言得无未合理道，愿幸教我。公笑曰：二公俱盛年，不当颛持一切之论。时虽未尽悟公意，固知必有谓也。其后获观过江诸贤议论，乃知国初权宜时出之政姑以洗五季污习，自中世后寝不复行，故绍圣崇宁间章蔡诸人得借此以网善类，然后知精诚远虑真有前辈风流，而恨前者言之易也。因思更化初方大治权臣反党，公独恳恳以泰道包荒为言，盖与前说指意略同。使公得位与时尽行所志，则其均调消息之功必能深为国家元气之助，奈何一斥不复而死随之？吁可叹已！绍定己丑，屏伏山樊公之子爚以所刊家集来示，反复尽卷追忆道山对晤，时距今二十有二载矣。惊岁月之不留，慨典刑之益远，怆然久之辄用笔于篇末，庶览者不独知公之文且可以识公之志云。

《跋梅溪续集》前人

庆元中，某窃第来归，乡之儒先杨君明远出一编曰《南游集》以示某，曰此永嘉詹事王公之所作也。某时尚少，未悉公行事本末，然尝诵晦庵先生所为《梅溪集序》，则已知公为一代正人矣。及得此编，益加乡慕，宦游二十载率赍以自随，若《宴邑宰》与《中和安静堂》等诗口之熟焉。嘉定丁丑，蒙恩假守获继公躅，于四十七年之后邦人父老语及公者必感激涕零，荛夫牧儿亦知有所谓王侍郎也。公何以获此于人哉？蔽之以一言，曰诚而已矣。盖公之为人襟度精明，表里纯一。其立朝事君，空臆尽言撄龙鳞而不悔者，此诚也；居官牧民，矜怜摩抚若父母之于赤子者，此诚也；至于为诗与文，绝去彫琢，浑然天质，一登临、一燕赏以至赋一卉木、题一岩石，惓惓忠笃之意亦随寓焉。呜呼，贤哉！宜泉人之咏叹不忘也。集版藏之郡斋，岁久浸或刓缺，属意刊整。而郡士林君彬之为某言公劝农戒讼等文犹有未见于集者，而公之孙夔通守莆中亦出公书问三十馀通，皆在泉时作，前辈风流日以益远，虽弄翰戏墨犹当勤勤收拾，而况蔼然仁义之言皆有补于世教者乎？因并刻之，命曰《梅溪续集》，使来者得以览观焉，己卯九月己亥，建安真德秀记。

《跋王枢使轩山集》前人

枢密相濡须王公以精忠劲节际遇阜陵，片言寤意遂定君臣之契，不十年间，参和鼎饪独斡斗枢明谟骏烈，为一时明辅弼之最。嘉定更化初，诸老聚在阙庭，多能道公秉政时事。某后假守洪潭，又皆公故镇抚地，流风遗绩犹有存者，心诚向之，独恨未得其平生遗文读之。以自壮，绍定四年公之子判汀州杆以《轩山集》来示，其诏诰温醇得王言体，表章诗什写出胸臆，不待藻饰而辞义焕，然盖公之为人英迈卓荦、轩豁明白，故其诗文往往似之。彼世之雕章刻句自以为工且丽者方知蔑矣。然公文之伟尤在奏议，顾不见集中，岂以言论峻切似彰时政之阙故邪？呜呼，不观欧余王蔡之谏疏无以知仁皇如天之盛德。方乾道淳熙间，众贤攒于朝直言属于耳，此孝宗之所以圣也。然则公之奏议弗传可乎？故笔之编末以俟。

《跋彭忠肃公文集》前人

汉西都文章最盛，至有唐为尤盛，然其发挥理义有补世教者董仲舒氏、韩愈氏而止尔。国朝文治猬兴，欧王曾苏以大手笔追还古，作高处不减二子。至濂洛诸先生出，虽非有意为文，而片言只辞贯综至理，盖太极西铭等作，直与六经相出入，又非董韩之可匹矣？然则文章在汉唐未足言盛，至我朝乃为盛尔！忠肃彭公以濂洛为师者也，故见诸著述大扺鸣道之文，而非复文人之文，公之子横浦史君铉以镂本寄余，敬题其末。

《跋王双岩文集》前人

予读双岩先生集，其论理道，不颛宗伊洛而得伊洛之粹，不深泥老佛而间发老佛之微，其古赋似东坡诗歌似太白，其辞不矫抗而健不雕镂而工，不组绣而丽信乎其伟于文者也。昔河汾王氏谓文士之行可见今，即双岩之文而想其为人，其殆易直慈良郁乎若春者也，绸缪于君亲之义而悃款于骨肉之情者也，群居族处和不流峻不激举觞命侣，风流娴雅而不跌宕于绳尺之外者也。有如斯人而卒，老泉石世谓科目能尽天下士，其果然邪？感叹之馀，辄以所见系于末，且写寄先生之子详刑公，未知以为如何也。

《石叠集序》明·许宗鲁

许子读《石叠集》，叹曰：兹石叠之所以为文也乎哉？往石叠家食时即以文名，暨服官而文益著海内，论文者于石叠指不再三屈，予昔宦卿寺时石叠居台中，为御史，周旋越岁乃朝夕谈论倡酬，盖已知石叠矣。今读其集中，不载一篇，岂皆逸而不存耶？抑石叠不自足弃之不录也？凡人之学，自歉者益，自满者损，故自视有馀者恒画而不进。今读其集，若四言古诗则取则乎风雅，五言古诗则宪章乎汉魏，七言古诗则掇英乎王杨，五七言律则集美乎岑杜，遒然并驾前驱，盖诗之成章者也。乃其文则荟丛左史、缀绪礼经，
词聿采乎迁固，理不诡于周孔，斯亦啜其膏腴而得其旨趣者，与逆计往论著殆已过百，夫是可以传矣。维古仕学贯为一途，今则岐为二物。惟一故训诰作而相道显，赓歌载而至治香尚不可追矣；惟二故饰词之士多虚诞而不切于用，干局之夫多灭没而不闻于时，皆偏废也。乃石叠始终典学举措不讹言之可行、行之可言，观其对奏之言华而核筹，略之言畅而当，是乃不尚空谈而可裨实用者也。无亦效法于董贾而取材于陆贽者乎？惜也，齿不酬德宦不毕才方亨而陨斯文之悲矣。子羔捧集谒序谓予知石叠者也，故为纂述如此，其仕履谱阀则悉于西亭宗尉之行状云。

《罗圭峰先生文集序》黄伯端

文者神明之业也，天人并至则其事隆于古今。才者天之分也，学者人之分也，二分偏受，其不足则随其所诎之处而见瑕焉。余读圭峰先生之文章而知其兼尽天人之分也。先生神授奇姿，睥睨一世，而又好诵灵文秘典以佐发，其天才闭户冥思，积岁时而后动，相题生变不守一，方而笔阵简严，奇而不诡于法，章有坚节，字无缓音，可谓匠心独照者矣。先生素负昂藏之性，凌轹贵人笔墨之间，颇形傲骨声为情表，信乎世儒龌龊，为怀言多苟且，入耳出口取利三寸之间，恶能与先生絜长短哉？先生与献吉同时，其气力亦相敌，而文势之遒劲过之，盖献吉为太史公而拘于法，先生为昌黎子而逸于才。汉杂霸而昌，宋假王而替，此二先生之辨也。尝考孝宗之世气运日隆，故有名公钜人以饰太平之象，岂偶然哉？先是艾千子遇予盱上，亟称先生之文章特奇，巳与先生之曾孙罗宽相接又获其逸稿而读之，遂同原本，尽付梓。人以告诸天下之学古者，宽与其兄寰冕俱有俊才，
明德之后，久而弗替人为之耶，抑天为之耶？

《桂子园集序》李维桢

太原方伯龙池王先生者，举嘉靖庚戌进士，于时同举三百二十人，而先生最少。甫胜冠已知邓州，佐大名知苏州，为吴四郡治兵使者参知，陕西观察中州，稍迁蜀，方伯坐忤当路归，盖年犹强仕也。而先生为大名苏州时，善历下李于鳞太仓王元美两先生，两先生方少年，以文章自命，鲜所许可而独推毂先生。先生奏其诗若文，两先生读之，洒然色喜也。然先生文章称稍以政事掩，而晚好谈名理，则历下已谢人间，独太仓在其推毂先生益甚。而先生方与里中耆德为洛下香山社，无复宦情矣。先生治园城中，栽桂数株，日婆娑觞咏其下，四方韦布骚雅之士荐绅冠盖能言者，数过从先生游，所为诗若文日益富。而郎君商丘令裒之，凡若干卷，先生自名之曰《桂子园集》。而桢先大夫故同先生举称年，家子又与商丘共事兹土也。则委之序，夫桢恶能序先生集哉？昔者太仓诵先生治吴之政矣，其言曰外理而求事，为事役而不得其要领，外事而求理，则于事生厌薄而中竟，累知求事于理而理障，求理于事而事障而已，卒不得其妙。先生虚心澄虑而顺待之，不在事先不在事后，触境生感，天则自见融迹，为道与道两忘。先生之所以为政，即其所以为是集者也。意授于思，言授于意，言妙而自工，意尽而遂止，不雕刻以伤气，不敷衍以伤骨，捃拾博而师匠高，合而为篇，离而为句，摘而为字，莫不有法度，至味存焉。而先生则神与境会，倏然来浑然就矣，先生以文章为政事，以政事为文章，文章政事各臻。其造敛其华而啖名之士自失，焉其取重于两先生也有以哉？先生集成而太仓已修文地，下世谁相知定斯文者，桢重违商丘之旨而序其大凡如此，此非桢之言而太仓先生之言也。

《明文评》王世贞

宋景濂如酒池肉林，直是丰饶而寡芍药之和。王子充、胡仲申二公如官厨内酝，差有风法而不堪精绝。刘伯温如丛台少年入说社，便辟流利小见口才。高季迪如拍张担幢急迅眩眼。苏伯衡如十室之邑，粗有街市而乏委曲。方希古如奔流滔滔，一泻千里而溁洄滉瀁之状颇少。解大绅如递夹快马，急速而少步骤。杨士奇如措大作官人雅步徐言，详和中时露寒俭又如新廷尉牍有法。而简丘仲深如太仓粟，陈陈相因，不甚可食。李宾之如开讲法师，上堂敷腴可听而实寡精义。陆鼎仪如何敬容好整洁，夏月熨衣焦背。程克勤如借面吊丧，缓步严服，动止踽踽而乏至情。吴原博如茅舍竹离，粗堪坐起别无伟丽之观。王济之如长武城五千兵，閒整堪战而伤于寡。罗景鸣如药铸鼎，虽古色惊人原非三代之器。桑民怿如社剧裔歌亦自满眼充耳。杨君谦如夜郎王小具君臣不知大汉。罗彝正如姜斌法士，升讲坛语不离道而元趣自少。陈公甫如坐禅僧圣谛一语东涂西抹亦自动人。祝希哲如吃人气迫期期艾艾，又如拙工制锦丝理多恨。王伯安如食哀家梨，吻咽快爽不可言；又如飞瀑布岩，一泻千尺无渊渟沈冥之致。崔子钟如古法锦，文理黯然雅色可爱，惜窘边幅。湛源明如乞食道人，记经呗数语沿门唱诵。李献吉如樽彝锦绮天下瑰瑶而不无追蚀丝理之病。何仲默如雉翚五彩飞不百步而能铄人目睛。徐昌谷如风流少年，顾景自爱。郑继之如孔北海，言事志大才短。王子衡如丝笮旄牛，珍贵能负而不晓步骤。康德涵如嘶声人唱霓裳散序格高音卑。王敬夫如狐禅鹿仙亦自纵横。高子业如玉盘露屑，故是清贵如寒淡何。夏文悯如登小丘展足见平野然是疏议耳。王稚钦书牍如丽人诉情，他文则改鼠为璞呼驴作卫。江景昭如入鸿胪馆，鸟语侏𠌯一字不晓。廖鸣吾如屠沽小肆强作富人，纷纭殊增厌贱。郭价夫如乡老叙事，粗见亹亹。丰道生如骨董肆真赝杂陈时亦见宝而不堪儇诈。李舜臣如盆池金鱼政使足玩江湖空阔便自渺然。陈约之如小径落花，衰悴之中微有委艳。黄德兆如山徭强作汉语，不免鴃舌。黄勉之如新安大商，钱帛米谷金银俱足，独法书名画不寘。陆浚明如捉麈尾人，从容对谈名理不乏江。于顺如试风雏鹰矫健自肆。袁永之如王武子择有才兵家儿命相不厚。吕仲木如梦中呓语不休偶然而止。马伯循如河朔餐羊酪汉膻肥逆鼻。颜惟乔如暴显措大不堪造作。杨用修如缯䌽作花无种种生气。屠文升如小家子充乌衣诸郎，终不甚似。王允宁如下邑工琢玉器，非不奇贵痕迹宛然；又如王子师学华相国，在形迹间所以愈远。罗达夫如讲师参禅，两处著脚俱不堪高坐。王道思如金市中甲第，堂构华焕巷径宛转第匠师手不读木经中多可憾。许伯诚如通津邮资用本少供亿不虚。薛君采如嚼白蜡杖青芦不胜淡弱。朱子玠如小儿吹芦笙得一二声似欲隶太常。乔景叔如江东秀才，文弱都雅而气不壮。吴峻伯如佛门中讲师，虽多而不识本来面目。归熙甫如秋潦在地有时汪洋不测一泻而已。卢少楩如春水横流滔荡纵逸而少归宿。梁公实如贫士好古非不得一二醒眼者政苦难继耳。宗子相如骏马多蹶又如妙音声人止解唱渭城一曲日日在耳。李于鳞如商彝周鼎海外瑰宝身非三代人与波斯胡可重不可议。

集部艺文二〈诗〉

《李评事公进示文集因赠之》唐·欧阳詹

风雅不坠地，五言始君先。希微嘉会章，杳冥河梁篇。理蔓语无枝，言一意则千。往来更后人，浇荡醨前源。倾筐实不收，栋宇〈集作朴漱〉华争繁。大教护微旨，哲人生令孙。高飙激颓波，坐使潢流翻。昔日越重阻，侧聆沧海传。逮兹觌清扬，幸睹青琅编。泠泠中山醇，片片昆丘璠。一杯有馀味，再览争光鲜。对宝人〈集作岂〉皆鉴，握鞶良自研。吾其告先师，六义今还全。

《赞苏轼文集》宋孝宗

手抉云汉，斡造化机。气高天下，乃克为之。猗嗟若人，冠冕百代。忠言谠论，不顾身害。敬想高风，恨不同时。掩卷三叹，播以声诗。

《题静春堂集》钱仲鼎

闭门雪卧远，咏史风情留。诗有三百篇，令子手所裒。汝翁秀儒林，殖学媲前修。六经穷窔奥，万象工雕锼。广矣雅音正，怖矣骚情幽。照耀明月珠，珍重珊瑚钩。一读令人喜，再读令人愁。李杜骨已朽，江河名同流。忆昔托末契，东城得追游。平时少契阔，暇日多唱酬。栎材自揣劣，藻思谁与俦。老我岁冉冉，霜鬓风飕飕。索居破茅屋，寒拥敝貂裘。夜来清梦飞，故绕松江头。梦中不识路，修亭渺悠悠。粲然见梅花，落月香影浮。性情阅千古，感发交未休。神交付冥冥，知我双白鸥。

《题霜杰集》朱熹

先生人物魏晋间，题诗便欲倾天悭。向来无地识眉宇，今日天遣窥波澜。平生尚有陶彭泽，未肯轻为折腰客。胸中合处不作难，霜下风姿自奇特。小儒阀阅金匮书，不滞周南滞海隅。枋榆连阴一见晚，何当挽袖凌空虚。

《读文信公集二首》明·王铮

倾厦谁能一木支，科名虽蚤幸权迟。两山雅构方投老，万死馀身更出师。罴虎从风奔羽檄，蛟螭挟水逐牙旗。芦花燕子金陵道，长有啼鹃血翅垂。
小儒炎午未知公，留虏依稀测此胸。但有残生能震动，非关一死要从容。王琳未没犹梁历，有鬲虽微系夏宗。欲救虬须那可得，问谁惕息锁蛟龙。

《次韵陆鼎仪读文信公指南集》吴宽

柴市遗祠凛若生，艰危当日仗忠诚。书裁衣带心何烈，缨结南冠死却荣。正气自来弘范笑，𩗗风偏使乘舆惊。从容取义真难事，泪落陈编此日情。

《读少陵集》陈继儒

兔脱如飞神鹘见，珠沉无底老龙知。少年莫漫轻吟咏，五十方能读杜诗。

《读金元诸公集各赋一章》何允泓

沧海横流著此身，中原天日照累臣。明昌大定三生梦，钦叔希颜一代人。野史亭中遗汗简，读书山下起埃尘。幽兰灰烬今何在，千载空馀老角巾。〈右元遗山〉一朝柴市障风埃，吞炭无由卖炭来。朱鸟咮从何处食，冬青花向几时开。度恭端帝魂难返，甲乙丙人名漫猜。崩角御亭羞万载，劝君莫更哭苏台。〈右谢皋羽〉南冠憔悴老钟仪，大府人传草檄时。书剑旧参横海幕，铙歌新咏渡淮师。伯才共惜陈琳老，京国空怀庾信悲。奏罢谈洋尝药后，刘基何事笑陈基。〈右陈敬初〉画省无心久握兰，西湖花月正丛残。共传军府题诗客，肯作吴藩入幕官。杨柳花时频纵酒，牡丹开后独凭阑。最閒园里徵歌处，江左三人管幼安。〈右张光弼〉金粟风流彼一时，尘编犹见虎头痴。五陵埋骨遗山址，二秀消魂记水湄。南国烟花方旖旎，上都纲纪正迷离。谁将至正天魔乐，省识开元十二诗。〈右顾仲瑛〉