欽定古今圖書集成理學彙編經籍典

　第四百八十卷目錄

經籍典第四百八十卷

集部彙考十三

宋馬端臨文獻通考一

晁氏曰：後漢校書郎王逸叔師註。楚屈原，名平，為懷王左徒，博聞強志，嫺於辭令。後同列心害其能，而讒之，王怒疏平。平自傷忠而被謗，乃作《離騷經》，以諷不見省納。及襄王立，又放之江南，復作《九歌》、《天問》、《九章》、《遠遊》、《卜居》、《漁父》、《大招》，自沉汨羅以死。其後，楚宋玉作《九辯》、《招魂》，漢賈誼作《惜誓》，淮南小山作《招隱士》，東方朔作《七諫》，嚴忌作《哀時命》王褒作《九懷》，劉向作《九歎》，皆擬其文，而哀平之死於忠。至漢武時，淮南王安始作《離騷傳》，向典校經書，分為十六卷。東京班固、賈逵各作《離騷章句》餘十五卷，闕而不說。至逸自以為南陽人，與原同土，悼傷之，復作十六卷《章句》，又續為《九思》，取班固二序附之，為十七篇。按《漢書志·屈原賦》二十五篇，今起《離騷經》至《大招》，凡六九章，《九歌》又十八則。原賦存者，二十四篇耳，并《國殤》、《禮魂》在《九歌》之外十一則，溢而為二十六篇，不知《國殤》、《禮魂》何以繫《九歌》之末，又不可合十一為九。然則謂《大招》為原辭，可疑也。夫以《招魂》為義，恐非自作。或曰：景差蓋近之。其卷後有蔣之翰跋云：晁美叔家本也。

陳氏曰：逸之註雖未能盡善，而自淮南王安以下，為訓傳者，今不復存其目，僅見於《隋唐志》。獨逸註幸而尚傳，興祖從而補之，於是訓詁名物詳矣。

晁氏曰：未詳撰人，其篇次不與世行本同。

陳氏曰：古本無名氏，洪氏得之吳郡林虙德祖。其篇不與今本同。今本首《騷經》，次《九歌》、《天問》、《九章》、《遠遊》、《卜居》、《漁父》、《九辯》、《招魂》、《大招》、《惜誓》、《招隱》、《七諫》，《哀時命》、《九懷》、《九歎》、《九思》，釋文亦首《騷經》，次《九辯》，而後《九歌》、《天問》、《九章》、《遠遊》、《卜居》、《漁父》、《招隱士》、《招魂》、《九懷》、《七諫》、《九歎》、《哀時命》、《惜誓》、《大招》、《九思》。洪氏按：王逸《九章註》云，皆解於《九辯》，中則釋文篇，第蓋舊本也。後人始以作者先後次序之耳。朱侍講按：天聖十年，陳說之序，以為舊本，篇第混并，乃考其人之先後，重定其篇第，然則今本說之所定也，余按：《楚辭》，劉向所集，王逸所註，而《九歎》、《九思》亦列其中，蓋後人所益也歟。

晁氏曰：未詳撰人。凡王逸《章句》有未盡者，補之，自序云：以歐陽永叔、蘇子瞻、晁文元、宋景文家參考之，遂為定本，又得姚廷輝本作考異，且言辯騷非楚詞本書，不當錄。

陳氏曰：洪興祖撰。興祖少時從柳展如，得東坡手校十卷，凡諸本異同，皆兩出之後。又得洪玉父而下本十四五家參校，遂為定本。始補王逸章句之未備者，成書又得姚廷輝本作考異，附古本釋文之後，其末又得歐陽永叔孫莘老蘇子容本於關子東葉少協校正，以補考異之，遺洪於是書用力，亦勤矣。

晁氏曰：族父吏部公重編，獨《離騷經》仍故為首篇，其後以《遠遊》、《九章》、《九歌》、《天問》、《卜居》、《漁父》、《大招》、《九辯》、《招魂》、《惜誓》、《七諫》、《哀時命》、《招隱》、《九懷》、《九歌》為次，而去《九思》一篇，其說曰：按八卷，屈原遭憂所作，故首篇曰《離騷經》，後篇皆曰《離騷》，餘皆曰《楚辭》。今本所第篇或不次第。於是遷《遠遊》、《九章》次《離騷經》，在《九歌》上。以原自序，其意近《離騷經》也，而《九歌》、《天問》乃原既放之後，攄憤所作者，故遷於下《卜居》、《漁父》。自序之餘意也，故又次之大。《招古奧》疑原作非景差辭，沈淵不返，故以終焉。為楚辭上八卷，《九辯》、《招魂》皆宋玉。或曰，九辯原作其聲浮矣。惜誓弘深，或以為賈誼作，蓋近之東方朔、嚴忌皆漢帝廷臣，淮南小山之辭不當先忌，王褒，漢宣帝時人，後淮南小山，至劉向最後作，故其次序如此，皆西漢以前文也。為楚辭下八卷。王逸，東漢人。《九思》視向以前所作相闊矣。又十七卷，非舊錄故，去之，又頗刪逸《離騷經》訓釋淺陋者，而錄司馬遷原傳冠其首云。

晁氏曰：族父吏部公編擇後世文賦，與《楚辭》類者，編之自宋玉以下至本朝王令，凡二十六人，計六十篇，各為小序，以冠其首。而最喜沈括，以為辭近原，蓋深探其用意，疾隨其步趨而與之，偕然亦暇而不迫也。

晁氏曰：族父吏部公編。公既集續楚辭，又擇其餘文賦大意祖述《離騷》，或一言似之者，為一編，其意謂原之作曰《離騷》，餘皆曰《楚辭》。今《楚辭》又變，而迺始曰《變離騷》者，欲後世知其出於原也。猶服盡而係其姓於祖云所錄，自楚荀卿至本朝王令，凡三十八人，通九十六首。

陳氏曰：晁補之無咎，撰《去九思》一篇，入續《楚辭》，定著十六卷，篇次亦頗改易又不與陳說之本同，續變二篇，皆楚辭流派，其曰變者，又以其類《離騷》而少變之也。新序三篇，述其意甚詳，然其去取之際，或有不能曉者。

陳氏曰：右司郎宣城周紫芝少隱撰，嘗為《哀湘賦》，以反賈誼、揚雄之說，又為此書，頗有發明。

《楚辭集說》八卷，《辯證》二卷

陳氏曰：侍講新安朱熹元晦撰。以王氏洪氏注，或迂滯而遠於事情，或迫切而害於義理，遂別為之註，其訓詁文義之外，有當考者，則見於辯證。所以祛前註之蔽陋，而發明屈子之微意，於千載之下，忠魂義魄，頓有生氣。其於《九歌》、《九章》尤為明白痛快，至謂《山海經》、《淮南子》殆因天問而著書，說者反取二書以證《天問》，可謂高世絕識，毫髮無遺恨者矣。公為此註，在慶元退居之時，序文所謂放臣、棄子、怨妻、去婦，蓋有感而托者也。其生平於六經皆有訓傳，而其殫見洽聞發露不盡者，萃見於此書。嗚呼！偉矣其篇！第視舊本，益賈誼二賦，而去諫歎懷思屈子所著二十五篇，為《離騷》。而宋玉以下，則曰《續離騷》。其言七諫以下，辭意平緩，意不深切，如無所疾痛，而強為呻吟者，為名言也。

朱子自序曰：自屈原賦《離騷》，而南國宗之名章繼作，通號《楚辭》，大抵皆祖原意。而《離騷》深遠矣！竊嘗論之原之為人，其志行雖或過於《中庸》，而不可以為法，然皆出於忠君愛國之誠心；原之為書，其辭旨雖或流於跌宕怪神，怨懟激發，而不可以為訓，然皆生於繾綣惻怛，不能自已之至。意雖其不知學於北方，以求周公仲尼之道，而獨馳騁於變風變雅之末流，以故醇儒莊士或羞稱之，然使世之放臣屏子、怨妻去婦抆淚謳吟於下而所天者幸而聽之，則於彼此之間，天性民彝之善，豈不足以交有所發，而增夫三綱五常之重？此予之所以每有味於其言，而不敢直以詞人之賦視之也。然自原著此辭至漢未久，而說者已失其趣。如太史公蓋未能免，而劉安、班固、賈逵之書，世復不傳。及隋唐間為訓解者，尚五六家，又有僧道騫者，能為楚聲讀之，今亦漫不復存，無以考其說之得失。而獨東京王逸《章句》，與近世洪興祖補注，並行於世，其於訓詁名物之間，則已詳矣。顧王書之所取舍，與其題號，離合之間，多可議者。而洪皆不能有所是正，至其大義，則又皆未嘗沈潛，反覆嗟嘆詠歌，以尋其文詞指意之所出，而遽欲取喻立說，旁引曲證，以彊附於其事之已。然是以或以迂滯而遠於事情，或以迫切而害於義理，使原之所為壹鬱而不得申於當年者，又晦昧而不得白於後世。予於是益有感焉！疾病呻吟之暇，聊据舊編，粗加檃括，定為集註八卷，庶幾讀者得以見古人於千載之上，而死者可作又足以知千載之下有知我者，而不恨於來者之不聞也。嗚呼！悕矣！是豈易與俗人言哉！

《朱子語錄》曰：《楚詞》不甚怨君。今被諸家解得，都成怨君，不成模樣。《九歌》是託神以為君言人間隔不可企及，如己不得親近於君之意，以此觀之，它便不是怨君。至《山鬼》篇，不可以君為山鬼，又倒說山鬼欲親人，而不可得之意。今人解文字不看大意，只逐句解，意卻不貫，　楚些沈存中以些為咒語。如今釋子念娑婆訶三合聲，而巫人之禱，亦有此聲，此卻說得好，蓋今人只求之於雅，不求之於俗，故下一半都曉不得。　《楚辭》平易，後人學做者反艱深了，都不可曉。　《離騷》初無奇字，只恁說將去自是好，後來如魯直恁地著力做，只是不好。

陳氏曰：朱熹撰。凡五十二篇，以晁氏續變二書刊定，而去取則嚴而有意矣。

朱子自序曰：《楚辭後語》目錄以晁氏所集錄續變二書刊補定著，凡五十二篇，晁氏之為此書，固主為辭而亦不得不兼取於義。今因其舊，則其考於

辭也宜益精，而擇於義也當益嚴矣。此余之所以兢兢而不得不致其謹也。蓋屈子者，窮而呼天，疾痛而呼父母之辭也。故今所欲取而使繼之者，必其出於幽憂窮蹙，怨慕凄涼之意，乃為得其餘韻。而宏衍鉅麗之觀，懽愉快適之語，宜不得而與焉。至論其等，則又必以無心而冥會者為貴，其或有是，則雖遠且賤猶將汲而進之。一有意於求似，則雖迫真如楊柳，亦不得已而取之耳。若其義，則首篇所著荀卿子之言，指意深切，詞調鏗鏘，君人者誠能使人朝夕諷誦，不離於其側，如衛武公之抑戒，則所以入耳，而著心者豈但廣廈細旃，明師勸誦之益而已哉。此固余之所為眷眷而不能忘者，若高唐神女、李姬洛神之屬，其詞若不可廢，而皆棄不錄，則以義裁之，而斷其為禮法之罪人也。高唐卒章，雖有思萬方憂國害開聖賢輔不逮之云，亦屠兒之禮佛，倡家之讀禮耳，幾何其不為獻笑之資，而何諷之有哉。其息夫躬柳宗元之不棄，則晁氏已言之矣。至於揚雄，則未有議其罪者，而余獨以為是其失節，亦蔡琰之儔耳。然琰猶知媿而自訟，若雄則反訕前哲以自文，宜又不得與琰比矣。今皆取之，豈不以夫琰之母子無絕道，而雄則欲因反騷而著，蘇氏洪氏之貶辭以明天下之大戒也，陶翁之辭，晁氏以為中和之發，於此不類，特以其為古賦之流而取之是也。抑以其自謂晉臣恥事二姓而言，則其意亦不為不悲矣。序列於此，又何疑焉？至於終篇，特著張夫子、呂與叔之言，蓋又以告夫游藝之及此者，使知學之有本，而反求之，則文章有不足為者矣。其為微文碎義，又各附見於本篇，又不暇著悉云。

陳氏曰：永嘉林應辰渭起撰，以《離騷》章分改釋，為二十段，《九歌》《九章》諸篇，亦隨長短分之，其推屈子不死於汨羅，比諸浮海居夷之意。其說甚新，而有理。以為《離騷》一篇，詞雖哀痛，而意則宏放，與夫直情徑行勇於踣河者，不可同日語，且其寄興高遠，登崑崙，歷閬風，指西海，陟陞皇，皆寓言也。世儒乃以為實者，何哉？然沈湘之事傳，自司馬遷、賈誼、揚雄，皆未嘗有異說，漢去戰國未遠，恐非虛語也。

《新校楚辭》十卷，《翼騷》一卷，《洛陽九詠》一卷

陳氏曰：昭武黃伯思長睿撰。其序言屈宋諸騷皆是楚語，作楚聲，紀楚地，名楚物，故可謂之楚詞。若些只羌誶蹇紛侘傺者，楚語也；悲壯頓挫或韻或否者，楚聲也；沅湘江灃修門夏首者，楚地也；蘭茝荃葯蕙若煩蘅者，楚物也。既以諸家物校定，又以太史公《屈原傳》至陳說之之序，附以今序，別為一卷，目以《翼騷》、《洛陽九詠》，者伯思所作也。

集部彙考十四

宋馬端臨文獻通考二別集一〈楚漢至唐〉

陳氏曰：楚大夫宋玉撰。《史記·屈原傳》言楚人宋玉、唐勒景差之徒，皆原之弟子也。而玉之詞賦獨傳，至以屈宋並稱於後世，餘人皆莫能及。按《隋志》集三卷，《唐志》二卷，今書乃《文選》及《古文苑》中錄出者，未必當時本也。

陳氏曰：漢弘農都尉淮陰枚乘撰。叔其字也。《隋志》梁時有二卷，《亡唐志》復著錄，今本乃於《漢書》及《文選》諸書抄出。

陳氏曰：漢膠西相廣川董仲舒撰。《隋唐志》皆二卷，今惟錄本傳中三策，及《古文苑》所載，《士不遇賦》、《詣公孫弘記室書》二篇而已。其序篇略本傳語亦載《古文苑》。仲舒平生著如玉杯繁露，清明竹林之類，其泯沒不存者多矣，所傳繁露亦非本真也。

陳氏曰：漢中壘校尉劉向子政撰。前四卷封事並見《漢書》，《九歌》見《楚辭》，《末請雨華山賦》見《古文苑》。

晁氏曰：漢揚雄，子雲也。古無雄集，皇朝譚愈好雄文，患其散在篇籍，離而不屬，因綴繹之四十餘篇。陳氏曰：大抵皆錄《漢書》及《古文苑》所載。按：宋玉而下，五家皆見唐以前《藝文志》，而三朝志俱不著錄。

《崇文總目》僅有董集一卷而已。蓋古本多已不存，好事者於史傳及類書中抄錄，以備一家之作，充藏書之數而已。

晁氏曰：揚雄撰。今廣德所刊本校集中無，司空尚書博士太常《四箴集》中所有皆㨿，《古文苑》而此四箴或云崔駰，或云崔子，玉疑不能明也。

晁氏曰：後漢蔡邕伯喈也，陳留圉人，仕至左中郎，將後為王允所害。邕博學好詞章術數天文，妙操音律，在東觀欲補漢紀，自陳十意，及付獄乞黥刖，以成書不能得，遂死獄中。所著文章百四篇，今錄止存九十篇，而銘墓居其半。或曰碑銘，或曰神誥，或曰哀讚，其實一也。嘗自云為郭有道碑，獨無愧辭。則其它可知巳。凡文集其人正傳者，止掇論其文學之辭，及略載鄉里，所終爵位，或死非其理，亦附見。餘歷官與其善惡，率不錄。若史逸其行事者，則雜取他書，詳載焉。庶後有考。

陳氏曰：《唐志》二十卷，今本闕亡，之外才六十四篇，其間有稱建安年號，及為魏宗廟頌述者，非邕文也。卷末有天聖癸亥歐陽靜所書，辯證甚詳，以為好事者雜編它人之文相混，非本書。

致堂胡氏曰：伯喈才士也，而短於識文章翰墨，又非班馬之儔，假令續成《漢史》，不過與蔚宗伯仲耳。

晁氏曰：魏曹植子建也。太祖子文帝封植為陳王，卒年三十一，諡曰思。年十歲餘，誦讀詩論及詞賦數十萬言，善屬文，援筆立成，自少至終篇籍不離手。按：《魏志·景初》中撰錄，植所著賦頌詩銘雜論，凡百餘篇，《隋志》植集三十卷，《唐志》植集二十卷，今集十卷，比隋唐本有亡逸者，而詩文近二百篇，近溢於本傳所載，不曉其故。

陳氏曰：今本二十卷，與《唐志》同，其間亦有采取御覽書鈔類聚諸書中所有，意皆後人附益，然則非當時全書矣。其或引摰虞流別集，此書國初已亡，猶是唐人舊傳也。

陳氏曰：魏丞相軍謀掾廣陵陳琳孔璋撰。《魏志》文帝為五官，中郎將及平原侯植偕孔文舉，山陽王粲仲宣北，海徐幹偉長，廣陵陳琳孔璋，陳留阮瑀元瑜，汝南應瑒德璉，東平劉楨公幹，並見友善，自邯鄲淳繁欽路粹丁廙楊修荀綽等，亦有文采，而不在七人之列，世所謂建安七子者也。但自王粲而下才六人，意子建亦在其間耶。而文帝《典論》則又以孔融居其首，并粲琳等論之七人，植不與焉。今諸家詩文散見於《文選》及諸類書，其以集傳者，仲宣子建孔璋三人而已，余家有《仲宣集》。

晁氏曰：後漢王粲仲宣也，高平人，為魏侍中。粲博物，多識強記，善屬文，舉筆便成，無所改定，時人以為宿製。然正復精意覃思，亦不能加。著詩賦論議，垂六十篇，今集有八十一首，按唐《藝文志》粲集十卷，今亡兩卷，其詩文反多於史所紀二十餘篇，與《曹植集》同。

晁氏曰：魏阮籍嗣宗也，尉氏人。籍志氣宏放，博覽群籍，尤好莊老，屬文不留，嗜酒能嘯，善彈琴，當其得意忽忘形，體雖不拘禮教，而發言元遠。晉帝輔政為從事中郎後求為步兵校尉。

晁氏曰：魏嵇康，叔夜也，譙國人。康美詞氣，有儀土木形骸，不自藻飾。學不師受，博覽該通，長好莊老，屬文元遠。以魏宗室婚，拜中散大夫。景元初，鍾會譖於晉文帝，遇害。

陳氏曰：康本姓奚，自會稽徙譙之鉉縣嵇山家，其側遂氏焉取。嵇氏之上，志其本也，所著文論六七萬言，今存於世者，僅如此《唐志》猶有十五卷。

晁氏曰：晉張華茂先也，范陽人，惠帝時為司空，為趙王倫所害。華學業優博，詞藻溫麗，圖緯方伎等書莫不詳覽，家有書三十乘，天下奇祕悉在，博物洽聞，世無與比。集有詩一百二十，哀詞冊文二十一，賦三

。　陳氏曰：前二卷為四言五言詩，後一卷稱冊祝哀

誄等文。

晁氏曰：陸機士衡也，抗之子，生有異才，文章冠世，服膺儒術，非禮不動。吳滅退居舊里，閉門勤學，積有十年。太康末入洛成都，王穎令機帥師伐長沙王，又至河橋，大敗，為穎所誅。初造張華，華重其名，如舊相識，嘗謂之曰：人常恨才少，而子更患多。

葛洪著書亦稱歎焉。所著文章凡三百餘篇，今存詩賦論議箋表碑誄一百七十餘首，以《晉書》、《文選》校正外，餘多舛誤。機仕終平原內史。

晁氏曰：晉陸雲士龍也，吳郡人。惠帝時為中書侍郎，會兄機兵敗，同遇害。雲六歲能屬文，性清正，有才理，與機齊名，雖文章不及，而持論過之。所著文三百四十九篇，新書十篇。雲仕終清河內史。

陳氏曰：晉司空中山劉琨越石撰。前五卷差全可觀，後五卷闕誤，或一卷數行，或斷續不屬，殆類鈔節者末卷。劉府君誄尤多訛，未有別本可以是正。

晁氏曰：晉陶淵明，元亮也，一名潛，潯陽人。蕭統云：淵明，字元亮。《晉書》云：潛，字元亮。《宋書》云：潛，字淵明。或云：字深明，名元亮。按集中《孟嘉傳》與《祭妹文》，皆自稱淵明，當從之晉安帝末起，為州祭酒，桓元篡位，淵明自解而歸，州召主簿，不就，躬耕自資。劉裕起兵討元，誅之，為鎮軍將軍。淵明參其軍事，未幾，遷建威參軍。淵明見裕有異志，乃求為彭澤令，去職。潛少有高趣，好讀書不求甚解，著《五柳先生傳》以自況，世號靖節先生。今集有數本七卷，梁蕭統編以序，傳顏延之誄載卷首。十卷者，北齊陽休之編，以五孝傳聖賢群輔，錄序傳誄，分三卷，益之詩。篇次差異。按隋《經籍志》，潛集九卷。又云梁有五卷，錄一卷。唐《藝文志》，潛集五卷。今本皆不與二志同，獨吳氏西齋目有潛集十卷，疑即休之本也。休之本出宋庠家，云江左舊書，其次第最有倫貫，獨四八目後八儒三墨二條，疑後人妄加。

東坡蘇氏曰：吾於詩人無所好，獨好淵明詩。淵明詩不多，然質而實綺，癯而實腴，自曹劉沈謝李杜諸人莫能及也。

山谷黃氏曰：寧律不諧，而不使句弱，用字不工，而不使語俗，此庾開府所長也。然有意於為詩也，至於淵明，則所謂不煩繩削而自合者，雖然巧於斧斤者多疑其拙，窘於撿括者輒病其放。孔子曰：甯武子其智可及也，其愚不可及也。淵明之拙與放，豈可為不知者道哉？要當與一丘一壑者，共之耳。龜山楊氏曰：淵明詩所不可及者，沖澹深邃，出於自然。若曾用力學，然後知淵明詩非著力之所能及也。

朱子語錄曰：淵明詩人，皆說平淡，據某看他，自豪放，但豪放得來不覺耳。其露出本相者，是《詠荊軻》一篇。平淡底人，如何說得這樣言語出來？

西山真氏曰：予聞近世之評詩者，淵明之詞甚高，而其指則出於莊老。康節之辭若卑，而其指則原於六經。以余觀之，淵明之學，正自經術中來，故形之於詩，有不可掩榮木之憂，逝水之歎也，貧士之詠簞瓢之樂也，《飲酒》末章有曰：羲農去我久，舉世少復真。汲汲魯中叟，彌縫使其淳。淵明之智及此，豈元虛之士可望耶？雖其遺榮辱一得喪，真有曠達之風，細玩其辭，時亦悲涼感慨，非無意世事者。或者徒知義熙以後，不著年號為恥，事二姓之驗而不知其睠睠王室。蓋有乃祖長沙公之心，獨以力不得為，故肥遯以自絕，食薇飲水之言，銜木填海之喻，至深痛切，顧讀者弗之察耳。淵明之志，若是又豈毀彝倫而外名教者可以同日語乎？後村劉氏曰：陶公如天地間之有慶雲醴泉，是惟無出，出則為祥瑞，且饒坡公一人和陶可也。

《靖節年譜》一卷，《年譜辨證》一卷，《雜記》一卷

陳氏曰：吳郡吳仁傑斗南為年譜，張演季長辨證之，又雜記晉賢論靖節語，此蜀本也。卷末有陽休之宋庠序錄，私記又有治平三年思悅題，稱永嘉不知何人也。

贈端明殿學士鄱陽湯文清公漢撰。以《述酒》一篇為晉恭帝哀詞，蓋劉裕既受禪，使張偉以毒酒酖帝，偉自飲而卒。乃令兵人踰垣進藥，帝不肯飲，兵人以被掩殺之。故《哀帝詩》託名《述酒其》自序，云陶公詩精深高妙測之愈，遠不可漫觀也。不事異代之節，與子房五世相韓之義，同既不為狙擊震動之舉，又時無漢祖者可託以行其志，故每寄情於首陽易水之間，又以荊軻繼二疏三良而發詠，所謂附己有深懷，履運增慨然者，讀之亦可以深悲其志也。已平生危行言孫，至《述酒》之作，如直吐忠憤然，猶亂以廋辭，千載之下，讀者不省為何語。是此，翁所深致意者，迄不得白於後世，尤可以使人增欷而累嘆也。余竊窺見其旨，因加箋釋，以表𣊻其心事。及它篇有可以發明者，併著之。又按：詩中言本志少說，固窮多夫惟忍於饑寒之苦，而後能存節義之閑。西山之所以有餓夫也，世士貪榮祿，

事豪侈，而高談名義自方於古人，余未之信也。

晁氏曰：宋鮑照明遠也，上黨人。始祖以為中書舍人，後臨川王子頊鎮荊州照為參軍。子頊敗，為亂兵所殺，初孝武好文，自謂人莫能及。照悟其旨，為文多鄙言累句，當時謂照才盡，實不然也。事見沈約書，而李延壽史乃以世祖為《文帝集》，有唐虞炎序云為宋景所害，倘見於他書乎？

陳氏曰：照東海人，唐避武后諱改為昭。沈約《宋書》，李延壽《南史》皆作照，而館閣書目直以為昭，且云上黨人非也。

晁氏曰：宋謝惠連也。元嘉七年，為彭城王法曹行參軍。十歲能屬文，為《雪賦》，以高麗見奇。族兄靈運每見其新文，曰：張華重生不能易也。

晁氏曰：齊謝脁，元暉也，陽夏人。明帝初自中書郎出為東海太守，東昏時為江祏黨譖害之。朓少好學，有美名，文章清麗，善草隸，尤長五言。沈約嘗云：二百年來無此詩也。《文選》所錄脁詩，近二十首集，中多不載，今附入。

陳氏曰：集本十卷，樓焰知宣州，止以上五卷，賦與詩刊之下五卷，皆當時應用之文，襄世之事，可采者，已見本傳及《文選》。餘視詩劣焉，無傳可也。後村劉氏曰：詩至三謝，如玉人之攻玉，錦人之機錦，極天下之工巧組麗，而去建安黃初遠矣。唐子西語錄：云三謝詩，靈運為勝。當就文選中寫出熟讀，自見其優劣也。　又云：江左諸謝詩文見《文選》者，六人希逸無詩，宣遠叔源有詩不工，今取靈運、惠連、元暉詩，合六十四篇，為《三謝詩》。是三人者，至元暉語益工，然蕭散自得之趣，亦復少減，漸有唐風矣。於此觀世變也。　又云：靈運在永嘉，因夢惠連，遂有池塘生春草之句。元暉在宣城，因登三山，遂有澄江淨如練之句。二公妙處，蓋在於鼻無聖，目無膜爾。鼻無聖，斤將曷運；目無膜，篦將曷施。所謂混然天成，天球不琢者歟。靈運如：矜名道不足，適已物可忽，清暉能娛人，游子澹忘歸。元暉詩如：春草秋更綠，公子未西歸。大江流日夜，客心悲未央。等語皆得三百篇之餘韻，是以古今以為奇作。

陳氏曰：齊太子詹事山陰孔稚圭德璋撰。《北山移文》，其所作也。

《沈休文集》十五卷，《別集》一卷，又九卷

陳氏曰：梁特進吳興沈約休文撰。約有文集百卷，今所存者，惟此已而十五卷者。前二卷為賦，餘皆詩也。別集雜錄詩文不分卷九卷者，皆詔草也。館閣書目，但有此九卷，及詩一卷，凡四十八首。

晁氏曰：梁吳均叔宰也，史稱均博學才俊，體清拔，有古氣。好事效之，謂之吳均體。有集二十卷，唐世搜求，止得十卷，今又亡其七矣。舊題誤曰吳筠。筠乃唐人，此詩殊不類，而其中有贈柳貞陽、周興嗣輩詩，固已知其非筠。又有蕭子雲贈吳朝請入東詩，蓋在武帝時為奉朝請，則知為均也無疑矣。蕭子雲詩八，蕭子顯、朱异、吳均王僧孺詩各一，附顏之推譏，均集中有《破鏡賦》，今已亡之。

晁氏曰：梁江淹文通也，濟陽人。梁初為散騎常侍，封醴陵侯，少好學，不事章句，留情於文章。晚節才思微退，人謂才盡。著述百餘篇，自撰為前後集。今集凡二百四十九篇。魏晉間名人詩文之行於世者，往往羨於史所載，如曹植、王粲及淹，皆是也。豈後人妄附益之歟？

晁氏曰：梁何遜仲言也，東海人，終水部員外郎遜。少能詩，州舉秀才范雲見其文，嘆賞曰：觀文，人質則過懦，麗則傷俗，能清濁古今，見之何生矣！沈約謂：每讀卿詩，一日三復，猶不能已。與劉孝綽俱以文章見重於世，謂之何劉。王僧孺集其文為八卷，今亡逸不全。

陳氏曰：本傳集八卷，館閣書目，今所傳止此。

晁氏曰：周庾信子山也，南陽人。梁元帝時為散騎常侍，聘西魏，遂留長安。孝閔時，終司憲大夫。信在梁與徐陵文並綺麗，世號徐庾體。有《滕王逌序》。陳氏曰：信肩吾之子仕梁及周，其在揚都，有集四十卷，及江陵又有三卷，皆兵火不存。今集止自入魏以來所作，而《哀江南賦》實為首冠。

晁氏曰：陳陰鏗子堅也，幼聰慧，五歲能誦詩賦日千言。及長博涉史傳，尤工五言詩。徐陵言之於世

祖，使賦安樂宮，援筆立成，累遷散騎常侍。有集三卷，隋已亡其二，今所存十數詩而已。杜少陵嘗贈李太白詩首云：李侯有佳句，往往似陰鏗。今觀此集，白蓋過之遠矣，甫之慎許，可乃如此？

陳氏曰：北齊黃門侍郎琅邪顏之推撰，其孫師古註，蓋擬《天問》而作，《中興書目》稱為李淳風註。

陳氏曰：唐太宗皇帝本集四十卷，館閣書目但有詩一卷，六十九首，而已今此本第一卷，賦四篇，詩六十五首，後二卷為碑銘書詔之屬，而訛謬頗多。世所傳太宗之文見於石刻者，如《帝京篇》、《秋日效庾信體詩》、《三藏聖教序》，皆不在。又《晉書·紀傳論》稱制曰者四，皆太宗御製也。今獨載宣武二紀論，而陸機、王羲之傳論不預焉。宣紀論復重出，其它亦多有非太宗文者，雜廁其中者，非善本也。

陳氏曰：唐大樂丞太原王績無功撰。文中子王通仲淹之弟也，仕隋為正字，嗜酒簡放，不樂仕進。晚以太樂吏焦革善釀，求為其丞，不問流品，亦阮嗣宗步兵之意也。革死乃歸於所居，立杜康祠，為文祭之，以焦革配，自號東皋子。其友呂才鳩訪遺文，編成五卷，為之序，有《醉鄉記傳》於世。其後陸淳又為之序。

周氏涉筆曰：舊傳四聲，自齊梁至沈宋，始定為唐律。然沈宋體製時帶徐庾，未若王績剪裁鍛鍊，曲盡清元，真開跡唐詩也。如云：牧人驅犢返，獵馬帶禽歸。琴曲唯留，古書名半是經。《九月九日》一篇，野人迷節候，端坐隔塵埃。忽見黃花吐，方知素節回。映巖千段發，臨浦萬株開。香氣徒盈把，無人送酒來。蓋淵明古體，蟠屈入八句中，渾然天成，又唐末諸家所不能也。無功放逸傲世，而詩句如此，豈其真得於自然乎？獨坐云問君，尊酒外獨坐，更何須有客談名理，無人索地租，三男婚令族，五女嫁賢夫，百年隨分了，未羨陟方壺。無功本席世家之盛，師友之門，恩誼暖熱，生理不干其心，因得以一意世外，不屈節求人，所謂福慧雙入者耶。

晁氏曰：隋大業中舉孝弟廉潔，授六合丞，棄官畊東皋，自號東皋子。《唐書》以為隱逸集，有呂才序，稱其幼岐嶷，年十五，謁楊素，占對英辯，一座盡傾，以為神仙童子。薛道衡見其《登龍門憶禹賦》，歎曰：今之庾信也。且載其卜筮之驗者數事。

晁氏曰：唐楊炯也，華陰人，顯慶六年舉神童，授校書郎，終婺州盈川令。炯博學善屬文，與王勃、盧照鄰、駱賓王以文辭齊名，海內稱王楊盧駱四才子，亦曰四傑。炯自謂吾媿在盧前，恥居王後。張說曰：盈川文如縣河，酌之不竭，恥王後信，愧盧前謙也。集本三十卷今多亡逸。

晁氏曰：唐王勃子安也，通之孫。麟德初劉祥道薦其才，對策高等，授朝散郎。沛王召署府修撰，以戲為《諸王鬥雞檄》。高宗怒，斥出府。父為交趾令，勃往省，溺海死。勃屬文初不精思，先磨墨數升酌飲，引被覆面，臥及寤，援筆成篇，不易一字，時人謂之腹槁有元濟序。

晁氏曰：唐盧照鄰昇之也，范陽人。調新都尉，病，去官隱具茨山下，手足攣廢，疾久，訣親戚，自沈潁水。照鄰自以當高宗時尚吏己，獨儒武后尚法己，獨黃老后封嵩山聘賢士己，廢著《五悲》文，今在集中。自號幽憂子。

晁氏曰：唐駱賓王也，義烏人。武后時數言事，得罪貶臨海丞，不得志，棄官去。文明中徐敬業亂，署府佐為敬業，傳檄天下，斥武后罪。后讀之矍然。及敗亡，不知所之。後宋之問逢之于靈隱寺，已祝髮為浮屠矣。賓王七歲能屬文，妙於五言詩，中宗詔求其文，得百餘篇，命郄雲卿次序之。陳氏曰：其首卷有魯國郄雲卿序，言賓王光宅中廣陵亂伏誅，莫有收拾其文者，後有敕搜訪又有四五本卷，數亦同而次序先後皆異。序文視前加，詳而云廣陵起義，不捷而遁。本傳亦言敗而亡命，不知所終。與蜀序合。

《朝野僉》載云：駱賓王為文，好以數對如，秦地重關一百二，漢家離宮三十六之類，時號筭博士。容齋洪氏隨筆曰：王勃等四子之文皆，精切有本原，其用駢儷，作記序碑碣，蓋一時體格如此，而後來頗議之。杜詩云：王楊盧駱當時體，輕薄為文哂未休。爾曹身與名俱滅，不廢江河萬古流。正謂此耳。身名俱滅，以貴輕薄，子江河萬古流，指四子也。

韓公《滕王閣記》云：江南多游觀之美，而滕王閣獨為第一。及得三王所為序賦記等，壯其文辭。注謂王勃作游閣序，又云中丞命為記，竊喜載名其上。詞列三王之次，有榮耀焉。則韓之所以推勃，亦為不淺矣。勃之文，今存者二十卷云。

晁氏曰：唐蘇頲廷石也，武功人。調露二年進士，賢良方正，異等除左司禦府功曹。元宗時中書舍人，知制誥。開元四年，同紫微黃門平章事。頲幼敏悟，一覽五千言，輒覆景龍後與張說，以文章顯時，號燕許。李德裕謂近世詔誥，惟頲序事外為文章。韓休為序，集本四十六卷，今亡其半矣。

晁氏曰：唐陳子昂伯玉也，梓州人。文明初舉進士，上書召見，累擢拾遺。《新唐書》稱子昂聖曆初解官，歸養父喪，廬墓縣令段簡貪𣊻，脅取其賂不厭，逮捕死獄中。沈下賢獨云為武承嗣所殺。未知孰是。子昂少以豪俠使氣，及冠折節，為學精究墳籍，耽愛黃老易象，尤善屬文。唐興文章，承徐庾餘風，天下祖尚至是始變雅正，故雖無風節，而唐之名人無不推之。柳儀曹曰：張說以著述之餘攻比興，而莫能極；張九齡以比興之暇攻著述，而不克備。唐興以來，稱是選而不怍者，子昂而已。

陳氏曰：黃門侍郎盧藏用為序，又有別傳係之卷末。子昂死時才四十二，為神鳳頌明堂議，納忠貢諛於孽后之朝，大節不足言，然其詩文在唐初，實首起八代之衰者，韓退之《薦士詩》言國朝盛文章，子昂始高蹈。非虛語也。盧序亦簡古清壯，非唐初文人可及。

後村劉氏曰：唐初王楊沈宋擅名，然不脫齊梁之體。獨陳拾遺首倡高雅沖澹之旨，一掃六代之纖弱，趨於黃初建安矣。太白韋柳繼出，皆自子昂發之。如世人拘目見，酣酒笑丹經。崑崙有瑤樹，安得采其英。如：林居病時久，水木澹孤清。閑臥觀物化，悠悠念群生。青春如萌達，朱火已滿盈。徂落方自此，虞歎何時平。如：務光讓天下，商賈競刀錐。巳已行采芝，萬世同一時。如：吾愛鬼谷子，青谿無垢氛。囊括經世道，遺身在白雲。舒可彌宇宙，卷之不盈分。豈徒山木壽，空與麋鹿群。如：臨岐泣世道，天命良悠悠。昔日殷王子，玉馬遂朝周。寶鼎淪伊穀，瑤臺成古丘。西陽傷遺老，東陵有故矦。皆蟬蛻翰墨畦逕，讀之使人有眼空四海，神游八極之興。按：陳拾遺詩語高妙，絕出齊梁，誠如先儒之論。至其它文，則不脫偶儷卑弱之體，未見其有以異於王楊沈宋也然。韓吏部、柳儀曹盛有推許，韓言國朝盛文章子昂始高蹈，柳言備唐興以來稱比興著述。二者而不怍，則不特稱其詩而已。二公非輕以文許人者，此論所未喻本傳載其興明堂建太學等疏其言，雖美而陳之於牝朝，則非所宜。史贊所謂薦珪璧於房闥，以脂澤汙𤁻之。信矣！

晁氏曰：唐宋之問延清也，汾州人。武后召與楊炯分直習藝館諂事，太平公主為考功員外郎，睿宗初貶欽州，賜死。自魏建安訖江左，詩律屢變，至沈約庾信以音韻相婉附，屬對精密，及之問、佺期又加靡麗，回忌聲病，約句準篇，如錦繡成。文學者宗之，號沈宋。徐堅嘗論之問之文，如良金美玉無施，不可其為當時所重如此。

晁氏曰：唐沈佺期雲卿也，相州人。及進士第，由協律郎累遷弘文館直學士常侍，中宗宴舞回波，為弄辭以悅帝，還賜牙緋。

陳氏曰：自沈約以來，始以音韻對偶為詩，至佺期之問，益加靡麗，學者號沈宋。唐律蓋始於此二者，皆以附二張進，之問尤無行。

石林葉氏曰：黃大臨云魯直晚喜沈佺期、宋之問詩，以為與杜審言同時、老杜五言不惟出其家法，亦參得二人之妙也。責宜州並不以書同行篋中，惟有《佺期集》一部。然魯直文字中未嘗及，當是不示人以朴也。吾嘗問大臨詩中所甚愛者，舉海外逢寒食，春來不見餳。洛陽新甲子，何日是清明？一篇，以為二十字中，婉而有味，如人序百許言者。然今歷論節氣，有清明無寒食，流俗但以清明前為寒食，既不知清明，安能知寒食？此不可解也。

晁氏曰：杜審言，必簡也，襄陽人。預之後裔，擢進士，博才傲世。嘗對武后賦《歡喜》詩，后歎重其文。與李嶠、崔融、蘇味道為文章四友。集有詩四十餘篇而已。

晁氏曰：唐張說，道濟也，洛陽人。永昌元年，賢良方

正策第一，累遷鳳閣舍人。睿宗時，兵部侍郎平章事。開元十八年，終左丞相。燕國公說為文精壯，長於碑志，朝廷大述作多出其手。常典集賢圖書之任，論撰國史。晚謫岳州，詩益悽惋，人謂得江山助。陳氏曰：說與蘇頲，號燕許大手筆，家未有蘇許公集。

晁氏曰：李嶠，巨山也，贊皇人。擢進士第，制策甲科，為監察御史。武后時，同鳳閣鸞臺平章事。嶠富才思前與王勃、楊炯，中與崔融、蘇味道齊名，晚諸人沒，為文章宿老。學者取法集本六十卷，未見。今所錄一百二十詠而已，或題曰《單題詩》，有張方注。

晁氏曰：張九齡，子壽也，曲江人。長安二年進士，調校書郎，以道侔伊呂科策高等，為左拾遺。開元中，為中書令。卒諡文獻。九齡風度醞藉，幼善屬文，元宗朝知制誥雅，為帝知為相，諤諤有大臣節。及貶荊州，惟文史自娛。朝廷許其勝流。徐堅論九齡之文，如輕縑素練，實濟時用，而窘邊幅。柳宗元以九齡兼攻詩文，但不能究其極爾集。後有姚子彥所撰《行狀》，呂溫撰《真讚》，鄭宗珍撰《諡議》，徐浩撰《墓碑》及贈司徒敕詞。

陳氏曰：曲江本有元祐中郡人鄧開序，自言得其文於公十世孫蒼梧守唐輔而刊之，卷末行狀，神道碑諡議蜀本無之。

晁氏曰：唐王維，摩詰也，太原人。開元九年進士，終尚書右丞。維幼能屬文，工草隸，善畫，名盛。安祿山反，陷賊中，賊大宴凝碧池，賦詩痛悼。詩聞，行在後，得免死。代宗訪維文章於弟縉裒。集十卷，上之。李肇記維漠漠水田飛白鷺，陰陰夏木囀黃鸝。以為竊李嘉祐者，今嘉祐集無之，豈肇厚誣乎？

陳氏曰：建昌本與蜀本次序皆不同，大扺蜀刻唐六十家集，多異於它處本，而此集編次尤無倫。維詩清逸，追逼陶謝。《輞川別墅圖畫》摹傳至今。嘗與裴迪同賦，各二十絕句。集中又有《與迪書》，略曰：夜登華子岡，輞水淪漣與月上下，寒山遠火明滅，林外深巷，寒犬吠聲如豹，村墟夜舂，復與疏鐘相間。此時獨坐，僮僕靜嘿，每思曩昔，㩦手賦詩。當待春中，卉木蔓發，輕鯈出水，白鷗矯翼，露濕青皋，麥雉朝雊，倘能從我遊乎？余每讀之，使人有飄然獨往之興。迪詩亦佳，然它無聞於世，蓋亦高人也。輞川在藍田縣西南二十里，本宋之問別圃，維後表為清源寺，終，墓其西。

晁氏曰：唐張鷟，字文成，辭章藻麗，嘗八中制科，此乃其書判也。凡一百首。

陳氏曰：鷟調露中進士，事跡見張薦傳薦之祖也。唐以書判拔萃科選士，此集凡百題，自省臺寺監百司，下及州縣類事屬辭，蓋待選預備之具也。自號浮子。

洪氏容齋隨筆曰：唐史稱張鷟早慧絕倫，以文章瑞朝廷，屬文下筆輒成。今其書傳於世者，朝野僉載《龍筋鳳髓判》是也。僉載紀事，瓚尾擿裂，且多媟語。百判純是當時文格，全類俳體，但知堆垛故事，而於蔽罪議法處不能深切，殆是無一篇可讀，一聯可采。如樂天《甲乙判》，則讀之愈多使人不厭也。