声明：本站书库内容主要引用自 archive.org，kanripo.org, db.itkc.or.kr 和 zh.wikisource.org
钦定古今图书集成理学汇编经籍典
第四百卷目录
通鉴部总论二
宋王应麟通鉴答问一〈周威烈王初命晋大夫为诸侯 又 智赵立后 简子使尹铎为晋阳 宴于蓝台 智伯请地 智伯行水 司马公论才德 豫让 魏文侯 文侯二 文侯三 文侯四 赵烈侯好音 盗杀楚声王 虢山崩壅河 田和 求为诸侯 吴起对魏武侯 魏相田文 韩灭郑 齐侯朝周 秦败三晋之师 卫鞅徙木予金 申不害千韩昭侯为相 孟子至梁见惠王 秦伐韩拔宜阳 齐魏会于徐州以 相王 苏秦合六国从 楚赵魏韩燕伐秦 燕昭王问郭隗 赵武灵王 魏冉为政威震秦国 屈平 齐归楚太子楚人立之 赵肥义 楚襄王迎妇于秦 宋灭滕 乐毅下齐七十馀城 乐毅奔赵 田单复齐 田单攻狄不下 秦拔郢楚徙都陈 范睢说秦王 楚黄歇为相封为春申君 孔子顺不入秦 毛遂定从 白起〉
宋王应麟通鉴答问一〈周威烈王初命晋大夫为诸侯 又 智赵立后 简子使尹铎为晋阳 宴于蓝台 智伯请地 智伯行水 司马公论才德 豫让 魏文侯 文侯二 文侯三 文侯四 赵烈侯好音 盗杀楚声王 虢山崩壅河 田和 求为诸侯 吴起对魏武侯 魏相田文 韩灭郑 齐侯朝周 秦败三晋之师 卫鞅徙木予金 申不害千韩昭侯为相 孟子至梁见惠王 秦伐韩拔宜阳 齐魏会于徐州以 相王 苏秦合六国从 楚赵魏韩燕伐秦 燕昭王问郭隗 赵武灵王 魏冉为政威震秦国 屈平 齐归楚太子楚人立之 赵肥义 楚襄王迎妇于秦 宋灭滕 乐毅下齐七十馀城 乐毅奔赵 田单复齐 田单攻狄不下 秦拔郢楚徙都陈 范睢说秦王 楚黄歇为相封为春申君 孔子顺不入秦 毛遂定从 白起〉
经籍典第四百卷
通鉴部总论二
宋王应麟通鉴答问一周威烈王初命晋大夫为诸侯或问：初，命晋三大夫〈魏斯、赵籍、韩虔〉为诸侯，《通鉴》何以托始于此？曰：《春秋》书王，曰天王言：王之所为，天之所为也。《书》曰：天叙有典，敕我五典五惇哉。天命有德，五服五章哉。又曰：明王奉若天道，建邦设都树后王君公，承以大夫师长。夫君臣有义，天之所叙也。爵罔及恶德，天之所命也。有天子而有诸侯，有诸侯而有大夫，尊卑有伦，上下有差，天道之大经也。鲁桓之四年，桓王之十二年也，天王使宰渠伯纠来聘鲁桓，弑君而立，天讨不加，乃使冢宰聘之。《春秋》名其宰以见贬，然犹有望于天王之讨有罪也。庄之元年，庄王之四年也，王使荣叔来锡桓公，命篡弑之罪，终其世不诛恶稔而自毙，又追命以宠之，是谓坏法乱纪，弗克若天矣。故王不书天言，渎三纲而蔑天道也，不宁唯是，晋曲沃以支子封是亦大夫也。武公弑晋，侯篡晋而有之，凡在官者杀无赦。庄之十六年，僖王之二十八年也，王使虢公命曲沃伯以一军为晋侯，见于《左氏传》而《春秋》不书。是时晋未与诸侯之盟会，鲁史所无，则《春秋》不得而书也然。夫子删诗于唐风，无衣见之，无衣非以美晋，盖悯周之失道也。曲沃篡国，不敢自安，待天子之命然后安王乃受赂而命为诸侯。殉货利以斁彝伦，君臣之典大泯乱，几何不为禽兽也，乱臣贼子自是接迹于天下。夫子所以惧，《春秋》所以作也。有鲁桓之命而后有曲沃之命，有曲沃之命而后有魏、赵、韩之命。王无天，诸侯无王，大夫无君，其所由来者渐矣。晋，武之穆也，周之东迁惟晋焉。依王不恤同姓，爵其贼臣，始于命曲沃，而文侯之晋遂亡；终于命三大夫，而文公之晋亦亡。《通鉴》之所始，《春秋》之所贬也。《春秋》因《鲁史》，寓王法非王之法也，天之法也。圣人以天自处，遏人欲于横流，存天理于既灭。《春秋》笔绝而有《通鉴》焉。天叙有典，无古今，无治乱，与天地相终。余是以著庄僖之始乱而慨威烈之不复振也。
又
或曰：《通鉴》何以不续《春秋》？曰：《春秋》，经也。《通鉴》，史也。经不可续也。《左氏》终于智伯，《通鉴》始于三晋，盖以续《左氏》也。及朱子为《纲目》之书，《纲》仿《春秋》，《目》仿《左氏》，以经法为史法，圣人复起必从之矣。学者潜心司马公之编年，参以朱子之笔削，此穷理致知之要，明《春秋》之义以续《通鉴》，其庶几乎？或曰：朱子诗云：马公述孔业，托始有馀悲。拳拳信忠厚，无乃迷先几。何也？此胡氏读史之言也。或曰：胡氏谓：三晋欲剖分宗国，旧矣。委盟会于大夫而悼公之政怠受货赂于崔杼，而平公之恶彰。荀跞出会鲁昭弗归。三臣内叛，赵鞅复入。阴凝冰坚垂及百载。其事可得闻乎？曰：晋悼自萧鱼服郑志满，而怠襄之十四年，会于向十有四国之大夫也。士丐主之会伐秦，十有三国之大夫也；荀偃主之会于戚，七国之大夫也。士丐主之三，会国之大事，皆大夫专焉。礼乐征伐，自大夫出，悼公何以宗诸侯乎？襄之十六年平公初立，为溴梁之会，十一国之君皆在，而大夫盟则荀偃之为也。《春秋》特书之。出公之奔、靖公之废其几已兆于此。崔杼弑君，襄之二十五年也。平公会十一国之君于夷仪，若能执崔杼戮之，晋可以复霸。乃受其赂，许之成。《春秋》书：同盟于重丘，伤王纲之纽解而乱贼之网漏也。季孙意如出其君。昭公在，乾侯而意如会。荀跞于适，历昭之三十一年也。逐君之臣，晋不之罪跞也。与之为会，昭公终于不纳。晋无王而跞无君矣。晋侯亢不衷奖，乱人弑君不诛，逐君不讨，不知冠履易位还自及也。定之十三年。赵鞅入晋阳以叛荀，寅士吉射入朝歌以叛鞅，寅吉射厥罪，惟、钧鞅有韩、魏之援，复入于绛。《春秋》书曰：晋。赵鞅归于晋，志三家之篡自此始也。胡氏谓：王之命之，盖不得已。人君监此，谨于微而已矣。谨微者，易所谓早辩。朱子所谓先几也。贾生曰：《礼》云：礼云者，贵绝恶于未萌，起教于微眇。呜呼！可不谨哉。刘向曰：六卿分晋，谓范中行知魏、赵、韩也。范氏士会武子始为卿，至昭子吉射五世。中行氏荀林父桓子始为卿，至文子寅五世。智魏、赵、韩共攻范中行而分其地，四卿颛晋国之政。智氏荀林父之弟庄子荀首始为卿，首之曾孙文子跞，跞之孙宣子甲，生襄子瑶，魏、赵、韩灭之。魏氏毕万之后庄子绛始为卿，绛之孙襄子曼多，曼多之孙桓子驹，驹之孙文侯斯赵氏。赵夙之后成子衰始为卿，衰之子宣，子盾，盾之元孙简子鞅，鞅之子襄，子无恤再世至烈侯籍。韩氏韩万之后献子厥始为卿，厥之曾孙简子不信，不信之孙康子虎，虎之孙景侯虔。古有世禄无世卿，晋之亡以世卿也。故曰权臣易世则危。智赵立后
或问：智宣子、赵简子之立后，《通鉴》用《左氏》书法，以初起义而原二家兴替之，始亦有意乎？曰：谨始正本《春秋》之法也。鲁声子、仲子生隐，及桓而惠公不能定，适庶之分乱。是用长《左氏》书于篇首：父父子子而家道正矣。《大学》曰：人莫知其子之恶。智宣子以之传曰：知子莫若父。赵简子以之二家之存亡不在晋阳交兵之日，而在立后之初。舍宵立瑶而智以亡，舍伯鲁立无恤而赵以存。岂唯一家，推之一国，天下皆然。其在春秋，景王之子猛子朝，天下之乱也；晋献之申生奚，齐一国之乱也；臧孙纥之奔，因季氏叔。孙豹之卒以竖牛一家之乱也。虽然智、瑶不仁，而多才信乎不仁矣。赵无恤焉得仁？鞅之服未除即以铜枓击杀代王而取代地，其姊闻之摩笄自杀。禽兽不忍为而无恤为之，不仁之极也。春秋降而战国人欲肆行，天理几于殄绝。瑶如袁绍不幸而败，无恤如曹操幸而成其不仁则一也。或曰：仁人心也，何以流为不仁？曰：心存则天理为主，亲亲而仁民，仁民而爱物，无非仁也。心不存则人欲为主，以其所不爱及其所爱，无非不仁也。仁则公可以与天地参，不仁则私至于违禽兽不远。智赵之胜负如蜗角蛮触，如蜉蝣朝暮，何足算者？尚论古人而不切己省察，虽五车三箧谈词如云，于吾身心奚与焉？学者当存恻隐之心，当存不忍人之心。善念一动，便须充拓，恶念一萌，便须剪除。凡为孝悌忠信，为礼义廉耻，为刚毅木讷，为宽大乐易，为喻义之君子，乡党所尊慕，此仁人也。我则中心好之，景行行之。凡为邪说暴行，为贪惏忿颣，为巧言令色，为操切刻薄，为喻利之小人，乡党所鄙贱，此不仁人也。我则如恶恶臭，如远蛇虺。孟子曰：仁则荣，不仁则辱。岂徒荣辱而已，祸福决焉，人兽别焉。读史能识趋向审好恶，方为有益。简子使尹铎为晋阳
或问：简子以晋阳为保障，何也？曰：晋阳，赵之私邑，犹卫孙林父之戚，鲁季孙之费。有城郭沟池之固，与君抗衡者也。夫子行乎季孙，三月不违。曰：家不藏甲，邑无百雉之城。于是堕郈堕费，使夫子不去鲁。则郕亦堕，三都皆毁而公室强矣。然三桓之无君，与晋之三大夫齐之田氏一也。三桓终不敢篡，鲁夫子之功也。赵鞅据晋阳以叛，地形险要，鞅以为董卓之郿坞，王敦、桓温之姑孰，使择人以守之。私其党于己也，私其利于子孙也。始之董安于继之尹铎，减户轻税，此田氏行私惠收民心之术也。绳以《春秋》之法，何足美哉？鞅杀鸣犊，空其国无君子，以孤其君，岂曰能贤？庄子有言：窃钩者诛，窃国者侯。侯之门仁义存，盖有激而云其简子之谓乎。简子尝问季氏于史墨，墨曰：鲁君世从其恶，季氏世修其勤，民忘君矣。斯言非为季氏，所以箴简子也。是故国有大城则害于国，本弱尾大，不夺不餍。坎之彖曰：天险不可升也。天险云者，君君臣臣。截然分定而不可犯。地险，则有形之险尔。晋君若赘斿不抚其民，昔也，曲沃之民知有栾氏不知有君；今也，晋阳之民知有赵氏不知有君，天险失矣。君不君，臣不臣，虽有地其得而保诸？宴于蓝台
或问：智襄子以戏侮坠厥，宗陨其身，何也？曰：守身莫如敬，保家莫如恭。敬则不戏，恭则不侮。《春秋》书齐侯败于鞍，以妇人之笑也；书卫石买伐曹，以重丘人之也。戏侮之患岂小哉？荀瑶以五贤陵人，以不仁行之智，果知其必灭。长傲不悛，既以无勇辱赵襄子，又戏韩康子，而侮段规。夫襄子非无勇将，忍耻以有为也。康子非可戏段。规非受侮者，始如处女，后如脱兔。协以谋我，未可测也。而瑶不戒惧焉。智国谏而不听，则颠覆宜哉。怨不在大康叔，所以应保殷民克勤，小物毕公。所以弼亮四世，智国之言荀瑶不能用而载之简策，可以为学者之药石。是亦进德之助，张子砭愚。曰：戏言出于思也，戏动作于谋也。盖过者无心而为过戏者有心。而为恶以志帅，气以性胜，习斯为善学。智伯请地
或问：智伯求地，韩、魏与之而赵不与，赵之谋臣有张孟谈，何以不若段规、任章也？曰：《左氏》言：智伯贪而愎，二字尽之。违智国之谏见其愎，求三家之地见其贪。以愎济贪，何乡不败？段规、任章之谋深，所谓将欲夺之，必固与之也。赵襄子之怨深，所谓有以国毙，不能从也。智伯方如猛虎跳梁，于康庄张爪吻以搏，且噬三子者，皆欲食其肉、寝其皮。与地所以骄之，不与所以怒之。骄敌者，其变迟。怒敌者，其衅速。襄子舍长子邯郸而走晋阳，知人和之可与同患难，盖有以待智氏矣，非无谋也。赵以惧存智，以骄灭易大。《传》曰：危者使平易者，使倾在人不在势。智伯行水
或问：水攻始于何时？曰：古有以水佐耕，未闻以水佐攻。春秋时未之有也。其自智伯始。欤刘子曰：微禹，吾其鱼乎？圣人思天下之溺由己溺之，欲民之免为鱼也。争城而战，鱼其民以逞不仁哉。智伯甚于作俑者也。三家之灌晋阳，《史记·世家》以为汾水，《战国策》以为晋水。案《郡县志》，汾水在晋阳城东，晋水在西。二说未知孰是。智伯之言才脱诸口而魏驹、韩虎之肘足已接于车。上不言而喻如矢激驷奔，吁可畏哉！安邑，魏邑也，平阳，韩邑也，皆百雉之城。犹赵之晋阳也。絺疵知韩、魏之必反，然未有善后之策。张孟谈一说而晋阳之水还以灌智氏，智伯遂死于凿台之上。曾子曰：戒之戒之，出乎尔者反乎尔。老氏曰：佳兵，不祥之器。其事好还。岂不信夫？智伯以不仁之资行不仁之事，辩士遂以为口实，流毒无穷。齐、魏伐赵，而赵人决河水以灌之，决荥口魏无大梁，决白马之口魏无外黄、济阳，决宿胥之口魏无虚顿丘，纵横之徒口之而弗置。其后魏竟以水亡。樊噌之灌废丘、韩信之壅潍水、高岳之浸颍川，皆以水攻取，胜莫惨乎。梁武之淮堰十馀万人沦胥于海，若观蚁之移穴漠，焉不戚于心？南唐之臣有献瓦梁之议者，谓不止鱼三州，氓海四百里。不仁之祸，甚于洪水，言之不怍也。汤武救民水火之中，曷尝有是哉。余故著智伯之罪，为不知者之戒。自智伯之灭至三晋之侯，五十一年。司马公论才德
或问：古有君子小人之辨，无才德之分，司马公谓：德胜才为君子，才胜德为小人。何也？曰：邵子曰：才之正者利乎人而及乎身，才之不正者害乎身而及乎人。十六才子之才，才难之才，合乎德而言。程子所谓：才与诚合者也。有才而骄吝小，有才而未闻大道，去乎德而言，汉史所谓不仁。而多才者也，与其得小人不若得愚人，言小人之必不可用也。利口之啬夫，不如少文之绛侯，舞文之张汤不如质直之汲黯。小人之才，古所谓不才子也。焉攸用酆舒以三隽才而亡，荀瑶以五贤于人而灭。才胜德者，亦何利焉？德本于性，性无不善，才禀于气，气有善恶。司马公云：聪察强毅之谓才。此言犹未之尽。君子聪明，洞达小人，则便儇苛细而已。君子刚毅，有守小人，则色厉内荏而已。君子小人之才不可以一概论。自学者言之：才不可强而能德可以勉。而进丰于德而歉于才，不失为君子。小有才而薄孝悌轻仁义弃忠信捐廉耻，终为小人之归而已矣。豫让
或问：豫议事范中，行氏又事智伯，焉得贤？曰：《传》谓：事范中，行氏无所知名去。而事智伯，礼曰道合则服从，不可则去。贾生谓：反君事雠，非也。考之《战国策》：豫让，毕阳之孙。毕阳亦义士，送伯宗之子于楚。事见《晋语》。让无忝厥祖矣。胡明仲谓：让无所为而为善，真义士也。千载之下有知心者。自古皆有死，让至今有耿光。彼背义忘君，若唐六臣之流，亦少愧哉。魏文侯〈以卜子夏田子方为师过段干木之庐必式〉
或问：朱子曰：自曾子以下笃实无若子夏若田子方。非其伦也。文侯俱以为师子方言行，亦可考乎。李克谓：子夏、子方、段干木三人，君皆师之。此不言师干木何也？曰：《史记·六国表》：文侯十八年受经子夏。《儒林传》云：子夏居西河，田子方、段干木皆受业于子夏。韩文公云：子夏之学，其后有田子方，子方之后流而为庄周，故周之书喜称子方之为人。孟子云：古者不为臣，不见段干木踰垣而辟之？尝考其在魏之事：文侯问子夏曰：吾端冕而听古乐则唯恐卧，听郑卫之音则不知倦。子夏曰：君之所问者，乐也；所好者，音也。君之所好者，其溺音乎。文侯闻子夏之言宜知乐之本矣。何为审于音而聋于官？犹待子方之规儆也，无乃说而不绎欤。庄周言：子方侍坐于文侯，称其师东郭顺子．此寓言，不足据。周之学非子方之学也。贫贱者骄人，其言近乎战国之士，似非子夏门人气象。先儒谓以富贵骄人固非矣。以学问骄人亦非也。有周公之才而骄，犹不足观。曾谓贫贱可以骄乎？《说苑》云：子方侍文侯坐，太子击入，见宾客群臣皆起，子方独不起，文侯不说。子方为击诵《楚共王之为太子》也。文侯曰：善。击诵其言而请习之。从容讽谕，异乎贫贱骄人之对也。《吕氏春秋》谓：文侯见段干木立，倦而不敢息，则亦尝师之矣。文侯请相之而不受，致禄百万。而时往馆之秦兵欲攻魏，司马唐谏秦君曰：段干木，贤者。而魏礼之，不可加兵。秦乃按兵不敢攻。此班固所谓偃息以蕃魏者也。三子言论，风旨蔼然可挹，文侯之贤亦洙泗馀，教引翼而辅成之西河。魏土有段干木、田子方之遗风，到汉犹未泯，孰谓儒者无益于国哉？儒效之不曰，久矣。昔者孟尝君问白圭曰：魏文侯名过于桓公而功不及五霸，何也？对曰：文侯师子夏、友田子方、敬段干木，此名所以过于桓公也。卜相则曰：成与璜孰可？此功之所以不及五霸也。如相三士，岂特霸哉？是故有敬贤之名必有用贤之实。虽然文侯之相魏成以能进三士也，汉武号为好儒不相董仲舒而相蔽贤窃位之公，孙弘其不逮文侯远矣。吁！文侯其贤哉！文侯二文侯与田子方饮文侯曰钟声不比乎左高
或曰：钟声不比乎左高，何谓也？曰：书大传云：天子左五钟右五钟。谓六律为阳，六吕为阴。凡律吕十二各一钟。天子宫县黄钟、蕤宾在南北，其馀则在东西。天子将出则撞黄钟，右五钟皆应，入则撞蕤宾，左五钟皆应。注谓：黄钟在阳，西五钟在阴，蕤宾在阴，东五钟在阳。以周官考之，王宫县四面，诸侯轩县去南面，然则诸侯南面不县钟而左右之钟其制一也。《春秋传》曰：歌钟二肆，则十二钟皆全矣。凡乐先奏钟以均诸乐。右五钟谓林钟至应钟，左五钟谓大吕至中吕。右阴其声欲高，左阳其声欲下。高则柔而不慑，下则刚而不亢。文侯谓左钟当下，而高所以为不和也。或曰：君明乐官不明，乐音何谓也？曰：天子之礼御，瞽几声之上下，瞽侑在左右，王中心无为以守至正诸侯，临事有瞽史之道，宴居有师工之诵，则天子诸侯之有瞽师其制一也。人君之职，在明乎掌乐之官，则律吕清浊既和且平，若声音之高下。瞽师之所察，非人君之职也。平公饮酒鼓钟，知悼子在堂，旷也。大师也不以诏宰，夫酌而饮之，乐官不可以不正也。是耳目心之枢机也。耳之聪不审于官而审于音，则为聋矣。耳之不聪心安得正，此田子方所以进规也，岂唯钟哉？驺忌曰：大弦浊以春温者，君也；小弦廉折以清者，相也，琴音调而天下治。夫阳居左而欲下，犹宫为君而其音浊也；阴居右而欲高，犹商为臣而其音清也。在易大臣以九居二刚中以正其君，人君以六居五虚中以接其臣，上下交而志同，所以为泰。故曰审声以知音，审音以知乐，审乐以知政。
文侯三文侯谓李克置相非成则璜
或问：文侯问相于李克，克之对如是，何也？曰：旁招俊乂，列于庶位相之职也，建官惟贤，位事惟能用人之法也。魏成所进者贤，翟璜所进者能，此璜所以不及成也。李克辞不别白，意有涵蓄，翟璜始虽忿然不悦，既而释然逊谢。李克之言，优游不迫，上足以悟文侯，下足以感翟璜，盖养其心有道矣。克，学诗者也。《子夏传》、《曾申申传》：李克师友渊源深于温柔敦厚之教。夫子曰：不学诗，无以言。心平气和，出言有章。克可谓善学诗矣。战国之君唯文侯好学。仓唐对文侯以晨风黍离之诗，遂复太子。击诗可以兴，迩之事父，远之事君。文侯君臣父子之际蔼然，礼义之风何其盛哉！学者诵诗而不能消鄙倍之气，使易直子谅之心生，虽多亦奚以为。
文侯四
以吴起为将或问：吴起之薄行而文侯以为将。将以才不以行欤？曰：否。古者，天子六卿即六军之帅也，大国三卿即三军之帅也，比闾族党之吏即伍两卒。旅之长也举之以德，教之以行，文武之事一也。晋谋元帅犹以诗书礼乐为先。用之礼义则顺治，然后用之战，胜则无敌。冉有之用矛樊、迟之为右，有若之与，攻吴皆阙里之高弟也。战国之初，气俗一变，文侯贤君也。子夏、子方、干木谈诗书于内，吴起、乐羊执干戈于外，搢绅介冑判为二涂。知吴起之无行而将之其意必曰：乐羊忍于食子而成中山之功，何以礼义？为君所取者，权谋而已。夫三纲，军政之本。起之为人，三纲几绝。求忠臣于孝子，文侯岂未之思乎？自时厥后魏之武卒雄于诸侯，以桀诈桀争寻常以尽其民。孟子所云孝悌忠信以挞秦楚之坚甲利兵，视为迂阔之空言。其端自文侯启之，魏无知荐陈平谓：尾生孝己之行无益于胜败之数。翟璜之进吴起、乐羊亦魏无知之意。不可以训，六国卒并于虎狼之秦。不仁者将而为白起之残暴，不义者将而为章邯之卖降。噫！师之上六，小人勿用。赳赳武夫公侯，干城中林纯一之士也。古风寥寥，而生民之涂炭极矣。抑余又有感焉吴起学《春秋》者也。《刘向别录》云：左丘明授曾申，申授吴起。夫起也，始事曾子，而受《春秋》于曾申。申，即曾西也。曾西不为管仲真得圣门心学。起亦尝闻先生长者之绪言，故有在德不在险之说。然而大节既亏，它美莫赎。兵家宗之而儒者羞称之。诡遇之获翰音之登奚取焉。起之《春秋》，犹张禹之《论语》、孔光之《尚书》也，学者不可以不戒。
赵烈侯好音
或问：为邦必放郑声，夫子之训也。郑声之惑人若是，其甚欤？曰：朱子谓：郑声之淫甚于卫。故夫子独以为戒。烈侯好音而爱郑歌者，所谓郑声也。子夏曰：郑音好滥淫。志自春秋时，列国皆好之。郑以女乐赂晋而悼公之志怠。魏绛是以有居安思危之规。郑又以淫乐之矇赂宋，而师慧谓宋无人焉。夫子恶其乱乐，盖伤雅乐之废也。烈侯赐歌者，田政荒而赏滥，相国之所当谏也。公仲连称疾不朝，将以悟。烈侯未知所以救其失也。番吾君一言而进三士，格言至论薰陶涵濡，而烈侯之非心邪念冰融雪释。与正人居其益如此。孟子有言：人不足与适也，政不足与间也。惟大人为能格君心之非，公仲连近之番吾君，赵之县大人也。公仲连虚心以从番吾君之言，烈侯虚心以听牛畜、荀欣、徐越之言，相有进贤之美，君有改过之美。进贤以正君，改过以正身，君臣两尽其道，可以为百世之法。诸葛武侯以宫中府中俱为一体而进尽忠言，为攸之祎允之，任其知此矣。盗杀楚声王
或问：史之书盗，何始乎？曰：《春秋》：襄十年，盗杀郑三卿，书盗之始也。盗，贱者也。戕其君，自哀四年。盗杀蔡侯申，始春秋之末，战国之渐，可以见世变之愈降矣。蔡犹曰：小国楚六千里而君临之，盗肆行无所忌，其臣无孔父仇牧以孰何之？君子谓：楚无人焉。若犹有人，千乘之国，公宫有守旅，贲有卫，孰敢齿马蹴刍者？矧敢致难于君乎？为君者得道以持之臣，民仰之如日月，敬之如神明，何可戕也？出入起居，罔有不钦，便辟侧媚，罔有昵比，则能守其身以守国矣。虢山崩壅河
或问：虢山崩，何以书？曰：国主山川幽王之一年，岐山崩，宗周之将亡也。其诗曰：百川沸腾，山冢崒崩。高岸为谷，深谷为陵。定王二十一年梁山崩，春秋为天下。《记异》故不言，晋《谷梁传》谓：壅遏河三日不流，天下之大变也。自是王室夷于小国，所存唯蔡与虢，诸侯视之委裘弁髦尔。威烈二十三年九鼎震，至是虢山崩，周寖微寖灭不可支矣。虢山，在今陕州陕县，临黄河。是时属魏，为河西之地。魏将为秦，一国之异也。然非一国而已，山崩川壅，地变动于下，周将为秦其兆已见。董子有言：人之所为，其善恶之极与天地流通往来相应。天子微诸侯横，大夫僭纲常，沦斁人纪，不立志壹，动气山川，其得宁乎？田和求为诸侯
或问：《史记·世家》：田恒曾孙和始为诸侯，迁康公海滨。年表每岁犹系康公之年，何也？曰：田氏之无君，久矣。晏子谓：礼可以已之。而景公不用。夫子在鲁请讨田恒，而哀公不从。弑逆之罪不诛，篡夺之势已成。康公遂有海上之迁。又二年，田和会魏、楚、卫于浊泽，求为诸侯。魏文侯亦大夫篡立者，为之请于王。威烈王既命晋三大夫矣。安王之于田和，乌得而勿许天下之彊国。七大夫之篡者四。君臣尊卑之分，文武封建之法至是尽坏。昔者，齐景问政于夫子，夫子对以君君臣臣，景公能行夫子之言，正纲纪、辨上下、谨履霜坚冰之渐，则田乞、田恒不至于弑二君，康公不至于食一城矣。太史公年表犹系康公之年齐者，师尚父之国不忍遽绝之。此《春秋》存陈之义《论语》兴灭国继绝世之意。
吴起对魏武侯
吴起对武侯曰：在德不在险。或问之曰：在德不在险，有德则险可去乎？曰：德者，本也。险者，末也。帝王之治本末有序，修德于己，设险于国，二者不可一阙。王公设险以守其国，大易之训也。城郭沟池以为固，亦君子之所谨也。春秋灭下阳，不系虢城。虎牢不系，郑有险不能守国。非其国矣，恃险而不修德，固败亡之道地险不保。而曰：吾修德而已狡焉。思启封疆者何以禦之？是以五峰胡氏曰：武侯失于不知本，吴起失于不知末。起，兵家者流，然尝学于曾子，故能为此言。非能践其言也。太史公曰：起，说武侯以形势不如德，然行之于楚以刻暴少恩亡其躯。扬子曰：美哉！言乎使起之兵每如斯，则太公何以加诸？虽然，起之言所以箴，武侯之失也。魏表里山河非无险也，武侯适嗣不定，子罃与公子缓争立，国几亡。诗云：怀德维宁宗，子维城无俾。城坏无独斯，畏德义不修。孰大于是？罃是为惠王，东败于齐，丧地于秦，南辱于楚。而孟子仁政之言听之藐藐，险可恃乎？吴起虽不能自行其言，而其言不可以人废。魏相田文
或曰：田文之为相，于主少国，疑果能当其任乎？曰：田文者，《吕氏春秋》以为商文，其事迹无传焉。商文以主少国，疑自任意者可以托六尺之孤，临大节而不可夺欤。然世子，国之本也。武侯不蚤定，及其没也。二子争国，韩、赵合兵欲共分之。幸其谋之不协，否则魏之亡可蹻足待也。未闻商文尝言之否乎？抑言不行而去也。唐褚遂良言于太宗，谓太子诸王宜有定分。魏7言于宣宗以未定储副为忧，终有承乾泰之争。阋归长宗实之矫擅其事，与魏略同。商文不能销患于未萌，不足称也。其后公叔为相，谗吴起而逐之。起去西河而泣曰：西河之为秦，不久矣！西河入秦，魏日以削，则公叔之为也。进贤无魏成，知贤无李克，文侯之业至武侯而衰，商文无深谋豫计而虚言自矜，未可以为信也。韩灭郑〈以下烈王时事〉
或问：韩何以能灭郑？曰：韩虔分智氏之地，独取成皋，段规之谋也。规之言曰：一里之厚而动千里之权者，地利也。万人之众而破三军者，不意也。用臣言：韩必取郑矣。以《春秋》考之成皋，郑之虎牢。晋楚争郑，胜负决焉。智氏取之，而韩有之。郑无成皋，失岩邑之险，其能国乎？韩之徙都，即郑之都也，今为郑州之新郑。然而韩之兴以此，韩之先亡亦以此。郑在河洛之南，中国阨塞要害之地。春秋时，受兵之多莫如郑，战国时，受兵之先莫如韩。范雎相秦，首建远交近攻之策，始于韩以执天下之枢。取南阳而太行道绝矣，取阳城负黍而周亡矣，取荥阳成皋而韩纳地效玺矣。秦既灭韩，遂折天下，
因拾取五国若振槁。然韩之祸始于得郑，故曰：得者，丧之端。齐侯朝周
或问：齐之朝周，亦可称乎？曰：王室于诸侯，犹衣服之有冠冕，木水之有本源。春秋之时，诸侯朝王者鲜矣。鲁号为秉周礼而朝于王所者二，如京师者一。不朝而言如是：以天子之尊侪于齐、晋、楚也。至于叔孙得臣仲孙蔑叔孙豹如京师。君不行而遣大夫，是待王室不若齐、晋、楚也。昭公之后，虽大夫亦不如京师矣。一不朝则贬爵，再不朝则削地，三不朝则六师移之。鲁君可胜诛乎？鲁犹如是，它国可知。田齐以篡得国而能尊王，所谓盗亦有道。视魏、赵、韩之无王，彼善于此矣。齐、晋旧君皆食一城，田氏待康公死，无后，乃收其城。三晋不待靖公之没，废为家人，夺其城而分之，又在田氏下矣。世衰道微，人欲横流之中犹有一分天理，如大冬闭塞，厚阴峥嵘而一线之微阳尚存。君子非予之也，见良心之不终泯也。《春秋》成而乱臣贼子惧。未惧则为乱贼，既惧则不绝其迁善。此忠恕待人之意。秦败三晋之师〈以下显王时事〉
秦败三晋之师于石门，斩首六万。或问：以首计功，以万数级，古有之乎？曰：古以至仁，伐至不仁。大雅云：执讯连连，攸馘安安而已。孟子曰：不嗜杀人者，能一之。杀人之多，莫惨于秦。自石门之战至赧王之末，史策所书用兵斩首之数凡百四十馀万。无辜龥天，发闻惟腥。始皇虽一天下，失之如反掌。师尚父曰：以不仁得之，以不仁守之，必及其世甚矣。秦之不仁也。秦法有军功者受上爵。荀子谓：五甲首而隶五家。鲁仲连谓：弃礼义而上首功。秦变于戎，周公所膺也。其剪刈黎萌若虞人之狝，禽薙氏之薅，草柏翳之祀，其克永乎？秦既战胜，王赐以黼黻之服也。夫服章天所以命，有德也。争地争城，不式王命。日寻干戈糜烂其民，乃以天命施之天讨，是赏暴也。自是毒燎虐燄如烈火沸鼎，生民之类几尽，盖始于此。无恻隐之心，非人也。秦可谓非人矣。卫鞅徙木予金
或问：卫鞅立信于徙木，亦有取乎？曰：成汤克宽克仁，彰信兆民。武王惇信明义，信所以行仁义也。是以不赏而民劝不怒，而民威于鈇钺。鞅之立信，将以行苛刻之法尔。古之为政者，不求法之必行也。三王法令合于人情而后行之，下令如流水之原顺民心也。鞅令民相收司连坐，民有二男，不分异者，倍其赋合，人情否乎？步过六尺者有罚，弃灰于道者被刑，顺民心否乎？易之革曰：巳日乃孚，革而信之。又曰：革而当其悔，乃亡法。始伏羲而成乎尧，殷因于夏礼，周因于殷礼，所损益可知也。彗见西方而鞅入，秦为妖芒以扫灭帝王之迹。伏羲以来之法至鞅尽变矣。晋文公伐原而示之信，晋本无信，而示之，以为名也。鞅岂有信者哉？诈魏公子邛，袭而虏之，无信可见矣。一旦以徙木之赏愚其民。夫先之以义，则民从化。未闻诱之以利也。民见利而不闻义，秦俗之坏自此始。教民以厚，民犹趋于薄。鞅乃教民以薄使之入不孝、出不悌，父子，天性也。而别其居告讦，奸民也。而重其赏，末流之敝。借锄取帚，色父谇母。闾阎以公乘侮其乡人，乡中以上爵傲其父兄，礼义廉耻之维荡然几泯。知有法令而，不知有诗书。知刀笔吏之尊，介冑夫之贵，而不知用儒术，不待始皇李斯之坑焚而儒者已无用、六经已为弁髦土梗。于是决裂阡陌以静生民之业，而井牧废。诱三晋之民力耕，使秦民应敌而兵农分。秦既亡，而秦法千载犹在也。帝王之法，天理之公。卫鞅之法，人欲之私。天理难明，人欲易流，鞅为法自祸不足论。而以鞅为师者滔滔也，士苟贱而为秦之士，吏叨懫而为秦之吏，民抵冒殊扦而为秦之民。悲夫！申不害干韩昭侯为相
或问：申商之学，同乎？曰：《新序》谓：申子之书言：人主当执术以督责臣下，号曰术。商鞅为书号曰法。皆曰刑名。自战国至秦汉，根固波漫，韩非学刑名法术而为惨礉。少恩o错，学申、商于张恢生而为峭直刻深。宣帝好观申子《君臣篇》，而为刑名绳下。然则申、商之学一也。申子之言祸天下国家不下于商鞅。秦之李斯阿二世以求容，其书引申子曰：有天下而不恣雎。命之曰：以天下为桎梏。于是行督责益严。一言丧邦，秦之亡也忽焉。此国脉之斧斨民命之堇，喙人心之蟊，贼邪说之害，烈于洪水猛兽。世之谈者犹曰：韩昭侯相申子而国治兵彊也。英明如汉宣，亦好之刑馀。为周召法律、为诗书，汉自是衰。故为君必法尧舜，为政必遵先王之道，万世不易之理也。噫！韩非李斯诛于前，o错戮于后，学申子者，亦何利哉？董子明春秋一统之义不在六艺之科，孔子之术者皆绝其道。勿使并进乃罢治，申商、韩非之言者，其有功吾道甚大。余惧学者夸昭侯而慕申子，尚刑名而弃仁义，使生民之祸未已也。是以论之。
孟子至梁见惠王
或曰：孟子不见诸侯，何以至梁见惠王？曰：《魏·世家》云：惠王数被兵，卑辞厚币以招贤者。故孟轲至梁，孟子曰：不为臣不见，岂非其招而往哉。自邪说诐行，充塞仁义。战国之君知有强弱众寡，不知有恻隐羞恶。战争不息，惟利是谋，而仁义之言绝响。孟子不得不拔本塞源，深排而力闭之。仁义之效不遗其亲，不后其君，利之祸至于不夺不餍，可谓深切著明矣。仁义人之良心利者，良心之稂莠，《大学》明辨于末章。孟子致严于首简，不但世主不悟，而学者存良心而窒利欲者亦鲜焉。仁义有天爵之荣，放利有多怨之辱，宜知所择矣。习俗移人，波颓风靡，合污自贱，廉耻道丧。虽人诵七篇，家习《大学》，口耳圣贤之训，身心市贾之行，董子正谊明道之言皆嗤点以为灰尘。《记》曰：人化物者，灭天理而穷人欲也。吾为此惧学者。欲学圣贤，当自辨志始。辨志莫先于义利之趋舍，喻义为君子，喻利为小人。为善则舜之徒，为利则蹠之徒。人之为人，以有仁义也。否则，人化物矣。学者欲为人乎？欲为物乎？秦伐韩拔宜阳
或问：秦何以先拔宜阳？曰：此窥周之渐也。宜阳在今河南之福昌县东，密迩、洛邑、渑池、二殽皆在境内。韩之阨塞，周之屏蔽也。地有常险守有常势，黎亡而商危，下阳举而虢灭。故秦之拔宜阳，志不在韩，而在周。周之不竞，久矣。绵绵延延如发引千钧，然建空名于诸侯之上。楚观兵而问鼎，晋率戎而伐颍，犹畏君臣之分而不敢谋。显王之二十六年，天子致伯于秦。三十三年，天子贺秦。明年，拔韩宜阳。又明年，天子致文武胙。于是秦哆然自大，骎骎改物然。而惠文虽拔，宜阳未遽取也。慎靓之五年，张仪言于惠文，请下兵三川，攻宜阳以临二周之郊、据九鼎案图。籍仪不顾逆顺之理，反易天明，思肆其罔极，欲并周有之。秦以取蜀，未暇也。赧之七年，秦武欲容车通三川，以窥周室。乃使甘茂伐宜阳，大起兵拔之，盖不待𢠸狐之迁而二川之齿寒，周之亡形成矣。甘茂谓：宜阳大县，其实郡也。《战国策·周君》谓：城方八里，材士十万。《通典》云：南、北、西三面峭绝天险，是为形势控扼之地。六国唯韩最弱，宜阳效则上郡绝秦，下甲据宜阳，韩之上地不通。从横之言如出一口。非韩之忧也，周之忧也。噫！周之兴也，赫赫南仲，薄伐西戎。及其替也，戎先叛，秦亦变于戎。幽之亡以戎，赧之亡亦有戎。夫子是以有微管之叹。齐魏会于徐州以相王
或问：齐、魏皆大夫之篡立者。二国相王在诸国之先，何也？曰：春秋，吴、楚僭王，皆夷也。中夏于是始僭，齐、魏，罪之首也。是时，齐彊而魏弱。魏惠东败，西丧之，馀去安邑，徙大梁，方且与齐俱会，淫名越号，以逞其志。又改元称一年。见于竹书。纪年盖以张彊大之形，盖衰弱之实也。齐威朝周，假义而行，犹知有王室。其子首为僭窃之举，可谓弗念厥绍矣。自周辙之东，日毂冥濛，众星争耀。《春秋》书：齐侯卫鲁，胥命于蒲。胥命云者，交相命而相推长，是为霸者之始。今也，齐魏之相王，是为僭王之始。王纲失而霸兴，霸图亡而侯僭，世变至是而极。中夏胥为夷矣。其后秦、韩、燕、赵、宋皆称王，志骄气盈，犹以王为卑也。赧之二十七年，秦称西帝，而致东帝之号于齐。五十七年，魏使新垣衍说赵，欲共帝秦。噫！胡然而王也，胡然而帝也。三纲沦，九法斁，披披籍籍至吕政而未止。乱稔恶熟，至汉而后定。尝谓《春秋》书吴、楚皆曰子。记战国之事者，于七国当以周爵书之，乃合《春秋》之法。
苏秦合六国从
或问：孟子以公孙衍、张仪为妾妇之道而不及苏秦，司马公谓：合从者，六国之利。则苏秦在所取乎？曰：石林叶氏谓：苏秦学出于揣摩，未尝卓然，有志天下。反覆无常，不可一道，度其隙可入则为之，此揣摩之术也。故始说周显王，不能用。则去而之秦，再说秦孝公，不能用。则去而之燕，其所以说周者不能知。若秦孝公听之，必先为衡说以噬六国。幸燕文侯适合而从说行尔。君子奚取焉。合从六国之利，司马公言：当时之事，势非取苏秦也。夫以利合者，亦以利离，苏秦之说六国以利害言，不以义理言。孟子谓宋牼曰：以利说秦楚之王，秦楚之王悦于利以罢三军之师，是三军之士乐罢而悦于利也。去仁义怀利，以相接然，而不亡者未之有也。孟子言：仁义，战国之君以为迂。然仁义之交为可久，利交其能久乎？无礼义忠信诚悫之心，此苏秦之从约所以仅踰年而解也。六国之君傥能循天理去人欲，我以吾仁，秦以其暴；我以吾义，秦以其诈，自反而缩求以胜秦。盟会不胶漆而坚，信誓不金石而固。我为汤武，彼为桀纣，率亲附之民，攻残虐之国如春融冰泮，何畏乎彊秦？汉之初兴，楚至彊也，汉至弱也。仁不以勇，义不以力，董公一言，五诸侯不约而从，汉直楚曲于是分，而天下遂定于汉。孟子之言不用于齐梁，及董公用之以成高祖之业，孰谓仁义为迂哉？惟仁义可以合诸侯，非辩士所知也。《春秋》美萧鱼之会郑不背晋者，二十四年贤于苏秦，洹水之盟远矣。楚赵魏韩燕伐秦〈以下慎靓王时事〉
或问：五国攻秦何以皆败？曰：兵权以一而彊，兵谋以贤而臧，兵势以和而克。《春秋》书：召陵之盟，齐桓为盟主，帅六国之师伐楚而楚服，其权可谓一矣。管仲为谋主，责楚以包茅之贡，其谋可谓臧矣。近而七国远而江黄莫敢不从，师克在和矣。故能安中国而免民于左衽。秦为不道，𢵧然有吞两周兼六国之志。荆楚猾夏，未若秦之甚也。上无天子，下无方伯，亦惟友邦冢君脩尔，车马儆尔。师徒式遏乱略，以世家考之。苏秦约从山东六国共攻秦，楚怀王为从长。至函谷关，秦出兵击六国，六国兵皆引归，齐独后。《年表通鉴》书：五国不言齐，以其后诸国之约也。以贾生《过秦》考之有。《宋卫》、《中山》亦不书。无益于胜负，不足书也。《易之师》曰：在师中吉而从长，乃闇弱之楚怀视齐桓之霸，不其远乎？又曰：小人勿用，而约从乃变诈之。苏秦视管仲之谋何其谬乎？又曰：师出以律，六国当协心以摈秦一。齐乃退缩而居后，视七国之同力江黄之来会，宁无愧乎？有是三者焉，往不败英雄。如连鸡不俱栖，是自败也，非秦败之也。苏秦毙于齐，张仪诳于魏，衡人之说行从人之交。散诗曰：谋犹回遹何？日斯沮楚怀。一误乎商于之欺，再误乎蓝田之袭，三误乎武关之诱。辱身偾国自蹈危亡，况能主从约哉？善用之则师直为壮，虽一旅可以胜。不善用之则众散为弱，虽九国无能为。燕昭王问郭隗〈以下赧王时事〉
燕昭王问郭隗曰：得贤士，与之共国，以雪先王之耻。或问之曰：燕昭王可谓贤君欤？曰：复雠，天下之大义也。记《礼》者曰：父之雠，弗与共戴天。寝苫枕干弗与共天下，此天之经，地之义。所谓民彝也。周幽之祸，申侯为之平，王忘雠而戍申扬之水之诗所以怨文侯之命无哀痛之辞。《周书》终焉，而《春秋》于是始。若燕昭之为子，可谓孝矣。汉世祖得一邓禹而复高祖之业，昭烈得一诸葛孔明而信大义于天下。有一贤与之谋，可以兴衰拨乱，可以扶持纲常。昭王得一乐毅，以弱燕报彊齐，雪先君之耻而一洒之。天衷以位，人纪以立，岂惟战国之贤君百世之下闻者，莫不兴起也。齐之稷，下聚游谈以徼虚誉焉耳。昭王诚孝之心招徕感动而真贤为之用。汤之于伊尹，桓之于管仲，尊德乐道，将大有为。昭王盖庶几焉。昔者夫子作《春秋》，正人伦，存天理，深罪鲁庄无父而婚其雠。楚昭围蔡，称爵见蔡且得报，而楚子复雠之事可恕。吴夫椒之战，复父雠也，非报怨也，则削而不书以为常事也。故《春秋》之义至燕昭而益明，彼齐襄公何足以语此？赵武灵王
或曰：赵公子成不变服，是矣，终不能固所守，何欤？曰：晋俗之变于狄，久矣。《春秋》传曰：晋人无信。又曰：晋人，虎狼也。又曰：晋所以霸，师武臣力也。风俗于此可见。盖晋，戎狄之与邻，拜戎不暇自曲沃，兼宗国献公好攻战，尧之遗风无复存者。晋分为赵。《汉志》云：赵北迫近胡寇，民俗懻忮好气为奸，自全晋时已患其剽悍，而武灵王又益厉之，故冀州之部盗贼常为它州剧。赵俗既如此，重之以胡服骑射，纯乎狄矣。昔者，晋献使申生伐皋落氏，衣之尨服而戎服己变。句吴毁车崇卒以败狄于大卤，而车乘已变。此胡服骑射之渐也。《春秋》讥变古战国之时。变古者，以古道不可行，先王不足法，于是二帝三王之制度荡灭无馀。秦之变法也，甘龙争之，卫鞅则曰：反古者，不可非。赵之变服也，公子成争之，武灵则曰：事异而礼易。皆是今非古之论也。公子成始也不变，而终于变。从君之欲而失其守，《易》所谓不拯其随者欤然。公子成己赐胡服，赵文谏，赵造又谏，破原阳为骑邑，牛赞又谏，而武灵之意不可回，盖自公子成之从君。始黄帝、尧、舜之衣裳变为具带，师比矣。成周之五射五驭变为鞍马，控弦矣。武灵能灭中山而不能弭沙丘之祸，匈奴在庭户而胡貉起于闺闼。为赵患者，非要荒之狄也。夫子缓颛臾而急萧墙，孰若修身齐家，监于古训，释外虞而防内患哉。《说命》曰：事不师古，以克永世。匪说攸闻。魏冉为政威震秦国
或问：秦强大之国，权移于魏冉，而惠、武二君不能保妻、子，何欤？曰：唯圣人能外内无患。自非圣人，外宁必有内忧。故形势之强不如道德，甲兵之威不如纪纲，高城深池之防不如名分。秦不修此三者，唯蚕食六国是谋。是以战胜于外，家乱于内。令行于四境，衅稔于闺门，不仁之祸及其妻、子，太阿之柄授于权臣。魏冉，是为穰侯昭襄母芈氏之异父弟也。魏冉挟戚党之威，熏轑一国，势若探汤。弑其君之嫡母，出其故君之妃归于魏。其君兄弟皆殄灭之芈，如汉之元后，冉如汉之凤莽。不唯冉之无君，而暴嬴不善之报亦彰彰矣。它日，范睢之说行逐冉于关外，获全要领，幸也。君子之论谓：冉援立昭王，除其灾害，夫不赏私劳。叔孙昭子所以谓贤，何取乎？援立之功。鲁公子遂弑子赤，出姜氏，立宣公，《春秋》书之为乱臣贼子之戒，何取乎灾害之除。余是以窃取《春秋》之义以正魏冉之罪。屈平
或问：屈平之事《通鉴》削之。《春秋》褒秋毫之善，《通鉴》掩日月之光。昔人尝有是言，亦必有意矣。曰：《春秋》编年之法至《通鉴》而始复。若屈平、四皓之见削，扬雄、荀彧之见取，其于《春秋》惩劝之法若有未尽同者。此朱子《纲目》之书所为作也。太史公曰：伯夷、叔齐虽贤，得夫子而名益彰。余亦曰：屈平虽忠，得朱子而心益著。昔者，《商》书终于微子，其言曰：自靖人自献于先王，微子之去自献以其孝。比干以谏死，箕子以正囚，自献以其忠而夫子谓之仁。屈平，楚之同姓。谏而不听，郢将为墟。两东门将芜不忍宗国之颠覆而从彭咸之所居，其后三户亡秦亦流风遗俗有以激义概也。朱子谓：志行虽或过于中庸而不可以为法，然皆出于忠君爱国之诚心。又曰：所为虽过，而其忠终非世间偷生幸免之所可及。噫！斯言可谓知屈子之心者。虽未及比干之仁，然心之所安亦可以自献于先王矣。刘歆卖宗国以徼利达，扬雄与之同立莽朝而不耻也。乃议屈子之湛身正道湮微薄俗澜倒。殉利者为是，死义者为非。设淫辞以助扬雄者，顾以《通鉴》不书藉口。噫！朱子《纲目》所补，有功于《通鉴》。垂白注《楚辞》亦有感。而作者《春秋》书孔父仇牧、荀、息三大夫，以教为臣之忠。人莫难于一死，而屈子蹈之圣人，复起必从朱子之言矣。齐归楚太子楚人立之
或曰：《战国策》：楚太子质于齐，太子辞归，齐王隘之。予我东地五百里，乃归子。太子献地归为王，齐使车五十乘来取东地，慎子曰：王朝群臣皆令献其计。子良曰：不可不与，请与而复攻之。昭、常曰：不可与也。常请守之。景、鲤曰：不可与也。请西索救于秦王。以三大夫之言告慎子，对曰：王皆用之。王发子良献地于齐，明日遣昭、常为大司马往守东地，明日遣景、鲤西索救于秦王。曰善东地复全。《史记·世家》不载此事，亦可信欤？曰：《苏氏古史》载之。读《通鉴》者可以参考。鲍氏谓：慎子能兼用三大夫之言，其最优乎。尝谓：世臣者，封建之根本。公刘居豳，君之宗之，周官宗以族得民。书云：以厥庶民，暨厥臣达大家。晋之九宗，遂之四氏，皆大家巨室，与国同安危共存亡，相维于不坠。楚有三闾，曰昭、屈、景，皆王族也。秦约怀王会武关，昭睢曰：王无行。而发兵自守。屈原亦止王，毋西怀王不用其言。秦留之而太子质于齐，大臣欲立王子在国者，昭睢以为不义，乃请太子于齐。及齐求东地，顷襄王遣昭常往守之，遣景鲤索救于秦，三姓皆忠于楚，是社稷之臣也。昭睢之忠与屈原同，而顷襄之立亦睢之谋也。东地之全，昭、常、景、鲤之力也。四臣者，真所谓世臣矣。古者，世臣必有家学渐濡礼义之训，习闻忠孝之道，是以夷险不易其操，危难不更其守，家国一体，休戚同之。楚既亡，而项燕世为楚将，犹能为国效死。至汉初，昭、屈、景犹存而徙之关中，则根柢深固可见矣。后世若江左王、谢，有唐崔、柳易姓则为之佐命，
窃国则
为之奉玺，诲盗党贼为斧斤以斲其国，利菑乐亡恬不之怪，故世臣不可以无学。
赵肥义
或问：肥义从君于昏，不能先几豫谋以止公子章田不礼之乱。及乱之作，拱手无策而以死继之，不可谓智。曰：世衰道微，贪生失节者多，殉义忘身者寡。若肥义者，虽未可谓之杀身成仁，亦可以愧临难苟免者矣。曾子曰：可以托六尺之孤，寄百里之命。临大节而不可夺，若肥义殆庶几焉。义之言曰：死者复生，生者不愧吾。欲全吾言，安得全吾身。又曰：贞臣也，难至而节见。忠臣也，累至而行明。噫！不食其言，其犹晋之荀息乎。《春秋》书：晋，里克弑其君卓及其大夫荀息。书及以著其节，书大夫不失其官也。荀息为奚，齐卓子之傅。肥义为子，何之傅？其君皆托其子。而能守信而不渝，壹志而不贰。夫子曰：自古皆有死，民无信不立。使肥义在春秋之时，亦在圣笔之所取矣。魏明帝托孤于司马懿而懿背之，宋明帝托孤于褚渊而渊背之。反覆倾危，弃信义如土芥，则肥义其可訾乎？初，公子成之不肯变胡服也，谓：中国者，圣贤之所教，礼乐之所用。似非冥顽无知者。圣贤礼乐之言出于其口而沙丘之弑主父，与李兑同恶。是故口道先王，心为盗贼，《春秋》所诛也。观乎肥义，嘉其言之可为法观乎。公子成知其言之不足取。楚襄王迎妇于秦
或曰：秦之无道，楚之不竞。司马公之论至矣。秦彊而楚弱，楚何以能复振乎？曰：少康一旅足以祀夏，遂国四族足以御齐。有兴衰拨乱之志，报不共戴天之雠，何事不立？甚矣！顷襄之无志也。屈平忠宗国者，迁之江南。子兰误怀王者，以为令尹。信谗慝，远忠良，其能如燕昭求贤以雪耻乎？楚人怜怀王如悲亲戚，顷襄为人子当寝苫枕戈以终其身，乃游兰台驰云梦般乐怠敖，其能如吴夫差使人立于庭不忘报越乎？有自立之志则荆楚之士必有修戈矛与同仇者。秦虽大，何畏焉？昔鲁庄公忘桓公之雠，娶仇人之女，《春秋》书曰：公如齐逆，女以为有人心者宜于此焉？变矣！吁顷襄何其似鲁庄也。三纲不可忘，五典不可泯。有以国毙而不从孝诚所感义气所激。因楚人之愤而用之，楚直秦曲，胜负自分。且身与社稷孰重？曰：社稷重。社稷与人伦孰重？曰：人伦重。去人伦，无天理，虽有天下，不能一朝居也。况楚国乎？彊弱以理不以势，顷襄见事势之弱而不知义理之彊也。宋灭滕
或曰：滕，文之昭也，文公，滕之贤君也。闻孟子性善之。言问丧礼，为国问井地，当时以为行圣人之政。自魏文侯之后未有若文公者，而不能保其国，何欤？曰：正其谊不谋其利，明其道不计其功，《春秋》之法也。以成败为是非，左氏之失也。《春秋》、《江黄》二国书灭，胡氏谓得正而毙焉。于礼为合，于时为不幸。公羊子所谓亡国之善词，上下之同力也。滕文公以事齐事楚为问，孟子对以与民守之，效死而民弗去。又以齐人将筑薛为问，孟子对以君如彼何哉？强为善而已矣。又以竭力事大国不得免焉为问，孟子对以大王居邠，世守弗去。请择二者而处之。盖圣贤之心，循天理之正。不取必于智谋之末。诸葛武侯所谓鞠躬尽瘁，死而后已。成败利钝非臣所能逆，睹若以彊弱利害言，非天理之正也。故曰：知《春秋》者，莫如孟子。尝考《左氏传》，滕蕞尔国服乎宋，久矣。宋人请滕而不与，盟宋，仲几曰：滕，吾役也。是以终为宋所并。天下无王小国先受其害。桧亡，东周之始也。曹亡，春秋之终也。滕亡，周其殆乎。《史记·滕无世家孟子注》云：世本有考，公穈与定。公相直其子元公弘与文公相直，宋之灭滕，未知当文公之时欤？抑其子孙也。然观去邠效死之对，滕之势已危矣。孟子去齐在赧之元年，文公问孟子于邹在去齐之后。滕灭于赧之二十九年，此其可考者？余惧或者谓为善之无益而怠也。故发明孟子之意以扶天理、正人心云。乐毅下齐七十馀城
或问：夏侯太初谓：乐毅举国不谋其功，除暴不以威力迈，全德以率列国，几于汤武之事。朱子则曰：乐毅，亦一战国之士，何尝是王者之师。孰为笃论？曰：太初之言浮于实。诸葛武侯自比管仲、乐毅，则毅亦管仲之流，何足以几汤武之事哉？燕昭举国以委，毅将雪耻于齐，而筑宫师驺衍惑于怪迂之说，入海求仙，其志己荒，亦岂能成王者之业哉？齐湣暴虐而燕伐之，此复雠吊民之师也。王蠋在昼邑，则胁以屠邑。式商容闾者如是乎？燕之报齐，非以为利也。珠玉财宝车甲珍器尽入于燕，昭王取齐卤获以归人之称，斯师也何义哉？此无异齐之伐燕，毁其宗庙、迁其重器也。齐以是动天下之兵而毅不鉴焉。使骑劫不代将，毅亦不能定齐矣。王孙贾振袂一呼，齐人思旧君而立其子，即墨大夫效死弗去。燕以力服齐，非心服也。兼并易，能也坚凝之难。毅其能凝齐民之心乎？田单忠义，愤发坚守二城，智勇相敌而不可攻。非可取不取，以待其自归也。非纵二城，以明信义为王业之本也。苏氏谓：毅欲以仁义服齐民，不忍急攻，亦过矣。是故齐国复立，以人心之已回。二城不下，以田单之能守。论乐毅者，至朱子而始定。虽然毅虽未为仁义之将，岂战国之善用兵者所及哉。此汉高帝所以求其后而封之也。乐毅奔赵
或曰：乐毅之奔赵，于君臣之际抑犹有未尽欤？曰：《毅报燕惠王书》，太史公谓：齐之蒯通及主父偃读之未尝不废书而泣。盖毅于君臣之义处之审矣。赵王谓毅曰：燕力竭于齐，其王信谗，国人不附，其可图乎？毅伏而流涕曰：臣事昭王，犹事大王也。臣若获戾于它国，没身不忍谋赵徒隶，况其后嗣也。噫！美哉！言乎此，毅之名所以千载不朽也。世道薄彝伦斁士，会晋之贤大夫也，奔秦而为秦谋晋河曲之战，会对秦伯欲挠臾骈之谋谲赵，穿而败之。习俗移人，贤者不免若楚巫。臣之俦又奚责焉？君臣之典叙于天，而人之大伦也。战国之士朝从暮横，污贱反覆，樗里疾甘。茂向寿为秦之臣，或党于韩，或党于魏，或党于楚，矧违之它邦者乎？此义不明，叛君要利，习以为常。汉末，袁涣对吕布曰：他日之事刘将军，犹今日之事将军也。其闻望诸君之风而兴起者欤。田单复齐
或问：太史公附王蠋于田单传后，而不为立传，殆非《春秋》褒死节之义？曰：忠臣，社稷之卫。古者三纲五典以为守不以坚甲利兵之彊，礼义廉耻以为固。不以金城汤池之险，故一士可以抗百万之师，一贤可以回一国之势。夫忠义之心人皆有之，必有为之倡者。卫之复也，倡于弘演。楚之复也，倡于沈尹戌。汉之复也，倡于龚胜。以一身倡天下之义，莫不风动云合而从之。前贤谓：田单之复齐国，非单之功也，王蠋之功也。太史公推本其事而归之王蠋，其意深矣。噫！《春秋》书败以惩不武，书叛以惩不轨，甚矣。齐湣王之无臣也，向子军败而亡，达子军破而走。王蠋眇然一布衣，不食齐禄，舍生取义，视死如归，凡析圭担爵者于是发愤感慨，投袂枕戈以殄歼乃雠。蠋为之倡也，继之以王孙贾，又继之以即墨大夫，而田单得以成其功，义之动人也如是。国于天地，必有与立，尊名节、崇礼教、重伦纪、厚风俗，立国之根本也。
田单攻狄不下
或问：田单之功伟矣。功成而量已盈，何欤？曰：朱子有言：不世之大功易立，至微之本心难保。齐桓矜于葵丘而叛者九国，晋悼怠于萧鱼而伐秦不济。屈瑕狃于蒲骚之役，项梁骄于再破秦军。而斗伯比宋义知其必败。志之易满，心之难持也。夫战以气为用，有一骄心则其气馁，有一怠心则其气惰。功名之累人如此。田单以三里之城而能兴齐，以全齐之兵而不能胜狄。鲁仲连得于眉睫之间以为有生之乐，无死之心，盖已默察其心矣。想其大冠若箕，黄金横带其外扬扬，其中索然无馀，何以战？何以胜？使田单能如范文子之后入，孟之反之不伐，张子房之无智名勇功。澹焉若愚所以为深智也，退焉若怯所以为大勇也。操存此心，持养此心，百战而气益壮，百胜而气益锐，无敌于天下矣。于狄乎何有？苏氏曰：为将之道，必先治心。秦拔郢楚徙都陈
或问：楚文王始都郢，今之江陵也。白起一战而拔之，郢不可守欤？曰：荀子云：楚汝颍以为险，江汉以为池。限之以邓林，缘之以方城。然而秦师至而鄢郢举若振槁，然是岂无固塞隘阻也哉。其所以统之者，非其道故也。尝考《左氏传》：庄王时，庸人帅群蛮叛楚，麇人率百濮将伐楚，楚人谋徙于阪高蔿。贾曰：不可。若我出师，必惧而归。遂灭庸晋。栾武子曰：楚自克庸以来，其君无日不讨国人而训之，在军无日不讨军实而申儆之。箴之曰：民生在勤，勤则不匮。为君克勤以修其德，故能霸中华。昭王时，吴入郢，王奔随既反国，舟师陵师皆败。令尹子西曰：乃今可为矣。于是迁郢于鄀，改纪其政以定楚国。为臣克忠以修其政，故能复旧都。盖谋徙阪高，郢将危矣。吴之入郢，郢已亡矣。转危为安，运亡为存，君臣交修之有道也。顷襄忘雠玩敌，庄辛谓：左州侯右夏侯从。鄢陵君与寿陵君驰骋乎云梦之中，不以国家为事。白起谓：恃其国大，不恤其政。群臣相妒，谄谀用事。良臣斥疏，百姓心离，城池不修。既无良臣，又无守备，顷襄之怠荒，君臣之骈恶于斯可见，其失国逋窜宜哉。屈平哀郢曰：忠湛湛而愿进兮，妒被离而鄣之此。所谓谄谀用事，良臣斥疏也。声有隐而相感意，其可以寤君心也。物有纯而不可为，则其心已一于彼而不可变矣。此悲回风之所以作，千载之下，读者犹太息流涕也。顷襄之十九年，献汉北上庸地。二十年，秦拔鄢邓、西陵、上庸、房陵也。鄢邓，襄之宜城邓城也。西陵，安之云梦也。二十二年，遂拔郢。藩篱已坏，堂奥其能守乎？都邑国之根本，本既先拨，一徙陈，再徙钜阳，三徙寿春，既失郢而投黾塞之外，其二徙都如蒙鸠之巢系于苇苕，待亡而已。国必自伐，而后人伐之。其顷襄之谓欤。范睢说秦王
或问：范睢信为倾危之士乎？曰：书云：惟辟作福作威戒其权不可下移也，臣无有作福作威戒其臣不可上僭也。胡氏《春秋传》云：于传有之犯上干主，其罪可救。乖忤贵臣，祸在不测。故臣子多不惮人主而畏权臣。如汉谷永之徒直攻成帝不以为嫌，至于王氏则周旋相比，结为死党。而人主不之觉。归父家遣，缘季氏也。朝吴出奔，因无极也。王章杀身，忤王凤也。邺侯寄馆，避元载也。惟杀生在下而人主失其柄也。以是观之，范睢言穰侯无君而逐之，未为过也。荐用白起之功未足以赎杀惠文后之罪，取刚寿以广陶邑特小焉尔。自古政在大夫，禄去公室，履霜不戒，纳约不闻，塞忠谏之路，孤人主之势，此刘子政、梅子真所为流涕太息也，范睢其可厚非哉？然而芊后之废则非也。子不可以绝母，睢岂不愧颍考叔、茅焦乎？昭襄不能防微，遂亏孝道，秦无儒矣，何足以语人伦？
楚黄歇为相封为春申君
或问：楚太子自秦逃归，黄歇之谋也。太子即位，以歇为相，然则相可以赏私劳乎？曰：相非赏私劳之官也。昔者楚有斗子、文蔿、敖子、囊子、木为令尹，皆一国之望。楚以盛彊，诸侯服焉。顷襄去郢，濒于危亡。考烈之立也，当如燕之招乐毅，求天下之贤而相之。乃私于旧恩，不以德举。《易》曰：小人勿用，必乱邦也。惟君子可以有功，小人不可以有功。黄歇挟功震主，既得淮北十二县，又请封江东，如二君于楚。招致宾客以虚誉持其权，阴凝冰坚，不可复制。合从西伐，秦不能救，其败去陈。徙寿春，不能扶其倾。楚危若赘旒，乃就封于吴阴。为窃国之谋芊变为黄，乱臣贼子所未为而歇为之。若歇者，楚之大盗尔。荀卿，大儒也。为其兰陵令亦不善择木矣。《成相》之篇曰：春申道缀基毕输。春申行事若此，道焉在哉？既不足以系楚之存亡，而乱楚之嗣鬻熊已不祀矣。楚亡于女戎，非秦也。《春秋》之法当书歇曰：盗歇不足论也。荀卿枉道，失己惜哉。孔子顺不入秦
或问：孔子周流列国，孟子辙环天下，皆不至秦。子顺亦义不入秦，曰秦为不道义。所不入何欤？曰：秦自穆公之后无称焉。其臣自百里奚、孟明之外无闻焉。晨风之诗刺其弃贤臣，权舆之诗刺其与贤者有始无终。国无贤者，不足与。有为此，孔子所以不入秦也。商鞅以惨酷扇其澜，张仪以变诈扬其波，惟功利是谋，惟战斗是急，是以鲁仲连宁蹈东海不为之民，其视函谷若虎豹之窟。矧孟子怀仁义之道，子顺为圣人之后，其肯纡辔于咸阳之郊乎？荀卿尝入秦矣，犹以无儒而不留也。昭王谓：儒无益于国。坑焚之祸已萌芽于此时。诗书虽未焚而弃礼义、捐廉耻，无复诗书之化，丰镐忠厚之俗一变而为西戎鸷悍之风，岂足以稽天下士哉？圣贤未尝不欲道之行，而去就行藏惟义所在。子顺谓：义所不入，义者，天理之公，人心之正。夫子子思以来，孔氏世守之家法也。在汉如臧如
霸亦能守而勿坠，谨进退，严辞受，圣人之泽远哉。