钦定古今图书集成理学汇编经籍典

　第三百六十六卷目录

经籍典第三百六十六卷

经学部杂录

《庄子·天道篇》：孔子西藏书于周室。子路谋曰：由闻周之徵藏史有老聃者，免而归居，夫子欲藏书，则试往因焉。孔子曰：善。往见老聃，而老聃不许，于是翻十二经以说。老聃中其说，曰：太谩，愿闻其要。孔子曰：要在仁义。老聃曰：请问仁义，人之性邪。孔子曰：然。君子不仁则不成，不义则不生。仁义，真人之性也，又将奚为矣。老聃曰：请问，何谓仁义。孔子曰：中心物恺，兼爱无私，此仁义之情也。老聃曰：意〈噫〉，几乎后言。夫兼爱，不亦迂乎。无私焉，乃私也。夫子若欲使天下无失其牧乎。则天地固有常矣，日月固有明矣，星辰固有列矣，禽兽固有群矣，树木固有立矣。夫子亦放德而行，循道而趋，已至矣；又何偈偈乎揭仁义，若击鼓而求亡子焉。意，夫子乱人之性也。
《天运篇》：孔子谓老聃曰：丘治《诗》、《书》、《礼》、《乐》、《易》、《春秋》六经，自以为久矣，孰知其故矣；以奸者七十二君，论先王之道而明周、召之迹，一君无所钩用。甚矣。人之难说也，道之难明邪。老子曰：幸矣，子之不遇治世之君也。夫六经，先王之陈迹也，岂其所以迹哉。今子之所言，犹迹也。夫迹，履之所出，而迹岂履哉。
《天道篇》：桓公读书于堂上，轮扁斲轮于堂下，释椎凿而上，问桓公曰：敢问：公之所读者，何言邪。公曰：圣人之言也。曰：圣人在乎。公曰：已死矣。然则君之所读者，古人之糟魄已夫。桓公曰：寡人读书，轮人安得议乎。有说则可，无说则死。轮扁曰：臣也以臣之事观之。斲轮，徐则甘而不固，疾则苦而不入，不疾不徐，得之于手而应之于心，口不能言，有数焉存于其间。臣不得以喻臣之子，臣之子亦不能受之于臣，是以行年七十而老斲轮。古之人与其不可传也死矣，然则君之所读者，古人之糟魄已夫。
《荀子·劝学篇》：学恶乎始。恶乎终。曰：其数则始乎诵经，终乎读礼。其义则始乎为士，终乎为圣人。真积力久则入。学至乎没而后止也。故学数有终，若其义则不可须臾舍也。为之人也，舍之禽兽也。故书者、政事之纪也；诗者、中声之所止也；礼者、法之大分群，类之纲纪也。故学至乎礼而止矣。夫是之谓道德之极。礼之敬文也，乐之中和也，诗书之博也，春秋之微也，在天地之间者毕矣。君子之学也，入乎耳，著乎心，布乎四体，形乎动静。端而言，蠕而动，一可以为法则。小人之学也，入乎耳，出乎口；口耳之间，则四寸耳，曷足以美七尺之躯哉。古之学者为己，今之学者为人。君子之学也，以美其身；小人之学也，以为禽犊。故不问而告谓之傲，问一而告二谓之囋。傲、非也，囋、非也；君子如响矣。学莫便乎近其人。礼乐法而不说，诗书故而不切，春秋约而不速。方其人之习君子之说，则尊以遍矣，周于世矣。故曰：学莫便乎近其人。学之经莫速乎好其人，隆礼次之。上不能好其人，下不能隆礼，安持将学杂识志，顺诗书而已耳。则末世穷年，不免为陋儒而已。将原先王，本仁义，则礼正其经纬蹊径也。若挈裘领，诎五指而顿之，顺者不可胜数也。不道礼宪，以诗书为之，譬之犹以指测河也，以戈舂黍也，以锥飧壶也，不可以得之矣。故隆礼，虽未明，法士也；不隆礼，虽察辨，散儒也。
《荣辱篇》：先王之道，仁义之统，诗书礼乐之分乎。彼固天下之大虑也，将为天下生民之属，长虑顾后而保万世也。其㳅〈流同〉长矣，其温厚矣，其功盛姚远矣，非熟修为之君子，莫之能知也。故曰：短绠不可以汲深井之泉，知不几者不可与及圣人之言。夫诗书礼乐之分，固非庸人之所知也。
《儒效篇》：圣人也者，道之管也：天下之道管是矣，百王之道一是矣。故诗书礼乐之归是矣。诗言是其志也，书言是其事也，礼言是其行也，乐言是其和也，春秋言是其微也，故风之所以为不逐者，取是以节之也，小雅之所以为小雅者，取是以文之也，大雅之所以为大雅者，取是以光之也，颂之所以为至者，取是以通之也。天下之道毕矣。乡是者臧，倍是者亡；乡是如不臧，倍是如不亡者，自古及今，未尝闻也。
《韩非子·难言篇》：殊释文学，以质信言，则见以为鄙；时称诗书，道法往古，则见以为诵。此臣非之所以难言而重患也。
《汉·陆贾·新语·道基篇》：鹿鸣以仁求其群，关雎以义鸣其雄，春秋以仁义贬绝，诗以仁义存亡，乾、坤以仁和合，八卦以义相承，书以仁叙九族，君臣以义制忠，礼以仁尽节，乐以礼降升。
《本行篇》：善恶不相干，贵贱不相侮，强弱不相凌，贤与不肖不得相踰，诗、书、礼、乐，为得其所，乃天道之所立，大义之所行也。
《贾谊·新书·傅职篇》：或称春秋，而为之耸善而抑恶，以革劝其心。教之礼，使知上下之则宣；或为之称诗而广道显德，以驯明其志；教之乐，以疏其秽而填其浮气。
天子不谕于先圣王之德，不知君国畜民之道，不见义礼之正，不察应事之理，不博古之典传，不閒于威仪之数，诗书礼乐无经，天子学业之不法，凡此其属太师之任也，古者齐太公职之。
天子处位不端，受业不敬，教诲讽诵诗书礼乐之不经不法不古，言语不序，音声不中律，凡此其属太保之任也，古者燕召公职之。
《六术篇》：先王为天下设教，因人所有以之为训，道人之情，以之为真，是故内法六法，外体六行，以与书、诗、易、春秋、礼、乐六者之术，以为大义，谓之六艺。令人缘之以自修，修成则得六行矣。六行不正，反合六法。艺之所以六者，法六法而体六行故也，故曰六则备矣。六者非独为六艺本也，他事亦皆以六为度。
《道德说篇》：书者此之著者也，诗者此之志者也，易者此之占者也，春秋者此之纪者也，礼者此之体者也，乐者此之乐者也。书者，著德之理于竹帛而陈之，令人观焉，以著所从事，故曰：书者，此之著者也。诗者，志德之理，而明其旨，令人缘之以自成也，故曰诗者，此之志者也。易者，察人之精德之理而与弗循，而占其吉凶，故曰易者，此之占者也。春秋者，守往事之合德之理之与不合，纪其成败，以为来事师法，故曰春秋者，此之纪者也。礼者，体德礼而为之节文，成人事，故曰礼者，此之体者也。乐者，书、诗、易、春秋、礼五者之道备，则合于德矣，合则驩然大乐矣，故曰乐者，此之乐者也。
《王充·论衡·佚文篇》：孝武皇帝封弟为鲁恭王。恭王坏孔子宅以为宫，得佚《尚书》百篇，《礼》三百，《春秋》三十篇，《论语》二十一篇，闿弦歌之声，惧复封涂，上言武帝。武帝遣使发取，古经《论语》，此时皆出。经传也而有闿弦歌之声，文当兴于汉，喜乐得闿之祥也。当传于汉，寝藏墙壁之中，恭王闿之，圣王感动弦歌之象。此则古文不当掩，汉俟以为符也。孝成皇帝读百篇《尚书》，博士郎吏莫能晓知，徵天下能为《尚书》者。东海张霸通《左氏春秋》，案百篇序，以《左氏》训诂造作百二篇，具成奏上。成帝出秘《尚书》以考校之，无一字相应者，成帝下霸于吏，吏当论辜大不谨敬。成帝奇霸之才，赦其辜，亦不灭其经，故百二《尚书》传在民间。孔子曰才难，能推精思，作经百篇，才高卓遹，希有之人也。成帝赦之，多其文也。虽奸非实，次序篇句，依倚事类，有似真是，故不烧灭之，不亦宜乎。
《程材篇》：《五经》汉家之所立，儒生善政，大义皆出其中。董仲舒表《春秋》之义，稽合于律，无乖异者。然则《春秋》，汉之经，孔子制作，垂遗于汉。论者徒尊法家，不高《春秋》，是闇蔽也。《春秋》、《五经》义相关穿，既是《春秋》，不入《五经》，是不通也。《五经》以道为务，事不如道，道行事立，无道不成。
《知实篇》：子入太庙，每事问。不知故问，为人法也。孔子未尝入庙，之中礼数，非一。孔子虽圣，何能知之。以尝见，实已知，而复问，为人法。孔子曰：疑思问。疑乃当问耶。实已知，当复问，为人法。孔子知《五经》，门人从之学，当复行问，以为人法，何故专口授弟子乎。不以已知《五经》，复问为人法，独以已知太庙复问为人法，圣人用心，何其不一也。
《王符·潜夫论·赞学篇》：索物于夜室者，莫良；于火索道，于当世者，莫良。于典典者，经也。先圣之所制先圣，得道之精者，以行其身，欲贤。人自勉以入于道，故圣人之制经以遗后，贤也。
先圣之智，心达神明，性直道德，又造经典以遗后人。试使贤人君子释于学问，抱质而行，必弗具也。及使从师就学，按经而行，聪达之明德义之理，亦庶矣。是故圣人以其心来就经典，往合圣心，故修经之贤德近于圣矣。诗云：高山仰止，景行行止。日就月将，学有缉熙于光明。是故凡欲显动绩扬光烈者，莫良于学矣。
《论荣篇》：宠位不足以为尊我，而卑贱不足以卑己。夫令誉从我兴，而二命自天降之。诗云：天实为之，谓之何哉？故君子未必富贵，小人未必贫贱。或潜龙未用，或亢龙在天，从古以然。今观俗士之论也，以族举德，以位命贤，兹可谓得论之一体矣，而未获至论之淑贞也。
《思贤篇》：老子曰：夫唯病，病是以不病，易称其亡，其亡。系于苞桑，是故养寿之士先病服药；养世之君先乱任贤。夫身之病待医；而愈国之乱待贤而治。治身有黄帝之术；治世有孔子之经。然病不愈而乱不治者，唯针石之法误，而五经之言诬也。乃因之者非其人，苟非其人则规不圆而矩不方，绳不直而准不平，钻燧不得火，鼓石不下金，金马不可以追速，土舟不可以涉水也。凡此八者，天之张道有形见物。苟非其人犹尚无功，则又况乎？怀道术以抚民氓，乘六龙以御天，心者哉。
《本政篇》：孔子曰：国有道，贫且贱，焉耻也？国无道，富且贵，焉耻也？诗伤皎皎白驹，在彼空谷，巧言如流，俾躬处休。盖言衰世之士，志弥洁者身弥贱；佞弥巧者官弥尊也。方以类聚物，以群分。同明相见，同听相闻，唯圣知圣，唯贤知贤。今当涂之人，既不能昭练贤鄙然，又却于贵人之风，指胁以权势之嘱托，请谒阗门礼贽辐辏，迫于目前之急，则且先之，此正士之所独蔽，而群邪之所党进也。
《北齐·颜之推·颜氏家训·教子篇》：或问曰：陈亢喜闻君子之远其子，何谓也。对曰：有是也。盖君子之不亲教其子也，诗有讽刺之词，礼有嫌疑之诫，书有悖乱之事，春秋有褒僻之讥，易有备物之象：皆非父子之可通言，故不亲授耳。
《文章篇》：文章者，原出五经：诏命策檄，生于书者也；序述论议，生于易者也；歌咏赋颂，生于诗者也；祭祀哀诔，生于礼者也；书奏箴，铭生于春秋者也。行有馀力，则可习之。
《隋·王通·中说·王道篇》：江州府君之述曰：《五经》决录五篇，其言圣贤制述之意备矣。
《天地篇》：子在绛，程元者因薛收而来，子与之言《六经》，元退，谓收曰：夫子载造，彝伦一匡，皇极微夫，子吾其失道。
《春秋》之失，自向歆始也。弃经而任传，九师兴而易道微，三传作而春秋散。贾琼曰：何谓也？子曰：白黑相渝，能无微乎？是非相授，能无散乎？故齐韩毛郑诗之末也，大戴小戴礼之衰也。书残于古，今诗失于齐鲁。《事君篇》：子游河间之渚，河上丈人曰：何居乎？斯人也。心若醉《六经》，目若营四海，何居乎？斯人也。文中子去之。
《周公篇》：魏徵宿子之家言《六经》，踰月不出，及去，谓薛收曰：明王不出而夫子生，是三才九畴属布衣也。刘炫见子谈《六经》，唱其端终，日：不竭？子曰：何其多也。炫曰：先儒异同不可不述也。子曰：一以贯之矣。
《问易篇》：史传兴而经道废矣；记注兴而史道诬矣。子在蒲，闻辽东之败，谓薛收曰：城复于隍矣，赋兔爰之。卒章归而善六经之本。
《礼乐篇》：程元问六经之致，子曰：吾续书以存汉晋之实；续诗以辨六代之俗；修元经以断南北之疑；赞易道以申先师之旨；正礼乐以旌后王之失。如斯而已矣。
《魏相篇》：书以辩事；《诗》以正性；《礼》以制行；《乐》以和德；《春秋》、《元经》以举往；《易》以知来。先王之蕴尽矣。
《立命篇》：门人有问姚义、孔庭之法曰：《诗》曰：礼不及《四经》何也？姚义曰：常闻诸夫子矣，《春秋》断物，志定而后及也；《书》以制法，从事而后及也；《易》以穷理，知命而后及也。故不学《春秋》，无以主断；不学《乐》，无以知和；不学《书》，无以议制；不学《易》，无以通理。四者非具体不能及。故圣人后之，岂养蒙之具耶？或曰：然则《诗》、《礼》何为而先也？义曰：夫教之以《诗》，则出辞气斯，远暴慢矣；约之以《礼》，则动容貌斯，立威严矣；度其言，察其志，考其行，辨其德，志定则发之以《春秋》。于是乎，断而能变，德全则道之以《乐》；于是乎，和而知节可，从事则达之以《书》；于是乎，可以立制，知命则申之以《易》；于是乎，可以尽性。若骤而语《春秋》，则荡志轻义；骤而语《乐》，则喧德败度；骤而语《书》，则狎法；骤而语《易》，则玩神。是以圣人知其必然，故立之以宗，列之以次，先成诸己，然后备诸物，先济乎近，然后形乎远，亶其深乎，亶其深乎。《关朗篇》：夫子得程仇、董薛，而《六经》益明，对问之作四生之力也。
《南部新书》：刘蕡精于儒术。尝看《文中子》忿然言曰：才非殆庶，拟上圣述作，不亦过乎？客曰：《文中子》于《六籍》，何如？蕡曰：若以人望人，《文中子》于《六籍》，犹奴婢之于郎主也。世遂以《文中子》为《六籍》奴婢。
《闻见后录》：石经跋尾云：石经残碑在洛阳张景元家。世传蔡中郎书，未知何所据。汉灵帝熹平四年，邕以古文篆隶三体书《五经》，刻石于太学。至魏正始中，又为一字石经相承，为之《七经》，正字今此所传家一体，隶书必魏世所立者，然《唐经籍志》又有邕金字《论语》二卷，岂邕五经之外复为此乎？据《隋经籍志》，凡言一字石经者，皆魏世所为。有一字《论语》二卷，不言作者之名，而唐遂以为蔡邕所作，则又疑《唐史》传之之误也。盖自北齐迁邕石经于邺都，至河滨岸崩石，没于水者几半。隋开皇中，又自邺运至长安，未及缉理寻以兵乱，废弃。唐初，魏郑公鸠集所馀，十不获一，而传拓之本犹存秘府。前史所谓三字石经者，即邕所书，然当时一字石经存者犹十数卷，而三字石经止数卷而已，由是知汉经之亡久矣，不能若此之多也。魏石经近世犹存，至五代湮灭殆尽，往年洛阳守因阅营造司所弃碎石识而收之，遂搜访凡得《尚书》、《仪礼》、《论语》，合数十段。又有公羊碑一段在长安，其上有马日磾等名号者。魏世用日磾等题名，本在《礼记》磾，而此乃公羊碑上，益知非邕所为也。《尚书》、《论语》之文，与今多不同者，非孔安国、郑康成所传之本也。独《公羊》当时无他本，故其文与今文无异，然皆残缺已甚，句读断绝，一篇之中或不存数字，可胜叹惜哉。予尝谓物之不幸者，莫甚于书。自隋牛弘已言书有五厄，由弘至今，其厄又可知夫？著之金石宜若可传于无穷，而不幸且如是，至于荒唐乱世之言，晏然享天下厚奉，历千有馀岁，而未闻遭诋诃之厄。彼亦何幸而至此？岂天终不佑吾道耶？吾友邓人、董尧卿，自洛阳持石经纸本归靳然，宝之如金玉，而予又从而考之，其勤如是，予二人亦可谓有志于斯文矣。绍圣甲戌秋八月题
唐以前文字未刻印，多是写本。齐衡阳王钧手自细书《五经》置巾箱中，巾箱《五经》自此始后。唐明宗长兴二年，宰相冯道、李惠请令判国子监田敏校正《九经》，刻板印卖，朝廷从之，虽极乱之世，而经籍之传甚广。予曾大父遗书皆长兴年刻本，委于兵火之馀，仅存《仪礼》一部。
王荆公《三经义》颁于学官，数年之后，又自列其非是者，奏请易去，视古人悬诸日月不刊之说，岂不误学者乎？
康节手写《易》、《诗》、《书》、《春秋》，字端劲无一误失，冑子之贤者，其谨藏之勿替。
《容斋随笔》：解释经旨，贵于简明，惟孟子独然。其称《公刘》之诗乃积乃仓，乃裹糇粮，于橐于囊，思戢用光，弓矢斯张，干戈戚扬，爰方启行。而释之之词，但云：故居者有积仓，行者有裹粮也，然后可以爰方启行。其称《烝民》之诗：天生烝民，有物有则，民之秉夷，好是懿德。而引孔子之语以释之，但曰：故有物必有则，民之秉夷也，故好是懿德。用两故字，一必字，一也字，而四句之义昭然。彼训曰若稽古三万言，真可覆酱瓿也。《容斋三笔》：景迂、子晁以道留意《六经》之学，各著一书，发明其旨，故有《易》、《规书》、《传》、《诗序》、《论》、《中庸》。《洪范传》三传说其说多与世儒异，谓《易》之学者所谓应，所谓位，所谓承乘，所谓主皆，非是大扺云。系辞言卦爻象，数刚柔变通之类，非一未尝及初应四、二应五、三应六也。以阳居阳，以阴居阴，为得位，得位者吉。以阳居阴，以阴居阳，为失位，失位者凶。然则九五九三六二六四俱善，六五六三九二九四俱不善乎？既为有应，无应得位，不得位之说而求之，或不通则又为承乘之说，谓阴承阳则顺，阳承阴则逆，阳乘柔则吉，阴乘刚则凶，其不思亦甚矣。又必以位而论中正如六二九五，为中且正，则六五九二俱不善乎？初上三四永不得用中乎？卦各有主，而一概主之于五亦非也。其论书曰：予于尧典见天文矣，而言四时者不知中星。禹贡敷土治水，而言九州者，不知经水；洪范性命之原，而言九畴者，不知数舜于四凶。以尧庭之旧而流放窜殛之穆王，将善其祥刑而先丑其耄荒。汤之伐桀出，不意而夺农时，文王受命为僭王，召公之不说类乎？无上太甲以不顺伊尹而放群叔才，有流言而诛启，行孥戮之刑以誓不用命。盘庚行劓殄之刑而迁国，周人饮酒而死，鲁人不板干而屋诛。先时不及时，杀无赦，威不可讫，老不足敬，祸不足畏，凶德不足忌之类。惟此经遭秦火煨烬之后，孔壁朽折之馀，孔安国初以隶篆推科斗，既而古今文字错出，东京乃取正，于杜林传至唐，弥不能一。明皇帝诏卫包悉以今文易之，其去旧本，几何其远矣。今学者尽信不疑，殆如手授于洙泗间，不亦惑乎？论尧典中星云于春分日，而南方井鬼七宿合昏，毕见者孔氏之误也，岂有七宿百九度而于一夕间毕见哉？此实春分之一时，正位之中星，非常夜昏见之中星也。于夏至而东方角亢七宿合昏，毕见者孔氏之误也，岂有七宿七十七度而于一夕间毕见者哉？此夏至一时之中星，非常夜昏见者也，秋分冬至之说皆然，凡此以上皆晁氏之说，所辩圣典非所敢知，但验之天文，不以四时。其同在天者，常有十馀宿，自昏至旦，除太阳所舍外馀出者过三之二，安得言七宿不能于一夕间毕见哉？盖不识星故云尔。其《论》《诗》序云：作诗者不必有序。今之说者曰：序与诗同作，无乃惑欤。且逸诗之传者，岐下之石鼓也，又安睹序邪？谓晋武公盗立秦仲者，石勒之流，秦襄公取周地，皆不应美。文王有声为继伐是，文王以伐纣为志，武王以伐纣为功。庭燎沔水，鹤鸣白驹，箴规诲刺于宣王，则云汉韩奕崧高烝民之作妄也，未有小雅之恶如此，而大雅之善如彼者也。谓子衿候人采绿之序，骈蔓无益；樛木日月之序，为自戾定之方中；木瓜之序，为不纯。孟子、荀卿、左氏、贾谊、刘向，汉诸儒论说及诗多矣，未尝有一言以诗序。为议者则序之所作，晚矣。晁所论是否，亦未敢辄言，但其中有云秦康公、隳穆公之业，日称兵于汉家，自丧服以寻干戈终身，战不知已。而《序》渭阳称其我，见舅氏如母存焉，是果纯孝欤。陈厉公弑佗，代立而序，墓门责佗无良师，傅失其类矣。予谓康公渭阳之诗，乃赠送晋文公入晋时所作，去其即位十六年，衰服用兵，盖晋襄公耳。传云子墨衰绖者也，康公送公子雍于晋，盖徇其情，背约而与之战，康公何罪哉？责其称兵于母家，则不可陈佗弑威公太子而代之。故蔡人杀佗而立，厉公非厉公罪也。晁诋厉以申佗，以为不可。其论三传谓杜预以左氏之耳目，夺夫子之笔，削公羊家，失之舛，杂而何休者？又特负于公羊，惟谷梁晚出，监二氏之违畔，而正之然。或与之同恶，至其精深远大者，真得子夏之所传范。宁又因诸儒而博辩之申，谷梁之志其于是，非亦少公矣？非若杜征南一切申传，汲然不敢异同也。此论最善然，则晁公之于群经，可谓自信笃，而不诡随者矣。
《梦溪笔谈》：书之阙误，有可见于他书者。如《诗》：天夭是椓。《后汉蔡邕传》作夭夭是加，与速速方谷为对。又彼岨矣岐，有夷之行。《朱浮传》作彼岨者岐，有夷之行。《坊记》：君子之道，譬则坊焉。《大戴礼》：君子之道，譬犹坊焉。《夬卦》：君子以施禄及下，居德则忌。王辅嗣曰：居德而明禁。乃以则字为明字。
《补笔谈》：古人所谓章句之学，谓分章摘句，则今之疏义是也。昔人有鄙章句之学者，以其不主于义理尔。今人或谬以诗赋声律为章句之学，误矣。然章句不明，亦所以害义理。如《易》云：终日乾乾，两字当为两句，上乾知至至之，下乾知终终之也。王臣蹇蹇，两蹇字为王与臣也。九五、六二，王与臣皆处蹇中。王任蹇者也，臣或为冥鸿可也。六二所以不去者，以应乎五故也。则六二之蹇，匪躬之故也。后人又改蹇蹇字为謇，謇以比谔谔，尤为讹谬。君子夬夬，夬夬二义也，以义决其外，胜己之私于内也。凡卦名而重言之，皆兼上下卦，如来之坎坎是也。先儒谓此为连语，如𧈅𧈅、哑哑之类读之，此误分其句也。又履虎尾咥人凶当为句。君子则夬夬矣，何咎之有，况于凶乎。自天祐之吉当为句，非吉而利，则非所当祐也。《书》曰：成汤既没，太甲元年。孔安国谓：汤没，至太甲方称元年。按《孟子》，成汤之后，尚有外丙、仲壬，而《尚书疏》非之。又或谓古书缺落，文有不具，以予考之，《汤誓》《仲虺之诰》《汤诰》，皆成汤时诰命；汤没，至太甲元年不注之，遂若可疑。若通下文读之曰：成汤既没，太甲元年伊尹作《伊训》。则文自足，亦非缺落。尧之终也，百姓如服考妣之丧三年。百姓，有命者也。为君斩衰，礼也。邦人无服，三年畿内无作乐者，况四海乎。《论语》曰：先行。当为句，其言自当后也。似此之类极多，皆义理所系，则章句亦不可不谨。
《野客丛谈》：汉人多引《逸经》之词。汉武元朔诏曰：九变复贯，知言之。选元鼎诏曰：《诗》云：四牡翼翼，以征不服。杨终曰：《诗》云：皎皎练丝在所染之。张衡曰：立功立事，式昭德音。《注逸诗》曰：祈招之愔愔，式昭德音。《引逸诗》者如此。晁《错赞书》曰：毋为权首，将受其咎。王商传《周书》曰：以左道事君者，诛师古注逸书之词。萧何传《周书》曰：天予不取，反受其咎。《律历志书》曰：先其算命。萧望之传《书》曰：戎狄荒服。成汤传《周书》曰：记人之功，忘人之过。主父偃传《周书》曰：安危在出令，存亡在所用。师古注此《周书》者，本《尚书》之馀。《引逸书》者如此，经书间亦有流传之误，因迁就为本文者甚多，如《礼记》，引君牙之词曰：夏暑雨，小民惟曰怨；资冬祁寒，小民亦惟曰怨。《注》谓资读为至齐梁之语声之误也，夏日暑雨，小民怨天；至冬祁寒，小民又怨天。案今君牙之文曰：夏暑雨，小民惟曰怨；咨冬祁寒，小民亦惟曰怨。咨其本文如此，惟《礼记》中误写咨为资，而下文又脱一咨字，遂曲为之说，以全其文义。如此又如《中庸》曰：素隐行怪。《汉志》则曰：索隐行怪。此如《书序》八卦谓之八索，徐邈以为八素，盖索与素字文相近故耳。鼠璞艺文志，《易经》二十九篇传四十一篇；《毛诗》三十九篇，《毛诗》故训传三十卷；《周官经》六篇，《周官传》四篇，《春秋经》十一卷，《左氏传》三十卷，《公羊传》十一卷，《谷梁传》十一卷，先汉经自为经传自为传自。马融注《周礼》：省学士之两读以传连经。杜预为《经传集解》亦合为一，然于一年之首，必以一字别之读者，固知其彼为经而此为传也。《易》有文王周公孔子之辞，初未尝乱乾之卦，首篇𦅸辞次以爻与彖象，他卦以彖系于𦅸辞，下以象系于。逐爻之下，均为圣人之言，一之犹可。欧阳公以十翼非夫子所作，及言有何谓也，与子曰：乃讲师对答之辞，所谓元亨利贞四句，鲁穆姜之言，必讲师引以伸其说，《诗序》旧以为夫子，子夏所作然。郑康成解诗于经谓，笺笺重也，以经文既有毛注。郑则重为发明，于《序》则直注之，使《序》非毛公之言，则毛公岂得无注？毛苟有注，则郑亦必言笺丝衣序云高。子曰：灵星之尸也，与定之方中。注云仲梁子曰：初立楚宫也。《閟宫注》云：孟仲子曰：媒宫也无以异一系之，序一见之，注讲师附，益可见十月之交，雨无正。小宛、小旻《四诗序》谓刺幽王，郑谓刺厉王。之诗序谓卫庄，姜送归妾，郑于礼之坊，托为定姜之诗，使序出于夫子、子夏、康成，其敢为异同之论乎？经传既混而为一，其间或有夫子及子夏之辞，亦不可辨晦庵解。诗纯用正经，盖有见于此。
戴埴、鼠璞，今之刊印小册，谓巾箱本起于南齐、衡阳；王钧手写《五经》，置巾箱中。贺玠曰：家有坟素，何须蝇头细？书答曰：检阅既易，且手写不忘，诸王从而效之，古未有刊本，虽亲王亦手自抄录，今巾箱刊本无所不备。嘉定间，从学官杨璘之奏，禁毁小板，近又盛行第挟书，非备巾箱之藏也。《扪虱新话》：吾书中颇有赘讹处，便是禅家公案，但今人未尝窥究耳。孔子曰：二三子以我为隐乎？吾无隐乎？尔吾无行而不与二三子者，是丘也。不知所隐者何事？颜回在陋巷，一箪食，一瓢饮，人不堪其忧。回也，不改其乐，不知所乐者何道？孟子曰？睟然见于面，盎于背，施于四，体四体，不言而喻，不知所喻者，何物？此岂区区口耳所能證也哉。《易》曰：精气为物，游魂为变。故知鬼神之情状，原始要终，故知死生之说。而孔子曰：朝闻道夕死可矣。故子路问死，又问事鬼神。古之达者，类有以知此，至其得力处，曾子病革而易箦，子路临死而结缨，盖于死生之际，其严如此。顾但设教自有先后耳，岂如今之俗学乃全不考究。以六经为治世语，言至欲求道，则以为尽在浮屠氏。呜呼！此宜今世脱空谩语者云，所以得肆其欺，诞而不顾也耶。余爱欧阳公学术议论，然常恨其信经太过，反泥而不通公之论，以洪范周易无河图洛书中之事系辞。上下非圣人作，其于《春秋》谓隐公非摄位，而赵盾许止其真弑君者也。若然则河阳之狩为真狩矣，泰誓惟十有一年，武王伐商公，独以为武王即位三十一年始伐纣，武王八十三即位，九十三而终安。得三十一年始伐纣，而经复云十三年乎，大抵后世去古既远，言古事则当以古为正。古人三传虽时有疏脱，然或当时师传之说犹存，或亦有简牍之记可以为据，未易尽废也。如书云荥河载与秦八神汉太一之类，此岂可以私意附会，穿凿而为之哉？《论语》曰：鲁卫之政，兄弟也。司马迁以为此孔子为出公哀公发也。晋文公谲而不正，齐桓公正而不谲，郑阳以为此孔子为哀公发也。二人者去古未远，多见先秦古书而为是说，则必有所本。而今人遂以意度之，夫岂胜臆说哉？欧阳公必以传为不足信，过矣。又如《诗》之颂作于成王时，公以昊天有成命，言成王不敢康者，当是康王时诗也，执竞言不显成康者，当是昭王时诗也。此皆执文害理信经废传之过。
李长吉〈疑〉尝语余昔问，罗畴老、洪范金曰：从革新义云，能从能革。而《荆公洪范传》又云：金性能从惟革者，之所化二义不同，未知孰是。畴老云：譬如释迦十大弟子各说，第一义二说皆通，无可拣者。予谓王氏之学，率以一字一句，较其同异，而父子之论自不能一。如此迨其末流之弊，学者不胜。异说未论成汤帝尧，且论昔在在昔诸所，穿凿类皆如此，予窃不取。王荆公行新法，同时诸公皆不以为然，二苏颇有论。列荆公于《三经》，新义托意规讽至《大诰篇》，则几乎骂矣。召公论真有为而作也，后东坡作《书论解》，又矫枉过直而夺之。至子由晚年似知役法不可尽废，故谓司马公为不晓吏事，然亦自一出一入，其作东坡墓志，载役法一事似是后来饰说。荆公尝曰：吾行新法，终始以为不可者，司马光也；终始以为可者，曾布也。其馀皆出入之徒也。然免役法至今，行之民以为便，何终不可之有？予观荆公要是一世异人，荆公晚年删定字说，出入百家，语简而意深。尝自以为平生精力尽于此书，然至今晚生小子亦随列讥评至厌读其书，盖非独不喜新法也。山谷尝有和赠张文潜诗，曰：荆公六艺学妙，处端不朽，诸生用其短，颇复凿户牖。譬如学捧，心初不悟，己丑玉石，恐俱焚。公为力别否，元祐诸公惟此一人议论稍自近，厚可想见其遗风。
杨龟山中立著《三经义辨》，以讥正王氏当矣，然不作可也。
《五经》正文多引谶纬，反害正经，皆可删。欧阳公昔尝有劄子论其事，今《三国志注》多引神怪小说，无补正史处，亦可删。
《曲洧旧闻》本朝谈经术，始于王轸大卿，著《五朝春秋》。行于世，其经术传贾文元作，文元其家婿也。荆公作神道碑，略云此一事。介甫经术实文元发之，而世莫有知者，当时在馆阁谈经术，虽王公大人莫敢与争锋，惟刘原父兄弟不肯少屈。东坡《祭原父文》特载其事，有大言滔天诡论灭世之语，祭文宣和以来始得传于世。
续明道杂志，前辈谈经重变，先儒旧说虽时有不同，不敢容易，非如近时学者。欲变则变，断以胸臆，不复参考，见苏侍郎说。李迪与贾边过省时，同落第，以当仁不让于师为论题，而贾解师为众，与传注异。时李落韵有司，遂奏禀焉。诏落贾而取李重变旧说也。《王氏谈录》：叔彝常云：士有晓熟世务兼能作文字者，然后能通经史，其常潜心于其间故也。然则如今，天下学者皆能经术，然求所谓通经者，其人少矣。周伯坚云：某于《周易》，与先生之说有不同之处，然则君子所患者，识耳识明，则经明而周流通变矣。《雨航杂录》：《十三经注疏》立而西京诸儒之训亡矣，学士大夫取通解而止，不复攻坚，扣应所为，帖括椎朴，浅近能不诎于词赋乎？譬之布帛朽，蠹宁如刺绣，故有唐经术之不振，治经者之过也。
《懒真子》：诗书之序旧同在一处，不与本篇相连。如《尧典》、《舜典》以下，《关睢》、《葛覃》以下，并一简牍而书之序，至孔安国乃移之。故曰《书序》。序所以作者之意昭然易见，宜相附近。故引之各冠其篇首，后毛公为诗传亦复如是，故《逸书》、《逸诗》之名可以见者，缘与今所存之序同此一处，故也。若各冠其篇者，则亡之矣。盖其馀则简编众多故，或逸之，今之《逸书》、《逸诗》是也。
仆友人陈师、黯子直尝谓仆云：汉诸儒所传《六经》与今所行《六经》不同，互有得失，不可以偏辞论也。王嘉奏封事曰：臣闻咎繇戒帝舜曰：亡放佚欲有国，兢兢业业，一日二日，万几师。古曰：《虞书》咎繇谟之辞也，言有国之人，不可敖慢佚欲，但当戒慎危惧，以理万事之几也。敖音傲，今《尚书》乃作：无教逸欲，有邦恐。敖字转写作教字耳。若谓天子教诸侯逸欲，恐非是也。仆曰：《书序》科斗书废已久，时人无能知者，为隶古更定以竹简写之，所写讹或有此理。
《蜩笑偶言》：《六经》言道而不遗法，四书言理而不外事。诸国之语迂缓而不切于事情，战国之策变诈而不要诸义理。马迁驳而无绪，班固局而不畅。
《太平清话》：臧荣绪以宣尼庚子日生，凡庚子日陈《五经》，再拜如神灵。黄省曾亦以《五经》奉高架上，朔望拜有拜《五经》文。
《丹铅总录》：汉灵帝光和六年刻石镂碑，载五经文于太学讲堂前，此初刻也。蔡邕以熹平四年，与五官中郎将高堂溪、典禅议郎张训、韩说、太史令单飏，奏求正定《六经》文字，灵帝许之，邕乃自书丹于碑，使工镌刻立于太学门外，此再刻也。魏正始中，又立古文篆隶三体石经古文，用鸟迹科斗体篆效史籀李斯，胡母敬体隶用程邈体。晋永嘉中，王弥、刘曜入洛，焚毁过半。魏世宗神龟元年，从崔光之请，补石经。唐天宝中，刻《九经》于长安，《礼记》以月令为首，从李林甫请也。五代孟昶在蜀刻《九经》，最为精确，是时僭据之主惟昶有文学，而蜀不受兵，又饶文士，故其所制独善《朱子》、《论语》。注引石经者，谓孟蜀石经也。宋淳化中刻于汴京，今犹有存者。〈按堂溪典作高堂张驯作张训升庵必别有据俟考〉秦风有车，邻邻有马，白颠未见，君子寺人之令。此诗之意在后二句，夫为一国之君高居深宫不接群臣，壅蔽已甚矣。又不使他人而特使寺人传令焉，其蔽益甚矣。夫秦吴楚之匹也，其初已如此，姗笑三代，柄用阉宦不待，混一天下已然矣。《史记年表》书穆公学于宁人，宁人守门之人，即寺人也。《史书》之丑之也，三代之君必学于耆，德以为师保而穆公乃学于宁人，以刑馀为周召，以法律为诗书，又不待始皇，胡亥已然矣，则景监得以荐，商鞅、赵高得以杀，扶苏终于亡秦，寺人之祸也。圣人录此以冠秦风，垂戒深矣。《史记》所书穆公学于宁人，其得圣人之意乎？《春秋》所以外秦者，不为过也，继序者乃以为美。秦伯始有车马，盖因首二句而意度之。朱子诗传亦从之，不思美其车马儿童之见也，亦何关于政治，而夫子录之乎？华谷严氏曰：秦兴而帝王之影响尽矣，车邻其滥觞也，夫未见而寺人传令，与三代侍御仆从罔，非正人纳牖遇巷略无间隔气象，何如也？既见而并坐，鼓簧与三代赓歌喜起警戒丛脞气象，何如也？秦之为秦非一日矣。
凡传中引古典必曰：《书》云、《诗》云者，正也。《左传》中最多，又有变例，如子产答子皮云。子于郑国，栋也。栋折榱崩，侨将厌焉。此乃引周易栋桡凶之义，而不明言易。鲁穆叔论伯有不敬曰：济泽之阿，行潦之蘋，藻寘诸宗室，季兰尸之敬也。此乃引《有齐季女》全诗之义，而不明言诗，盖一法也。又引书《太誓》所谓商兆民离，周十人同者众也。据《太誓》原文云：受有亿兆夷人，离心离德，予有乱臣十人，同心同德，省二十字作八字，而语益矫健，此盖省字又一法也。郤至聘楚辞享云：百官承事，朝而不夕，此公侯所以干城其民也。故诗曰：赳赳武夫公侯干城及其乱也，诸侯贪冒侵欲不已，争寻常以尽其民，略其武夫，以为己腹心、股肱、爪牙。故诗曰：赳赳武夫公侯腹心，此先言诗意而后引诗辞，又一法也。宋陈骙曰：古文取诗即云诗，取书即云书，盖常体也。或以康诰为先王之令〈见周语〉，周书为西方之书〈见国语〉，以咸有一德为尹告〈礼记〉，以大禹谟为道经〈荀子〉。不曰仲虺之诰而曰仲虺之志〈左氏〉，不曰五子之歌而曰夏训有之〈左氏〉，不直言郑诗曹诗止称汋曰武曰，或称芮良夫〈左氏〉，或称周文公〈国语〉，指那颂卒章为乱辞〈国语〉，摘小苑首章为篇目〈国语〉，数章之末章。既谓之卒章，一章之末句，亦谓之卒章〈国语〉，凡此似亦略施彫琢，少变雷同作者考焉，毋诮毋补，陈氏之言予论有契焉，故并载之。
苏子由云：商人之书简洁而明肃，其诗奋发而严厉，非深于文者不能为此言。
《诗》云：知而不已，谁昔然矣。《尔雅》释之曰：谁昔昔也，犹言畴昔也，畴亦谁也。然则谁昔也，畴昔也，伊昔也一也谁。昔字文人罕用，惟司马温公、长公主制词云：帝妹中行，周易赞其元吉，王姬下嫁，召南美其肃，雍命服亚，正后之尊，主礼用上，公之贵宠，光之盛，谁昔而？然此制词之工致，前媲二宋后掩三洪矣，岂不善为？四六者也
《左传》曰：楚辟我衷，奈何效辟。又曰：尤而效之，罪又甚焉。刘更生曰：既不善胡足效哉？朱子曰：既是不是不可学他，不是理则一也，载事者曷文其辞乎？
《礼记》：缁衣引叶公之顾命曰：毋以小谋败大作，毋以嬖御疾庄后，毋以嬖御士疾庄士，大夫，卿士，注以叶公为沈诸梁按汲冢《周书》，此文在祭公解，盖祭公疾革时告穆公之言，祭字误作叶耳。
《周礼》：量人书天下之涂数。而藏之。注谓支凑之远近支者，支分凑者幅凑道途之分合也。书而载之，如唐人国照图皇华四达，图国朝之寰宇通衢也。
荀悦申鉴云仲尼作经本一而已，古今文不同而皆自谓真本经。古今先师义一而已异家别说，不同而皆自谓真本说。仲尼邈而靡质先师，没而无闻将谁使知之者？秦之灭学也，书藏于屋壁，义绝于朝野，逮至汉兴，收摭散滞，固已无全学矣。文有磨灭，言有楚夏，出有先后，或学者先意有所措定，后世相仿，弥以蔓滋，故一源十流，天水违行而讼者纷如也。势不俱是，比而论之，必有可参者焉。
未知其粗则其精者，岂能知也？迩者未尽则其远者，岂能尽也？《六经》自火于秦，传注于汉，疏释于唐，议论于宋，日起而日变，学者亦当知其先后。近世学者往往舍传注疏释，便读宋儒之议论，盖不知议论之学。自传注疏释出，特更作正大高明之论尔，传注疏释之于经，十得其六七，宋儒用力之勤，铲伪以真，补其三四而备之也。
《焦氏笔乘》：《六经》本皆古文，自唐天宝三年，诏集贤学士卫包改古文，更作楷书以便读，而俗书始杂之。至今则鲁鱼陶阴，字既差讹，圣圣体体书复苟简矣，久假不归，积习成俗，其奈之何哉。
《群书备考》：读《易》未知卦爻，已谓十翼，非孔子之言。读《诗》未识《周南》、《召南》，已谓毛郑为章句之学。读《春秋》未识十二公，已谓三传可束之高阁。以书为政事之编，以礼乐为致饰于仪文节奏。循守注疏者，谓之腐儒；穿凿臆说者，谓之精义士之学。经者可如此乎？善学书者，以舞剑悟；善养生者，以解牛悟；善学经者，当不专于训诂，也伏羲之画，若为风、为雷，观象于天而得之也；若为山、为泽，观法于地而得之也；若左股、右肱，取诸身也；若鹤鸣鸿渐取诸物也。
孔子序书不及八索九丘，孟子信书独取武成二三策。后之说书者太甲桐宫居庐之制也，而谓伊尹放君则是高欢之事也。周公践祚冢宰之职也，而谓负扆居摄，则是王莽之为也。文王称王追称耳，而谓受命于质成之后，则是梁未亡而称帝也；召公不悦惧主少国疑耳，而谓忌周公为师，则是林甫之轧九龄也。以盘庚为作于少辛之世，以肜日为作于盘庚之世，以金縢为作于成王之世，以文侯之命为作于襄王之世。讹谬如此，经之所以不正也。
予读《盘庚》三篇，周公之诰如在宗庙武库中。观古器物茫茫不识，如登泰山之崎岖，剑阁之道羊肠九折之险，一步一止而几叹息如远方蛮貊穷荒，万里之人听华人之言累数十，译仅乃通之，未尝不废书叹也。
伏羲、神农、黄帝之书，谓之三坟言，大道也少，昊颛顼、高辛、唐虞之书，谓之五典言，常道也八卦之说，谓之八索九州之志，谓之九丘。然自孔子删述之后。所可信者惟《六经》而已。《日知录》：《礼记》、《乐记》宽而静至，温良而慈一，节当在爱者，宜歌商之上文，义甚明。然郑康成因其旧文，不敢辄，更但注曰：此文换简，失其次，宽而静，宜在上，爱者宜歌，商宜承此
书。武成定是错简有日月可考，蔡氏亦因其旧而别序一篇，为今考定，武成最为得体。
其他考定经文，如程子改易系辞，天一地二，一节于天，数五之上，论语必有寝衣。一节于齐，必有明衣布之下。苏子胆改书洪范曰：王省惟岁一节于五曰历数之下，改康诰惟三月哉。生魄一节于洛诰，周公拜手稽首之上，朱子改大学，康诰曰：至止于信于未之有也，之下改诗云：瞻彼淇澳二节于止于信之下，《论语》诚不以富二句于齐景公，有马千驷一节之下，《诗·小雅》以南陔足鹿鸣之什，而下改为白华之什。皆至当无复可议，后人效之，妄生穿凿，《周礼》、《五官》互相更调，而王文宪〈名柏〉作二南相配图。洪范经传图重定《中庸》章句，图改甘棠野有死麇何彼秾矣。三章于王风仁山金氏本，此改敛时五福一节于五曰，考终命之下改，惟辟作福一节于六曰，弱之下使邹鲁之书传于今者，几无完篇，殆非所谓畏圣人之言者矣。〈按王柏书
疑于二南退何彼秾矣，甘棠归之，王风削去，野有死麇，与此不合。
〉
董文清槐改《大学》，知止而后有定，二节于子曰听讼。吾犹人也，之上以为传之四章，释格物致，知而传，止于《九章》，则《大学》之文元无所阙其说，可从。
凤翔、袁楷谓文言有错，入系辞者，鸣鹤在阴已下，七节自天祐之一节，憧憧往来已，下十一节，此十九节皆文言也。即亢龙有悔一节之重见，可以明之矣。遂取此十八节属于天元，而地黄之后〈依卦为序〉，于义亦通，然古人之文，变化不拘况，《六经》出自圣人，传之先古，非后人所敢擅议也。

经学部外编

《神仙传》：栾巴迁豫章太守。庐山庙有神能于帐中共外人语，饮酒空中投杯，人往乞福，能使江湖之中分风举帆，行各相逢巴至郡，往庙中神失所在，巴曰：庙鬼诈为天官，损百姓日久，当治之此鬼。于是走至齐郡，化为书生，善谈《五经》，太守以女妻之。巴知其所在，乃作符符成长啸空中，忽有人将符去。须臾，书生自赍符来应声，即为一狸，巴敕杀之，太守女已生一儿，复化为狸，亦杀之。
《搜神记》：王子珍，太原人也。往定州边孝先先生处习业。去州三百馀里，有一鬼化为生人，姓李名元。石亦往边先生处求学，遂即同往。授以经业，三年以来，元石才艺过于先生。先生曰：元石岂非圣人乎？何故聪明朗过某矣，子有何术？愿示于予。元石曰：某因宿会得事先生所授之业，不可知也。实以目之一览，更无遗漏，亦非圣人也。寻以子珍辞义不解，即教授之。子珍敬之如父，畏之如师，子珍学业因此得就。后有太子舍人王仲祥经过，与子珍同宗，知李元石是鬼。与子珍语曰：弟今朋友李元石是鬼耳，实非生人。子珍曰：元石是上圣之资，经书靡不博览，先生犹推服之，何得不是生人乎？言讫而别，子珍复疑。翊日，咨元石，外言兄是鬼物，子珍闻此语，故咨兄元石曰：我实鬼矣，弟今既知，须话缘。由昨缘冥司举我为泰山主簿。乃唤元石云：吾观汝之才量，堪赴此任，然汝寡学未能，该通汝且向人间边孝先处求业，我恐世惧我即为生人与。弟同师不经一年，学问已成，任泰山主簿。二年矣，今弟既知，固难久处，弟之学问已成，但知努力谋立身之事，我当助弟。延年，请于上，帝与弟官荥。子珍拜辞，即便分别子珍后，授太原郡。至汉景帝，复拜刺史。寿一百三十八岁而终。