欽定古今圖書集成理學彙編經籍典

　第三百九卷目錄

經籍典第三百九卷

小學部彙考五

小學考

晁氏曰：漢史游撰唐顏師古注游，元帝時為黃門，令凡書三十二章雜記姓名諸物五官等字，以教童蒙急就者，謂字之難知者，緩急可就而求焉，自昔善小學者多書此。故有皇象、鍾繇、衛夫人、王羲之所書傳於世。

陳氏曰：其文多古語古字古韻，有足觀者。

《崇文總目》：漢揚雄子雲撰，晉郭璞注，今世所傳，文或繆缺，與先儒所引時有差云。

晁氏曰：雄齎素油問上計孝廉異語，悉集之題其首曰：輶軒使者，絕代語釋別國方言。予得傳本於蜀中，後用國子監刊行本校之多，所是正其疑者，兩存之然監本，以秋佳為秋侯，以㪅為更引傳，餬其口於四方，作餬予口未必盡得也。

陳氏曰：首題輶軒使者絕代〈按前條并此俱作絕代，下文俱作絕域代字皆誤〉語末載答劉歆書，具詳著書本末其略云，天下上計孝廉及內郡衛卒會者，常抱三寸弱翰齎素油四尺，以問其異語，歸即以鈆摘次之於槧。葛洪《西京雜記》言：子雲好事，常懷《鈆題集》，從諸記訪殊方絕域之語。蓋本雄書所云也。

容齋洪氏隨筆曰：今世所傳揚子雲輶軒使者，絕域語釋別國方言，凡十三卷，郭璞序而解之，其末又有漢成帝時劉子駿與雄書從取方言，及雄答書以予攷之殆非也，雄自序所為《文漢史本傳》，但云經莫大於易，故作《太元傳》，莫大於《論語》，作法言史篇，莫善於蒼頡，作訓纂箴莫善於虞箴，作《州箴賦》莫深於《離騷》，反而廣之辭莫麗於相如作四賦，雄平生所為文盡，於是矣初無所謂方言，《漢藝文志·小學》有《訓纂》一篇，儒家有雄所序三十八篇，注云太元十九法，言十三樂四箴二。雜賦有雄賦十二篇，亦不載方言，觀其答劉子駿書稱蜀人嚴君平，按君平本姓，莊漢顯宗諱莊改曰嚴，法言所稱。蜀莊沈冥，蜀莊之才之珍，吾珍莊也，皆本字，何獨至此書而曰嚴？又子駿只從之求書，而答云必欲脅之，以威陵之，以武則縊死，以從命也，何至是哉？既云成帝時，子駿與雄書，而其中乃云孝成皇帝反覆牴牾，又書稱汝潁之間，先漢人無此語也，必漢魏之際，好事者為之云。

陳氏曰：漢徵士北海劉熙成國撰序云：名之於實各有類義，百姓曰稱而不知其所以然之意，故撰天地陰陽四時邦國都鄙車服喪紀下，及民庶應用之器即物名，以釋義，凡二十七篇。

晁氏曰：漢許慎纂，李陽冰刊定，偽唐徐鉉再是正之，又增加其闕字。

陳氏曰：凡十四篇并序目一篇，各分上下卷，凡五百四十部，九千三百五十三文，重一千一百六十三。雍熙中，右散騎常侍徐鉉奉詔校定，以唐李陽冰排斥許氏為臆說，末有新定字義三條，其音切則以唐孫愐韻為定。

容齋洪氏隨筆曰：許叔重在東漢與馬融鄭康成輩不甚相先後，而所著《說文》引用經傳多與今文不同，聊摭逐書十數條，以示學者，其字異而音同者，不載所引《周易》：百穀草木麗乎土，為草木麗乎地，服牛乘馬為犕〈音備〉，牛乘馬夕惕若厲為若，夕寅其文蔚也，為斐也，乘馬班如為驙，如天地絪縕為天，地壹所引書，帝乃殂落為勛，乃殂竄三苗為〈塞也音倅〉，三苗又闤圜升雲，半有半無，獂有爪而不敢以撅及以相陵懱，維有稽之句，皆云周書今所無也，所引《詩》既伯既禱為既禡既禂，新臺有泚為有玼焉得，諼草為安得，萱草《論語》荷蕢為荷臾，褻裘為衣，又有跢予之足一句，孟子源源而來為謜謜，接淅為滰淅〈滰其兩反乾漬米也〉，《左傳》有涼為牻涼，芟夷為癹〈音發〉，夷《國語》觥飯不及壺飧為侊，飯不及

一食，如此者甚多。

說文字源一卷

《崇文總目》：唐李騰集初，李陽冰為滑州節度使，李勉篆《新驛記》，賈耽鎮滑州，見陽冰書歎其精絕，因命陽冰姪騰集許慎《說文》目錄五百餘字，刊於石以為世法云。

說文解字韻譜十卷

晁氏曰：高唐徐鍇撰鍇，以許慎學絕，取其字分譜四聲，殊便檢閱然，不具載其解為可恨，頗有意再編之。

說文解字繫傳四十卷

陳氏曰：南唐校書郎廣陵徐鍇楚金撰為《通釋》三十篇，部敘二篇，通論三篇，袪要類聚，錯綜疑義，系述各一篇。鍇至集賢學士右內史舍人，不及歸朝而卒，鍇與兄鉉齊名，或且過之，而鉉歸朝通顯，故名出鍇上。此書援引精博，小學家未有能及之者，巽巖李氏序曰：漢和帝永元十二年，太尉祭酒許叔重始為《說文解字》十四篇，凡五百四十部，其文九千三百五十三。後二十一年，當安帝建光元年，叔重子沖乃且以獻，晉東萊弦令呂忱繼作《字林》五卷，以補叔重所闕遺者，於叔重部敘，初無移徙，忱書甚簡，顧為它說，揉亂且傳寫訛脫學者鮮通。今往往附見《說文》，蓋莫知自誰氏始〈注〉《古文》《籀文》疑是呂忱始增入，今或以附見《說文》，或在陽冰以前，若《說文》元自有此，則林罕不應謂忱補，許氏遺闕也。成字當時，增入上字，則《說文》元自有矣，更詳之。

陳左將軍顧野王更因《說文造玉篇》三十卷，梁武帝大同末獻之，其部敘既有所升降損益，其文又增多。於叔重唐上元末處士孫強復修《野王玉篇》，愈增多其文，今行於俗間者，強所修也。叔重專為策學，而野王雜於隸書，用世既久，故篆學愈微。野王雖曰：推本叔重而追逐世好，非復叔重之舊，自強以下固無譏焉。大曆間，李陽冰獨以篆學得名，時稱中興，更刊定《說文》，仍祖叔重然，頗出私意，詆訶許氏學者恨之。南唐二徐兄弟，實相與反正由舊，故鍇所著書四十篇，總名《繫傳》，蓋尊許氏若經也。惜其書未布而鍇亡。本朝雍熙三年，鍇兄鉉初承詔與句中正葛湍王惟恭等詳校《說文》今三十卷，《內繫傳》往往錯見，豈其家學同源果無異派歟？鍇亡恙時，鉉苦許氏偏旁奧密不可意知，因令鍇以切韻譜其四聲，庶幾檢閱力省功倍，又為鍇篆名曰說文，韻譜其書，當與《繫傳》，並今韻譜或刻諸學官，而《繫傳》訖莫光顯。余蒐訪歲久，僅得其七八闕卷，誤字無所是正，每用太息，蓋嘗謂小學放絕久矣。欲崇起之必以許氏為宗，而鉉鍇兄弟最其親近者，如陽冰、林罕、郭忠恕等輩，俱當收拾採掇聚為一書，使學者復睹純全似非小補，顧力有所不及耳。韻譜仍便於檢閱，然局以四聲，則偏旁要未易見，乃因司馬光所上類篇依五音先後，悉取《說文》次第安排，使若魚貫然，開編即可了也。《說文》所無而類篇新入者，皆弗取若有重音，則但舉其先而略其後，雖許氏本在上去入聲，而類篇在平聲亦移載，平聲大抵皆以類篇為定，類篇者司馬光治平末所上也。先是景祐初宋祁鄭戩建言見行，《廣韻》乃陳彭年丘雍等景德末重修，繁省失當有誤，科試乞別刊定，即詔祁戩與賈昌朝同修，而丁度李淑典領之。寶元二年，書成賜名集韻，度等復奏集韻添字極多，與彭年雍等前所修玉篇不相參協，乞別為類篇，即以命洙洙尋卒，命胡宿代之，宿奏委掌，禹錫張次立同加校讎宿，遷又命范鎮代之，鎮出而光代之，乃上其書，自集韻類篇列於學官，而廣韻玉篇微矣。然小學放絕講習者，寡獨幸其書具存耳。所謂廣韻，則隋仁壽初，陸法言等所共纂，次而唐儀鳳後郭知元等又附益之，時號切韻。天寶末，陳州司法孫愐者，以切韻為謬，略復加刊正別為唐韻之名。在本朝太平興國及雍熙景德，皆嘗命官討論大中祥符。元年改賜新名曰廣韻，今號集韻，則又寶元改賜也。切韻廣韻皆不如集韻之最詳，故司馬光因以修類篇集韻部敘，或與廣韻不同，鍇修韻譜，尚因之今五音先後並改從集韻，蓋類篇亦以集韻為定，故也，嗚呼！學無小，而古則謂字書之學，為小何哉？欲志乎學當由此始爾，凡物雖微必有理存，何況斯文幼而講習磨礱浸灌之久逮其長也，於窮理乎，何有不則躐等，陵節君子不貴也。今學者以利祿之路，初不假此，遂一切棄捐不省喜字，書者求其心畫，端方已絕不可得，但肆筆逞姿媚耳，偏旁橫豎且昏不知矧其文之理邪，先儒解經固未始不用此，匪獨王安石也，安石初是《說文》，覃思頗有所悟，故其經解合處亦不為少，獨恨求之太鑿所失更多不幸。

驟貴附和者，益眾而鑿愈甚，蓋字有六義，而彼乃一之，雖欲不鑿得乎。科試競用其說，元祐嘗禁之，學官導諛，紹聖復用，嗜利祿者，靡然風從鑿說橫流汨喪道真。此吾蘇氏所以力攻王氏而不肯置也，若一切置此，弗道則又非是，今國家既不以此試士為士者，可以自學矣。乃未常過而問焉，余竊哀之，雖老矣，猶欲與後生共講習，此故先為五音韻譜，且敘其指意云。

又後序曰：某在武陵嘗與賈直孺之孫端修因徐楚金兄弟《說文解字》韻譜，別以類編，所次五音先後，作五音譜，其部敘仍用許叔重舊次，蓋楚金兄弟本志止欲便於檢閱，故專以聲相從，叔重當時部敘固不暇存，既不存當時部敘，則於偏旁一切都置之宜矣，然偏旁一切都置，則字之有形而未審厥聲者，豈不愈難於檢閱乎？此寶元所以既修集韻必修類篇，修類篇蓋補集韻之不足處也。集韻類篇兩者相順，則字之形聲乃無所逃，檢閱之難，果非所患。故某初作五音譜，不敢紊叔重部敘舊次，其篇傍皆按堵如故，獨依類篇取集韻翻切所得本音，以序安頓粲然珠連不相雜揉，古文奇字畢陳立見頗，自謂於學者，披閱徑捷不媿楚金兄弟之言矣。書既成未敢出也，會得請歸眉山，惟吾鄉家氏三世留意篆學多所纂述，每欲持此書相與考評精觕，或增或損，而去鄉踰一星終及歸則舊遊零落盡矣，後生雖多，俊才不復，肯以小學為事所謂五音譜者，遂束之高閣。茲來遂寧適與餘杭虞仲房相遇，仲房能為古文奇字，聲溢東南，凡江浙偏旁與其它金石刻多仲房筆，某乘暇則出五音譜求是正焉，仲房喜曰：此要書也，便可刊刻與後學共之，復何待？某曰：姑徐之試為我更張其不合者，已而。仲房謂某曰：五音譜發端實因徐氏，則此譜宜以徐氏為本，則所謂以聲相從，其平上去入自有先後，固不容顛倒，叔重部敘亦，何可獨異？蓋即用徐氏舊譜，參取集韻卷，第起東終甲，而偏旁各以形相從，悉依類篇。今若此則《說文解字》形聲具存，此譜於檢閱豈不愈徑捷，但不免移徙叔重部敘耳。某曰：叔重部敘舊次起一終亥世，固未有能通其說者，楚金實始通之，其書要自別行，兩不傷賦詩，斷章取所求而已，復何待？亟謂仲房：鏤板流布，嗟夫！小學放絕久矣。自是其復興乎？若論小學源，委則載前紀矣。繇崇寧以來用篆籀名一時者，吳興則張有謙中，歷陽則徐競明叔，而仲房最所善者，獨張謂某曰：明非謙敵也，謙作復古編，其筆法實繼，斯冰其辯形聲，分點畫剖，判真偽，計較毫釐，視楚金兄弟及郭恕先尤精密，其有功於許氏甚大。今其書具在，明何敢望耶？某曰：明非謙敵信然，謙不務進取，用心於內，成此書時，年五十餘矣，晚又棄家為黃冠師，殆世外士陳了翁實愛之重之，特識篇首，夫豈若明之攀援姻戚？苟入書藝局登進，未幾旋遭汰斥乎，兩人相去何翅九牛毛，因是亦可得，吾仲房胸懷本趨，遂并復古編重刊刻云。

又曰：舊編五音譜，凡許氏所無類編新入者，皆弗取。若有重光，則但舉其先，而略其後，雖許氏本在上去入聲，而類篇在平聲亦移載，平聲大氐皆以類篇為定。今編既改部敘從徐氏，則其五音先後亦不復用類篇，但取許氏本音次第之庶學者，易曉二書，要須各行，乃曲當云。

陳氏曰：晉弦令呂忱撰《太一山僧雲勝註》，按《隋唐志》皆七卷，《三朝國史志》惟一卷，董氏藏書志三卷其集《說文》之漏略者，凡五篇然，雜揉錯亂，未必完書也。

巽巖李氏曰：《隋唐志》皆云七卷恐誤，今五卷具在，此《說文》部敘初無欠闕，不應五卷外更有兩卷，《崇文》及《邯鄲總目》並無忱書，余獨得之豫章，但恨傳寫脫誤，且它說雜揉其間，非復忱書舊本也。忱所增《古文》《籀文》，今說文多已附見疑後人，因忱書悉收繫許氏，若許氏先自有之，忱又何補焉？隋氏又載宋揚州督護吳恭字林音義五卷，忱書今間有音獨無吳恭姓名，仍無卷標署，隱篇次第，篇首又題太一山僧雲勝註，亦不知雲勝者何許人，忱書要為可惜，除《古文》《籀文》已附見《說文》外，他字亦多收繫類篇，尚有未收繫者，故忱本書不可遽使散落，須求善本校正之。

晁氏曰：梁顧野王撰，唐孫彊又嘗增字，僧神珙反切音附於後。

陳氏曰：大約本《說文》以後，漢反切音未備，但云讀如某，其反切皆後人所加，多疏樸脫誤，至梁時，四聲之學盛行，故此書不復用直音矣，其文字雖增

多。然雅俗雜居，非如《說文》之精覈也。又以今文易篆字益以舛訛世人，以篆體難通，今文易曉，故說文遂罕習，要當尋其本原也。

像文玉篇二十卷

《崇文總目》：唐釋慧力撰據野王之書，裒益眾說皆標文示象

《崇文總目》：道士趙利正撰，刪略野王之書以解字文

《崇文總目》：皇朝詔翰林學士陳彭年與史館校勘吳銳、直賢院丘雍等重加刊定。

證俗音字四卷

《崇文總目》：齊黃門侍郎顏之推，正時俗文字之謬，援諸書為據，凡三十五目。

晁氏曰：隋陸法言撰，其後唐孫愐加字，凡四萬二千三百八十三，前有《法言》《孫愐》二序。

陳氏曰：開皇初，有劉臻等八人同詣法言共為撰，集長孫納言為之箋注。唐朝轉有加增，至開元中，陳州司法孫愐著成《唐韻》，本朝陳彭年等重修《中興書目》云：不知作者。按《國史志》有重修《廣韻》，皇朝陳彭年等景祐《集韻》，亦稱真宗令陳彭年丘雍等因陸法言韻就為刊益，今此書首載景德祥符敕牒，以大宋重修《廣韻》為名，然則即彭年等所修也。

景祐集韻十卷

陳氏曰：直史館宋祁鄭戩修定，學士丁度李淑典領字訓，皆本《說文》餘，凡例詳見於序。《說文》所無，則引它書為解字五萬三千五百二十五，皆舊增二萬七千三百三十一。

名苑　卷

丞相溫文正公司馬光撰自序，竊以為備萬物之體用者，無過於字，包眾字之形聲者，無過於韻。今以《集韻》本為正，先以平上去入眾韻正其聲，次以說文解字正其形，次以訓詁同異辯其理，次以經傳諸書之言證其實，命曰名苑。其有法制云：為時遷物變者，亦略敘其沿革，欲人知其源流變態。云至於魚蟲草木之類，雖纖苛煩碎，非忼慨君子所當用心然，亦重名之一節爾，至於三才道德禮樂善惡真偽之名，輔佐世治其功，亦不細哉！所謂文武之道，未墜於地在人，賢者，識其大者，不賢者，識其小者，將來君子好學樂道，庶幾亦有取焉？

晁氏曰：皇朝景祐中，丁度受詔修類篇，至熙寧中，司馬光始奏書文三萬一千三百一十九，重音二萬一千八百四十六，以《說文》為本。

陳氏曰：丁度等既修《集韻》，奏言今添字既多，與顧野王《玉篇》才相參協，乞委修韻官別為《類篇》與《集韻》並行。自寶元迄治平及成書，歷王洙胡宿范鎮司馬光始上之。熙寧中，頒行凡十四篇各分上中下，以《說文》為本而例有八云。

《潁濱蘇氏序》曰：雖有天下甚多之物，苟有以待之，無不各獲其處也。多而至於失其處者，非多罪也。無以待之，則十百而亂，有以待之，則千萬若一。今夫字書之於天下，可以為多矣。然而從其有聲也，而待之以《集韻》天下之字，以聲相從者，無不得也，從其有形也，而待之以《類篇》天下之字，以形相從者，無不得也。既已盡之以其聲矣，而又究之以其形，而字書之變曲盡，蓋天聖中諸儒始受詔為《集韻》書成，以其有形存而聲亡者，未可以責得於《集韻》也。於是又詔為《類篇》，凡受詔若干年而後成，夫天下之物其多，而至比於字書者，未始有也。然而多不獲其處，豈其無以待之？昔周公之為政，登龜取黿，攻梟去蛙之說，無不備具。而孔子之論禮，至於千萬而一有者，皆預為之說。夫此將以應天下之無窮，故待天下之物使皆有處，如待字書，則物無足治者，凡為《類篇》，以《說文》為本，而其例有八：一曰槻同部，而吶㕯異部，凡同意而異形者，皆兩見也；二曰天一在年一在，真凡同意而異聲者，皆一見也；三曰叟之在艸，臯之在於，凡古意之不可知者，皆從其故也；四曰氛古气類也，而今附兩古口類也，而今附音凡變古而有異義者，皆從今也；五曰之在口，無之在林，凡變古而失其真者，皆從古也；六曰之附天，之附人，凡字之後出而無據者，皆不得特見也；七曰王之為玉，朋之為朋，凡字之失故而遂然者，皆明其由也；八曰邑之加邑〈疑誤〉，白之加，凡《集韻》之所遺者，皆載於今書也。推此八者以求其詳，可得而見也。凡十四篇目錄一篇文若干。

晁氏曰：皇朝丁度等撰，元祐中孫諤蘇軾再加詳

定。

陳氏曰：雍熙中，殿中丞丘雍景德龍圖閣待制戚綸所定，景祐制誥丁度重修，元祐太學博士增補，其曰略者，舉子詩賦所常用，蓋字書聲韻之略也。

晁氏曰：唐顏元孫撰，以經史所用為正世所行，為俗三者之間，為通凡三體。

晁氏曰：唐林罕撰凡五百四十一字，以《說文》部居，隨字出文以定偏傍，其說頗與許慎不同，而互有得失，邵必緣進《禮記》《石經》，陛對仁宗顧問罕之書，如何必曰雖有所長而微好怪？《說文》歸字從堆從止從帚，以堆為聲罕云，從追於聲為近，此長子許氏矣。《說文》哭從獄省聲，罕乃云象犬嗥此怪也。有石刻在成都公武，嘗從數友就觀之，其解字殊可駭笑者，不疑好怪之論，誠然。

復古編二卷

晁氏曰：吳興道士張有謙中撰有：自幼喜小篆，年六十成此書三千言，據古《說文》以為正，其點畫之微，轉側從橫高下曲直毫髮有差，則形聲頓異。自陽冰前後，名人格以古文，往往而失，其精且博如此。

陳氏曰：有工篆書專本許氏《說文》，一點畫不妄錯，林中書攄母《魏國夫人墓道俾》有書之魏字從山，攄以為非有曰：世俗以從山者為巍，不從山者為魏。非也，其實二字皆當從山，蓋一字而二音爾，《說文》所無手可斷字不可易也，攄不能強，晚著此書，專辨俗體之訛，手自書之，陳了齋為之序。

晁氏曰：皇朝夏竦撰，博採古文奇字，分四聲編次，以便檢尋。

龍龕手鏡三卷

晁氏曰：契丹僧行均撰凡二萬六千四百三十字，注十六萬三千一百餘字，僧智光為之序，後題云統和十五年丁酉，按紀年通譜，耶律隆緒嘗改元，統和丁酉至道三年也。沈存中言：契丹書禁甚嚴，傳入中國者，法皆死。熙寧中，有人自其中得此書，入傅欽之家，蒲傳正帥浙西取以刻版其末舊題云，重熙二年序，蒲公削去之。今本乃云統和非重熙字存中，不見舊題，妄記之耶。

英公字源一卷

晁氏曰：皇朝釋夢英撰《夢英通篆》，籀之學書偏傍五百三十九字，郭忠恕云：按說《文字》源，唯有五百四十部，子宇合收在子部，今目錄妄有更改，又集解中誤，收去部在注中。今檢點偏傍少晶惢至龜弦五字，故知林氏虛誕誤後進，其小說可焚，夢英因此書正之柴，禹錫為立石。

釋鍳聿韻總五篇

洛陽僧鍳聿撰《歐公序略》曰：儒之學者信哉！遠且大而用功多，則其有所不暇者，宜也。文字之為學儒者之所用也，其為精也，有聲形曲直毫釐之別，音響清濁相生之類，五方言語風俗之殊，故儒者莫暇精之其有精者，則往往不能乎！其它是以學者，莫肯捨其所事而盡心乎！此所謂不兩能者也，必待乎用心專者，而或能之，然後儒者，有一取焉，洛僧鍳聿為韻總五篇，推子母輕重之法，以定四聲，攷求前儒之失，辨正五方之訛，顧其用心之精，可謂入於忽微，櫛〈一有者字〉之於髮，績〈一有者字〉之於絲，雖細且多，而條理不亂，儒之學者，莫能難也，鍳聿通於易，能知大演之數，又學乎陰陽地理黃帝岐伯之書，其尤盡心者，韻總也。浮圖之書，行乎世者，數百萬言，其文辭雜以夷夏讀者，罕得其真，往往就〈一有聿字〉而正焉，鍳〈一無此字〉聿之書〈一作韻〉非獨有取於吾儒，亦欲傳於其徒也。

晁氏曰：皇朝王安石介甫撰，晚年閑居金陵，以天地萬物之理著於此書，與易相表裡，而元祐中言者，指其糅雜，釋老穿鑿破碎聾瞽學者，特禁絕之。王氏自序曰：文者奇耦剛柔雜，比以相承，如天地之文，故謂之文字者，始於一一，而生於無窮，如母之字，子故謂之字，其聲之抑揚開塞合散出入，其形之衡從曲直邪正上下內外左右皆有義，皆出於自然，非人私智所能為也。與伏羲八卦，文王六十四異，用而同制，相待而成，易先王以為不可忽，而患天下後世失其法。故三歲一同，同者所以一道德也。秦燒詩書殺學士，而於是時始，變古而為隸，蓋天之喪斯文也！不然則秦何力之能為？而許眘《說文》於書之意，時有所悟，因序錄其說為二十卷，以與門人所推經義附之。惜乎！先王之文缺已久眘，所記不具又多舛，而以予之淺陋考之，宜有所不合，雖然庸詎非天之將興斯文也，而以予贊

其始，故其教學必自此始能知此者，則於道德之意已十九矣。

石林葉氏曰：凡字不為無義，但古之制字，不專主義，或聲或形，其類不一，先王略別之，以為六書而謂之小學者，自是專門一家之學其微處，遽未易盡通，又更篆隸損益變易必多乖失，許慎之《說文》但據東漢所存以偏傍類次，其造字之本，初未嘗深究也。王氏見字多有義，遂一概以義取之，雖六書且不問矣。況所謂小學之專門者乎！是以每至於穿鑿附會，有一字析為三四文者，古書豈如是煩碎哉？學者所以鬨然起而交詆，誠不為無罪，然遂謂之皆無足取，則過也。

王元澤爾雅　卷

王雱撰《項平甫跋》：予讀王元澤《爾雅》，為之永歎曰：嗚呼！以王氏父子之學之苦，即其比物引類之博，分章析句之工，其用力也，久其屬辭也，精以此名家自足垂世，視揚子雲許叔重何至多遜而必欲用此說也，咸五帝而登三王，縛頡利而臣高昌，則已疏矣。度不能勝而乃濟之，以愎輔之，以狡招合一時之群小盡逐累世之舊臣，以蹙吾國而覆之其遺凶流毒。至使後之擅國者，世師焉以享上祗辟之說悅人主，以邦朋國是之說空，廷臣則王氏父子實為之津梁，可不痛哉！〈按此條雖名爾雅亦只與小說相類故未入爾雅部〉

唐氏字說解一百二十卷

晁氏曰：皇朝唐耜撰，紹聖以來，用字說程，試諸生解者，甚眾。耜集成此書，頗注其用事所出，一時稱之耜知，邛州日奏御。

字說偏傍音釋一卷字說疊解備檢一卷

晁氏曰：不見撰人名氏。

切韻指元論三卷四聲等第圖一卷

晁氏曰：皇朝王宗道撰，切韻之學切韻者，上字為切，下字為韻，其學本出西域，今其法類本韻字各歸於母，幫滂並明，非敷奉微脣音也。端透定泥，知徹澄娘齒音也，曉匣影喻牙音也，來日半齒半舌也，凡三十六分為五音天下之聲，總於是矣。切歸本母，韻歸本等者，謂之音和，常本等聲盡汎入別等者，謂之類隔變也。中國自齊梁以前，此學未傳。至沈約以後，始以之為文章，至於近時，始有專門者矣。

韻補五卷

陳氏曰：吳棫撰取古書，自易書詩，而下以及本朝歐蘇凡五十種，其聲韻與今不同者，皆入焉。朱侍講多用其說於詩傳楚辭注，其為書詳且博矣。又有《毛詩補音》一書，別見詩類大歸亦如此。以愚攷之古今世殊，南北俗異，語言音聲誠有不得盡合者，古之為詩學者，多以風誦不專在竹帛，竹帛所傳不過文字，而聲音不可得而傳也。又漢以前，未有翻切之學，許氏《說文》鄭氏《箋註》，但曰：讀若某而已其於後，世四聲七音，又豈能盡合哉？反切之學自西域入中國，至齊梁間盛行，然後聲韻之說詳焉。韻書肇於陸法言，於是有音同韻異，若東冬鍾虞魚模庚耕清青登蒸之斷斷乎，不可以相雜若此者，豈惟古書未之有？漢魏之前，亦未之有也。陸德明於燕燕詩，以南韻心，有讀南作泥，心切者，陸以為古人韻緩，不煩改字，此誠名言。今之讀古書古韻者，但當隨其聲之葉而讀之，若來之為釐，慶之為羌，馬之為姥，聲韻全別，不容不改，其聲韻苟相近，可以葉讀，則何必改字，如燔字，必欲作汾沿，反官字必欲作俱員，反天字必欲作鐵，因反之類則贅矣。

廣干祿字書五卷

中興《藝文志》：婁機撰，機取許慎《說文》及諸家字書，按以蔡伯喈《五經備體》、張參《五經文字》、田敏《九經字樣》，與夫經典釋文子史古字，參以本朝丁度所書《集韻》，為《廣干祿字書》。蓋廣唐人顏元孫之書也。陳氏曰：唐顏元孫為《干祿字書》，其姪真卿書之刻石，吳興為世所寶，辨正通俗三體，目以干祿，謂舉子所資也，機熟於小學。嘉泰中，教授資善堂，景獻時，為惠國公數問字畫之異。因為此書續唐之舊，故仍干祿之名，既而悟其非，所以施於朱邸也，則以干祿百福之義，傅會焉。

修校韻略五卷

陳氏曰：祕書省正字，莆田劉孟容以說文字林干祿，書五經文字，九經字樣，佩觿復古編等書修校。

陳氏曰：進士耒陽秦昌朝撰，附前韻略之，後皆永嘉教授臨安錢厚所刻也。竊謂小學當論偏旁尚矣，許叔重以來諸書是也。韻以略稱止，施於禮部貢舉，本非小學全書，於此而校其偏傍，既不足以盡天下之字，而欲使科舉士子盡用象籀點畫於

試卷，不幾於迂而可笑矣哉！進退皆無據，謂之贅可也。

附釋文互注韻略五卷

陳氏曰：以監本增注而釋之。

陳氏曰：進士廬陵歐陽德隆易有開撰，凡字同義異、字異義同者，皆辨之尤便於場屋。

正字韻類　卷

謝氏曰：季澤撰《止齋陳氏序略》曰：季澤家學長於詩禮，頗欲有所論，次而未就，僅及就此篇，其於字學偏傍訓，故學者易入焉。韓昌黎嘗言：注《爾雅》蟲魚非磊落人。歐陽公序《韻總》亦曰：儒者莫暇精之其有精者，往往不能乎其它。余方悲季澤官不足行其志，位不足稱其才，且懼後之人見此書如二公之云也。於是道其平昔大概序之篇端焉。

陳氏曰：彭山李從周肩吾撰

切韻義一卷纂要圖例一卷

陳氏曰：汴陽謝暉撰，紹興十年序

三十六字母圖一卷

夾漈鄭氏曰：僧守溫撰，切韻之學起自西域，舊所傳十四字，貫一切音文，省而音博，謂之婆羅門書，然猶未也。其後又得三十六字母，而音韻之道始備。中華之韻只彈四聲然，有聲有音，聲為經，音為緯，平上去入者，四聲也。其體縱，故為經。宮商角徵羽半徵半商者，七音也。其體橫，故為緯。經緯錯綜，然後成文。愚所作韻書備矣，釋氏謂此學為小悟，學者誠不可忽也。

晁氏曰：梁周興嗣撰，釋智永所書。

後村劉氏曰：嘗疑千字文世以為梁散騎常侍周興嗣所作，然法帖中漢章帝已嘗書此文，殆非梁人作也。

晁氏曰：未詳何人撰，後有江南李煜述書。

周越書苑十五卷

晁氏曰：皇朝周越撰，越以善書名世，天聖八年四月成此書，奏御故其序稱臣越臣兄，起於柳公權書，又云：亡兄間稱名，而不臣似未精討論也。陳氏曰：主客郎中臨淄周越與其兄起，皆有書名，起書未見越，書間有之俗甚。

唐藏經音義四卷

晁氏曰：未詳撰人，分四聲，以類相從，蓋蜀中印本也。

鐘鼎篆韻七卷

晁氏曰：皇朝薛尚功集元祐中呂大臨所載，僅數百字，政和中，王楚所傳亦不過數千字，今是書所錄凡一萬一百二十有五。

陳氏曰：不著名氏，按《館閣書目》，此書有二家，其一七卷，其一一卷。七卷者，紹興中通直郎薛尚功所廣，一卷者，政和中主管衡州露仙觀王楚也。則未知此書之為王楚歟？薛尚功歟？尚功有鍾，鼎法帖十卷刻於江州，當是其篆韻之所本也。

陳氏曰：婁機撰以世所存漢碑三百，有九韻類其字魏碑附寫焉者，僅三十之一，首為碑目一卷，每字先載今文而以漢字，著其下一字數體者，並列之，皆以碑目之次第，著其所從出，洪邁作序。

象類書十一卷

中興《藝文志》：鄭樵撰，中興後，安石之字說既廢，樵復理其緒餘，初有象類之書，復約而歸於六書，象形類六百八，指事類百七，會意類七百四十，轉注類三百七十二，諧聲類二萬一千八百十，假借類五百九十八。

隸釋二十七卷隸續二十一卷

中興《藝文志》：洪适撰，适取古今石刻，法其字為之音，辨其文為之釋，以辨隸書，曰：隸釋，隸續。

陳氏曰：凡漢刻之存於世者，以今文寫之而為之，釋又為之，世代譜及物象圖碑形式，悉具之，魏初近古者，亦附焉。年來北方舊刻，不可復得，覽此猶可慨想。

字始連環二卷

陳氏曰：鄭樵撰大略，謂六書，惟類聲之生無窮音切之學，自西域流入中國，而古人取音制字，乃與韻圖脗合。

論梵書一卷

陳氏曰：鄭樵撰

《樵論華梵》曰：諸蕃文字不同，而多本於梵書，流入中國，代有大鴻臚之職譯經潤文之官，恐不能盡通其旨，不可不論也。梵書左旋，其勢向右，華書右旋，其勢向左，華以正錯成文，梵以遍纏成體，華則

一字該一音，梵則一字或貫數音，華以直相隨，梵以橫相綴，蓋華以目傳，故必詳於書，梵以口傳如曲譜，然書但識其大略，華之讀別聲，故就聲而借，梵之讀別音，故即音而借。

又曰：梵人別音在音不在字，華人別字在字不在音。故梵書甚簡，不過數個屈曲耳，差別不多，亦不成文理，而有無字之音焉，華人若不別音如切韻之學，自漢以前，人皆不識實，自西域流入中土所以韻圖之類釋，子多能言之，而儒者皆不識，起例以其源流出於彼耳。華書制字極密，點畫極多，梵書比之實相遼邈，故梵有無窮之音，而華有無窮之字，梵則音有妙義而字無文彩，華則字有變通而音無錙銖，梵人長於音，所得從聞入，故曰：此方真教體清淨在音，聞我昔三菩提盡從聞中入，有目根功德少耳根功德多之說。華人長於文所得從見入，故天下以識字人為賢智，不識字人為庸愚。

石鼓文考三卷

陳氏曰：鄭樵撰，其說以為石鼓出於秦，其文有與秦斤秦權合者。

嘯臺集古錄二卷

陳氏曰：王球子弁撰，李邴漢老序之稱故人長孺之子未詳，何王氏也？皆錄古彝器款識自商，迄秦凡數百章，以今文釋之疑者闕焉。

前漢古字韻編五卷

陳氏曰：侍郎宣城陳天麟季陵撰，取漢書所用古字以今韻編入之。

陳氏曰：參政嘉禾婁機彥發撰，取二史所用古字及假借通用者，以韻之。洪邁景盧作序。

《樂靜李昭𤣱跋》：太宗皇帝治定餘暇遊意翰墨，遣使購古帝王名卿《墨帖集》，為十卷，詔鏤板藏禁中，每大臣登二府即賜焉，歲久寖不復賜。元豐中，嘉王嘗從神考，借其板，模拂幾百本，王府官盡得之，士大夫間亦見一二。初長沙僧希白填本刻石，河東潘氏御史劉次莊又作別本識者，謂希白善書不甚失真，潘復易次間以它書，御史所模尤疏闊。夫獨前者，縱學步者，拘因人之跡而又加意焉，則目亂而心疑，神已虧矣，故終不近也。

晁氏曰：淳化法帖既已焚板。元祐中，有劉次莊者，模刻之石，復取帖中草書，世所病讀者，為釋文行於世。

陳氏曰：劉次莊元祐中為官，帖釋文刻石，臨江而武岡，又嘗傳刻絳州民潘氏帖。嘉定中，汪立中取劉本，分二十卷，中官帖所無者，增附之。

陳氏曰：唐大理卿河東張彥遠愛賓撰，彥遠弘靖之孫，三世相閱，其父文規嘗刺湖州，著《吳興雜錄》。

金壺記一卷

陳氏曰：僧適之撰集書家故事，以二字為題，而注所出於其下，凡三百餘條。

飛白敘錄一卷

陳氏曰：錢惟演希聖撰，天聖四年序進。

陳氏曰：黃伯思長睿撰，淳化帖出於待詔王著去取時，祕府墨蹟真贗雜居，著不能辨也，但欲備晉宋間名蹟，遂至，以江南人一手偽帖，竄入其間，鄙惡之甚，米南宮辨之，十已得七八，至長睿益精詳矣。

陳氏曰：翟耆年伯壽撰，裒諸家鍾鼎圖說為一編，頗有攷究。

絳帖評二十卷

陳氏曰：鄱陽姜夔堯章撰

《山谷黃氏跋》：絳本法帖，心能轉腕，手能轉筆，書字便如人意。古人工書無它異，但能用筆耳。元豐八年五月戊申，趙正夫出此書於平原官舍，會觀者三人，石庭簡柳子文黃庭堅。

陳氏曰：淮海桑世昌撰，世昌居天台，陸放翁諸甥博雅能詩。

蘭亭考十三卷

《山谷黃氏蘭亭跋》曰：王右軍禊飲序，草號稱最得意書。宋齊以來，以藏在祕府，士大夫間未聞稱述，豈未經大盜兵火時？蓋有墨蹟在蘭亭右者，及蕭氏宇文焚蕩之，餘千不存一，永師晚出所見好跡，唯有蘭亭，故為虞褚輩道之所以太宗求之，百方期於必得，其後公私相盜，今竟失之，書家晚得，定武石本髣髴有古人筆意耳，褚庭晦所臨極肥而

〈闕三字〉景元斸地得缺，石極瘦定武本，則肥不剩肉，瘦不露骨，猶可想其風流，三石刻皆有佳處，不必寶己有而非彼也。

陳氏曰：即博議也，浙東庾司所刻，視初本頗有刪改，初十五篇，今存十三篇，去其集字篇，後人集蘭亭字作書帖詩銘之類者，又附見篇兼及右軍他書，蹟於樂毅論，尤詳其書，始成本名，博議高內，翰文虎炳，如為之序，及其刊也。其子似孫主為刪改去此二篇，固當而其它務從省文多失事實，或戾本意其最甚者，序文本亦條達可觀，亦竄改無完篇，首末闕漏，文理斷續，於其父猶然深可怪也。此書累十餘卷不過，為晉人一遺帖，自是作無益，玩物喪志，本無足云其中所錄，諸家跋語，有昭然偽妄，而不能辨者，不暇疏舉。

陳氏曰：吳興蔡耑山父撰，以書家事實分門條類，亦無所發，明淳熙中人。

書苑菁華二十卷

陳氏曰：臨安肆陳思者，集別。

按以字書入小學門，自漢志已然。歷代史志從之，至陳直齋所著《書錄解題》，則以為書品書斷之類，所論書法之工拙正，與射御同科特削之俾列於雅藝，不以入經錄，夫書雖至於鍾王，乃游藝之末者，非所以為學削之誠是也，然六經皆本於字，字則必有真，行草篆之殊矣。且均一字也，屬乎偏旁音韻者，則入於小學，屬乎真行草篆者，則入於雜藝。一書而析為二門，於義亦無所當矣，故今並以入小學門，仍前史之舊云。

晁氏曰：唐李瀚撰《纂經傳》，善惡事實類者，兩兩相比為韻，語取蒙卦童蒙求我之義名，其書蓋以教學童云。

陳氏曰：本無義例，信手肆意，雜襲成章，取其韻語，易於訓誦而已。今舉世誦之，以為小學發蒙之事。

陳氏曰：徐子光撰，以李瀚蒙求句為之注，本句之外兼及其它人事。

晁氏曰：《皇朝王舜俞序》，不知何人所作？過於綱領者。

晁氏曰：皇朝文濟道撰排比事實為儷句蒙求之類也。

陳氏曰：樞密吳興劉班希苑撰，紹聖中所序。

陳氏曰：題王先生不著名，或云王令也。

陳氏曰：端明殿學士成都范鎮景仁撰。

唐史屬辭五卷南北史蒙求十卷

晁氏曰：未詳撰人皆效李瀚也。

班左誨蒙三卷

陳氏曰：程俱致道撰

趙氏家塾蒙求二十五卷，宗室蒙求二卷

程氏曰：餘符〈符字疑誤〉孫應符仲潛撰次此書，本書坊所為以教小學，應符從而增廣之。

陳氏曰：中書舍人東萊呂本中居仁撰。

陳氏曰：呂祖謙撰，雜取經傳，嘉言善行，切於立身應世者，皆小學切問之事也。而大要以謹厚為本，《大愚呂氏跋》曰：《少儀外傳》一編，先兄太史所自次輯者也，首命其名曰帥，初次更其名曰辨，志而其終，則定以是名焉。某嘗侍坐，蓋與聞所以為此編之意，蓋以始學之士徒玩乎，見聞汨乎。思慮輕自大，而卒無據，故指其前言往行，所當知而易見者，登之於冊，使之不待攷索，而自有得於日用之間，其於未易遽知，而非可卒見者，則皆略而不載。苟讀是，編而無所厭，忽各因其所得，而有自立之地，則先兄之本心庶乎，其不泯矣。

辨志錄一卷

陳氏曰：皆已見上書而無次第，當是草創本。

小學書四卷

陳氏曰：朱熹所集古聖格言，至論以教學者，皆成童幼志進學之序也。《內篇》曰：立教明倫，敬身稽古。《外篇》曰：嘉言善行。

《朱子語錄》曰：修身之法，小學備矣，後生初學，且看小學之書，這箇是做人底樣，子學之小大，雖不同而其道。則一小學是事，如事君事父事兄處友等事，大學是發明此事之理，　游倪曰：自幼既失小

學之序，願授大學。先生曰：授大學甚好也，須把小學書看，只消旬日工夫。

小學字訓　卷

程端蒙撰

朱子曰：字訓甚佳，言語雖不多，卻是一部大爾雅也。

陳氏曰：漳州教授張時，舉以管子弟子職篇，班氏女誡呂氏鄉約鄉禮，司馬氏《居家》《雜儀》合為一篇。