钦定古今图书集成理学汇编经籍典

　第三百九卷目录

经籍典第三百九卷

小学部汇考五

宋马端临文献通考

小学考

尔雅
〈按通考所载尔雅十一条今归尔雅部〉

急就章一卷
晁氏曰：汉史游撰唐颜师古注游，元帝时为黄门，令凡书三十二章杂记姓名诸物五官等字，以教童蒙急就者，谓字之难知者，缓急可就而求焉，自昔善小学者多书此。故有皇象、钟繇、卫夫人、王羲之所书传于世。
陈氏曰：其文多古语古字古韵，有足观者。

方言十三卷
《崇文总目》：汉扬雄子云撰，晋郭璞注，今世所传，文或缪缺，与先儒所引时有差云。
晁氏曰：雄赍素油问上计孝廉异语，悉集之题其首曰：輶轩使者，绝代语释别国方言。予得传本于蜀中，后用国子监刊行本校之多，所是正其疑者，两存之然监本，以秋佳为秋侯，以更为更引传，糊其口于四方，作糊予口未必尽得也。
陈氏曰：首题輶轩使者绝代〈按前条并此俱作绝代，下文俱作绝域代字皆误〉语末载答刘歆书，具详著书本末其略云，天下上计孝廉及内郡卫卒会者，常抱三寸弱翰赍素油四尺，以问其异语，归即以铅摘次之于椠。葛洪《西京杂记》言：子云好事，常怀《铅题集》，从诸记访殊方绝域之语。盖本雄书所云也。
容斋洪氏随笔曰：今世所传扬子云輶轩使者，绝域语释别国方言，凡十三卷，郭璞序而解之，其末又有汉成帝时刘子骏与雄书从取方言，及雄答书以予考之殆非也，雄自序所为《文汉史本传》，但云经莫大于易，故作《太元传》，莫大于《论语》，作法言史篇，莫善于苍颉，作训纂箴莫善于虞箴，作《州箴赋》莫深于《离骚》，反而广之辞莫丽于相如作四赋，雄平生所为文尽，于是矣初无所谓方言，《汉艺文志·小学》有《训纂》一篇，儒家有雄所序三十八篇，注云太元十九法，言十三乐四箴二。杂赋有雄赋十二篇，亦不载方言，观其答刘子骏书称蜀人严君平，按君平本姓，庄汉显宗讳庄改曰严，法言所称。蜀庄沈冥，蜀庄之才之珍，吾珍庄也，皆本字，何独至此书而曰严？又子骏只从之求书，而答云必欲胁之，以威陵之，以武则缢死，以从命也，何至是哉？既云成帝时，子骏与雄书，而其中乃云孝成皇帝反覆牴牾，又书称汝颍之间，先汉人无此语也，必汉魏之际，好事者为之云。

释名八卷
陈氏曰：汉徵士北海刘熙成国撰序云：名之于实各有类义，百姓曰称而不知其所以然之意，故撰天地阴阳四时邦国都鄙车服丧纪下，及民庶应用之器即物名，以释义，凡二十七篇。

说文解字三十卷
晁氏曰：汉许慎纂，李阳冰刊定，伪唐徐铉再是正之，又增加其阙字。
陈氏曰：凡十四篇并序目一篇，各分上下卷，凡五百四十部，九千三百五十三文，重一千一百六十三。雍熙中，右散骑常侍徐铉奉诏校定，以唐李阳冰排斥许氏为臆说，末有新定字义三条，其音切则以唐孙愐韵为定。
容斋洪氏随笔曰：许叔重在东汉与马融郑康成辈不甚相先后，而所著《说文》引用经传多与今文不同，聊摭逐书十数条，以示学者，其字异而音同者，不载所引《周易》：百谷草木丽乎土，为草木丽乎地，服牛乘马为犕〈音备〉，牛乘马夕惕若厉为若，夕寅其文蔚也，为斐也，乘马班如为驙，如天地絪缊为天，地壹所引书，帝乃殂落为勋，乃殂窜三苗为〈塞也音倅〉，三苗又阛圜升云，半有半无，豲有爪而不敢以撅及以相陵懱，维有稽之句，皆云周书今所无也，所引《诗》既伯既祷为既祃既禂，新台有泚为有玼焉得，谖草为安得，萱草《论语》荷蒉为荷臾，亵裘为衣，又有跢予之足一句，孟子源源而来为謜謜，接淅为滰淅〈滰其两反乾渍米也〉，《左传》有凉为牻凉，芟夷为癹〈音发〉，夷《国语》觥饭不及壶飧为觥，饭不及
一食，如此者甚多。

说文字源一卷
《崇文总目》：唐李腾集初，李阳冰为滑州节度使，李勉篆《新驿记》，贾耽镇滑州，见阳冰书叹其精绝，因命阳冰侄腾集许慎《说文》目录五百馀字，刊于石以为世法云。

说文解字韵谱十卷
晁氏曰：高唐徐锴撰锴，以许慎学绝，取其字分谱四声，殊便检阅然，不具载其解为可恨，颇有意再编之。

说文解字系传四十卷
陈氏曰：南唐校书郎广陵徐锴楚金撰为《通释》三十篇，部叙二篇，通论三篇，袪要类聚，错综疑义，系述各一篇。锴至集贤学士右内史舍人，不及归朝而卒，锴与兄铉齐名，或且过之，而铉归朝通显，故名出锴上。此书援引精博，小学家未有能及之者，巽岩李氏序曰：汉和帝永元十二年，太尉祭酒许叔重始为《说文解字》十四篇，凡五百四十部，其文九千三百五十三。后二十一年，当安帝建光元年，叔重子冲乃且以献，晋东莱弦令吕忱继作《字林》五卷，以补叔重所阙遗者，于叔重部叙，初无移徙，忱书甚简，顾为它说，揉乱且传写讹脱学者鲜通。今往往附见《说文》，盖莫知自谁氏始〈注〉《古文》《籀文》疑是吕忱始增入，今或以附见《说文》，或在阳冰以前，若《说文》元自有此，则林罕不应谓忱补，许氏遗阙也。成字当时，增入上字，则《说文》元自有矣，更详之。
陈左将军顾野王更因《说文造玉篇》三十卷，梁武帝大同末献之，其部叙既有所升降损益，其文又增多。于叔重唐上元末处士孙强复修《野王玉篇》，愈增多其文，今行于俗间者，强所修也。叔重专为策学，而野王杂于隶书，用世既久，故篆学愈微。野王虽曰：推本叔重而追逐世好，非复叔重之旧，自强以下固无讥焉。大历间，李阳冰独以篆学得名，时称中兴，更刊定《说文》，仍祖叔重然，颇出私意，诋诃许氏学者恨之。南唐二徐兄弟，实相与反正由旧，故锴所著书四十篇，总名《系传》，盖尊许氏若经也。惜其书未布而锴亡。本朝雍熙三年，锴兄铉初承诏与句中正葛湍王惟恭等详校《说文》今三十卷，《内系传》往往错见，岂其家学同源果无异派欤？锴亡恙时，铉苦许氏偏旁奥密不可意知，因令锴以切韵谱其四声，庶几检阅力省功倍，又为锴篆名曰说文，韵谱其书，当与《系传》，并今韵谱或刻诸学官，而《系传》讫莫光显。余蒐访岁久，仅得其七八阙卷，误字无所是正，每用太息，盖尝谓小学放绝久矣。欲崇起之必以许氏为宗，而铉锴兄弟最其亲近者，如阳冰、林罕、郭忠恕等辈，俱当收拾采掇聚为一书，使学者复睹纯全似非小补，顾力有所不及耳。韵谱仍便于检阅，然局以四声，则偏旁要未易见，乃因司马光所上类篇依五音先后，悉取《说文》次第安排，使若鱼贯然，开编即可了也。《说文》所无而类篇新入者，皆弗取若有重音，则但举其先而略其后，虽许氏本在上去入声，而类篇在平声亦移载，平声大抵皆以类篇为定，类篇者司马光治平末所上也。先是景祐初宋祁郑戬建言见行，《广韵》乃陈彭年丘雍等景德末重修，繁省失当有误，科试乞别刊定，即诏祁戬与贾昌朝同修，而丁度李淑典领之。宝元二年，书成赐名集韵，度等复奏集韵添字极多，与彭年雍等前所修玉篇不相参协，乞别为类篇，即以命洙洙寻卒，命胡宿代之，宿奏委掌，禹锡张次立同加校雠宿，迁又命范镇代之，镇出而光代之，乃上其书，自集韵类篇列于学官，而广韵玉篇微矣。然小学放绝讲习者，寡独幸其书具存耳。所谓广韵，则隋仁寿初，陆法言等所共纂，次而唐仪凤后郭知元等又附益之，时号切韵。天宝末，陈州司法孙愐者，以切韵为谬，略复加刊正别为唐韵之名。在本朝太平兴国及雍熙景德，皆尝命官讨论大中祥符。元年改赐新名曰广韵，今号集韵，则又宝元改赐也。切韵广韵皆不如集韵之最详，故司马光因以修类篇集韵部叙，或与广韵不同，锴修韵谱，尚因之今五音先后并改从集韵，盖类篇亦以集韵为定，故也，呜呼！学无小，而古则谓字书之学，为小何哉？欲志乎学当由此始尔，凡物虽微必有理存，何况斯文幼而讲习磨砻浸灌之久逮其长也，于穷理乎，何有不则躐等，陵节君子不贵也。今学者以利禄之路，初不假此，遂一切弃捐不省喜字，书者求其心画，端方已绝不可得，但肆笔逞姿媚耳，偏旁横竖且昏不知矧其文之理邪，先儒解经固未始不用此，匪独王安石也，安石初是《说文》，覃思颇有所悟，故其经解合处亦不为少，独恨求之太凿所失更多不幸。
骤贵附和者，益众而凿愈甚，盖字有六义，而彼乃一之，虽欲不凿得乎。科试竞用其说，元祐尝禁之，学官导谀，绍圣复用，嗜利禄者，靡然风从凿说横流汨丧道真。此吾苏氏所以力攻王氏而不肯置也，若一切置此，弗道则又非是，今国家既不以此试士为士者，可以自学矣。乃未常过而问焉，余窃哀之，虽老矣，犹欲与后生共讲习，此故先为五音韵谱，且叙其指意云。
又后序曰：某在武陵尝与贾直孺之孙端修因徐楚金兄弟《说文解字》韵谱，别以类编，所次五音先后，作五音谱，其部叙仍用许叔重旧次，盖楚金兄弟本志止欲便于检阅，故专以声相从，叔重当时部叙固不暇存，既不存当时部叙，则于偏旁一切都置之宜矣，然偏旁一切都置，则字之有形而未审厥声者，岂不愈难于检阅乎？此宝元所以既修集韵必修类篇，修类篇盖补集韵之不足处也。集韵类篇两者相顺，则字之形声乃无所逃，检阅之难，果非所患。故某初作五音谱，不敢紊叔重部叙旧次，其篇傍皆按堵如故，独依类篇取集韵翻切所得本音，以序安顿粲然珠连不相杂揉，古文奇字毕陈立见颇，自谓于学者，披阅径捷不愧楚金兄弟之言矣。书既成未敢出也，会得请归眉山，惟吾乡家氏三世留意篆学多所纂述，每欲持此书相与考评精觕，或增或损，而去乡踰一星终及归则旧游零落尽矣，后生虽多，俊才不复，肯以小学为事所谓五音谱者，遂束之高阁。兹来遂宁适与馀杭虞仲房相遇，仲房能为古文奇字，声溢东南，凡江浙偏旁与其它金石刻多仲房笔，某乘暇则出五音谱求是正焉，仲房喜曰：此要书也，便可刊刻与后学共之，复何待？某曰：姑徐之试为我更张其不合者，已而。仲房谓某曰：五音谱发端实因徐氏，则此谱宜以徐氏为本，则所谓以声相从，其平上去入自有先后，固不容颠倒，叔重部叙亦，何可独异？盖即用徐氏旧谱，参取集韵卷，第起东终甲，而偏旁各以形相从，悉依类篇。今若此则《说文解字》形声具存，此谱于检阅岂不愈径捷，但不免移徙叔重部叙耳。某曰：叔重部叙旧次起一终亥世，固未有能通其说者，楚金实始通之，其书要自别行，两不伤赋诗，断章取所求而已，复何待？亟谓仲房：镂板流布，嗟夫！小学放绝久矣。自是其复兴乎？若论小学源，委则载前纪矣。繇崇宁以来用篆籀名一时者，吴兴则张有谦中，历阳则徐竞明叔，而仲房最所善者，独张谓某曰：明非谦敌也，谦作复古编，其笔法实继，斯冰其辩形声，分点画剖，判真伪，计较毫釐，视楚金兄弟及郭恕先尤精密，其有功于许氏甚大。今其书具在，明何敢望耶？某曰：明非谦敌信然，谦不务进取，用心于内，成此书时，年五十馀矣，晚又弃家为黄冠师，殆世外士陈了翁实爱之重之，特识篇首，夫岂若明之攀援姻戚？苟入书艺局登进，未几旋遭汰斥乎，两人相去何翅九牛毛，因是亦可得，吾仲房胸怀本趋，遂并复古编重刊刻云。
又曰：旧编五音谱，凡许氏所无类编新入者，皆弗取。若有重光，则但举其先，而略其后，虽许氏本在上去入声，而类篇在平声亦移载，平声大氐皆以类篇为定。今编既改部叙从徐氏，则其五音先后亦不复用类篇，但取许氏本音次第之庶学者，易晓二书，要须各行，乃曲当云。

字林五卷
陈氏曰：晋弦令吕忱撰《太一山僧云胜注》，按《隋唐志》皆七卷，《三朝国史志》惟一卷，董氏藏书志三卷其集《说文》之漏略者，凡五篇然，杂揉错乱，未必完书也。
巽岩李氏曰：《隋唐志》皆云七卷恐误，今五卷具在，此《说文》部叙初无欠阙，不应五卷外更有两卷，《崇文》及《邯郸总目》并无忱书，余独得之豫章，但恨传写脱误，且它说杂揉其间，非复忱书旧本也。忱所增《古文》《籀文》，今说文多已附见疑后人，因忱书悉收系许氏，若许氏先自有之，忱又何补焉？隋氏又载宋扬州督护吴恭字林音义五卷，忱书今间有音独无吴恭姓名，仍无卷标署，隐篇次第，篇首又题太一山僧云胜注，亦不知云胜者何许人，忱书要为可惜，除《古文》《籀文》已附见《说文》外，他字亦多收系类篇，尚有未收系者，故忱本书不可遽使散落，须求善本校正之。

玉篇三十卷
晁氏曰：梁顾野王撰，唐孙彊又尝增字，僧神珙反切音附于后。
陈氏曰：大约本《说文》以后，汉反切音未备，但云读如某，其反切皆后人所加，多疏朴脱误，至梁时，四声之学盛行，故此书不复用直音矣，其文字虽增
多。然雅俗杂居，非如《说文》之精覈也。又以今文易篆字益以舛讹世人，以篆体难通，今文易晓，故说文遂罕习，要当寻其本原也。

像文玉篇二十卷
《崇文总目》：唐释慧力撰据野王之书，裒益众说皆标文示象

玉篇解疑三十卷
《崇文总目》：道士赵利正撰，删略野王之书以解字文

重修玉篇三卷
《崇文总目》：皇朝诏翰林学士陈彭年与史馆校勘吴锐、直贤院丘雍等重加刊定。

證俗音字四卷
《崇文总目》：齐黄门侍郎颜之推，正时俗文字之谬，援诸书为据，凡三十五目。

广韵五卷
晁氏曰：隋陆法言撰，其后唐孙愐加字，凡四万二千三百八十三，前有《法言》《孙愐》二序。
陈氏曰：开皇初，有刘臻等八人同诣法言共为撰，集长孙纳言为之笺注。唐朝转有加增，至开元中，陈州司法孙愐著成《唐韵》，本朝陈彭年等重修《中兴书目》云：不知作者。按《国史志》有重修《广韵》，皇朝陈彭年等景祐《集韵》，亦称真宗令陈彭年丘雍等因陆法言韵就为刊益，今此书首载景德祥符敕牒，以大宋重修《广韵》为名，然则即彭年等所修也。

景祐集韵十卷
陈氏曰：直史馆宋祁郑戬修定，学士丁度李淑典领字训，皆本《说文》馀，凡例详见于序。《说文》所无，则引它书为解字五万三千五百二十五，皆旧增二万七千三百三十一。

名苑　卷
丞相温文正公司马光撰自序，窃以为备万物之体用者，无过于字，包众字之形声者，无过于韵。今以《集韵》本为正，先以平上去入众韵正其声，次以说文解字正其形，次以训诂同异辩其理，次以经传诸书之言證其实，命曰名苑。其有法制云：为时迁物变者，亦略叙其沿革，欲人知其源流变态。云至于鱼虫草木之类，虽纤苛烦碎，非忼慨君子所当用心然，亦重名之一节尔，至于三才道德礼乐善恶真伪之名，辅佐世治其功，亦不细哉！所谓文武之道，未坠于地在人，贤者，识其大者，不贤者，识其小者，将来君子好学乐道，庶几亦有取焉？

类篇四十九卷
晁氏曰：皇朝景祐中，丁度受诏修类篇，至熙宁中，司马光始奏书文三万一千三百一十九，重音二万一千八百四十六，以《说文》为本。
陈氏曰：丁度等既修《集韵》，奏言今添字既多，与顾野王《玉篇》才相参协，乞委修韵官别为《类篇》与《集韵》并行。自宝元迄治平及成书，历王洙胡宿范镇司马光始上之。熙宁中，颁行凡十四篇各分上中下，以《说文》为本而例有八云。
《颍滨苏氏序》曰：虽有天下甚多之物，苟有以待之，无不各获其处也。多而至于失其处者，非多罪也。无以待之，则十百而乱，有以待之，则千万若一。今夫字书之于天下，可以为多矣。然而从其有声也，而待之以《集韵》天下之字，以声相从者，无不得也，从其有形也，而待之以《类篇》天下之字，以形相从者，无不得也。既已尽之以其声矣，而又究之以其形，而字书之变曲尽，盖天圣中诸儒始受诏为《集韵》书成，以其有形存而声亡者，未可以责得于《集韵》也。于是又诏为《类篇》，凡受诏若干年而后成，夫天下之物其多，而至比于字书者，未始有也。然而多不获其处，岂其无以待之？昔周公之为政，登龟取鼋，攻枭去蛙之说，无不备具。而孔子之论礼，至于千万而一有者，皆预为之说。夫此将以应天下之无穷，故待天下之物使皆有处，如待字书，则物无足治者，凡为《类篇》，以《说文》为本，而其例有八：一曰槻同部，而呐㕯异部，凡同意而异形者，皆两见也；二曰天一在年一在，真凡同意而异声者，皆一见也；三曰叟之在草，皋之在于，凡古意之不可知者，皆从其故也；四曰氛古气类也，而今附两古口类也，而今附音凡变古而有异义者，皆从今也；五曰之在口，无之在林，凡变古而失其真者，皆从古也；六曰之附天，之附人，凡字之后出而无据者，皆不得特见也；七曰王之为玉，朋之为朋，凡字之失故而遂然者，皆明其由也；八曰邑之加邑〈疑误〉，白之加，凡《集韵》之所遗者，皆载于今书也。推此八者以求其详，可得而见也。凡十四篇目录一篇文若干。

礼部韵略五卷
晁氏曰：皇朝丁度等撰，元祐中孙谔苏轼再加详
定。
陈氏曰：雍熙中，殿中丞丘雍景德龙图阁待制戚纶所定，景祐制诰丁度重修，元祐太学博士增补，其曰略者，举子诗赋所常用，盖字书声韵之略也。

干禄字书一卷
晁氏曰：唐颜元孙撰，以经史所用为正世所行，为俗三者之间，为通凡三体。

林氏小说三卷
晁氏曰：唐林罕撰凡五百四十一字，以《说文》部居，随字出文以定偏傍，其说颇与许慎不同，而互有得失，邵必缘进《礼记》《石经》，陛对仁宗顾问罕之书，如何必曰虽有所长而微好怪？《说文》归字从堆从止从帚，以堆为声罕云，从追于声为近，此长子许氏矣。《说文》哭从狱省声，罕乃云象犬嗥此怪也。有石刻在成都公武，尝从数友就观之，其解字殊可骇笑者，不疑好怪之论，诚然。

复古编二卷
晁氏曰：吴兴道士张有谦中撰有：自幼喜小篆，年六十成此书三千言，据古《说文》以为正，其点画之微，转侧从横高下曲直毫发有差，则形声顿异。自阳冰前后，名人格以古文，往往而失，其精且博如此。
陈氏曰：有工篆书专本许氏《说文》，一点画不妄错，林中书摅母《魏国夫人墓道俾》有书之魏字从山，摅以为非有曰：世俗以从山者为巍，不从山者为魏。非也，其实二字皆当从山，盖一字而二音尔，《说文》所无手可断字不可易也，摅不能强，晚著此书，专辨俗体之讹，手自书之，陈了斋为之序。

古文四声五卷
晁氏曰：皇朝夏竦撰，博采古文奇字，分四声编次，以便检寻。

龙龛手镜三卷
晁氏曰：契丹僧行均撰凡二万六千四百三十字，注十六万三千一百馀字，僧智光为之序，后题云统和十五年丁酉，按纪年通谱，耶律隆绪尝改元，统和丁酉至道三年也。沈存中言：契丹书禁甚严，传入中国者，法皆死。熙宁中，有人自其中得此书，入傅钦之家，蒲传正帅浙西取以刻版其末旧题云，重熙二年序，蒲公削去之。今本乃云统和非重熙字存中，不见旧题，妄记之耶。

英公字源一卷
晁氏曰：皇朝释梦英撰《梦英通篆》，籀之学书偏傍五百三十九字，郭忠恕云：按说《文字》源，唯有五百四十部，子宇合收在子部，今目录妄有更改，又集解中误，收去部在注中。今检点偏傍少晶惢至龟弦五字，故知林氏虚诞误后进，其小说可焚，梦英因此书正之柴，禹锡为立石。

释鉴聿韵总五篇
洛阳僧鉴聿撰《欧公序略》曰：儒之学者信哉！远且大而用功多，则其有所不暇者，宜也。文字之为学儒者之所用也，其为精也，有声形曲直毫釐之别，音响清浊相生之类，五方言语风俗之殊，故儒者莫暇精之其有精者，则往往不能乎！其它是以学者，莫肯舍其所事而尽心乎！此所谓不两能者也，必待乎用心专者，而或能之，然后儒者，有一取焉，洛僧鉴聿为韵总五篇，推子母轻重之法，以定四声，考求前儒之失，辨正五方之讹，顾其用心之精，可谓入于忽微，栉〈一有者字〉之于发，绩〈一有者字〉之于丝，虽细且多，而条理不乱，儒之学者，莫能难也，鉴聿通于易，能知大演之数，又学乎阴阳地理黄帝岐伯之书，其尤尽心者，韵总也。浮图之书，行乎世者，数百万言，其文辞杂以夷夏读者，罕得其真，往往就〈一有聿字〉而正焉，鉴〈一无此字〉聿之书〈一作韵〉非独有取于吾儒，亦欲传于其徒也。

字说二十卷
晁氏曰：皇朝王安石介甫撰，晚年闲居金陵，以天地万物之理著于此书，与易相表里，而元祐中言者，指其糅杂，释老穿凿破碎聋瞽学者，特禁绝之。王氏自序曰：文者奇耦刚柔杂，比以相承，如天地之文，故谓之文字者，始于一一，而生于无穷，如母之字，子故谓之字，其声之抑扬开塞合散出入，其形之衡从曲直邪正上下内外左右皆有义，皆出于自然，非人私智所能为也。与伏羲八卦，文王六十四异，用而同制，相待而成，易先王以为不可忽，而患天下后世失其法。故三岁一同，同者所以一道德也。秦烧诗书杀学士，而于是时始，变古而为隶，盖天之丧斯文也！不然则秦何力之能为？而许慎《说文》于书之意，时有所悟，因序录其说为二十卷，以与门人所推经义附之。惜乎！先王之文缺已久慎，所记不具又多舛，而以予之浅陋考之，宜有所不合，虽然庸讵非天之将兴斯文也，而以予赞
其始，故其教学必自此始能知此者，则于道德之意已十九矣。
石林叶氏曰：凡字不为无义，但古之制字，不专主义，或声或形，其类不一，先王略别之，以为六书而谓之小学者，自是专门一家之学其微处，遽未易尽通，又更篆隶损益变易必多乖失，许慎之《说文》但据东汉所存以偏傍类次，其造字之本，初未尝深究也。王氏见字多有义，遂一概以义取之，虽六书且不问矣。况所谓小学之专门者乎！是以每至于穿凿附会，有一字析为三四文者，古书岂如是烦碎哉？学者所以鬨然起而交诋，诚不为无罪，然遂谓之皆无足取，则过也。

王元泽尔雅　卷
王雱撰《项平甫跋》：予读王元泽《尔雅》，为之永叹曰：呜呼！以王氏父子之学之苦，即其比物引类之博，分章析句之工，其用力也，久其属辞也，精以此名家自足垂世，视扬子云许叔重何至多逊而必欲用此说也，咸五帝而登三王，缚颉利而臣高昌，则已疏矣。度不能胜而乃济之，以愎辅之，以狡招合一时之群小尽逐累世之旧臣，以蹙吾国而覆之其遗凶流毒。至使后之擅国者，世师焉以享上祗辟之说悦人主，以邦朋国是之说空，廷臣则王氏父子实为之津梁，可不痛哉！〈按此条虽名尔雅亦只与小说相类故未入尔雅部〉

唐氏字说解一百二十卷
晁氏曰：皇朝唐耜撰，绍圣以来，用字说程，试诸生解者，甚众。耜集成此书，颇注其用事所出，一时称之耜知，邛州日奏御。

字说偏傍音释一卷字说叠解备检一卷
晁氏曰：不见撰人名氏。

切韵指元论三卷四声等第图一卷
晁氏曰：皇朝王宗道撰，切韵之学切韵者，上字为切，下字为韵，其学本出西域，今其法类本韵字各归于母，帮滂并明，非敷奉微唇音也。端透定泥，知彻澄娘齿音也，晓匣影喻牙音也，来日半齿半舌也，凡三十六分为五音天下之声，总于是矣。切归本母，韵归本等者，谓之音和，常本等声尽汎入别等者，谓之类隔变也。中国自齐梁以前，此学未传。至沈约以后，始以之为文章，至于近时，始有专门者矣。

韵补五卷
陈氏曰：吴棫撰取古书，自易书诗，而下以及本朝欧苏凡五十种，其声韵与今不同者，皆入焉。朱侍讲多用其说于诗传楚辞注，其为书详且博矣。又有《毛诗补音》一书，别见诗类大归亦如此。以愚考之古今世殊，南北俗异，语言音声诚有不得尽合者，古之为诗学者，多以风诵不专在竹帛，竹帛所传不过文字，而声音不可得而传也。又汉以前，未有翻切之学，许氏《说文》郑氏《笺注》，但曰：读若某而已其于后，世四声七音，又岂能尽合哉？反切之学自西域入中国，至齐梁间盛行，然后声韵之说详焉。韵书肇于陆法言，于是有音同韵异，若东冬钟虞鱼模庚耕清青登蒸之断断乎，不可以相杂若此者，岂惟古书未之有？汉魏之前，亦未之有也。陆德明于燕燕诗，以南韵心，有读南作泥，心切者，陆以为古人韵缓，不烦改字，此诚名言。今之读古书古韵者，但当随其声之叶而读之，若来之为釐，庆之为羌，马之为姥，声韵全别，不容不改，其声韵苟相近，可以叶读，则何必改字，如燔字，必欲作汾沿，反官字必欲作俱员，反天字必欲作铁，因反之类则赘矣。

广干禄字书五卷
中兴《艺文志》：娄机撰，机取许慎《说文》及诸家字书，按以蔡伯喈《五经备体》、张参《五经文字》、田敏《九经字样》，与夫经典释文子史古字，参以本朝丁度所书《集韵》，为《广干禄字书》。盖广唐人颜元孙之书也。陈氏曰：唐颜元孙为《干禄字书》，其侄真卿书之刻石，吴兴为世所宝，辨正通俗三体，目以干禄，谓举子所资也，机熟于小学。嘉泰中，教授资善堂，景献时，为惠国公数问字画之异。因为此书续唐之旧，故仍干禄之名，既而悟其非，所以施于朱邸也，则以干禄百福之义，傅会焉。

修校韵略五卷
陈氏曰：秘书省正字，莆田刘孟容以说文字林干禄，书五经文字，九经字样，佩觿复古编等书修校。

韵略分毫补注字谱一卷
陈氏曰：进士耒阳秦昌朝撰，附前韵略之，后皆永嘉教授临安钱厚所刻也。窃谓小学当论偏旁尚矣，许叔重以来诸书是也。韵以略称止，施于礼部贡举，本非小学全书，于此而校其偏傍，既不足以尽天下之字，而欲使科举士子尽用象籀点画于
试卷，不几于迂而可笑矣哉！进退皆无据，谓之赘可也。

附释文互注韵略五卷
陈氏曰：以监本增注而释之。

押韵释疑五卷
陈氏曰：进士庐陵欧阳德隆易有开撰，凡字同义异、字异义同者，皆辨之尤便于场屋。

正字韵类　卷
谢氏曰：季泽撰《止斋陈氏序略》曰：季泽家学长于诗礼，颇欲有所论，次而未就，仅及就此篇，其于字学偏傍训，故学者易入焉。韩昌黎尝言：注《尔雅》虫鱼非磊落人。欧阳公序《韵总》亦曰：儒者莫暇精之其有精者，往往不能乎其它。余方悲季泽官不足行其志，位不足称其才，且惧后之人见此书如二公之云也。于是道其平昔大概序之篇端焉。

字通一卷
陈氏曰：彭山李从周肩吾撰

切韵义一卷纂要图例一卷
陈氏曰：汴阳谢晖撰，绍兴十年序

三十六字母图一卷
夹漈郑氏曰：僧守温撰，切韵之学起自西域，旧所传十四字，贯一切音文，省而音博，谓之婆罗门书，然犹未也。其后又得三十六字母，而音韵之道始备。中华之韵只弹四声然，有声有音，声为经，音为纬，平上去入者，四声也。其体纵，故为经。宫商角徵羽半徵半商者，七音也。其体横，故为纬。经纬错综，然后成文。愚所作韵书备矣，释氏谓此学为小悟，学者诚不可忽也。

智永千字文一卷
晁氏曰：梁周兴嗣撰，释智永所书。
后村刘氏曰：尝疑千字文世以为梁散骑常侍周兴嗣所作，然法帖中汉章帝已尝书此文，殆非梁人作也。

临池妙诀三卷
晁氏曰：未详何人撰，后有江南李煜述书。

周越书苑十五卷
晁氏曰：皇朝周越撰，越以善书名世，天圣八年四月成此书，奏御故其序称臣越臣兄，起于柳公权书，又云：亡兄间称名，而不臣似未精讨论也。陈氏曰：主客郎中临淄周越与其兄起，皆有书名，起书未见越，书间有之俗甚。

唐藏经音义四卷
晁氏曰：未详撰人，分四声，以类相从，盖蜀中印本也。

钟鼎篆韵七卷
晁氏曰：皇朝薛尚功集元祐中吕大临所载，仅数百字，政和中，王楚所传亦不过数千字，今是书所录凡一万一百二十有五。
陈氏曰：不著名氏，按《馆阁书目》，此书有二家，其一七卷，其一一卷。七卷者，绍兴中通直郎薛尚功所广，一卷者，政和中主管衡州露仙观王楚也。则未知此书之为王楚欤？薛尚功欤？尚功有钟，鼎法帖十卷刻于江州，当是其篆韵之所本也。

汉隶字源六卷
陈氏曰：娄机撰以世所存汉碑三百，有九韵类其字魏碑附写焉者，仅三十之一，首为碑目一卷，每字先载今文而以汉字，著其下一字数体者，并列之，皆以碑目之次第，著其所从出，洪迈作序。

象类书十一卷
中兴《艺文志》：郑樵撰，中兴后，安石之字说既废，樵复理其绪馀，初有象类之书，复约而归于六书，象形类六百八，指事类百七，会意类七百四十，转注类三百七十二，谐声类二万一千八百十，假借类五百九十八。

隶释二十七卷隶续二十一卷
中兴《艺文志》：洪适撰，适取古今石刻，法其字为之音，辨其文为之释，以辨隶书，曰：隶释，隶续。
陈氏曰：凡汉刻之存于世者，以今文写之而为之，释又为之，世代谱及物象图碑形式，悉具之，魏初近古者，亦附焉。年来北方旧刻，不可复得，览此犹可慨想。

字始连环二卷
陈氏曰：郑樵撰大略，谓六书，惟类声之生无穷音切之学，自西域流入中国，而古人取音制字，乃与韵图吻合。

论梵书一卷
陈氏曰：郑樵撰
《樵论华梵》曰：诸蕃文字不同，而多本于梵书，流入中国，代有大鸿胪之职译经润文之官，恐不能尽通其旨，不可不论也。梵书左旋，其势向右，华书右旋，其势向左，华以正错成文，梵以遍缠成体，华则
一字该一音，梵则一字或贯数音，华以直相随，梵以横相缀，盖华以目传，故必详于书，梵以口传如曲谱，然书但识其大略，华之读别声，故就声而借，梵之读别音，故即音而借。
又曰：梵人别音在音不在字，华人别字在字不在音。故梵书甚简，不过数个屈曲耳，差别不多，亦不成文理，而有无字之音焉，华人若不别音如切韵之学，自汉以前，人皆不识实，自西域流入中土所以韵图之类释，子多能言之，而儒者皆不识，起例以其源流出于彼耳。华书制字极密，点画极多，梵书比之实相辽邈，故梵有无穷之音，而华有无穷之字，梵则音有妙义而字无文彩，华则字有变通而音无锱铢，梵人长于音，所得从闻入，故曰：此方真教体清净在音，闻我昔三菩提尽从闻中入，有目根功德少耳根功德多之说。华人长于文所得从见入，故天下以识字人为贤智，不识字人为庸愚。

石鼓文考三卷
陈氏曰：郑樵撰，其说以为石鼓出于秦，其文有与秦斤秦权合者。

啸台集古录二卷
陈氏曰：王球子弁撰，李邴汉老序之称故人长孺之子未详，何王氏也？皆录古彝器款识自商，迄秦凡数百章，以今文释之疑者阙焉。

前汉古字韵编五卷
陈氏曰：侍郎宣城陈天麟季陵撰，取汉书所用古字以今韵编入之。

班马字类二卷
陈氏曰：参政嘉禾娄机彦发撰，取二史所用古字及假借通用者，以韵之。洪迈景卢作序。

阁本法帖十卷
《乐静李昭𤣱跋》：太宗皇帝治定馀暇游意翰墨，遣使购古帝王名卿《墨帖集》，为十卷，诏镂板藏禁中，每大臣登二府即赐焉，岁久寖不复赐。元丰中，嘉王尝从神考，借其板，模拂几百本，王府官尽得之，士大夫间亦见一二。初长沙僧希白填本刻石，河东潘氏御史刘次庄又作别本识者，谓希白善书不甚失真，潘复易次间以它书，御史所模尤疏阔。夫独前者，纵学步者，拘因人之迹而又加意焉，则目乱而心疑，神已亏矣，故终不近也。

法帖释文十卷
晁氏曰：淳化法帖既已焚板。元祐中，有刘次庄者，模刻之石，复取帖中草书，世所病读者，为释文行于世。
陈氏曰：刘次庄元祐中为官，帖释文刻石，临江而武冈，又尝传刻绛州民潘氏帖。嘉定中，汪立中取刘本，分二十卷，中官帖所无者，增附之。

法帖要录十卷
陈氏曰：唐大理卿河东张彦远爱宾撰，彦远弘靖之孙，三世相阅，其父文规尝刺湖州，著《吴兴杂录》。

金壶记一卷
陈氏曰：僧适之撰集书家故事，以二字为题，而注所出于其下，凡三百馀条。

飞白叙录一卷
陈氏曰：钱惟演希圣撰，天圣四年序进。

法帖刊误二卷
陈氏曰：黄伯思长睿撰，淳化帖出于待诏王著去取时，秘府墨迹真赝杂居，著不能辨也，但欲备晋宋间名迹，遂至，以江南人一手伪帖，窜入其间，鄙恶之甚，米南宫辨之，十已得七八，至长睿益精详矣。

籀史二卷
陈氏曰：翟耆年伯寿撰，裒诸家钟鼎图说为一编，颇有考究。

绛帖评二十卷
陈氏曰：鄱阳姜夔尧章撰
《山谷黄氏跋》：绛本法帖，心能转腕，手能转笔，书字便如人意。古人工书无它异，但能用笔耳。元丰八年五月戊申，赵正夫出此书于平原官舍，会观者三人，石庭简柳子文黄庭坚。

兰亭博议十五卷
陈氏曰：淮海桑世昌撰，世昌居天台，陆放翁诸甥博雅能诗。

兰亭考十三卷
《山谷黄氏兰亭跋》曰：王右军禊饮序，草号称最得意书。宋齐以来，以藏在秘府，士大夫间未闻称述，岂未经大盗兵火时？盖有墨迹在兰亭右者，及萧氏宇文焚荡之，馀千不存一，永师晚出所见好迹，唯有兰亭，故为虞褚辈道之所以太宗求之，百方期于必得，其后公私相盗，今竟失之，书家晚得，定武石本髣髴有古人笔意耳，褚庭晦所临极肥而
〈阙三字〉景元斸地得缺，石极瘦定武本，则肥不剩肉，瘦不露骨，犹可想其风流，三石刻皆有佳处，不必宝己有而非彼也。
陈氏曰：即博议也，浙东庾司所刻，视初本颇有删改，初十五篇，今存十三篇，去其集字篇，后人集兰亭字作书帖诗铭之类者，又附见篇兼及右军他书，迹于乐毅论，尤详其书，始成本名，博议高内，翰文虎炳，如为之序，及其刊也。其子似孙主为删改去此二篇，固当而其它务从省文多失事实，或戾本意其最甚者，序文本亦条达可观，亦窜改无完篇，首末阙漏，文理断续，于其父犹然深可怪也。此书累十馀卷不过，为晋人一遗帖，自是作无益，玩物丧志，本无足云其中所录，诸家跋语，有昭然伪妄，而不能辨者，不暇疏举。

法言撮要十卷
陈氏曰：吴兴蔡耑山父撰，以书家事实分门条类，亦无所发，明淳熙中人。

书苑菁华二十卷
陈氏曰：临安肆陈思者，集别。
按以字书入小学门，自汉志已然。历代史志从之，至陈直斋所著《书录解题》，则以为书品书断之类，所论书法之工拙正，与射御同科特削之俾列于雅艺，不以入经录，夫书虽至于钟王，乃游艺之末者，非所以为学削之诚是也，然六经皆本于字，字则必有真，行草篆之殊矣。且均一字也，属乎偏旁音韵者，则入于小学，属乎真行草篆者，则入于杂艺。一书而析为二门，于义亦无所当矣，故今并以入小学门，仍前史之旧云。

蒙求三卷
晁氏曰：唐李瀚撰《纂经传》，善恶事实类者，两两相比为韵，语取蒙卦童蒙求我之义名，其书盖以教学童云。
陈氏曰：本无义例，信手肆意，杂袭成章，取其韵语，易于训诵而已。今举世诵之，以为小学发蒙之事。

补注蒙求八卷
陈氏曰：徐子光撰，以李瀚蒙求句为之注，本句之外兼及其它人事。

左氏蒙求三卷
晁氏曰：《皇朝王舜俞序》，不知何人所作？过于纲领者。

左氏纲领四卷
晁氏曰：皇朝文济道撰排比事实为俪句蒙求之类也。

两汉蒙求十卷
陈氏曰：枢密吴兴刘班希苑撰，绍圣中所序。

十七史蒙求二卷
陈氏曰：题王先生不著名，或云王令也。

宋朝蒙求二卷
陈氏曰：端明殿学士成都范镇景仁撰。

唐史属辞五卷南北史蒙求十卷
晁氏曰：未详撰人皆效李瀚也。

班左诲蒙三卷
陈氏曰：程俱致道撰

赵氏家塾蒙求二十五卷，宗室蒙求二卷
幼学须知五卷
程氏曰：馀符〈符字疑误〉孙应符仲潜撰次此书，本书坊所为以教小学，应符从而增广之。

童蒙训一卷
陈氏曰：中书舍人东莱吕本中居仁撰。

少仪外传二卷
陈氏曰：吕祖谦撰，杂取经传，嘉言善行，切于立身应世者，皆小学切问之事也。而大要以谨厚为本，《大愚吕氏跋》曰：《少仪外传》一编，先兄太史所自次辑者也，首命其名曰帅，初次更其名曰辨，志而其终，则定以是名焉。某尝侍坐，盖与闻所以为此编之意，盖以始学之士徒玩乎，见闻汨乎。思虑轻自大，而卒无据，故指其前言往行，所当知而易见者，登之于册，使之不待考索，而自有得于日用之间，其于未易遽知，而非可卒见者，则皆略而不载。苟读是，编而无所厌，忽各因其所得，而有自立之地，则先兄之本心庶乎，其不泯矣。

辨志录一卷
陈氏曰：皆已见上书而无次第，当是草创本。

小学书四卷
陈氏曰：朱熹所集古圣格言，至论以教学者，皆成童幼志进学之序也。《内篇》曰：立教明伦，敬身稽古。《外篇》曰：嘉言善行。
《朱子语录》曰：修身之法，小学备矣，后生初学，且看小学之书，这个是做人底样，子学之小大，虽不同而其道。则一小学是事，如事君事父事兄处友等事，大学是发明此事之理，　游倪曰：自幼既失小
学之序，愿授大学。先生曰：授大学甚好也，须把小学书看，只消旬日工夫。

小学字训　卷
程端蒙撰
朱子曰：字训甚佳，言语虽不多，却是一部大尔雅也。

弟子职等五书一卷
陈氏曰：漳州教授张时，举以管子弟子职篇，班氏女诫吕氏乡约乡礼，司马氏《居家》《杂仪》合为一篇。