《钦定古今图书集成理学汇编经籍典》

　第二百四十一卷目录

《经籍典》第二百四十一卷

《周礼部汇考》五

《汉书·艺文志》

《礼经》

《周官经六篇》
王莽时，刘歆置博士师古，曰，即今之周官，礼也。亡其《冬官》，以《考工记》充之。

《周官传》四篇
军礼司马法百五十五篇。

《隋书·经籍志》《礼经》

《周官礼》十二卷，〈注〉马融注。
《周官礼》十二卷，〈注〉郑元注。
《周官礼》十二卷，〈注〉王肃注。
《周官礼》十二卷，〈注〉伊说注。
《周官礼》十二卷，〈注〉干宝注。梁人有《周官宁朔新书》八卷，晋燕王师王懋约撰，亡。
《集注周官礼》二十卷，〈注〉崔灵恩注。
《礼音》三卷，〈注〉刘昌宗撰。
《周官礼异同评》十二卷，〈注〉晋司空长史陈劭撰。《周官礼駮难》四卷，〈注〉孙略撰。梁有《周官駮难》三卷，孙琦问，干宝駮，晋散骑常侍虞喜撰。
《周官礼义疏》四十卷，〈注〉沈重撰。
《周官礼义疏》十九卷
《周官礼义疏》十卷
《周官礼义疏》九卷
《周官分职》四卷
《周官礼图》十四卷，〈注〉梁有《郊祀图》二卷亡。

《唐书·艺文志》《礼经》

郑元注《周官》十三卷，《音》三卷。
马融《周官传》十二卷
王肃注《周官》十二卷
傅元《周官论评》十二卷，〈注〉陈卲駮。
干宝注《周官》十二卷，又《答周官駮难》五卷，〈注〉孙略问。司马胄《周官宁朔新书》八卷伊说注《周官》十卷
崔灵恩《周官集注》二十卷
沈重《周礼义疏》四十卷
贾公彦《周礼疏》五十卷
王元度《周礼义决》三卷

《宋史·艺文志》《礼经》

郑元《周礼注》十二卷
贾公彦《周礼疏》五十卷
王安石《新经周礼义》二十二卷
王昭禹《周礼详解》四十卷
龚原《周礼图》十卷
杨时《周礼义辨疑》一卷
夏休《周礼井田谱》二十卷
史浩《周官讲义》十四卷
郑锷《周礼解义》二十二卷
黄度《周礼说》五卷
徐焕《周官辨略》十八卷
陈傅良《周礼说》一卷
徐行《周礼微言》十卷
易祓《周礼总义》三十六卷
刘彝《周礼中义》十卷
胡铨《周礼传》十二卷
俞庭椿《周礼复古编》三卷
林椅《周礼纲目》八卷，《摭说》一卷。
郑景炎《周礼开方图说》一卷
《周礼类例义断》二卷，〈注〉不知作者。项安世《周礼丘乘图说》一卷
魏了翁《周礼折衷》二卷
王与之《周礼订义》八十卷

《宋·郑樵·通志》《周官》

《周官礼》十二卷〈注〉马融传
《周官礼》十二卷〈注〉郑元注
《周官礼》十二卷〈注〉王肃注
《周官礼》十二卷〈注〉伊说注唐有十卷
《周官礼》十二卷〈注〉干宝注
《周官礼集注》二十卷〈注〉崔灵恩
按汉有李氏得周官，以为周公所制官政之法，上于河间献王，独阙《冬官》一篇，献王求以千金不得，遂取《考工记》以补之。至王莽时，刘歆始置博士，以行于世。河南缑氏人杜子春，受业于歆，因以教授。是后马融作传，以授郑元，元作《周官注》，
《右传注》六部八十卷。

《周官礼义疏》四十卷〈注〉沈重
《周礼疏》五十卷〈注〉唐贾公彦
《周礼关言》十二卷〈注〉黄君俞
《右义疏》三部百二卷

《周官礼异同评》十二卷〈注〉晋司空长史陈劭
《周官论评》十二卷〈注〉傅元
《周官礼驳难》四卷〈注〉孙略
《周官驳难》五卷〈注〉孙琦问干宝駮虞喜撰
《周官礼义决》三卷〈注〉唐王元度
《右论难》五部三十六卷

《缑氏要钞》六卷
《周官宁朔新书》八卷〈注〉司马胄《周官分职》四卷
《周官致太平论》十卷〈注〉李泰伯撰
《右义类》四部二十八卷

《礼音》三卷〈注〉刘昌宗
《周官音训三郑异同辨》二卷〈注〉王晓
《右音》二部五卷

《周官礼图》十四卷〈注〉隋经籍志
《右图》一部十四卷
凡周官六种，二十一部，二百六十五卷。
按汉曰《周官》，江左曰《周官礼》，唐曰《周礼》，推本而言，周官则是。

王应麟《汉书·艺文志》考證《礼经》

《周官经》六篇
河间献王得《周官》。有李氏得而上于献王，独缺《冬官》，取《考工记》补之，合成六篇。《礼记疏》云：孝文时，求得此书，不见《冬官》一篇，乃使博士作《考工记》补之。谓孝文时，非也。五峰胡氏曰：司徒掌邦教，司空掌邦土，《冬官》未尝阙也，乃刘歆妄以《冬官》事属之地官。俞庭椿取其说为《周礼复古编》谓司空之篇杂出于五官之属，且因司空之复而六官之讹撰亦遂可以类考。程氏曰：冬官之属才二十八，而五官各有羡数考，冢宰六属各六十，今天官六十三，地官七十八，春官七十，夏官六十九，秋官六十六，盖断简失次，名实散亡，取羡数凡百工之事，归之冬官，其数乃周贾氏疏曰：刘向未校之前，或在山岩石室，有古文考校，后为今文，古今不同。郑氏据今文注，朱文公以为广大精密周家之法度在焉。〈注〉齐文惠太子镇雍州，有发楚王冢获竹简书，青丝编简广数分长二尺，有得十馀简以示王僧虔，僧虔曰：是科斗书《考工记》。然则谓之汉博士作误矣。马融云：成帝命刘歆考理秘书，始得列序著于录，略知其周公致太平之迹。承平初，杜子春年且九十，能通其读，郑众贾逵往受业焉。郑康成序云：郑少赣兴仲师众卫次仲、贾景伯、马季长皆作《周礼解诂》　说文引任削地垗五帝于四郊庙门，容大鼎七个孤乘夏赤魃氏煣牙外，不熑与今字异。

《周官传》四篇
《诗正义》汉初为传训者，皆与经别行，及马融为《周礼注》乃云：欲省学者两读，故具载本文，然则后汉以来，始就经为注。

《军礼司马法》百五十五篇

《周官》

县师将有军旅会同，田役之戒则受法于司马，以作其众庶。小司马掌事，如大司马之法，司兵授兵，从司马之法，以颁之此古者，司马法即周之政典也。《周礼疏》云：齐景公时，大夫穰苴作司马法，至齐威王大夫等，追论古法，又作司马法附于穰苴。太史公曰：自古王者而有司马法，穰苴能申明之。又曰：司马法所从来尚矣。太公孙吴王子〈王子成甫〉能绍而明之。穰苴传曰：齐威王使大夫追论古者，司马兵法而附穰苴于其中，因号曰司马穰苴兵法〈注〉。太史公曰：余读司马兵法，闳廓深远，虽三代
征伐，未能竟其义，如其文也，亦少褒矣。若夫穰苴区区为小国行师何暇，及司马兵法之揖让乎？汉武帝诏引登车不式，《周礼注》引，鼓声不过阊，鼙声不过阘，铎声不过琅，上卜下谋是谓参之，昏鼓四通为大鼜，弓矢围殳矛守戈戟助疏引：十人之长执钲，百人之帅执铎，千人之帅执鼙，万人之主执大鼓。《左传疏·服虔引谋帅》篇曰：大前驱启乘卑，大晨倅车属焉。又引五十乘为两，百二十乘为伍，八十乘为专，二十九乘为参二十〈阙〉乘为偏。说文〈阙〉卫〈阙〉舆善者，忻民之善〈阙二字〉之恶师多，则人溃。杜佑引：上谋下斗围，其三面开其一面之类，然其文或不见今五篇中。〈注〉百五十五篇，今存五篇而已。李靖曰：周司马法，本太史公者也，按《周礼注》引军礼，曰无于车无，自后射岂即此书所载欤大宗伯所掌军礼之别，有五孔丛子有问军礼之篇。

《马端临·文献通考》《周礼》

《周礼》十二卷
晁氏曰：郑元注：汉武帝时，河间献王开献书之路，得《周官》有五篇，失《冬官》一篇，乃募以千金不得，取《考工记》以补其阙。至孝成时，刘歆校理秘书，始得序列著于录略，为群儒排弃，歆独以为周公致太平之迹。永平时，杜子春初能通其读，郑众郑兴亦尝传受言，皆引之以参释异同云。
陈氏曰：按《艺文志》同《周官经》六篇，本注云：王莽时，歆置博士颜师古曰：即今之《周礼》也，亡其《冬官》，以《考工记》足之。愚尝疑《周礼》六典与书《周官》不同，《周官》司徒掌邦教，敷五典扰兆民，司空掌邦土，居四民时地利，二官各有攸司，盖自唐虞九官，禹契所职，则已然矣。今地官于教事殊，略而田野、井牧、乡遂、稼穑之事，殆皆司空职耳。周官初无邦事之名，今所谓事典者，未考定为何事，书阙亡而以《考工记》足之，天下之事止于百工而已耶。先儒固有疑于是书者，若林存孝以为武帝知《周官》末世渎乱不经之书，作十论七难以排弃之，何休亦以为六国阴谋之书，甚者或谓刘歆附益以佐王莽者也。惟郑康成博览，以为周公致太平之迹，故其学遂行于世。愚按此书多古文奇字，名物度数可考不诬，其为先秦古书似无可疑。愚所疑者，邦土邦事灼然不同，其地繁碎驳杂与，夫刘歆王安石一再用之而乱天下，犹未论也。元之学出于扶风，马融复参取杜子春、郑大夫、郑司农之说，子春河南缑氏人，生汉末，至永平初尚在，年九十馀，郑众贾逵皆受业焉。大夫者，河南郑兴少赣也。司农者，郑众仲师兴之子也，融，字季长。

《周礼疏》十二卷
晁氏曰：唐贾公彦撰。公彦，洺州人，永徽中仕至太学博士，史称著此书四十卷，今并为十二卷，世称其发挥郑学最为详明。
陈氏曰：其序《周礼》废兴，起于成帝刘歆，而成于郑元。又言：郑众以为书《周官》，即此周官也，失之矣。书止一篇，《周礼》乃六篇，文异数万非书类是则然矣，但周礼六官，实本于周官，周官举其凡周礼详其目，则郑众之说未得为失，而其大可疑者，则邦土邦事之不同也。馆阁书目按《艺文志》谓之周官经此礼器，所谓经礼者是也。志有《周官》经六篇，传四篇，但曰经传云尔，乃便以为经礼尤为可笑，广川藏书志云：公彦此疏据陈劭异同评，及沈重义为之二书，并见《唐·艺文志》，今不复存。
朱子语录曰：《周礼》一书，好看广大精密周家法度在里许，但未敢令学者看，此非是不可学，亦非是不当学，只为学有先后，先须理会自家身心合做底，学《周礼》却自后一截事，而今把来说看还有一句，干涉吾人身心上事否？《周礼》规模，皆是周公做，但其言语是他人做，如今时宰相提举敕令，岂是宰相一一下笔，有不是处，周公须与改至小可处，或未及改，或是周公晚年作此书，某所疑者，但恐周公立下此法，却不曾行，得尽后世，皆以《周礼》非圣人书，其间细碎处，虽可疑，其大体直是非圣人做不得。
颍滨苏氏曰：言周公所以治周者，莫详于《周礼》。然以吾观之，秦汉诸儒以意损益之者，众矣。非周公之完书也，何以言之？周之西都，今之关中也。其东都，今之洛阳也。二都居北山之阳，南山之阴，其地东西长，南北短，短长相补不过千里，古今一也。而《周礼》王畿之大四方相距千里，如画棋局，近郊远郊，甸地稍地，小都大都，相距皆百里，十里之方地，实无所容之，故其畿内远近诸法类皆空言耳，此周礼之不可信者一也。书称武王克商而反商政，列爵惟五，分土惟三，故孟子曰天子之制，地方千里，公侯百里，伯七十里，子男五十里，不能五十里
不达于天子，附于诸侯曰附庸。郑子产亦云：古之言封建者，盖若是，而周礼诸公之地方五百里，诸侯四百里，诸伯三百里，诸子二百里，诸男百里与古说异，郑氏知其不可而为之说，曰：商野三等，武王增以子男，其地犹因商之，故周公斥大九州，始皆益之，如周官之法，于是千乘之赋自一成，十里而出车一乘，千乘而千成，非公侯之国无以受之。吾窃笑之，武王封之，周公大之，其势必有所并，必有所徙，一公之封，而子男之国为之徙者，十有六封，数大国而天下尽扰，此书生之论而有国者不为也。传有之曰：方里而井，十井为乘，故十里之邑而百乘，百里之国而千乘，千里之国而万乘，古之道也，不然百乘之家为方百里，万乘之国为方数〈阙〉矣，故无是也。语曰：千乘之国，摄乎？大国之间千乘，虽古之大国而于衰周为小，然孔子犹曰安见方六七十，如五六十而非邦也者，然则虽衰周列国之强家，犹有不及五十者矣。韩氏羊舌氏，晋大夫也，其家赋九县长毂九百，其馀四十县谓一县，而百乘则可谓一县，而百里则不可，此周礼之不可信者二也。王畿之内，公邑为井田，乡遂为沟洫，此二者一夫，而受田百亩五口而一夫为役百亩而税之十一，举无异也，然而井田自一井而上至于一同，而方百里其所以通水之利者沟洫，浍三沟洫之制，至于万夫方三十二里有半，其所以通水之利者遂沟洫，浍川五利害同而法制异为地少而用力博，此亦有国者之所不为也，楚蔿掩为司马町原防井衍沃，盖平川广泽可以为井者，井之原阜堤防之间，狭不可井，则町之皆因地以制广狭多少之异，井田沟洫，盖亦然耳，非公邑必为井田，而乡遂必为沟洫，此周礼之不可信者三也。三者既不可信，则凡《周礼》之诡异，远于人情者，皆不足信也。古之圣人因事立法以便人者，有矣。未有立法以强人者也，立法以强人，此迂儒之所以乱天下也。
五峰胡氏曰：谨按孔子定书，周官六卿冢宰掌邦治，统百官，均四海者也。今以刘歆所成《周礼》考之，太宰掌建邦之六典，夫太宰统五官之典以为治者也，

岂于五官之外，更有治典哉？则掌建六典歆
之妄也，太宰之属六十小宰也，司会也，司书也，职内也，职岁也，职币也，是六官之所掌辞繁，而事复类皆期会簿书之，永俗吏掊克之所为，而非赞冢宰进退百官，均一四海之治者也。古之君国子民者，以义为利，不以利为利，故百乘之家不畜聚敛之臣，与其有聚敛之臣，宁有盗臣。今天官有宰夫者，考郡都鄙县之治，乘其财用之出入，凡失财用物辟名者，诛之。其足用长财善物者，赏之。夫君相守恭俭，不尚末作，使民务本，此足用长财之要也。百官有司，谨守其职，岂敢踰越制度，自以足用长财为事，若刘歆之说，是使百官有司不守三尺上下交征，利榷剥其民，以危亡其国之道，非周公致太平之典也。古之王者，守礼寡欲，由义而行，无所忌讳，不畏灾患，今天官甸师乃曰：丧事代王受眚灾，此楚昭宋景之所不为者也。而谓周公立以为训开后，王忌讳之端乎，先王之制，凡官府次舍列于库门之外，所以别内外，严贵贱也。今官正，乃比宫中之官府，次舍之众寡。又曰：去其奇邪之民，则是妃嫔，宫吏众庶杂处，帘陛不严，而内外乱矣。宫伯掌王宫之士庶子，郑元以为诸吏之适庶宿卫王宫者也，天子深居，九重面朝后，市谨之以门卫严之，以城郭沟池环之，以乡遂县都藩之，以侯甸男邦采卫守之，以夷蛮戎狄周匝四垂，中天下而立，定四海之民。今周公乃于宫中置诸吏，又以其士庶子卫王宫，何示人不广而自削弱，如此也，王后之职，恭俭不妒忌，帅夫人嫔妇以承天子，奉宗庙而已矣。今内宰凡建国左右立市，岂后之职也哉。内小臣掌王后之命，后有好事于四方，则使往，有好令于卿大夫，则亦如之。阍人掌守王宫中门之禁说者，以为二官奄者、墨者也。妇人无外事，以贞洁为行，若外通诸侯，内交群下，则将安用君矣。夫人臣尚无境外之交，曾谓后而可乎？古者不使刑人守门，公家不畜刑人，大夫弗养士，遇诸涂弗与之言，周公作立政戒，成王以恤左右，缀衣虎贲欲其皆得俊乂之人，今反以隐宫刑馀，近日月之

侧，开乱亡之端乎，寺人内竖贱人，非所贵也，内祝
掌宫中祷祠禳禬之事，夫祭祀之礼，天子、公卿、诸侯、大夫、士行之于外，后妃、夫人、嫔妇供祭服、笾豆于内，凡天地、宗庙、山川、百神祀，有典常又安用此么么祷祠禳禬于宫中，此殆汉世女巫执左道入宫中，乘妃姬争妒，与为厌胜之事耳，刘歆乃以为太宰之属置于王宫，其诬周公也，甚矣。冢宰常以天下自任，故王者内嬖嫔妇敌于后，外宠庶孽齐
于嫡，宴游无度，衣服无章，赐与无节，法度之废，将自此始。虽在内庭为冢宰者，真当任其责也，若九嫔之妇法，世妇之宫具，女御之功事，女史之内政，

典妇之女功，乃后夫人之职也。王安石以为统于
冢宰，则王所以治内，可谓至公而尽正矣。夫顺理而无阿私之谓公，由理而无邪曲之谓正，修身以齐家，此王者治国平天下之定理所自尽心者也，苟身不能齐家，而以付之冢宰为王也，悖理莫甚焉，又可谓之公正乎？噫！安石真奸人哉！四方贡职，各有定制，王者为天下主，财奉礼义以养天下，无非王者之财也，不可以有公私之异。今大府乃有贰贡之馀财，以共玩好之用不几，有如李唐之君，受裴延龄之欺罔者乎？王府乃有王之金玉良货，贿之藏不几，有如汉桓灵置私库者乎？内府乃有四方金玉齿革良货贿之，献而共王之好赐不几，有如李唐之君受四方，羡馀之轻侮者乎？王裘服宜夫人嫔妇之任也，今既有司裘，又有缝人、屦人

等九官，则皆掌衣服者也。膳夫酒正之职，固不可
废，又有腊人、盐人等十有六官，则皆掌饮食者也。医师之职，固不可废，又有兽医等五官皆医事也。帷幕次舍之事，固不可废，而皂隶之所作也，亦置五官焉。凡此既不应冗滥，如是且皆执技，以事上役于人者也，而以为冢宰进退百官均一四海之属何也？汉兴经五霸七雄圣道绝灭大乱之后，陈平为相，尚不肯任廷尉内史之事，周公承文武之德，相成王为太师，乃广置宫闱猥亵衣服饮食技艺之官，以为属必不然矣。其末则又有夏采之官焉，专掌王崩复士者也。呜呼！安得是不祥之人哉！礼官临大变，一时行之可矣。乃预置官以俟王崩，而行其职何不？祥之甚也。太宰之属六十有三，考之未有一官完善者，则五卿之属可知矣，而可谓之经与《易》、《诗》、《书》、《春秋》配乎。
按《周礼》一书，先儒信者半疑者半，其所以疑之者，特不过病其官冗事多琐碎而烦扰耳，然愚尝论之，经制至周而详，文物至周而备，有一事必有一官，毋足怪者，有如阉、阍、卜、祝各设命官，衣膳泉货，俱有司属。自汉以来，其规模之琐碎，经制之烦密，亦复如此，特官名不袭六典之旧耳，固未见其为行《周礼》，而亦未见其异于《周礼》也，独与百姓交涉之事，则后世惟以简易阔略为便，而以《周礼》之法行之，必至于厉民，而阶乱王莽之王田市，易介甫之青苗、均输是也。后之儒者，见其效验如此，于是疑其为歆莽之伪书，而不可行，或以为无关雎麟趾之意，则不能行。愚俱以为未然，盖周礼者，三代之法也，三代之时，则非直周公之圣可行，虽一凡夫，亦能行之，三代而后，则非直王莽之矫诈，介甫之执愎不可行，而虽贤哲亦不能行，其故何也？盖三代之时，寰宇悉以封建天子所治不过千里，公侯则自百里以至五十里，而卿大夫又各有世食禄邑分土，而治家传世守民之服食日用，悉仰给于公上，而上之人所以治其民者，不啻如祖父之于其子孙，家主之于其臧获田土，则少而授老，而收于是乎？有乡遂之官，又从而视其田业之肥瘠，食指之众寡，而为之斟酌区画，俾之均平货财，则盈而敛乏而散，于是乎，有泉府之官又从而补其不足，助其不给，或赊或贷而俾之足用，所以养之者，如此司徒之任，则自卿大夫州长以至闾胥比长，自遂大夫县正以至里宰邻长，岁终正岁四时孟月，皆徵召其民，考其德艺纠其过恶而加以劝惩司马之任，则军有将，师有帅，卒有长，四时仲月，则有振旅治兵茇舍大阅之法，以旗致民，行其禁令而加以诛赏，所以教之者，如此上下，盖弊，弊焉。察，察焉，几无宁日矣！然其事虽似烦扰，而不见其为法之弊者，盖以私土子人痛痒常相关脉络常相属，其时所谓诸侯卿大夫者，未必皆贤，然既世守其地，世抚其民，则自不容不视为一体。既为一体，则奸敝无由生，而良法可以世守矣。自封建变而为郡县，为人君者，宰制六合穹然于其上，而所以治其民者，则诿之百官有司、郡守、县令为守令者，率三岁而一更，虽有龚黄之慈良王赵之明敏，其始至也，茫然如入异境，积日累月，方能谙其土俗，而施以政令，往往期月之后，其善政方可纪才再期而已及瓜矣，其有疲懦贪鄙之人，则视其官，如逆旅传舍，视其民，如飞鸿土梗，发政施令不过授成于吏手。既授成于吏手，而欲以周官之法行之，则事烦而政必扰，政扰而民必病，教养之恩惠未孚，而追呼之苛挠已极矣。是以后之言：善政者，必曰事简，夫以《周礼》一书观之，成周之制未尝简也，自土不分胙官，不世守为吏者，不过年除岁迁，多为便文自营之计，于是国家之法，制率以简易，为便慎无扰狱市之说，治道去太甚之说，遂为
经国庇民之远猷，所以临乎其民者，未尝有以养之也。苟使之自毋失其养，斯可矣，未尝有以教之也，苟使之自毋失其教，斯可矣。盖壤土既广，则志虑有所不能，周长吏数易，则设施有所不及，竟于是法立而奸生，令下而诈起，处以简靖，犹或庶几稍涉繁夥，则不胜其渎乱矣。昔子产听郑国之政，其所施为者曰：都鄙有章，上下有服，田有封洫，庐井有伍此俱周官之法也。然一年而舆人诵之曰：孰杀子产，吾其与之？三年而诵之曰：子产而死，谁其嗣之？按郑国土地褊小，其在后世则一郡耳。夫以子产之贤智，而当一郡守之任，其精神必足以周知情伪，其念虑必足以洞究得失，决不至如后世承流宣化者之以苟且从事也，而周制在当时，亦未至尽隳，但未能悉复先王之旧耳，然稍欲更张，则亦未能遽当于人心，必俟磨以岁月，然后昔之谤讟者，转而为讴歌耳。况贤不及子产，所莅不止一郡，且生乎千载之后，先王之制久废而其遗书仅存，乃不察时宜，不恤人言，而必欲行之乎？王介甫是也。介甫所行变常平而为青苗，诿曰此周官泉府之法也，当时诸贤极力争之，苏长公之言曰：青苗虽云不许抑配，然其间愿请之户，必皆孤贫不济之人，家若自有赢馀，何至与官交易？此等鞭挞已急，则继之逃亡，逃亡之馀，则均之邻保。苏少公之言曰：出纳之际，吏缘为奸法不能禁，钱入民手，虽良民不免非理费用，及其纳钱，虽富民不免，违限受责，如此则鞭笞必用，而州县多事矣。是皆言官与民赊贷之非便也，盖常平者籴粜之法也。青苗者，赊贷之法也，籴粜之法，以钱与粟两相交易，似未尝有以利民，而以官法行之，则反为𥳑便赊贷之法，捐钱以予民，而以时计息取之，似实有以济民，而以官法行之，则反为繁扰。然籴粜之说，始于魏文侯，常平之法，始于汉宣帝，三代之时未尝有此而赊贷之法，则周官泉府明言之，岂周公经制顾不为其𥳑易者，而欲为其繁扰者乎？谓《周礼》为不可信之书，则左氏传言郑饥子皮，以子展之命饩国人粟户一钟，宋饥司城子罕请于平公，出公粟以贷，使大夫皆贷，司城氏贷而不书，为大夫之无者贷。宋无饥人齐陈氏以家量贷而以公量收之，则春秋之时，官之于民固有赊贷之事也。虽当时未尝取二分之息，如青苗之为，然熙宁诸贤所言非病，其取息之多也，盖以为贫者愿贷，贷予之而不能偿，则亏官富者不愿贷，抑配予之而并令保任贫者代偿所逋，则损民两无所益，固不若常平之交手相付，听从民便之为简易两得也。然左氏所述郑宋齐之事，谓之善政，以为美谈

，
未尝见其有熙丰之敝，何也？盖郑宋齐列国也，其所任者，罕氏、乐氏、陈氏则皆有世食禄邑，与之分土而治者也，介甫所宰者天下也，其所任者

六七
少年，使者四十馀辈，与夫州县小吏，则皆干进徇时之徒也，然非郑宋齐之大夫尽贤，而介甫之党尽不肖也，盖累世之私土子人者，与民情常亲，亲则利病，可以周知，故法虽繁而亦足以利民暂焉。之承流宣化者，与民情常疏，疏则情伪不能洞究，故法虽简，而犹惧其病民也，以青苗赊贷一事观之，则知《周礼》所载，凡法制之琐碎烦密者，可行之于封建之时，而不可行之于郡县之后，必知时适变者，而后可以语通经学古之说也。

《石经周礼》十二卷
晁氏曰：伪蜀孙朋古书以监本，是正其注，或羡，或脱，或不同，至千数。

《新经周礼义》二十二卷
晁氏曰：皇朝王安石介甫撰熙宁中，设经义局，介甫自为《周官义》十馀万言不解，《考工记》按秦火之后，周礼比他经最后出，论者不一，独刘歆称为周公致太平之迹。郑氏则曰周公复辟后，以此授成王，使居雒邑治天下。林孝存谓之黩乱不验之书，何休亦云六国阴谋之说，昔北宫锜问孟子周室班爵禄之法，孟子以谓诸侯恶其害己，灭去其籍。则自孟子时，已无《周礼》矣，况经秦火乎？孝存、休非之良有以也，不知刘郑何所据而言，然又自违异不同，王莽尝取而行之，敛财聚货，渎祀烦民冗碎诡异，离去人情远，甚施于文，则可观措于事则难，行，凡莽之驯致大乱者，皆以此厥后，唯苏绰王通善之，诸儒未尝有言者。至介甫，以其书理财者，居半，故爱之如行青苗之类，皆稽焉。所以自释其义者，盖以其所创新法尽傅著之务，塞异议者之口，后其党蔡卞蔡京绍述介甫期尽行之圜土方田，皆是也。周姬姓故其女曰王姬其臣，如宋齐之女，亦不曰姬，而各氏其姓曰姜氏，曰子氏，赵嬴姓京，乃令帝女称帝姬。噫！至于姓亦从焉，何其甚也，久之祸难并起与莽曾无少异殆书，所谓与乱同事
者邪！
陈氏曰：其序言，自周衰至今，历载千数，而太平之遗迹，扫荡殆尽，学者所见，无复全经。于是时，乃欲训而发之，臣诚不自揆，知其妄也，以训而发之之为难，又知夫立政造事，追而复之之为尤难，新法误国于此，可推其原矣。熙宁八年，诏颁之国子监，且置之义解之首。

《周礼辩疑》一卷
晁氏曰：皇朝杨时中立撰，凡一卷攻安石之书。

《周礼中义》八卷
陈氏曰：祠部员外郎长乐刘彝执中撰，彝诸经皆有中义。

《周礼详解》四十卷
陈氏曰：王昭禹撰，未详何人，近世为举子业者，多用之其学，皆宗王氏新说。

《周礼讲义》四十九卷
陈氏曰：林之奇撰四十九卷。

陈君举《周礼说》三卷
陈氏曰：其书曰《格君心》、《正朝纲、《均国势》各四篇。中兴《艺文志》称，傅良之言曰：周官之纲领三：养君德、正朝纲、均国势也，郑注之误三王制汉儒之言，今以释《周礼》司马法，兵制，今以證田制，汉官制皆袭秦，今以比周官，徐筠学于傅良，记所口授而为书曰《微言》，傅良为说十二篇，专论纲领。
朱子语录曰：于丘子服处，见陈徐二先生，《周礼》制度菁华下半册，徐元德作上半册，即陈君举所奏《周官》说。先生云：孝宗尝问君闻卿博学，不知读书之法，当如何？陈奏云：臣生平于《周官》，粗尝用心推考，今《周官》数篇已属，槁容臣退缮写进呈。遂写进御，大概推《周官》制度，亦稍详，然亦有杜撰错说处，如云冢宰之职，不特朝廷之事。凡内而天子饮食，服御宫掖之事，无不毕管。盖冢宰以道诏王格君心之非，所以如此说固是。但云主客行人之官，合属春官宗伯，而乃掌于司寇，宗伯典礼，司寇典刑，土地疆域之事，合掌于司空，乃掌于司马，盖周家设六官，互相检制之意。此大不然，何？圣人，不以君子长者之道待其臣，既任之，而复疑之邪？或问如何？先生曰：宾客属秋官者，盖诸侯朝觐会同之礼，既毕，则降而肉袒请刑，司寇主刑，所以属之有威怀诸侯之意，夏官掌诸侯土地封疆，如职方氏皆属夏官，盖诸侯有变，则六师移之，所以属司马也。又问冬官，司空掌何事？曰：次第是管土田之事。盖司马职，方氏存其疆域之定制，至于申画井田，创置纤悉必属于司空，而今亡矣。

《周礼井田谱》二十卷
陈氏曰：进士会稽夏休撰，绍兴时表上之，淳熙中楼钥刻之，永嘉止斋陈氏序曰：夏君休所著《井田谱》，亦有志矣。郑氏井邑若画棋，然盖祖王制，王制晚杂出，汉文帝时，以海内尽为九州，州必方千里，千里必为国，二百一十其后，《班固·食货志》亦谓井方一里，八家各私田百亩，公田十亩，是为八百八十亩，为庐舍。盖人二亩半云。凡若此，夏君皆不取，汉以来诸儒鲜或知之者，其说畿内广成万步，谓之都，不能成都，谓之鄙，虽不能鄙，即成县者，与之为县，成甸者，与之为甸。至一丘一邑，尽然以其不能成都、成鄙故谓之閒田。以其不可为军、为师而无所专系，故谓之閒民。乡遂市官，皆小者，兼大者，它亦上下相摄，备其数不必具其员，岁登下民数，于是损益之，是谓相除之法，皆通论也。馀至纤至悉，虽泥于数度，未必皆叶然其意，要与时务合，不为空言，去圣人远，周礼一经尚多三代经，理遗迹世无覃思之学，顾以说者，缪。尝试者，复大缪，乃欲一切駮尽为慊苟得，如井田谱与近时所传林勋本政书者，数十家各致其说，取其通如此者，去其泥不通如彼者，则周制可得而考矣。周制可得而考，则天下庶几于治矣。

《周礼丘乘说》一卷
陈氏曰项安世撰一卷

黄度《周礼说》五卷
陈氏曰：度，字文叔，不解《考工记》。
水心叶氏序曰：周官晚出，而刘歆遽行之大坏矣苏绰又坏矣，王安石又坏矣，千四百年更三大坏，而是书所存无几矣。《诗》、《书》、《春秋》，皆孔子论定，孟轲诸儒相与弼承，世不能知而信其所从井洌于逵众酌饮焉，惟其量尔，故治虽不足而书有馀也。孔子未尝言《周官》，孟子亦以为不可得闻，一旦骤至，如奇方大药，非黄帝神农所名，无制使服食之法，而庸夫鄙人妄咀吞之不眩乱颠错几希，故用虽有馀而书则不足也。虽然以余考之，周之道固莫聚于此书，他经其散者也，周之籍，固莫切于此书，他经其缓者也，公卿敬群，有司廉教法齐备，义利
均等，固文武周召之实政在是也，奈何使降为度数事物之学哉，新昌黄文叔始述五官，而为之说，亹亹乎，孔孟之以理贯事者，必相发明也，恻恻乎，文武之以己刑民，者必相经纬也。守天下非私智也，设邦家非自尊也，养民至厚，取之至薄为下，甚逸为上，甚劳洗涤三坏之腥秽而一，以性命道德起后世之公心，虽未能表是书而独行，犹将合他经而共存也，其功大矣。同时永嘉陈君举，亦著《周礼说》十二篇，盖尝献之绍熙天子，为科举家宗尚，君举素善文叔论议，相出入所以异者，君举以后准前，田本朝至汉愬而通之，文叔以前准后，由春秋战国至本朝沿而别之，其叙乡遂沟洫，辩二郑。是非，凡一字一语，细入毫芒，不可损益也。

史浩《周礼讲义》　卷
中兴《艺文志》孝宗为建王，浩分讲《周礼》，多启发，孝宗称之，然止于司关。

郑锷《周礼解义》　卷
中兴《艺文志》《周礼》一经说者，仅一二家，又多舛或凿。淳熙中，锷为解义，详制度明经旨，学者宗其书。

《周礼纲目》八卷《摭说》一卷
陈氏曰：绍兴府教授，括苍林椅奇卿撰，嘉定初上之朝。

《鹤山周礼折衷》二卷
陈氏曰：枢密临邛魏了翁华父之门人，税与权所录，条列经文，附以传注，鹤山或时有所发，明止于《天官》，馀未及凡二卷。

《明·王圻·续文献通考》《周官》

《周官讲义》十四卷
史浩著

《周礼总说》　卷
乔行简著。行简，东阳人，端平间，累官左右丞相。

《补正古周礼》　卷
胡一桂撰

《校古礼释文》一卷《释误》三卷
张淳著

《周礼说》　卷
马之纯著

《周礼通解》　卷
闻人宏著

《周官辩略》　卷
徐焕著

《礼经会元》　卷
叶时著。时仁和人，与朱文公相友善，累官至龙图阁学士，谥文康，所著又有《竹野诗集》

《礼经纂要》　卷
周昌著

《周礼总义》　《周礼释疑》　卷
易祓著

《陈戒叔周礼解》　卷
漳州陈兢著。兢，字戒叔。绍兴进士，《龙溪余哲亦有《周礼解》。

《周礼辩学》　卷
王居正著

《周礼解义》　卷
漳州黄颖著

《周礼辩疑》　卷
德兴董浚著

《周礼集解》　卷
兴化黄钟器之著

《周礼辩》一篇
金杨云翼著。云翼，字之美，乐平人。初学语，即画地作字，日诵数千言，登明昌五年进士第一，累官翰林学士。

周官考正　卷
吴澄纂次其序曰：周官六篇，其《冬官》一篇阙。汉《艺文志》序列，于礼家后人名曰周礼文帝，尝召至魏文侯时，老乐工因得《春官·大司乐》之章，景帝子河间献王，好古乐，购得《周官》五篇，武帝求遗书得之，藏于秘府。礼家诸儒，皆莫之见。哀帝时，刘歆校理，秘书始著于录，略以《考工记》，补《冬官》之阙，歆门人。河南杜子春能通其学，郑众贾逵受业于杜。汉末马融传之，郑元所注，今行于世。宋张子程子甚尊，信之。王文公又为新义，朱子谓此经周公所作。但当时行之，恐未能尽，后圣虽复损，益可也。至若肆为诽诋訾毁之言，则愚陋无知之人耳。《冬官》虽阙，今仍存其目，而《考工记》别为一卷，附之经后云。

《周礼纂言》　卷
吴当著，当澄之孙，通经史百家，官翰林学士。

《周礼补亡》　卷
丘葵著，葵同安人，刻志为学，不求人知，自号钓矶
翁，取五官中错𥳑成书，因名补亡。

《周官考》三卷
臧梦解著梦解鄞人宋末进士仕元至广东廉访使博学洽闻为时名儒尝著座右四铭以自儆士大夫称之曰鲁山先生

《仿周礼书》一卷
诸暨王冕著。仿《周礼》而为之，秘不使人观，尝抚卷曰：吾未即死，持此遇明主，伊吕事业，不难期也。

《东阳二何君周礼义》一卷
内舍生何梦申，与弟参知政事梦然，所作各一首皆近道之言，五世孙观光，装裱成卷，宋潜溪题。

《王制井田图》　卷
阮逸著

《周礼礼记注》　卷　馀杭赵汝谈著
《周礼考次》　卷
方希古著

《周礼集注》　卷
何椒丘著

《周礼定本》　卷
修撰舒芬著芬进贤人

《周礼注解》　卷
刑部尚书何乔新著〈按乔新即椒丘疑即集注重出也〉

《周礼考注》　卷
梁寅著

《周礼集说》　卷
浦阳宋濂著

《焦竑·经籍志》《周礼》

《周官礼》十二卷〈注〉马融传
《周官礼》十二卷〈注〉郑元注
《周官礼》十二卷〈注〉王肃注
《周官礼》十二卷〈注〉干宝注
《周官礼义疏》四十卷〈注〉沈重
《周礼疏》五十卷〈注〉唐贾公彦
《周礼新经义》二十二卷〈注〉王安石
《周礼说》十三卷〈注〉陈傅良
《周礼总义》三十六卷〈注〉易祓
《周礼讲义》四十九卷〈注〉林之奇
《周礼集传》二十四卷〈注〉毛应龙
《周礼详解》四十卷〈注〉王昭禹
《周礼中义》八卷〈注〉刘彝
《黄氏周礼说》五卷〈注〉黄度
《周礼要义》三十卷〈注〉魏了翁
《周礼集说》十二卷〈注〉元陈友仁
《周礼传》九卷〈注〉王应电
《周礼全书》六卷〈注〉丘葵
《周礼订义》八十卷〈注〉赵汝腾
《周礼集注》七卷〈注〉何乔新
《周礼句解》十二卷〈注〉朱申
《周礼互注》十二卷〈注〉张珝
《周礼纲目》八卷《摭说》一卷〈注〉林椅
《周官论评》十二卷〈注〉傅元
《周官礼驳难》四卷〈注〉孙略
《周官驳难》五卷〈注〉孙琦问干宝驳虞喜撰
《周礼义决》三卷〈注〉唐王元度
《周礼辨疑》一卷〈注〉杨时
《周礼考疑》七卷〈注〉乐思忠
《周礼考注》十七卷〈注〉吴澄
《周礼定本》三卷〈注〉元丘葵
《周礼定本》十三卷〈注〉舒芬
《周礼复古编》〈阙〉卷〈注〉俞廷椿
《周礼全经释》原十四卷〈注〉柯尚迁
《考工记解》二卷〈注〉林希逸
《周礼丘乘说》一卷〈注〉项安世
《郑宗颜周礼讲义》〈阙〉卷
《缑氏要钞》六卷
《周官宁朔新书》八卷〈注〉司马胄《周官分职》四卷
《周官致太平论》十卷〈注〉李泰伯撰
《礼音》三卷〈注〉刘昌宗
《周礼纂图》二十卷〈注〉陈祥道
《周官音训三郑异同辨》二卷〈注〉王晓
《周礼十五图》一卷〈注〉王与之
《周官礼图》十四卷〈注〉俞言
《周礼井田谱》二十卷〈注〉夏休
《右周礼》