钦定古今图书集成理学汇编经籍典

　第二百三十二卷目录

经籍典第二百三十二卷

仪礼部汇考四

经义考一

仪礼一
《礼古经·汉志》五十六卷经七十篇记一百三十一篇
〈注〉七十子从学者所记也

《明堂阴阳》三十三篇
〈注〉古明堂之遗事

《王氏史二十一篇〈阙〉
〈注〉七十子后学者别录云战国时人
刘歆曰：鲁共王得古文于坏壁，《逸礼》有三十九天。汉之后，孔安国献之。
桓谭曰：古佚《礼记》有四十六卷。
《汉书·礼古经》者，出于鲁淹中，及《孔氏学》七十篇文。相似多三十九篇，及明堂阴阳王氏《史记》所见。多天子诸侯卿大夫之制，虽不能备，犹瘉后苍等推士礼而致于天子之说。
刘表曰：礼以立体，据事，章条，纤曲，执而后显，采掇片言，莫非宝也。
《后汉书》：孔安国所献《礼古经》五十六篇，及《周官经》。前世传其书，未有名家。
阮孝绪曰：古经出鲁淹中。其书，周宗伯所掌五礼。威仪之事，有六十六篇，无敢传者。后博士侍其生得十七篇，郑注今之《仪礼》是也，馀篇皆亡。
孙惠蔚曰：淹中之经，孔安国所得。惟有卿大夫士馈食之篇，而天子诸侯享庙之祭，禘祫之礼，尽亡。贾公彦曰：汉兴，求录遗文，有古书今文。高堂生传十七篇，是今文也，孔子宅得《古仪礼》五十六篇，其字皆篆书，是为古文十七篇。与高堂生同，而字多不同。馀三十九篇，绝无师说，在于秘馆。
朱子曰：今《仪礼》多是《士礼》。河间献王得《古礼》五十六篇，乃孔壁所藏之书，其中却有《天子诸侯礼》，所以班固言：愈于推士礼，以知天子诸侯之礼，是固作汉书时，其书尚在。郑康成，亦及见之。今注书中有援引处，不知甚时，失了，真可惜也。
王应麟曰：《逸礼》三十九，其篇名颇见于他书，若《学礼》见贾谊《传天子巡狩礼》，见《周官·内注朝贡礼》，见《聘礼·注朝事仪》，见《觐礼·注禘尝礼》，见《射人疏中霤礼》，见《月令·注及诗泉水疏》。《王居明堂礼》，见《月令礼》、《器·注古大明堂礼》、《昭穆》篇，见蔡邕《论本命》篇，见《通典·聘礼志》，见《荀子》，又有《奔丧》、《投壶》、《迁庙》、《衅庙》、《曲礼》、《少仪》、《内则》、《弟子职》诸篇，见大小《戴记》及《管子》。吴澄曰：鲁共王坏孔子宅，得古文《礼经》于孔氏壁中，凡五十六篇。河间献王得而上之，其十七篇与《仪礼》正同，馀三十九篇藏在秘府，谓之《逸礼》。哀帝初，刘歆欲以列之学官而诸博士不肯置对，竟不得立。孔郑所引《逸礼》、《中霤礼》、《禘于太庙礼》、《王居明堂礼》，皆其篇也。唐初犹存，诸儒曾不以为意，遂至于亡，惜哉！
吴师道曰：《礼古经》者，今《仪礼》也。

《仪礼》〈注〉汉书十七篇〈存〉
《春秋》说：题辞礼者，所以设容俯仰，以信进退，以度礼得。则天下咸宜，不可须臾离也。
《汉书》：汉兴鲁高堂生传士，《礼》十七篇。
郑康成曰：传礼者，十三家，惟高堂生及五传弟子戴德戴胜名世也。五传弟子者，高堂生萧奋孟卿后苍，及戴德戴圣为五此所传，皆《仪礼》也。
崔灵恩曰：《仪礼》者，周公所制。吉礼惟得《臣礼》三篇，《凶礼》得四篇。上自天子，下至庶人，其礼同等。馀三篇皆《臣礼》，《宾礼》惟存三篇。《军礼》亡失，《嘉礼》得七篇。贾公彦曰：《周礼》《仪礼》发源是一，理有始终，分为二部，并是周公摄政太平之书。《周礼》为末，《仪礼》为本。又曰：《周礼》《六官》《叙官》之法，事急者为先，不问官之大小。仪礼见其行事之法，贱者为先，故以《士冠》为先，无《大夫冠礼》，《诸侯冠》次之，《天子冠》又次之，其《昏礼》亦士，为先，《大夫》次之，《诸侯》次之，《天子》为后。《诸侯乡饮酒》为先，《天子乡饮酒》次之，《乡射燕礼》已下皆然。又以冠、昏、士相见为先，后者，以二十而冠，三十而娶，四十而强仕，即有贽，见乡大夫，见己君及见来朝诸侯之等。又为乡大夫州长行乡饮酒乡射之事已后。先吉后凶，凶尽则行祭祀，吉礼次叙之。法其义可知。
又曰：《刘向别录》即此十七篇之次是也。大小《戴礼》皆《冠礼》为第一，《昏礼为第二，相见》为第三。自兹以下，篇次则异。大小戴礼以《士丧》为第四，《既夕》为第五，《士虞》为第六，《特牲》为第七，《少牢》为第八，《有司彻》为第九，《乡饮酒》第十，《乡射》第十一，《燕礼》第十二，《大射》为第十三，《聘礼》第十四，《公食》第十五，《觐礼》第十六，《丧服》第十七，《小戴》于《乡饮》、《乡射》、《燕礼》、《大射》四篇依别录，次第而以。《士虞》为第八，《丧服》为第九，《特牲》为第十，《少牢》为第十一，《有司彻》为第十二，《士丧》为第十三，《既夕》为第十四，《聘》为第十五，《公食》为第十六，《觐礼》为第十七，别尊卑吉凶次第伦序。故郑用之二戴，尊卑吉凶杂乱。故郑皆不从之。
又曰：《仪礼》之次贱者为先，故以《士冠为先，无大夫冠礼，《诸侯冠》次之，《天子冠》又次之。其《昏礼》亦士，为先，《大夫》次之，《诸侯》次之，《天子》为后。《诸侯乡饮酒》为先，《天子乡饮酒》次之，《乡射》、《燕礼》以下皆然。又以冠昏士相见为先，后者以二十而冠，三十而娶，四十强而仕。即有贽见乡大夫，见国君之－。又为乡大夫州长行乡饮乡射之事，以下先吉后凶，凶尽则又行祭祀吉礼也。
韩子曰：余尝苦仪礼之难读，又其行于今者，盖寡。然文王周公之法制，粗在。于是
崇文总目《仪礼》乃仪度委曲之书，若后世仪注其初，盖三千馀条。
张子曰：看得《仪礼》，则晓得《周礼》与《礼记》。
吕大临曰：冠昏乡射燕聘，天下之达礼也。《仪礼》所载，谓之礼者，礼之经也。《礼记所载谓之义者，训其经之义尔。
徐积曰：《仪礼》粗为完书，然决非尽出乎？圣人何以知之？夫礼者，出乎人情也。而《仪礼》有曰：父在母不可以为三年之服。又曰：嫂叔无服，所以避嫌也。又曰：师无服，此岂人情哉。盖多出于汉儒喜行其私意。或用其师说，或利其购金而为之尔。
张淳曰：汉初，未有仪礼之名，疑后学者见十七篇中有仪有礼，遂合而名之。
晁公武曰：高堂生传士礼十七篇，为《仪礼·丧服传》一卷。子夏所谓《周礼》为本，《仪礼为末》。为本者则重者在前，故宗伯序五礼，以吉凶军宾嘉为次，为末者则轻者在前，故仪礼先，冠昏后丧祭。
朱子曰：今按《礼经·威仪》：刘向作《经礼》、《曲礼》，而《中庸》以《礼经》为礼仪。郑元等皆曰：经礼即《周礼》,三百六十官。《曲礼》即今仪礼，冠昏吉凶其中，事仪三千，以其有委曲威仪。故有二名臣瓒曰：周礼三百，特官名耳。《经礼》谓冠昏吉凶，盖以《仪礼》为经礼也。而近世括苍叶梦得。曰：《经礼》，制之凡也。《曲礼》，文之目也。先王之世二者，盖皆有书藏于有司祭祀朝觐会。同则太史执之，以涖事小史读之，以喻众。而卿大夫受之，以教万民。保氏掌之，以教国子者，亦此书也。愚意《礼》篇三〈阙〉，礼器为胜。诸儒之说，瓒叶为长。盖《周礼》乃制治立法设官分职之书，于天下事无，不该摄礼典固在其中，而非专为礼设也。故此志列其经传之目，但曰周官，而不曰周礼。自不应指其官目，以当礼篇之目。又况其中，或以一官兼掌众礼，或以数官通行一事，亦难计其官数，以充礼篇之数。至于《仪礼》，则其中冠昏丧祭燕射朝聘自为经礼大目，亦不容专以曲礼名之也。但曲礼之篇，未见于今，何书为近？而三百三千之数，又将何以充之耳？又尝考之《经礼》，固今之《仪礼》。其存者十七篇。而其逸见于他书者，犹有《投壶》、《奔丧》、《迁庙》、《中霤》等篇。其不可见者，又有古经增多三十九篇。而《明堂》、《阴阳》、《王氏史记》数十类及河间献王所辑礼乐古事，多至五百馀篇傥。或犹有逸在其间者，大率以春官所领五礼之目约之，则其初固，当有三百馀篇，亡疑矣。所谓《曲礼》，则皆礼之微文，小节如。今《曲礼》、《内则》、《玉藻》、《弟子职》篇，所记事亲事，长起居，饮食容貌辞气之法，制器、备物、宗庙宫室、衣冠车旗之等凡，所以行乎。经传之中者，其篇之全，数虽不可知，然条而析之，亦应不下三千有馀矣。又曰：《仪礼》虽难读，然却多是重复伦类，若通,则其先后彼此，辗转参照，足以互相发明。久之，自通贯也。
又曰：《周官》一书，固为礼之纲领，至其仪法度数，则《仪礼》乃其本经，而《礼记》是解《仪礼》之义。
又曰：《仪礼》尚完备如他书。
又曰：陈振叔说：《仪礼》云，此乃是仪，更须有《礼书》。只载行礼之威仪，所谓威仪三千是也。如天子七庙、诸侯五庙、大夫三士二之类说，大经处此方是《礼书》。
陈骙曰：《仪礼》者，乃周家行礼、涉于仪度委曲之书，若后世所谓《仪注》者，是也。其初盖三千馀条，秦焚书，汉访求之，止得此十七篇。故多亡礼云。
叶适曰：《仪礼》者，士之礼。通于大夫诸侯而天子无考焉。所记有司之事，以其所存逆，其所不存当。时举一礼，必有仪。仪不胜纪，则何止于此。
魏了翁曰：《仪礼》一经，幸存以之。参考诸经，尤为有功。
韦如愚曰：大宋朝《乐史》谓《仪礼》有可疑者五。汉儒传授曲台杂记后，马融、郑众始传《周官》，而仪礼未尝以教授，一疑也。《周礼》缺冬官，求之千金不可得，使有《仪礼》全书诸侯，宁不献之朝乎？班固七略，刘歆九种，并不注《仪礼》。魏晋梁陈之间是书始行，二疑也。《聘礼》篇所记，宾行饔饩之物、禾米刍薪之数、笾豆簠簋之实、铏壶鼎瓮之列考、之，周官掌客之说，不同，三疑也。其中一篇《丧服》，盖讲师设问难，以相解释之辞，非周公之书，四疑也。《周官》所载，自王以下至公侯伯子男，皆有其礼。而《仪礼》所言公食大夫礼及燕礼，皆公与卿大夫之事，不及于王。其他篇所言曰：主人曰：宾而已似侯国之书，使周公当太平之时，岂不设天子之礼，五疑也。今考其书，犹有可疑者，且吉凶宾嘉，皆有其礼而军礼独阙焉。自天子至士庶，皆有冠礼，而大夫独无焉乡饮酒之礼，有党正以正齿位而今独不载焉？宾礼之别，有八；燕礼之等，有四冠；昏之篇，皆冠以士大射之礼，独名曰仪朝遇之礼，不录而独存觐其他礼。食不录而独有公食大夫礼，以至言本末之异同，是皆考究精微者焉？
王应麟曰：韩文公读《仪礼》谓考于今，无所用。愚谓：天秩有礼，小大由之冠昏丧祭，必于是稽焉！文公大儒以为无所用，何也？
马廷銮曰：《仪礼》为书，于奇辞奥旨中有精义妙道焉，于纤悉曲折中有差辨等级焉，不惟欲人之善其生，且欲人之善其死。不惟致严于冠昏朝聘乡射，而尤致严于丧祭。后世徒以其推士礼而达之，天子以为残阙不可考之书，徐而观之，一士也。天子之士与诸侯之士不同，上大夫与下大夫不同，等而上之，固有可得，而详者矣。周公之经，何制之备也。子夏之传，何文之奇也。康成之注、公彦之疏，何学之博也。
敖继公曰：《仪礼》，先儒皆以为周公所作，以其书考之词意简严，品第详备，非圣人莫能为也。是经之言，士礼特详其于大夫，则但见其祭祀耳。而其昏礼丧礼无闻焉，此必其亡逸者也。公食大夫礼云：设洗如飨谓，如其公飨大夫之礼也，而今之经乃无，是礼焉，则亡之也。明矣，又诸侯有觐礼，但用于王朝耳？若其邦交亦当有相朝相飨相食之礼，又诸侯亦当有丧礼祭礼，而今皆无闻，是亦其亡逸者也。
熊朋来曰：《仪礼》是经礼记，是传儒者恒言之，以冠义、昏义、乡饮酒义、射义、燕义、聘义与仪礼、士冠士、昏乡饮酒射、燕聘之礼相为经传也。刘氏又补士相见、公食大夫二义以为二经之传，及读《仪礼》，则《士冠礼》自记冠礼，以后即《冠礼之记》矣 。《士昏礼》自记士昏礼，凡行事，以后即《昏礼之记》矣。《乡饮酒》自记乡射，朝服谋宾介，以后即《乡饮酒之记》矣。《乡射礼》自记大夫与公士为宾，以后即《乡射之记》矣。《燕礼自记燕朝服于寝，以后即《燕礼之记》矣。《聘礼》自记久无事则聘，以后即《聘礼之记》矣。《公食大夫礼》自记不宿戒，以后即《公食大夫之记》矣。《觐礼》自记凡俟于东厢，以后即《觐礼之记矣。《士虞礼》自记虞沐浴不栉，以后即《士虞礼之记》矣。《士丧礼》则士处适寝，以后附在既夕者，即《士丧礼之记》矣。《既夕礼》即启之以昕，以后即《既夕之记》矣。汉儒称《既夕礼》即士丧礼下篇，二记合为一也。《丧服一篇，每章有子夏作传，而记公子为其母，以后又别为《丧之记》。其记文亦有传是子夏以前有此说矣。十七篇惟《士相见》、《大射》、《少牢馈食》、《有司彻》四篇不言记其所记者，十有三篇然《冠礼之记》有。孔子曰：其文与郊特牲所记冠义正同，其馀诸篇惟既夕之说略见于丧大记之首，丧服之传与大传中数相似，馀记自与小戴冠昏等六义不同，何二戴不以《礼经所有之记文而传之也。十三篇之后，各有记，必出于孔子之后，子夏之前。盖孔子定礼而门人记之，故子夏为作《丧服传》而并其记，亦作传焉。三礼之中如《周礼大纲虽正其间职掌繁密，恐传之者不皆周公之旧所引周公制。周礼曰：殊与。今周礼不相似，亦恨其仅似左传之文耳。大小戴所记，固多格言。而讹亦不免惟《仪礼》为礼经之稍完者。先儒谓：其文物彬彬，乃周公制作之，仅存者，后之君子有志于礼乐，勿以其难读而不加意也。
又曰：《仪礼》名为十七篇，实十五篇而已。《既夕礼》乃《士丧礼》之下篇也。《有司彻》乃《少牢馈食礼》之下篇也。
又曰：《聘礼》篇末执，圭如重入门，鞠躬私觌愉愉等语，未知乡党用聘礼语，抑聘礼用乡党语。大抵《礼经》多出于七十子之徒所传。按《朱子·乡党集注》引。晁氏曰：定公九年，孔子仕鲁，至十三年，适齐。其间无朝聘之事，疑使摈执圭两条，但孔子尝言其礼如此，又引苏氏曰：孔氏遗书杂记，典礼必非孔子之事也。见得古有《仪礼》之书，圣门因记其语。吴澄曰：《仪礼》十七篇，汉兴高堂生得之，以授瑕丘萧奋奋，授东海孟卿卿，授后苍苍，授戴德戴圣。《礼经》残阙之馀，独此十七篇为全书。自王安石行新经义，废黜此经，学者罕传习矣。
何异孙曰：《仪礼》一书，决非秦汉间笔，其制度必出于圣人。若断以为周公之作，则非所敢知。
宋濂曰：周制聘觐燕飨馈食昏丧诸礼其升降揖让之节，既行之矣。然后笔之为《仪礼》之文。
何乔新曰：《仪礼》未知孰作？或以为周公之作也，孔子有学礼之言，礼记有读礼之文。当是时，固已有简牍之传矣，决非秦汉间笔也。其法度必出于圣人。若曰：周公作之，则非所敢知也。遭秦焚书，礼经废坏，其传于世者，十七篇而已。《冠》《昏》《相见》三篇，皆士礼也，大夫礼也。《燕》《射》《聘》《觐》《公食大夫》五篇，诸侯礼也。《士丧》《既夕》《士虞》《特牲馈食》四篇皆诸侯之士。《丧祭礼·少牢馈食》《有司彻》二篇皆诸侯之卿大夫。《祭礼丧服》一篇，则通言上下之制。汉兴高堂生得之，以授瑕丘萧奋奋，授东海孟卿卿，授后苍苍，授戴德戴圣，是为今文。后鲁恭王坏孔子宅得古经五十六篇于壁中，河间献王得而上之，其十七篇与《仪礼》正同，馀三十九篇藏于秘府，是为古文。哀帝初，刘歆欲以列之学官而诸博士不肯置对，竟不得立。唐初犹存，诸侯不以为意，遂至于亡，惜哉！湛若水曰：《仪礼》之为经也，《礼记》之为传也，不可易矣。然而，今也皆亡而不全，故有士冠礼而无天子诸侯冠礼，有士昏礼而无天子诸侯昏礼，其于丧祭也，亦然。故祭则小戴郊特牲也，大戴诸侯衅庙也，迁庙也。冠则公符也，及其散见于礼记也，班班焉尔。皆其传也，而经则亡矣。
又曰：《仪礼》有有经而无传者矣，《公食大夫》也，《士相见》也。有有传而无经者矣，《郊特牲》也，《诸侯衅庙》也，《迁庙》也，《公符》也，《投壶也。有经中之传者矣，凡仪礼之称曰记者也。有传中之传者矣，《玉藻》之有《深衣》也，《明堂》之有《月令》也。吴文正以《大戴》、《衅庙》、《迁庙》、《投壶》、《公食》、《奔丧》补经也，奈何。曰：非也，其为《逸经传》也、《投壶》之为传也，何？徵曰：称鲁令薛令也，可知其为传。
又曰：《曲礼》大醇而小疵，《仪礼》极醇而无疵，然而，仅存其什一巳耳。
唐伯元曰：《仪礼》存者，为古经尚矣。凡礼，有经，有记，有义，有传记，亦经也。缀之经，则不成章，传亦义也。不曰义而曰传，逊辞也。惟冠有义，惟丧有传，而诸侯皆无者，失之也。
李黼曰：《仪礼》亦周公之所作也。凡冠昏丧祭饮射朝聘之仪，法度数具焉。故谓之《仪礼》
吴继仕曰；《仪礼》，经多散佚。如《投壶》、《奔丧》、《世子》、《明堂》乃是经，而逸于记中者。
徐三重曰：《仪礼》一书，无论是否先王之旧，即于今所传者，若士大夫少而诵习之，长而谨守奉行之，终其身，恐朝夕跬步有违也，如此心安得不收敛，身安得不齐饬，一言一动安得不循分秉礼而上临下奉，何一人不贤良，君子乎！此古昔，敦让教化、成就人材之轨物，所以臻太平盛治者，孰谓不由此道也。
郝敬曰：《仪礼》者，礼之仪。周衰礼亡，昔贤纂辑见闻，著为斯仪，非必尽先圣之旧，然欲观古礼，舍此末由矣。
又曰：十七篇不言天子诸侯礼，郑康成因冠昏丧虞礼皆称士，遂谓礼独士存拘也。士先四民，礼义由士出。故言礼系之士，公卿大夫皆士之，仕者又上而诸侯，又上而天子，可引而伸矣。故夫特牲不言士，少牢不言大夫，士用特牲而不止士也，大夫用少牢而不止大夫也。但举隆杀为例耳，读礼者，固执不通，遂谓天子诸侯礼亡。亦犹夫礼经存而乐经亡之陋说也。
又曰：不读《仪礼》，不见古人周详慎密之处。
钱𠷓曰：高堂生传士礼十七篇，又有古经出于淹中，河间献王得而献之，合五十六篇，并威仪之事。今所存十七篇，当与古经不殊，犹有三十九篇未行于世。

《仪礼》

一书，与《礼记》相为表里，考仪文则《仪礼》为备，言义理则《礼记》为精。在圣人，即吾心之义理，而渐著之为仪文在后，人必通达其仪文，而后得明其义理。故读礼而不知《仪礼》是无根之木，无源之水
也。

《仪礼·逸经》十八篇〈未见〉
张采曰：永乐初，太平守刘有年进《逸礼》，则知初唐所亡之书，国初犹有表献者。
洪武中，御史沅州刘有年，以辞秩养母，忤旨罚输站役通州，于州旧家得其书，献之。朝命付史馆。有年建文中起，知太平府成祖靖，难不行迎驾，谪戍云南后官交阯按察司佥，事卒。
按《一统志》：沅州刘有年，洪武中为按察御史。永乐中，上《仪礼·逸经》十有八篇，杨用修讶有年何从得之。又怪当时庙堂诸公不闻有表章，传布之请，且求之内阁，不见其书，意有年所进即草庐吴氏本尔。《逸经》八篇，传十篇，适合其数。当时内阁诸老知其为草庐书，是以馆阁书目，止载草庐本，无有年姓名也。此无足致疑者。

郑元《仪礼注》〈注〉《隋志》十七卷〈存〉
《晋书》；元帝践祚《周官·礼记》。郑氏置，博士荀崧上疏。曰：《仪礼》一经，所谓《曲礼》。郑元于礼特明皆有證据，宜置郑仪礼博士一人。
阮孝绪曰：古经出鲁淹中。其书，周宗伯所掌五礼威仪之事，有六十六篇无敢传者。后博士侍其生，得十七篇，郑元注，仪礼>是也，馀篇皆亡。
《隋经籍志》：古经十七篇，惟郑元立于国学，其馀并多散亡，又无师说。
晁公武曰：《仪礼》十七篇，郑氏注。西汉诸儒得古文礼凡五十六篇，高堂传士礼十七篇，为《仪礼丧服传》一卷，子夏所为。其说曰：《周礼》为本，圣人体之，《仪礼》为末，圣人履之。为本则重者在前，故宗伯叙五礼以吉凶军宾嘉为次，为末则轻者在前，故仪先冠昏后丧祭。

《仪礼音》〈注〉七录二卷，《释文》序录一卷〈佚〉
王肃《仪礼注》〈注〉《隋志》十七卷〈佚〉
《仪礼音》一卷〈佚〉
陆德明曰：《仪礼》《丧服》传朝，一溢米，郑云二十四两为溢，为米一升二十四分。升之一射，慈同王肃、刘逵、袁准、孔伦、葛洪皆云满手，曰溢。

李轨《仪礼音》〈注〉七录一卷〈佚〉
袁准《仪礼注》〈注〉《唐志》二卷〈佚〉
《晋书·准字》：孝尼以儒学知名，官至给事中。
《唐艺·文志》：袁准、孔伦、陈铨、蔡超宗、田僧绍之注，杜预、贺循、王逡之、崔游、蔡谟、赵成、沈文阿诸家之礼服，皆仪礼之学也。

孔伦《仪礼》〈注〉一卷〈佚〉
陆德明曰：伦，字敬序，会稽人，东晋庐陵太守。

陈铨《仪礼注》〈注〉《唐志》一卷〈佚〉
陆德明曰：不详何人。

蔡超《仪礼注》〈注〉《唐志》二卷，新旧，唐志俱作，蔡超宗〈佚〉
陆德明曰：蔡超，字希远，济阳人，宋丞相、咨议、参军。

田俊之《仪礼注》〈注〉《唐志》一卷，唐志书字〈佚〉
陆德明曰：田俊之，字僧绍，冯翊人，齐东平太守。按《陆氏释文序》：录载注解，传述人于《仪礼》有郑康成注。此外，马融、王肃、孔伦、陈铨、裴松之雷次宗，蔡超、田俊之、刘道拔周续之，凡十家云。自马融以下，并注《丧服考》、《隋经·籍志》十家之中，惟载王肃《仪礼注》十七卷，其馀未尝有全书注也。旧《唐书·经籍志》于马融《丧服》纪下，云又一卷，《郑元注》又一卷，《袁准注》又一卷，《陈铨注》又二卷，,蔡超宗注》又二卷，《田僧绍注》亦未载。诸家有《全书注》，至新《唐书·艺文志》始载。袁准注《仪礼》一卷，孔伦注一卷，陈铨注，蔡超宗注二卷，田僧、绍注二卷，并不著其注。《丧服》则误以《丧服注》为仪礼，全书注也。下至《郑氏·通志》略，既于《仪礼》全书注，载袁准、孔伦、陈铨、蔡超宗、田僧、绍姓名，而又于丧服传注，五家复出，由是西亭王孙授经图、焦氏经籍志，皆仍其误。今未敢遽删去，仍两载之，而辨其非是，当以陆氏序录为正也。

刘昌宗《仪礼音》〈注〉七录一卷〈佚〉
沈重《仪礼义疏》三十五卷〈佚〉
按沈氏《仪礼义疏》：《隋唐志》俱无之新唐，《书·艺文》有《周礼》、《礼记》义疏各四十卷，而无《仪礼》。惟《北史》载之。

张冲《仪礼传》八十卷〈佚〉
亡名氏《仪礼义疏》〈注〉《隋志》六卷〈佚〉
《仪礼义疏》〈注〉《隋志》二卷〈佚〉
黄庆《仪礼章疏》〈佚〉
李孟悊《仪礼义疏》〈佚〉
贾公彦曰：信都黄庆者，齐之盛德李孟悊者，隋曰：硕儒，庆则举大略小，经注疏漏，犹登山远望，而近不知。悊则举小略大，经注稍周，似人室近观，而远不察。二家之疏，互有修短，时之所尚，李则为先。

贾公彦《仪礼疏》〈注〉《唐志》五十卷，《玉海旧史》四十卷今作五十卷〈存〉
朱子曰：《仪礼疏》说得不甚明白。
卫湜曰：公彦同李元植编《仪礼疏》。《仪礼》自郑注之后，仅有黄庆李孟悊二家《疏义》，公彦等裁定为五十卷。
《公彦自序》〈按序已另载兹不重录〉
《马廷鸾序》〈亦另载〉

孔颖达《仪礼正义》五十卷〈佚〉
按孔氏不闻有《仪礼正义》，隋唐宋志俱无授经图，独著之，恐记忆之误也。

陆德明《仪礼释文》一卷〈存〉
王方庆《礼经正义》十卷〈佚〉
旧唐书，雍州咸阳人，起家越王府参军，累迁太仆少卿，再拜广州都督。證圣元年，拜洛州刺史寻加银青光禄大夫，封石泉县男改琅琊县男，以鸾台侍郎，同凤阁鸾台平章事俄转凤阁侍郎，依旧知政事，改封石泉子，授太子左庶子，进石泉公。卒，赠兖州都督谥曰。贞中宗即位，追赠吏部尚书。方庆博学好著述，所撰杂书凡二百馀卷，尤精三礼。好事者多询访之，每所酬书甚多，不减秘阁，至于图画亦多。异本。
王应麟曰：王氏《正义》不著录。

陈祥道注解《仪礼》〈注〉《宋志》三十二卷〈佚〉
《范祖禹进劄子》〈按已另载不重录〉
玉海元祐八年正月，侍读学士范祖禹言：太常博士陈祥道注解《仪礼》三十二卷，精详博学，乞下两制看详，并所进礼图付太常，以备礼官讨论，从之。

陆佃《仪礼义》〈注〉宋志十七卷〈佚〉
张淳校定《古礼》〈注〉通考十七卷〈佚〉
《释文〈注〉通考》一卷〈佚〉
《识误〈注〉通考》三卷，《宋志》作一卷〈佚〉
淳自述，曰：刘歆言高堂生所得，独为《士礼》，而今《仪礼》乃有天子诸侯大夫之礼，居其大半。疑今《仪礼》非高堂生之书，但篇数偶同耳。
陈振孙曰古礼：永嘉，张淳忠甫所校，乾道中太守章贡曾逮仲躬刻之首，有目录一卷，载大小戴。刘向篇第异同，以古监本、巾箱本、杭细本、严本校定，识其误，而为之序，谓高堂生所传士礼尔。今此书兼有天子诸侯卿大夫礼，决非高堂生所传，其篇数偶同。自陆德明、贾公彦皆云，然不知何所据也。朱子曰：张忠甫疑今《仪礼》非高堂生之书，但篇数偶同尔。此则不深考。于刘歆说，所订之误又不察，其所谓士礼者，特略，举首篇以明之，其曰：推而致于天子者，盖专指冠昏丧祭而言，若燕射朝聘则士岂有，是礼而可推耶。
又曰：《仪礼》，人所罕读。难得善本，而郑注贾疏之外，先儒旧说，多不复见。陆氏释文亦甚疏。略近世，永嘉张淳忠甫校定印本，又为一书，以识其误，号为精密，然亦不能无舛谬。
又曰：张忠甫校定《仪礼》，甚子细，然却于目录中，冠礼元端处便错了，但此本较他本为最胜。

李如圭《集释古礼》十七卷，《释宫》一卷，《纲目》一卷〈俱未见〉
陈振孙曰：庐陵李如圭宝之撰，绍兴癸丑进士，尝为福建抚干。释宫者，经所载堂室门庭。今人所不晓者，一一释之。《中兴·艺文志》：《仪礼》既废，学者不复诵习，或不知有是书。乾道间有张淳如〈如字疑衍〉订其，讹为《仪礼》，释误。淳熙中，李如圭为集释，出入经传又为纲目，以别章句之指，为释宫。以论宫室之制。朱熹尝与之校定《礼书》，盖习于礼者。
魏了翁曰：李氏《仪礼集释》，功夫致密，附以古音，至不易得第一。惟郑贾之言是信，有不可尽从者。张萱曰：宋淳熙间，李宝之如圭，取郑氏注而释之首一卷，为《仪礼》纲目，以别章句之指，次集释十七卷，皆发明前人未备。末一卷为《释宫考·论宫室之制》凡一十九卷。

周燔《仪礼详解》〈注〉《宋志》十七卷〈未见〉
朱熹《仪礼经传通解》〈注〉《宋志》二十三卷〈存〉
朱子曰：《仪礼》是经，《礼记》是解，《仪礼》且如仪。礼有《冠礼》，《礼记》便有《冠义》，《仪礼》有《昏礼》，《礼记》便有《昏义》，以至燕射之礼，莫不皆然。盖《仪礼》，礼之根本，而《礼记》乃其枝叶。《礼记》本秦汉上下诸儒解释《仪礼》之书，又有他书附益于其间。今定作一书，先以《仪礼》篇目置于前，而附《礼记》于其后，如《射礼》则附以《射义》之类，若其馀《曲礼》、《少仪》又自作一项以类相从。前贤尝谓《仪礼》难读，以经不分章，疏不随经，而注疏各为一书，故读者不能遽晓。今订此本尽去诸弊，恨不得令韩文公见之。
又《乞修三礼劄子》〈按巳另载不重录〉
《子在跋》〈亦另载〉
中兴《艺文志·熹书》为《家礼》三卷，《乡礼》三卷，《学礼》十一卷，《邦国礼》四卷，《王朝礼》十四卷。其曰《仪礼经传通解》者，凡二十三卷。熹晚岁所亲定，惟书数一篇阙而未补。
李方子曰：先生以《仪礼》为经，而取《礼记》及诸经史书所载有及于礼者，皆以附于本经之下。具列注疏，诸儒之说补其阙而析其疑晦。虽书不克就，而宏纲大要，固已举矣。
祝穆曰：文公所编《仪礼》上篇，《士冠礼》〈《冠义》附〉、《士昏礼》〈《昏义》附〉、《士相见礼》、《乡饮酒礼》〈《乡饮酒义》附〉、《乡射礼》〈《射义》附〉、《燕礼》〈《燕义》附〉、《大射礼》、《聘礼》〈《聘义》附〉、《公食大夫礼》、《觐礼》。下篇《丧服》〈《丧服小记》、《大传服问间传》附〉、《士丧礼》、《既夕礼》、《虞礼》〈《丧大记》、《奔丧》、《问丧》、《曾子问檀弓》附〉、《特牲馈食礼》、《少牢馈食礼》，次以《礼记》、《曲礼》、《内则》、《玉藻》、《少仪》、《投壶》、《深衣》为一类，《王制》、《月令》、《祭法》三篇为一类。《文王世子礼》、《运礼》、《器郊》、《特牲》、《明堂位》、《大传》、《乐记》七篇为一类，《经解》、《哀公问仲尼》、《燕居》、《孔子閒》、《居坊记》、《儒行》六篇为一类，《学记》、《中庸》、《表记》、

《缁衣》、《大学》五篇为一类，以问吕伯恭后更详定。
陈振孙曰：《通解》以古十七篇为主，而取大小戴及他书传所载系于礼者，附入之二十三卷，已成书。阙书数一篇，其十四卷草定，未删改。曰：《集传注》云者，盖此书初名也。其子在刻之南康，一切仍其旧。王应麟曰：文公以《仪礼》为经，取《礼记》及诸经史书所载附本经之下，具列注疏，诸儒之说为《经传通解》二十三卷，《丧祭》二礼，属之门人黄干编次。马廷鸾曰：愚按记，不随经注疏各为一书。读者不能遽晓此，犹古易之彖象文言，系辞各自为书。郑康成所以欲省学者，两读而为今易也。文公于《礼书》之离者，合之；于易，书之；合者，离之。是亦学者所当知也。
熊禾刊《通解序》〈按序已另载不重录〉
曾棨曰：朱子挈《仪礼》正经，以提其纲，辑《周礼》、《礼记》诸经有及于书者，以补其阙，釐为《家乡邦国王朝》之目。自天子至于庶人之礼，谓之《仪礼经传通解》，然亦未极精详。
王鏊曰：今经惟礼最繁乱，惜不一经，朱子绪正朱子，尝欲以《仪礼》为经，《礼记》为传，经传相从，千古之特见也。若《士冠礼》则附以《冠义》，《士昏礼》则附以《昏义》，《士相见礼》附以《士相见义》，《乡饮礼》附以《乡饮酒义》，《乡射礼》附以《乡射义》，又《燕礼》附以《燕义》，《大射礼》附以《大射义》，《聘礼》附以《聘义》，《公食大夫礼》附以《公食大夫义》，《觐礼》附以朝事，如草庐所附，亦得矣。然其馀有不可附者，亦无如之何。姑循其旧而释之，庶不失古之义。朱子晚年注《仪礼经传》始，《家礼》次，《乡礼》次，《学礼》次，《邦国礼次王朝礼》，秩然有序，可举而行。然其间杂引《大戴礼》、《春秋内外传》新序，列女传贾谊新书孔丛子之流，杂合以成之，乃自为一书，非以释经也。至勉斋续《丧祭》二礼，草庐纂言，割裂经文，某亦未敢从也。
刘瑞序曰：子朱子尝欲请于朝修三礼劄，不果。上晚乃著《仪礼经传通解》始，《家礼》次，《乡礼》次，《学礼》次，《邦国礼》，而《王朝礼》终焉。凡四十七卷，视初论少异，盖自成一家言矣。书未就，先生告终。《丧祭》二礼则成于勉斋黄氏，其规模次第授于先生者也，为卷凡二十有七。书刻于南京国子监，卷帙浩繁，点画漫漶，士大夫非惟不之读，识其名者，或寡矣。瑞窃叹曰：斯礼也，制作之宜古。今之变略，备矣。后圣有作，将取而折衷焉。今与其弃也，无宁先识大义而后讲贯其精奥乎。乃命教授陈垐等督诸生手录经传，雠校付刻俾，天下后世，志于礼者，有考焉。按《朱子·仪礼经传通解》：一曰《家礼》、《士冠礼》第一，《冠义》第二，《士昏礼》第三，《昏义》第四，《内则》第五，《内治》第六，《五宗》第七，《亲属》第八。《内治》者，言人君内治之法。《五宗》者，言宗子之法，以治族人亲族者，即尔雅之。《释亲》篇，《白虎通义》所谓<亲属记>也。古无此三篇，盖创为之。二曰《乡礼》、《士相见礼》第九，《士相见义》第十，《投壶》第十一，《乡饮酒礼》第十二，《乡饮酒义》第十三，《乡射礼》第十四，《乡射义》第十五。三曰《学礼》、《学制》第十六，《学义》第十七，《弟子职》第十八，《少仪》第十九，《曲礼》第二十，《臣礼》第二十一，《钟律》第二十二，《钟律义》第二十三，《诗学》第二十四，《礼乐记》第二十五，《书数》第二十六，《学记》第二十七，《大学》第二十八，《中庸》第二十九，《保傅传》第三十，《践祚》第三十一，《五学》第三十二，《内学》、《制学义》、《臣礼》、《钟律》、《钟律义》、《诗学礼》、《乐记》书数保傅，传皆创名之。《弟子职》则取诸管子也。四曰《邦国礼燕礼》第三十三，《燕义》第三十四，《大射礼》第三十五，《大射义》第三十六，《聘礼》第三十七，《聘义》第三十八，《公食大夫礼》第三十九，《公食大夫义》第四十，《诸侯相朝礼》第四十一，《诸侯相朝义》第四十二，皆沿古篇名，惟末二篇创为之。其《王朝礼》则别为《集传觐礼》。一朝事义，二历数，三卜筮，四夏小正，五月令，六乐制，七乐记，八王制，自甲至癸凡十篇。

《仪礼释宫》一篇〈存〉
黄干续《仪礼经传通解》〈注〉《宋志》二十九卷〈存〉
《杨复序》〈按序已另载不重录〉
《张虙序》〈亦另载〉
陈振孙曰：外府丞长乐黄干直卿，撰干晦庵之婿，号勉斋。始晦庵著《礼书》《丧祭》二礼，未及论次，以属干续成之。
赵氏曰：《仪礼经传通解》续卷，《祭礼》十四卷。右朱文公编集而丧祭二礼未就，属之勉斋先生。勉斋既成《丧礼》，而《祭礼》未就，又属之杨信斋信斋据二先生，槁本参以旧闻，定为十四卷，为门八十一。郑逢辰为江西仓曹，进其本于朝。信斋，福州人，名复，字茂方。书既奏，赠文林郎。

黄士毅《类注仪礼》〈佚〉
张昶曰：士毅，字子洪，尝入闽谒朱仲晦，因撰次朱子书，说语类。郡守王遂为买宅，吴下以居。

叶味道《仪礼解》〈佚〉
刘爚，仪礼云庄经解》二十卷〈佚〉
《杨复仪礼图》十七卷〈注〉《焦氏经籍志》作三十四卷非
〈存〉
《复自序》〈按序已另载不重录〉
曾棨曰黄干《通解续晚年》。《祭礼》尚未脱稿，又以授之杨复。复研精覃思蒐经摭传积十馀年，以特牲馈食少牢馈食为经，冠之祭礼之首，辑《周礼》、《礼记》诸书，分为《经传》，以补其阙。综之以《通礼》首之，以天神次之，以地祇次之，以宗庙次之，以百神次之，以因祭次之，以祭物次之，以祭统。有变礼，有杀礼，有失礼，并见之篇。终郊祀明堂庙制皆折衷论定，以类相从，各归条贯，使畔散不属者，悉入于伦理。疵杂不经者，咸归于至当。而始得为全书。又因朱子之意，取《仪礼》十七篇，悉为之图。制度名物粲然，毕备以图考书，如指诸掌。西山真德秀，称为千古不刊之典焉。
《吕楠序》〈按序已另载不重录〉
《童承叙跋》〈亦另载〉
桂萼曰：《仪礼》经朱子考證，已定。杨复图尤为明便，其文虽属难读，然因图以指经，因经以求义，斯了然矣。

《仪礼旁经图》一卷〈存〉
《陈普序》〈按序已另载不重录〉
《仪礼经传通解续》十四卷〈存〉
张萱曰：宋淳祐间，信斋杨复著朱晦庵编集《仪礼经传通解》，独丧祭二礼未完，以属黄勉斋续成之。勉斋即世，祭礼犹未就，于是信斋㨿二公草本，参以旧闻，精加修定，凡十四卷八十一门。

魏了翁《仪礼要义》〈注〉《宋志》五十卷〈未见〉
《聚乐堂艺》，文目有之。

马廷鸾《仪礼本经疏会》九卷〈佚〉
《廷鸾自序》〈按序已另载不重录〉

方回《仪礼考》〈未见〉
高斯得《仪礼合抄》〈佚〉
陈普《仪礼说》一卷〈存〉
按陈氏《仪礼说》：惟《士冠礼》、《乡饮射礼》、《燕礼》、《聘礼》四篇载石堂集。

亡名氏《仪礼类例》〈注〉《宋志》十卷〈佚〉