钦定古今图书集成理学汇编经籍典

　第一百十六卷目录

经籍典第一百十六卷

书经部汇考六

明太祖敕修书传会选　卷按刘三吾序：今天下车同轨，书同文，行同伦，当大德圣人在天子位。举议礼制度，考文之典，谓六书，莫古于《书》。帝王治天下之大法，莫备于《书》。今所存者，仅五
十八篇。诸儒训注，又各异同。至宋九峰蔡氏，本其师朱子之命，作为《集传》，发明殆尽矣。然其书成于朱子既殁之后，有不能无可议者，如《尧典》天与日、月皆左旋，《洪范》相协厥居为天之阴，骘下民有未当者，宜考正其说。开示方来臣三吾，备员翰林，屡尝以其说闻，上允。请乃召天下儒士仿石渠虎观故事，与臣等同校定之。凡蔡氏之得者存之，失者正之。旁采诸家之说，足其所未备。书成赐名曰《书传会选》。今所引用先儒姓氏，定为凡例，列之于后云。
按祝允明跋：高皇帝圣学超杰，以《尚书》咨羲和。惟天阴骘下民二节，蔡沈注误。尝问群臣七政，左旋然乎？编修答禄与权，仍以蔡氏新说对。上曰：朕自起兵，迄
今未尝步览焉。可徇儒生腐谈，因命诸儒臣改正为《书传会选》，劄示天下学者。其略曰：凡前元科举，《尚书》专以蔡传为主。考其天文一节，已自差谬，谓日月随天而左旋，今仰观乾象，甚为不然。当依《朱子诗传》。十月之交，注文为是。又如《洪范》内惟天阴骘，下民相协厥居一节，俱以天言。不知阴骘下民，乃天之事。相协厥居，乃人君之事。天之阴骘下民者，何风霜雨露，均调四时，五谷结实，立蒸民之命？此天之阴骘也。君之相协厥居者，何敷五教以教民，明五刑而弼教，使强。不得以陵弱众，不得以暴寡而各安其居也。若如蔡氏之说，则相协厥居事，皆付之于天。而君但安之。自若奉天勤民之政，略不相与。又岂天祐下民作君作师之意哉！
按顾炎武跋：按此书若尧兴，谓天左旋，日月五星违天而右转，主陈氏祥道。《高宗彤日》谓左庚绎于高宗之庙，主金氏履祥。《西伯戡黎》谓是武王，亦主金氏诞。
保文武受命，惟七年，谓周公辅成王之七年，主张氏陈氏皆不一之论。又如《禹贡》厥赋，贞主。苏氏轼谓赋与田正相当，泾属渭汭主小传。水北曰汭太甲，自周有终，主金氏。谓周当作君，多方不克。开于民之丽，主叶氏。《金縢》周公居东，谓孔氏以为东征，非是至。《洛诰》又取东征之说，自相牴牾。每传之下，系以经文及传，音释于字，音字体字，义辨之甚详。其传中用古人姓氏，古书名目，必具出处。兼亦考證典故。盖宋元以来诸儒之规模犹在。而其为此书者，皆自幼为务本之学，非由八股发身之人。故所著之书，虽不及先儒，而尚有功于后学。至永乐中修《尚书大全》，不惟删去异说，并音释亦不存矣。愚尝谓自宋之末造，以至有明之初年。经术、人材于斯为盛。自八股行而古学，弃大全出而经说，亡洪武永乐之间，亦世道升降之一会矣。
明太祖御注洪范一卷按刘三吾后序：皇上宵旰图治，留心经学，以为六经莫古于《书》。帝王政事亦莫备于《书》。读《书》弗本其行事，而徒求之于文字，非学者也。既廑睿思，发其奥义为
《书》，若干篇矣。载惟范洪大法本诸天道，体之人君验之民生，未易推测，则即銮舆日所戾。止敕写是编揭之座右，朝夕顾諟，一旦心领神会有得焉，乃拨几冗为之注释，于是九畴大范灿然复明。大哉！圣训于世，讵小补哉。臣如孙尝习是书叨，沗近侍日获与闻，敢僭序其后。
明成祖敕修书经大全十卷按金玉节题跋：成祖永乐十二年，上命儒臣纂修《四书五经大全》。十三年九月己酉，五经大全成。上御殿受之。而《书传》旧为六卷，今分十卷。其纂修臣，则大学
士胡广、侍讲杨荣、金幼孜，修撰萧时中、陈循，编修周述、陈全、林志、李贞、陈景，著检讨余学夔、刘永清、黄寿生、陈用、陈燧，五经博士王进，典籍黄约仲，庶吉士徐顺，礼部郎中王羽，兵部郎中童谟，礼部员外郎吴福，刑部员外郎吴嘉静，礼部主事黄裳，刑部主事段民、章敞、杨勉、周忱、吴仲，刑部主事洪顺、沈升，监察御史陈道潜，评事王选，博士黄福，御医赵友同，国子博士王复原，泉州教授曾振，常州教授廖思敬，蕲州学正傅舟，济阳教谕林观，善化教谕颜敬守，常州训导彭斐，镇江训导留季安，凡四十二人。窃惟太祖偃武之后，踵以修文。既御注《洪范》，复敕儒臣纂修《书传会选》，固已光被四表，风动四方矣。成祖复绍其所闻，增为大全。使学者于蔡传之外，又得以稽古。多闻上求夫二帝三王之治，以左右厥辟升于大猷，宜其彬彬乎。三百年文治之盛，皆祖宗积累之所致也。玉节自宋世汪溪始，祖松青公博涉经史，尤精通《尚书》，遂以《尚书》世其家。至允新公讳冲领，宝庆乙酉乡试，于是相继而起者，子方公若洙，则以父子掇巍科次筑公，起岩则以兄弟登乡荐。日章公坚则以祖孙领解元。皆以《尚书》显，不独经术理学之盛。岿然儒宗而言《尚书》者，必推金氏。以视汉欧阳生之八世《尚书》者，尤为溢美矣。自宋至今传习益久，讨论弥精予祖九畴公，复以《尚书》擅江都家，藏卷轴《尚书》尤多。今出其大全，监本皆手自增订。蝇楷细书，精彩悦目，大儿奇选，次儿彦选，尚在髫龀旁睨摩娑，亦爱玩不置。愿子孙世世宝之，但能得其精义，虽各取二三策，皆足以尧舜其君，而皋夔其身。不惟能世其家学，而尊王法祖之理皆具于是矣。谨拜手而书之。崇祯十七年，江都金玉节敬跋。
杨廉洪范纂要一卷按廉自序：《尚书洪范》所陈，笃恭而天下平圣，神功化之极，尽在是矣。刘氏父子五行传于五者，增而为六。夏侯胜久阴谋上之言，偶尔而中人愈神之。而世遂
有两《洪范》六，五行宋苏明允指其谬，当矣。然向歆以前，已有《尚书大传》，大略如向歆之说。而苏氏曾无言及，岂亦未见邪。噫！易出于羲文，周孔其后乃有京房。郭璞之学。范出于大禹，箕子其后乃有刘向、刘之学。而淫巫瞽史，往往幸其一言之中，从而张之，使其为说。遂与圣人之经抗衡于世，岂不可憾哉！学者诚取《洪范》本篇，沈潜玩味，则五行、五事，休咎福极之应，昭然可见。又何必牵合补缀，以曲为之说哉！
徐献忠洪范或问一卷
按献忠自序：圣人列天地自然之利可以养民者，曰五行。后世摘其义，谓造化。群有而生吉凶，此五物司之甚矣。其过论也。刘向《五行传》，始穷其义以通变，化
蔡子传其学，著《洪范皇极内篇》。以儒者之道缘之厥，后作《书集传》。遂旨趣五行，综其馀论，不自知其陷于纬说之家矣。夫天地之道，有象有数，有体有用，故孔子谓易有君子之道四焉。至于《洛书》者，其精行鬼神，其变参卦，图其数穷物理，通治轨阖辟，推移犹夫易之为道，广大悉备者也。箕子陈范之本意纯乎理，而不穷其变，则其象而不衍其数。后世儒者役于刘向之过，论既昧地十之，数不可通于《洛书》之九，又不知五行一畴，不可通于八畴之义，徒泥异端之说，使圣人之教不白于天下。是固可惜也！顾传注之行已久，后生末学，不敢以一得之见，遽缀其间，聊即问难，语名之以俟悟学之士云。
归有光洪范传一卷按有光自述：昔王荆公、曾文定公皆有《洪范传》。其论精美，远出二刘二孔之上。然予以为先儒之说，亦时有不可废者。因折衷之复为此传。若皇极言予，攸好
德即五福之攸好德。而所谓锡福者，锡此而已。箕子丁宁反覆之意，最为深切。古今注家未之及也。不敢自谓有得箕子之心于千载之下，然世之君子因文求义，必于予言有取焉矣。
归有光考定武成一卷按有光自述：余所考定，只移四月以下一段文势，既顺亦无阙文矣。汪王卿尝疑甲子失序，盖先儒以汉志，推此年置闰在二月，故四月有丁未庚戌，本无可
疑也。
归有光尚书叙录　卷按有光自序：有光少读《尚书》，即疑今文古文之说。后见吴文正公叙录，忻然以为有当于心。揭曼硕称其纲明目张，如禹之治水信矣。自是数访其书未得也。
己亥之岁，读书于邓尉山中，颇得深究书之文义，益信吴公所著为不刊之典。因念圣人之书存者，年代久远，多为诸儒所乱。其可赖以别其真伪，惟其文辞格制之不同。后之人虽悉力模拟，终无以得其万一之似。学者由其辞可以达于圣人而不惑于异说。今伏生书与孔壁所传其辞之不同，固不待于别。白而可知。昔班固《艺文志》有《尚书》二十九篇，《古经》十六卷。古经，汉世之伪书。别于经。不以相混。盖当时儒者之慎如此。而唐初诸臣不能深考，猥以晚晋杂乱之书，定为义疏。而汉魏专门之学，遂以废绝。朱子盖有所不安，而未及是正。吴公实有以成之，而今列于学官者，既有著令，缙绅先生莫知。广石渠白虎之异义，学者蹈常习，故漫不复有所寻。省以数百年杂乱之书，表章于一代大儒之手，而世亦莫能尊信之可叹也。已余未见吴公，书乃依仿其义釐，为今文而存其叙录于前，以俟他日得公书参考焉。
彭勖书传通释六卷按勖自述：愚读是经传，叨中甲科且尝推所得以淑诸人，而其中微辞奥义，有弗能辨析者尤多。比伏睹颁降《书传》藏于学校闾巷，未易得睹，是以忘其不韪
之咎，摘取其切要者附载下方，名曰《书传通释》。缮写成编，归贻家塾，庶与吾之士共焉。
按金玉节题跋：予家世《尚书》所藏，传注尤多于他经。自太祖会选颁行，学校余家，亦得缮写一部。而闾巷未睹者甚众，及彭君通释刻于建阳，而《书传》之义乃
如日之中天，无远弗照，不独于《尚书》为能羽翼经传。而于太祖会选之意，亦足黼黻盛明。岂小补已哉！
董斯张周书克殷度邑解二卷按斯张自序：世儒谓周书出汲冢，乃克殷度邑二解载。《史记》确为逸书，非后儒窜入者，太史公去伏生不远，其辞亦近之余意。以史载《汤诰》及二解，补伏生今
文书，而以古文别为一录。熙甫弱侯而在，必有赏余言者贾生。书云纣已死玉门之上，武王使人帷而守之，大白小白千古厚诬升庵集，及金罍子已有辨。余录克殷，依史记。自武王既入，始度邑解。依汲冢书有一二未安者，酌二书参用之。以文字异同者，疏其下孔晁注。周书殊草草，索隐正义亦多。秕僻间缀以鄙见所以便观者也。或曰齐宣王曰臣弑其君，何居应之曰发伐辛焚。非弑乎？畴手刃之谓哉！
钱一本范衍十卷按一本自序：扬子《太元》，根据《洛书》，非苟作者。朱子谓其零星补凑蔡西山氏，则以扬氏《太元》，关氏《洞极》，司马氏《潜虚》。皆以不知而作。目之愚不揆，量窃谓龟，惟
求洛之旧契。原数以为兆综九章以考，占以一见占五行以二见。占五事以三见。占八政以四见。占五纪以五见。占皇极以六见。占三德以七见。占稽疑以八见。占庶徵以九见。与隐占福，极盖龟从洛出能知天道，其自一至九，四十五画见于龟背，皆神明自然之拆文，一一皆有吉凶可贞。问禹畴九章，即为龟卜全书之实据，求《洛书》之旧，稽禹畴之卜，因数成变，因变考占，因占设教，因事示戒，盖卦以两画成于八畴，以两画成于九，卦之六十四，以八乘之，为五百一十二。畴数既符卦数，蓍卦一揲，尽于六十四。龟畴一灼，尽于八，其六十四卦法，即同揲法。且一六兆雨，二七兆霁，三八兆蒙，四九兆绎，五兆克，又一一确实，略无影响。疑似使人难晓，庶几蓍龟并存，而为吉凶。与民同患之一助云。
朱右书集传发挥十卷按右自序：愚读孔子所删，述《易》、《书》、《诗》、《春秋》，而深叹。夫圣人之道不行，及观汉唐诸儒传疏，又以痛圣人之道不能明也。道不行，犹得以明，其理义布诸方策以
淑。夫后之人，道不明于天下，贸贸焉弃本而逐末，趋伪而厌真，几何不为异端，功利之归矣乎。窃以君臣、父子之道，尊尊亲亲之懿，莫详于书。自成康王泽一熄，五百年而我夫子出，虽不得司其典礼命讨之权，犹能修其典礼。命讨之具，奈何遭焚灭之祸，千数百年间，大礼泯绝。至宋程、朱诸儒，始能因遗经以阐其教，其功固不在汉唐下也。天相元德崇信五经取士科，书以朱子订传为主，经生学子尤知，向方则孔氏删定之书，将行于今矣。噫！世固有明经而不得以行道者，未有经不明而能行道者也。固有通其辞而不得其心者，未有不察其辞而能知其心者也。然则道之行，当自明经，始经之通。当自达辞，始达其辞以知其心，即其心以行夫道。奚可以二观哉。右生也晚于道，未闻信习是经积有年矣。集传之作，非后学所敢妄议，尝参诸当代名儒，质以所闻，父师之教则不无相发明者，于是谨述集传，发挥六卷纲领，始末一卷，指掌图一卷，通證二卷，凡一十卷藏之于家以贻子孙。盖以世有古，今时有先后，人心之所同然一耳。心之所同然者，何也？谓理也。义也。圣人先得我心之所同然耳，苟得其所同。然虽越天地亘古今如一日也。嗟夫君心之要，王政之纲，具在是经。安敢以觊其万一．初学之士，寻绎之繁，或庶免于纷纭，眩惑之病云。
按李祁序：书经孔子之手而定，然自汉以下，文有古今之殊。自唐以来，传有是非之杂。如是而求，夫精义之归一，难矣哉。九峰蔡氏，亲授朱子，指画作为集解。
而诸家之说，始有折衷。学者始有准则，二帝三王之道亦既廓然明矣。然其微辞隐义，诸家或所未发，蔡氏亦止据其所长而采之，使当时复有他说，则亦必在所不遗矣。自集传既行之后，诸儒之讲论益精，考订益密，皆足以发是书之隐而阐其微。于是天台朱君，伯贤复会其长，附以己见编而为集，名曰发挥。盖非以求异于蔡氏之传，乃所以补其遗阙而全之也。予尝得而读之开卷数节，即犁然当于人心。然后知二帝之书，虽非出于一时而会之，于道则无不同。诸家之说，虽非出于二人而揆之，于理则必有合其理同。则其道又何疑乎？是非之难辨哉！伯贤用力精深，故其采择，审至其纲领图说，音释通證，皆有补于是书。有功于学者，是亦不可少也。呜呼！安得起蔡氏于九京，而与之论伯贤之所学哉！
朱右禹贡凡例一卷按右自序：愚读《禹贡》而知圣人之书法谨而有辨也。其载九州、山川、地理曲折及贡赋封域之事，言简义密，词严意周，一字之间，含蓄无尽。如《书山川广平》曰
原下湿。曰隰山南。曰阳水北。曰汭地高。曰丘再成。曰陶高平。曰陆潴水。曰泽其土色无块。曰壤土黏。曰埴脉起。曰坟青黑。曰黎元而疏。曰垆其草木少长。曰夭上疏。曰乔繇，言其茂条无甚长，丛生而积。曰苞其水道，因水入水。曰达循行水涯。曰沿舟行水上。曰浮绝水而渡。曰逾。曰乱大水合小水。曰过小水合，大水谓之入，二水势均相入，谓之会。会而合之一，谓之同。其治功除木。曰刊祭山。曰旅致功。曰绩可种。曰艺可治。曰乂顺其道。曰从得其正。曰殷经始治之，谓之载。已尽平治谓之既其。赋法最薄。曰贞杂出。曰错其贡赋常献。曰贡器盛。曰篚包裹。曰包待命。曰锡非一物。曰错。凡例不过四十，而千万世之丰功盛德尽在是矣。因诠次以便览者。
章陬书经提要四卷按陬自序：韩子有言记事者，必提其要。若天文、地理、图书、律吕四者，皆书之要也。然天文之度数，或未易析地理之沿革，或有不同。至于图书、律吕，先儒固有
成说。而散见他书，未有萃于一者，故学经之士得其一或遗其二，愚切病焉。辄不自揆用，摭先儒之说，为书四篇，名以提要，或为之图，或述其义，间以一得之愚附焉。其具于蔡传者，不复出庶，几其说简明易见，不假他求，而得其要矣。
杨守陈书私抄一卷按守陈自序：孟子曰尽信书，则不如无书。书盖唐虞三代之史所记，孔子所录，何为不可尽信耶？盖古之书传世既久，则其错简缺文讹字浸。浸多有至，孟子
时已然。秦人焚之，则并其简编文字荡然亡矣。汉世旁求一，得于女子之口授，一出于先世之壁藏。壁藏者，已经后人修润，故鲜错讹口授者。盖其所诵已非尽本文，而当时传言后世，誊写益多。阙与错讹，且有重复，滋不可尽信矣。而汉唐诸儒，乃尽信力解至有所难，通则亦强为之说。宋儒始疑之。若东坡之于《康诰》，荆公之于《武城》，吴才老之于《梓材》，皆明其错。而晦庵先生又重定《武城》。一时诸家传注，往往有愈于汉唐者。元时，王鲁斋尝作《书疑》。谓《皋陶谟》、《说命》、《武城》、《洪范》、《多方》、《立政》六篇，多错简讹字。自以其意更定，虽未必尽合。于古然合者，亦不鲜矣。欧阳子曰《经》非一世之书也。其传之谬，非一日之失也。刊正补辑，非一人之能也。使学者各极其所见，而明者择焉，以俟后圣之生也。其言至矣。自蒙童时受书，每遇今文腐唇敝舌而不能以熟，稍长听讲苦心焦思而不能以通也。其后颇觉蔡传似欠明备，乃取诸家遍阅，疑久不释。及得鲁斋《书疑》，则跃然喜曰，此先得我心之所同者。于是取尧典以下，经传手自抄录，凡经有错简者，移之而其阙。讹重复者，明言之。蔡传有欠明备者，采诸家补之。而或以私说附焉。其所移者，既未必合于古经。所补者，又未必胜乎旧传。徒为纷更以取僭窃之罪。然饱食终日，而于此乎？用心差贤于博弈者而已。虽然世有古今，人有圣愚，而理之在人心者，则无古今圣愚之异也。以今窥古，以愚测圣，虽不能尽合，而理之所在，亦岂无一二。其庶几乎后之君子，倘有取其一字一言之合，则亦不枉其用心矣。
马明衡尚书疑义一卷按明衡自序：孔安国颖达，用意虽勤，其于大道，概未有闻。蔡氏仲默，承文公之训，义理大有发明。然愚从而求之，谓其悉可以得圣人之心。而达圣人之道，则
有不敢以自诡也。故凡于所明而无疑者，从蔡氏其有所疑，于心而不敢苟从者，辄录为篇圣人之行事。非细故也。万世至大之公案，予何人哉！谓足以辨之。顾先儒或有未论者，予特发其疑以引其端，将来君子其毋，以为妄与僭而不之，正则予今日之心也。嘉靖壬寅。
王崇庆书经说略一卷按崇庆自序：五经莫古于易，其次莫如书，易以道，道之体，所谓先天而天弗违书。以道道之，用所谓后天而奉天时。其致一也。然二帝以揖让，而官天下。古未
有也。故其书皆曰典。典，主也。主，夫道也。非三王比也。先儒以其事，可为后世之法。故曰典。失传经之大旨矣。夫书先人之家，传庆读有年矣。五十而后，再取读之。始若粗有得焉。于是乃述四代而撮其要断其义。因名曰《说略》。聊复以备自考，且为家塾童蒙之地云尔。
梅鷟尚书考翼一卷按鷟自序：甚矣！儒之好怪也。不论其世，不稽其人，惟怪之从。当伏生传经，廿有八篇，序一篇，共二十九篇。以教于齐鲁之间，如日月之行，天人皆仰之，是圣经
之正也。若乃孔壁所藏，高祖过鲁祀孔子时，不言古文。惠帝除挟书令，时不言古文。文帝求能治尚书时，不言古文。虽景帝时，亦无一人言。孔氏有古文者，至孝武世延七八十年间，圣孙孔安国者，专治古文。谓以今文读之，因以起其家，降及东晋有高士，曰皇甫谧者，见安国书。摧弃人不省，惜造书二十五篇。大序及传，冒稽安国古文以授外弟梁柳，柳授臧曹，曹授梅赜，遂献上而施行焉。人遂信为真，安国书前，此诸儒如王肃、杜预，晋初人。郑冲、何晏、韦昭，三国人。郑元、赵岐、马融、班固，后汉人。刘向、刘歆、张霸，前汉人。皆未见不。曰逸书，则曰今亡史，汉所载，绝无二十五篇。影响其曰郑冲、苏愉，皆诬之耳。又《舜典》篇首，慎徽突出好事者，遂造为南齐建武四年，吴兴姚方兴于金陵大航头偶见二十八字，伏法未上，隋开皇时始购求得之。朱子曰古文。东晋时始出，前此诸儒皆未之见。岂不痛切而明快哉！无而为有，将以谁欺！安国不言，史记不载，使圣人正经反附伪书以行世。隋唐以来千馀年，自吴先生纂言之外，曾无一人为圣经之忠臣义士者，岂不痛哉！予在严陵时已作此谱，草创未备，今加修饰，使古文废兴之由。先后真伪之辨如指诸掌。庶几，俾纂言之所未备。以承吴先生之志云。按陈第辨近世旌川，梅鷟诪张立论其断古文，谓皇甫谧伪作。集合诸传记所引而补缀为之，不知文本于意，意达而文成，若彼此瞻顾勉强牵合，则词必有所不畅。今如《禹谟》《克艰》二语，谓本论语之为君难为臣不易，不矜不伐，谓本老子之夫。惟不争，故天下莫能与争。满招损，谦受益，谓本易之谦。尊而光卑而不可踰，不知宇宙殊，时而一理圣贤，异世而同心，安得以其词之相近也。而遽谓其相，及乎又如人心、道心，则谓本之道。经尝考荀子，曰舜之治天下，不以事治而万物成。故道经曰，人心之危，道心之微。注曰此虞书语。而云道经，盖有道之经。即虞书也。今鷟指为道经，岂别有所据耶。又如《五子之歌》，郁陶乎。余心颜厚有忸怩，谓郁陶，取诸《孟子》。颜厚取诸《诗》，引征之火炎昆冈，玉石俱焚，取诸《三国志》。仲虺之惭德，取诸《季札》。曰圣人之弘也。而犹有惭德，口实取诸王孙圉，曰以寡君为口实，《汤诰》之降衷，取诸《夫差》。曰天降衷于吴，伊训从谏弗咈，取诸班彪之从谏如流。太甲升高，陟遐，取诸中庸之行。远自迩登高，自卑咸有一德之观德观政，取诸《吕氏春秋之引》。曰五世之庙，可以观德。万夫之长，可以生谋。说命建邦设都，取诸《墨子尚同》之篇。《泰誓》离心离德，取诸子太叔。曰弃同，即异是谓离德。武成归马放牛，取诸《乐记》。《旅獒》为山九仞，谓为山，取诸《论语》。九仞取诸《孟子》。微子之命，余嘉乃德，取诸《左氏王命管仲》。曰余嘉乃勋应，乃懿德，蔡仲之命，致辟管叔于商囚，蔡叔于郭邻，取诸《祝鮀》云。管蔡惎间王，室王于是乎，杀管叔而蔡。蔡叔周官致治于未乱，保邦于未危，取诸《老子》。为之于未有，图之于未乱，君陈勿辟勿宥，取诸《文王世子公》。曰宥之有司，曰在辟毕命收放心，取诸《孟子》。求其放心而已矣。君牙思其艰以图，其易取诸《老子》。图艰于其易，伯囧交修不逮，取诸《楚语》。卫武公曰朝夕交戒，我诸如此类，难以悉数句疵，其攘字剥其窃，无非欲二十五篇。古文尽废之而后已。然由君子观之，不可废也。何者二十五篇，其旨奥，其文辞卑而高，近而远，幽通鬼神明，合礼乐，故味道之士见则书。书则玩䌷绎而浸渍，叹息而咏歌，拟议之以身化裁之，以政定事功而成亹亹矣。孰是书也。而可以伪疑之乎？
王渐逵读书记一卷按渐逵自序：予读书至尧舜，禹之相授受，曰允执其中，人心惟危，道心惟微，惟精惟一。然后知圣之大要也夫。心也者，天人相禅之机也。而学也者，又所以维
持此心。令其自作主宰，无间断而不息焉者也。三代盛王，如汤之圣，敬日跻文王之缉，熙敬止武王之敬义，警戒得于此者也。太甲之仁义，惩艾高宗之始终，典学成王之缉熙光明，勉乎此者也。下至桀纣，幽厉昧乎此者也。故得此学，然后能大其心。大其心，然后能崇其德。崇其德，然后能广其业。广其业，然后能成其治。帝王而非此，则无以同。乎天地学者，而非此则无以齐乎。圣贤此读书者之首务也。外此而今文古文之异，孔壁伪书之辨。平易艰涩之證，残篇断简之考，此其末焉而已矣。予之所深惜者，孔安国不以科斗之字，遍求译于四方。而刘歆校书之时，秘府之藏犹在也。而皆未尝注意焉。其能已于予之感乎！
陈言书疑　卷按言自序：经之行于世者，未有若书之阙也。上下五十九篇，吾读今文焉。然而何诘曲也。吾读古文，焉然而何萎薾也。吾衡观于二帝三王之异代，焉然而其
文何较若二体也。吾兹惑焉，而姑就于传述，以考绎之，则诸儒训注何异同也。合异同而会通之，吾将以蔡氏为归焉。而疑且殆者，何猬毛起也。愬授受而折衷之，吾必以紫阳氏为宗焉。而何书法之弗果，即所订定者，仅二典而止也。吾又以质之继紫阳而兴者，若慈湖文正诸君子焉。而疑义何缕缕也。无已，则研精覃思而持衡其间，本以家所世业，日记篇额者，参伍而裁酌之其于蔡传。比而同之，不为党撺，而正之不为嫌。以成紫阳之遗，而畅未尽之旨，命其草曰《书疑》。疑之者，翼之也。噫！业蔡而疑蔡，又安知后之疑？吾不尤甚于今之疑蔡也。
张居正书经直解八卷按钱与映序：《传》曰，自天子至于庶人，壹是皆以修身为本。修身之道孰要，于明经哉。六经之道，同归而宏纲大要。足以垂世立教，又莫要于典、谋、训、诰、誓、命之
文。为人君而建极驭宇，不可不知《书》。为人臣而为德为民，不可不知《书》。为庶人而遵由道路，不可不知《书》。自汉兴立，在学官诸家注。互相同异，至紫阳朱先生，独授蔡氏为传。高皇帝制科取士，诏遵其说，著为功令。自是师弟讲明篇章，益衍今上冲年，嗣位江陵公。倡率儒术，辑为一编。既资日讲，且备睿览。融古人之传记，质近日之异同，存是去非，削繁增简，词富而备，义弘而雅，万历丙戌不佞偕计得之，京邸归授家庭儿周刊行传之通都，大邑刊成映不佞略序其端如此。
王樵尚书日记十六卷按樵自序：传尚书者，非一家。至蔡先生集传，宗本程朱义，始益精而学者，罕穷其归趣，何也？经文简要，事理兼陈，非不该不遍之学，辄能通贯。孟子曰诵其诗，
读其书不知其人，可乎？是以论其世也。盖以诗书所载，皆其人之实。读其书，如身在其时。论其世，如事在于已。则我之心，即古人之心。古人之心，即我之心。然后所谓知其人者，可得而几也。吁！岂易言哉！今去圣人之世虽远，而其心固在。故居千载之下，可仰而求。有不求，未有求而不得者也。予未有得而不敢不求者也。敬援横渠张子劄记之法，但以自验所进，日久成帙，遂编次之初，不敢以传之人。人然此学人之所共有，愿观者则出之，倘读而颇亦有契焉者乎。则以是为适国之舟车送者，自崖而反奚不可者。
申时行书经讲义会编申时行书经讲义会编十二卷
按时行自序：余羁丱而受博士尚书。是时，吴中大师
涉《尚书》以教者。菫菫一二，决疑问难，靡所传习。余甚病焉。乃从书肆中，遍求名人达士所为疏解训义及帖括制举之文，可以印證发明者，皆手自采录。积数年，至若干卷。既卒业，遂获隽以去。而好事者谬有称述，颇流传四方。余既以词臣，久次横经劝讲，日侍今上于帷幄，所进《尚书直解》，虽分日更撰而余以颛经删订为多。今内府所刊《书经直解》者是已。盖余向所采录，第以举业从事，多寻摘章句，拘牵艺文未能超。然于章缝铅椠，羔雉筌蹄之习，而广厦细旃之上，直以阐发大旨剖析微言，要在启沃圣聪，敷陈理道不为，笺疏制义所束缚，其简切明畅，有不待深思强索而昭然。如发矇者，独是书藏于禁中。惟阁臣讲僚，乃蒙宣赐学士大夫罕获睹焉。余甥李渐卿鸿，从余邸第得而读之，因与懋嘉两儿共加裒辑合。余前所采录，共为一编。于是《尚书大义论说衍绎》粲然备矣。徐文学衡卿氏家，世受书，谓是编不可无传。欲付剞劂公诸同志者，命之曰《书经讲义会编》。而余为之引其首。
张嘉和书经会编增订新说十二卷按嘉和自序：闻之先孝惠，予初受博士尚书，尔时《尚书》犹为朴学，所有疏解训义，遗漏颇多。儗遍求海内名公所著《尚书讲义汇成》一编，以资业书者之矩矱。
及申文定会编出，遂珍为秘宝而手之不忍去。即纂辑之念，不敢复动。嗣后颛经家，或有训解，亦未尝不广为搜罗以备考證。故寒家至今，茕茕四壁中，惟此经解藏之独备，即先子之得以壁经。冠时髦者意，亦得力于此。暨不佞拙鲁无似父书，现在徒增赵括之惭。然习知解经之难，每于书肆中，遇壁经疏义，辄购而得之。数十年来所积愈富，不揣欲奉会编，为南面主而以近代之新说附之，以便斋头展玩，奈担阁盛。时蹉跎壮岁，屋梁老大光景，不堪念之。恒令唾壶为缺，适鸡林氏以会编行世已久，字迹模糊，拟新之以梨枣，而又虑止翻古本，不以新意参入，将令阅者对古人之衣冠而思锦机之新样，便是文章家一缺陷事。不佞聆是语已。挑动本怀，因急发诸新说，严为采录问句，何以摘必有当。德明颖达之旨也。问节何以取，必可佐伏生夏侯之吻也。如粗浮之见，无以发挥《典谟》，且供一掷如猥琐之气，不足敷扬诰命。还付一涂如此从事，即细柳当年不啻矣。纵其间漫滥脱落，不免有之。然于疏通知远之意，亦何至有几微之或戾也。集成而僭附会编之端，使天下知文定之说经也。如布帛，如菽粟，为生人育命之元本，而新说之解经也。又如玉液，如金茎，如齐纨，如蜀绮，以辨等威以别贵贱胥是焉。赖是会编为尚书，家第一功臣而此又无忝，为会编之功臣者也。不佞之所以缪。为是举也，抑有感焉。读经不明，不如归耕。今之士子，居恒埋首四子，于经义直埒为蘧庐，试叩之，百不得一，甚有经年，不一润经义之枯者，以称经生何当也。曷思国家春秋二试，四子义、三经义居四，乃数之少者，穷膏晷以习之，而数多者，反猝时捏就。若是而获卤莽之报，分固应耳。岂真当事者之头烘也哉。吁！可惕矣！予不敏，不敢乞叙于闻人，特因役之告竣，而弁其首如左。
程弘宾书经虹台讲义十二卷按弘宾自序：今之经生治书者，自蔡传外，率祖闽中所刻心法。正宗资讲精蕴诸家之说，历时既久，海内操觚之士，各出意见。辞与理融，义与经合，于典、谟、训、
诰之奥，得其肯綮，殆有超于闽刻诸书之外者，宾幼受读是经。阅历寒暑，今亦有年。盖尝三覆旧说，博采师友之闻见，如屠道南《研几录》，张润江《锦囊录》，沈虹野《徐瑶泉》诸讲说，群聚而折衷之，积以岁时集成《尚书讲义》，不欲自私鸠工，梓之以𢌿同志。
袁仁尚书砭蔡篇一卷按仁自序：襄儿就塾师习《尚书》，专求通蔡氏传。为案据余考，国朝典令书，主古疏兼蔡传。初未尝专主。蔡也学者，以注疏繁而难阅，遂弃不观。然而非制矣。余
弱冠时，曾讲壁经正文，至是始取蔡氏阅之，则悖理者种种也。因博考先儒旧说，参以己意，正其谬误，揭之家塾。
按沈道原序：昔伏生从负图，先生受书，以绳绕于腰领，一诵一结十寻之绳，竟而诵习不已。要亦寻绎，其义耳。近世习书者，为举业地，彼其意在鱼。兔而又奚
筌蹄，为吾舅。袁蔘波先生，世为钜儒耻举业而托之医，于尚书有砭蔡编书，自伏生之女句读而授之晁错，其后孔安国郑康成诸人为之诠解，凡百有三十家，至宋而衷于蔡仲默，吾明遂布之学官，蔡何砭也。非蔡浅书固真尔。世有蔡，即有砭蔡者，道无涯也。
陈第尚书疏衍四卷按第自序：少受《尚书》读经，不读传注，读愈专箧，中积至十馀册，无不字句磨灭。默诵尝不遗一字，口诵心维得其义，于深思者，颇多。近因宋元诸儒，疑古文伪
作，窃著辨论数篇。因复取古今注疏，详悉读之意所是者，标之意未安者，微释之句读未是者，正之其素，得于深思者，附著之间，又发挥于言外，以俟后世冀修己治人者，实有取于经徵诸行事而已矣。
罗敦仁尚书是正二十卷按敦仁子喻义序：书百篇，尼父所定虞夏书，二十篇。《商书》四十篇，《周书》四十篇，《书序》是也。秦时禁挟书。博士伏生壁藏之禁解，求其书亡数十篇，独得二十八
篇以教于齐鲁之间，掌故晁错写以隶古，是为今文。时人惟知《尚书》二十八篇，取象二十八宿，不知其有百篇也。既而伪《泰誓》百两篇之属稍出，然不大行。惟孔氏有《古文尚书》。安国以今文字读之，因以起其家。逸书二十五篇，盖《尚书》滋多。于是矣，百两篇者，出东莱张霸采《左氏传书序》为作首尾。凡百二篇，孔氏古文，吾不能知而采传序作首尾。犹百两也。庸瘉乎!或曰书何以有伪也。曰汉时有经学，各欲名家。至有行金易中书漆经以合其私说者，而人主以《尚书》为朴学不好惧，且中废汾阴。宝鼎周汉孰辨，是以趋为。伪而不辞，安国书未上，不列学官。故蔡邕所勒石经，仍今文而古文，至东晋始盛行于世。如其是也。二十八篇已足矣。如其非也，多亦奚为王通氏言。书残于古今，盖伤之也。先君赠公家，世受书补，博士弟子已乃弃去。不交人事者，二十年静中有获，时著笔札小子，谨识之钞集成书，是为《尚书》。是正大率原本，今文首列书序次。载本书次下己意，亡者阙之。而散见《论语》、《左国》孟荀者，附录焉非，是族也。虽世所称，十六字不敢不正。剪却梧桐枝，灉湖方可窥，先君诵之，云尔予小子承厥志也。
钟庚阳尚书传心录　卷按王樵序：六经中，惟书最古。博士家盖难言之余，家世业是经。少尝受读，粗识其文，义晚而味之，乃始有悟时。时为子弟说之然，其词不能不多，今观钟先生
书说。则约而该赡而覈，尽述其父。学山公之训而笔之简者也。先生守镇，爱民作士，有古循良风而出之以真诚，养之以镇静、湛恩、濊泽、沦洽，于四境庄生曰书以道政事，夫书之于政事。如诗之于性情。皆在我而已。故未有不得于心，而能神明其迹，以见于用者也。先生父子相师承，而又以其所会心者，成一家言。会通其聱牙难解之语，而出之以明。易使人如见，盖长于经学者也。学者得此篝火，明烛而行乎屈曲之途，可无颠踬之虞矣。
瞿九思书经以俟录六卷按史学迁序：曩瞿子以书来谓帝王之学，与韦布异。以故行，年且六十终不敢谈《尚书》然。今观其所论，著以天道、人道、君道、臣道、世道、治道，釐为六部论篇。章
次第，则以为世运。相递而下，自不得无此篇章。运在此则，篇章亦当在此。而徐观其联络之势，信累累如贯珠然。后知《尚书》之篇，果秩然不可移。易其论篇名，则以为待人而成。有圣君，有圣臣，自不得无此篇。名而参考于无篇名之君臣，则皎皎如若观火然。后知《尚书》之篇，名果犁。然不可增损，且其以《洪范》为范，围治道之本，尤为卓有纲维。而又为后世君臣，不当览观前史，恐前史有败度败礼，慆淫匪彝诸所行事，令后世臣主览观，后反若树之的而久，将渐渍而从之。乃摘《尚书》有裨君德臣道治道，诸语为纲而稍取考亭，纲目所载，系于其下，使人但见其纲，而不能遽睹其败度败礼，慆淫匪彝之实。及其以纪传为质，既见其败度败礼，慆淫匪彝之实，而又已见考亭之书法。谓如此则非，如此则是，如此则吉，如此则凶，时必有惕然深省，必不敢复。败度败礼，慆淫匪彝者，其有功于万世君臣，可胜道哉。吾是以令有司趣刻之。
姚舜牧书经疑问十二卷按舜牧自序：书教至有宋诸儒，阐发殆尽。将安所置疑，又安所致问哉！盖书无可疑，而所以说书者，或稍失其故也。则管窥蠡测之说，苟有可与天下共疑者，
未必非圣贤之所与矣。余今所疑，未尝求异于传注，惟必求其是终归于无疑，与天下万世共知共由之耳。然此可传之学，究哉藏之名山可也。
董其昌书经原旨　卷按卞洪勋序：今之治者，率多承袭傅会。又或标奇逞臆经学之厄甚矣。云间董元宰氏，以《尚书》起家，独深得其旨。凡疏义笺解，皆虚心阐绎勒，为一家言令。观
者划然解颐也。昔郑宽中入说《尚书》于金华，成帝诏班伯受之，赏赉甚渥，以其剖析，经义不昧作者之旨耳。若元宰氏，固已诣古人之奥室矣。
吴炯书经质疑一卷
按炯自跋余于六籍易有绎旨诗春秋有质疑礼有
《孝经》以辑其遗逸，有《大学》以订其章句。〈二语未详〉而独缺《尚书》尝曰，帝王之大经大法，义本直截。故无辨难之辞，虽然终未卒业也。余采丛语所载，及閒居酬应之言，凡有关于四代者，辑成一编。自古文后出谈经者，失其统绪。互有牴牾。故于传注居多，虽未能章分节解，庶几少补其缺云。
赵维裳尚书蠡四卷按董其昌序：我明以经术取士，士之治《尚书》者，闽推莆田，浙推槜李若黄学士，葵阳冯司，成开之陈宫、詹孟，尝皆用《尚书》名世。其所论撰经，生家奉之不啻。天
球弘璧也。吾友赵无声，岁庚子用《尚书》冠北闱，余尝谓书道政事，即唐虞三代之史。体兼编年纪传，凡律历兵刑河渠食货，诸治典靡不毕，具故深于书者，必精于史。无声向有史癖，上下三千年间，日取其兴亡治乱之，故而衷以典、谟、训、诰之理，淹晰贯串直，合经术治术而一之矣。顷无声官，留曹与余儿同舍，出其讲义付诸劂士，题其端曰蠡读是编者，毋徒藉为嫁衣可也。
黄景星尚书解　卷按陈万言序：自唐及宋说书者不一家，蔡注一出，颇为简备。昭代令甲壹，以是为宗。人习专经家无异说。顾标词立义者，日繁纵于训诂不尽。龃龉可信为定
则，则未也。吾师黄若顷先生，以莆中尚书名家成进士。自赤城李入仪、曹寅清之暇，乃得研精抽秘，博考故义，参以心裁，荟成《尚书解》一书。理简而该，词弘而雅，约文申义，大畅宗风，所为振起于将来，而发皇其未坠者，其在斯乎。其在斯乎。
罗喻义洪范直解一卷按喻义自序：凡书一读一解，或曰读书不求甚解，读范恐不然。有字者，商之范。无字者，雒之书。顾书则失范，顾范则失书。顾书失范，范流为数。顾范失书，今之
注疏是也。书范相著，依而无失。如子顾母是谓得之。惟讲筵进讲，既习其读，又通其解，名曰《直解》。今用其体，每奏一篇，如在上前义取无隐，亦以治天下大经大法。是金华殿中语也。
罗喻义读范内篇一卷按喻义自序：范图一卷，旧图四，新图七，凡十有一首。系辞焉备矣。《河图》《洛书》，旧图也。初一、次九，从此翻出。古云畴其爵，邑谓通前后爵，邑畴之故书，散而图整
也。阳三阴四，旧图也。奇偶进反，从此翻出。奇偶者，天地也。进反者，礼乐也。天地设位礼乐行乎其中矣。错综其数，参伍以变，分五以上，以归五行，六以下以归四，克文不在兹乎。或称纵五横一晦，翁所谓打马子相似者，范之图也。曰姑舍是。
黄道周洪范明义四卷按道周进洪范序：臣观五帝三王之道，备在易象。自易象外，惟有《洪范》一书。为尧舜所授于禹、汤，周公所得于箕子者，易于《明夷》之卦，推崇箕子明羲。文之道，
在箕子，非他作者之所敢望也。汉兴伏晁，口授不真，厥后诸儒皆因伏晁以證古简。是以伪舛相沿，失其伦脊。五十九篇之中，时有依托先后间出。然皆史家记述之言，虽巅末稍殊，无伤大义。如《武成》、《洛诰》，先儒之所正定。后人不以为非。独《洪范》一书，以理义古奥条贯错综沿，二千年未之有。改使禹箕之结，撰与史记同观，神圣之微言，为耄口所乱，良可惜也。臣考篇中有错简者三，讹字者三，错简如五纪三德，敷言错而在后。威福建极敷言错而在前，讹字如晨为农，一为忒，殛为极之类，皆伏晁之所不稽。郑孔所未说，宋元诸儒稍发其端明兴，诸贤未竟厥，绪臣下愚迂昧绎思此义，近二十年。幸逢圣主留神经籍，奉旨纂辑，乃复不揣为明义四卷。其上卷皆言天人感召，性命相符，及好德用人之方。下卷皆言阴骘相协，彝伦条贯旁，及阴阳历数之务。初终两卷，乃正定篇章，分别伦序，以及圣神授受之。统凡八万七千六百馀言，臣下愚迂昧私意，以古今典籍自易象春秋而外，所可敦崇䌷绎未有过于斯书者也。
傅元初尚书撮义四卷按林引昌序：吾郡襟江带海，扁舟上下，可以愬洄然。郡士大夫鲜有为此游具者。渼溪傅子，既卜其尊，人宅兆于渼溪，复以一叶作江上，岵庐风朝月夕，乘潮
往来而省视焉。余问舟中往来所读何书，渼溪曰：吾幼从父祖读《尚书》。开卷见放齐举子，为千古谄媚之祖，驩兜荐共工为千古朋比之祖。当时未设谏官，知人之哲，独推圣帝。然四岳举舜，未尝论赏。荐鲧不效，未尝议罪。吾忝谏官，每念二祖列宗，用人行政之大克媲美于典、谟，因撮史合经，名为《撮义》。夫犹是幼从父祖所读《尚书》也。一日林子携榼舟中，与渼溪汎游笋江，浯溪溜塔诸胜，访曾子霖寰于法石。则《撮义》已成，帙刊传海内矣。余既羡渼溪之思奇而才敏，志孝而愿忠，顾窃叹以其烺烺天球之章，为坎坎河干之具，因为朗诵《说命》三篇，拜手飏言，曰君家傅岩济川作楫亦惟朝夕纳诲，启沃乃心。今《撮义》称引古昔扬扢昭代闭邪。陈善足为讲筵启沃之资日者，圣天子转圜从谏，侧席旁求吾子，其以《尚书》进为恭默逊志。稽古训之一，助巨川之济。有如此舟，岂独借岵庐于江上哉！曾子曰善请书以为《撮义序》。
按金玉节序：元初自跋云斋头索居，馀忠耿耿，辄温《尚书》旧闻，参合经史，要求真实经济而训诂，经生之习，愧未免焉。集中挂漏尚可续增。因就正有道，缮写
为难，遂付之剞劂。无乃示璞愚陋滋恧矣。跋语如此，学者读其书，先求其序书之旨。观其馀忠耿耿之语，可以见其悃款之思焉。观其就正有道之言，可以知其谦退之意焉。诚得是意而通之本忠，恳之思出之以虚公之念，然后可以上求帝王传心之要，相与同寅协恭以谟弼。圣世则所谓书以道政事者，庶乎得之矣。
孙承泽禹贡九州山水考三卷按承泽自序：粤稽天地间，形势大莫过于山水。故《中庸》言天地之为物不贰，而指山水以实之。《孟子》言性而举禹之治水以为證。盖山水有原有委，有脉有络，
有分有合，有性有情，而其理无尽也。山经水志搜奇者，失之荒唐纪。游者但狎其耳目，无足取也。《禹贡》一篇，不独纪载成功造化之功，用神圣之瀰纶，俱在焉。余反覆读之，乃著其总目于前，而分考之于后。夫山之所坟，水之所涌，水之所奔，山之所亘，动静相生，刚柔互错，先儒谓理一分，殊一理之妙。不于山水益见乎？　又曰余于丙午之春，注《洪范》成，复注《禹贡》。至次年中夏，三易稿而书成。夫《禹贡》纪成功也。实与《洪范》相表里。《洪范》曰水润下，禹行其无事，以水治水也。水之性，不汨而五行之性俱顺。彝伦所以攸叙也。吾夫子独赞其尽力沟洫，何也？推禹之心也。禹之时，怀山襄陵，不以为天行之数。曰由己饥，由己溺之云。尔及水土平沟，洫出向之无水，不为害者，今之无水，不为利也。运输之政兴焉。灌溉之泽普焉。千载水利之经也。读者以是求之禹之功，至今在。禹之心，至今在也。予所以回环，是编经年而不能已也。
孙承泽尚书集解二十卷按承泽自序：注经难，注《尚书》尤难。《尚书》乃夫子之所序定者。今传世有古文、今文之不同。有艰涩平易之互异。汉人言《书》有百篇，今存者仅其半。所存者，果尽
出于夫子之所序定者乎？且《易》有程子之传，朱子之本义，《春秋》有程子之传，《诗》有朱子之集，《传》大儒著述，确乎可循。程朱俱不注书，朱子仅属之蔡仲默氏。仲默每注一篇，辄请正朱子。然止订二典，禹谟遽捐馆舍其馀，未经订正者，果尽合于朱子之意乎？且汉人表章，《易》有数家，《诗》分为四，《春秋》分为五，独以《书》为朴学不好。马、郑诸家俱失。传行世者，独孔安国一传而已。余垂髫先人，丽泽府君口授《周易比长》，兼习《尚书》。《尚书》不独治统所属，道统寄焉。言心、言性、言敬，实开万古理学之宗。视诸经为尤要。登第后筮仕汴梁，故宗西亭先生家多经学秘本，因得尽读诸儒书义抄贮笥中变。后尚有存者，退居二十年，回环熟绎因叹书全经。其不死，济南一老。秦始汉高之世流传，遗经于文帝之时，天也。济南记忆不全者，复出于故宫残壁之中，天也。文有艰涩平易之不一，以事非一代，作非一手，如《周易》四圣，繁简不一。诗之正变，不同三颂。简缛之相远也。朱子即不注书，而仲默所注，或曾面授旨意，况同时有东莱之书说，后百年有金仁山先生之表注，许白云先生之丛说，其精粹不逊于朱子。余旧注集解一编，今年届八旬，恐其散逸，重加裒益刊之家塾，所解多从蔡传。参以东莱。其有不合者，正以仁山白云两先生要归之明显畅达而止，至于书之有序，其言简古，即不出于孔子。或出于当日之史官，故程子、吕子皆尊信之。今乃弁于每篇之首，以补蔡传之缺。又蔡传中，有日月随天左旋之说。国初，命学士刘三吾修《会选》一书，改正其失。左旋之说，其实不误。此不足为《蔡传》病。若其考證失真，如璿玑之璿，玉也。误以为珠。简洁二河也，误以为一。如此尚多，又《洪范》一篇，有禹之经，有箕子之传，乃俱以为箕子之言，此其失之大者，余故曰注《尚书》尤难也。
江旭奇尚书传翼二卷按旭奇自述：国家命儒臣收辑大全于以嘉惠，来学甚厚。自元以前，诸儒疏说，其不诡于经者，业已收之无遗矣。迄今又二百馀年，重熙累洽经教益明迩者，
经筵进讲，则张江陵申吴县二公为最。著他如莫中江氏吕宇、冈氏黄葵、阳氏袁了、凡氏孙柏、潭氏顾泾、阳氏张侗、初氏周玉、绳氏诸所诠说，皆不可磨。旭奇研索十年，删繁补漏，名曰《传翼》。又五年而始成编，时万历戊午岁。
艾南英禹贡图注一卷
按南英自序：《禹贡》一书，古今地理，志之祖学者，穷经将以经世，则仰观俯察，莫非分内事，何可皓首一经，
听其汶汶而已也。是编内注一遵蔡氏，定于功令，不可易也。而又删繁就简者，以便童蒙者记诵耳。其所删有不可废者，仍录为外注，并诸儒之论，精核足与传注互相发明者，亦咸收之以备参考。间有订讹释疑，皆出前儒之旨。无敢师心妄用。若乃疆域之下，形胜表里之独详，古今都会之孰优，以至河道之迁徙、转运之难易，犹若加意焉者，非赘也。形势要害，守国之所重。而河淮汶济之间，又今国家蒿目之秋。吾党所不可不讲也。古人左图右书，故萧何入秦取图籍，而汉业旋定。马援聚米为山谷，而敌在目中。今人徒读书而废图，譬如欲闻人之言不欲见人之形。而谓知其人也。可乎？是图考正特详与传，一字不迕。凡脉络之纡曲，方面之纵横，读者开卷瞭然矣。语云不出户知天下，或者亦由于斯欤。
王纲振禹贡逆志一卷按纲振自序：大夏侯氏有云诸生，欲芥拾青紫，宜务明经。不明不若归耕，仆不能掇青紫。既自弃诸生，又退耕无地，我求童蒙以告积而成帙。将以问世，先取
《禹贡》孤行。昔《杜林传古尚书》有，同郡贾逵为作训，既又马融作传，康成注解，而杜遂用显仆，诚不能无意其人也。
夏允彝禹贡古今合注五卷按允彝自序：余少恫愚，每行道路辄迷往来。长偕陈卧子出入，见其留意博，询凡水泉之曲折，途径之分岐，必明晰而后已。因念即此是学，欲作地理图访朱
思。本意为之益增其所未备，兼为之说。而于用兵险要，水利屯田，城池赋税，尤加详焉。其说闳远非数年不能竣，先举其大略为《禹贡》。古今合注，惟闽粤滇黔未入。九州不能赘附，馀已包举大都，方之注疏大全，何敢比肩以为用世之助，亦庶几云。
按陈子龙序：今天下之大患，在于国贫。而国之所由贫者，田功之不治，水利之不修也。昔者夏后氏随山木薄海内，外靡不周也。而汉司马迁曰，禹通九道，陂九泽，度九山，然河菑衍溢害中国也。尤甚唯是为务，以是知禹之用功，多而防患深者，莫黄河若也。《禹贡》言治水也。而其究曰庶土交正，底慎财赋也。即禹之自称曰浚畎，浍距川暨稷播奏繇是观之，禹之所以驱害者，在于治江河之大水。其所以成利者，在于沟洫之小水也。自河失故道，日以横决而豫冀徐兖之区民，若履冰而处，盖数百年而靡定也。自秦废阡陌，而周礼潴防沟，遂列浍之属荡然无馀。即后世陂池塘泺之制，其人亡而事，亦旋废矣。故西北之荒芜者，半天下至于国家岁，费数十百万之资，漕荆扬之粟以给京师。而西北边万馀里，皆仰灌输于内，凡转运所辇。商贾所贩，自京师而东，则循滦蓟抵榆关，或自直沽走辽碣，稍北则牛车负载。出居庸繇龙，固以给宣云。稍西，则自大河以北，浮漳卫度太行达晋阳，又西则浮河入渭。或自武牢洛口，或南繇武关，通裒斜道以达关中。远转北河，西至凉部，大约三十钟致一石，因以致民。既恃漕益媮惰，不治生业。此其大患也。黄河既以日决而南与淮同，兖豫之地，被祸益烈势惟有纵其所如，使还故道。而东南之漕，又必假道于河堤之防，之以使之必出，于是不能免于决。而中州徐淮之民病矣。绝河而北，又竭泉源以充会通，而东省病矣。始也因田功废而恃转运而亟治河，既也因治河而滞运卒也。又因转运而河益不治，岂非尽失古人之意哉？今人主之所急，莫大于强兵。欲强兵，莫先于富国。欲富国，莫若尽地利。尽地利，莫先于治水。治水之道，古今则有异矣。禹之时，九州同溢，患其泛滥而无所归，故必先治其大者，而后沟浍可成田赋可定。今也患于隐伏，而不为人用，其淫溢为灾者，止黄河耳。然西北之田，功不立则漕不可省。漕不可省，势不得不用河。而河终不可得而治矣。故曰今之治水，必先治其小者。而后大者可治也。夫天下之水，莫大于江河。禹之治河也。劳于治江荆扬之田赋，下于诸州。而后世每藉大江以南，衣食天下虽曰天时，岂非人功哉！夏子尝愤国家之贫弱，思有以大振之，而方今士大夫袭从容，安苟且言及务农，任地则以为迂远不近情，实又或以管商之书。儒者不道而一旦事急，则铸山榷商加税鬻爵，不复顾其后。嗟呼！禹贡则圣人治天下之书也。管商云乎哉！观其制州列服，任土作贡，凡夭乔竹石之微，骨革齿毛之细，靡不详贯要其大端，不过曰烝民。乃粒万邦作乂而已。今夏子之书，引伸触类，穷览史传，博访公卿山水之经，郡国之志，无不采。险要之区，泉泽之利，无不载。探奇揽胜之迹，物产方俗之异，无不记。皆附见于经文之下，可谓宏博而核矣。夫荐绅先生，知今而不知古，则以为古人之事皆不可行。学者狃于诵习，又不能损益以合于时势，所以贵于通才也。予独论其事之最大，为当世所急者，著于篇使世之览者有所本焉。
按陈子龙后序：《禹贡》一书，虽纪平水土，制贡之事而
有躬行教化之，精微寓焉。曰祗台德，先不距朕，行躬行心，得以为教化之本者也。曰文教，曰声教，教化之流行，而躬行之效验也。后之山经地志与，夫财用之书有是哉。
朱鹤龄考异一卷按鹤龄自序：古经之学，非训诂不明。然有训诂不能无异同。有异同，不能无舛驳。他经皆然。《尚书》为甚。盖《尚书》者，帝王之心法、治法所总而萃也。后世大典章
大政事儒者，朝堂集议多引《尚书》之文为断义解。一讹贻害，非眇如误。解用牲于郊，牛二而世，遂有主。合祭天地及南郊、北郊之说者矣。误解九族，与罪人以族，遂有旁及母族、妻族而坐之者矣。误解桐宫居忧，复子明辟，而世遂以放君、负扆，遂为伊周之事矣。误解金作赎刑，始以黄金易黄铁矣。误解臣妾逋逃，始以妇女从军矣。误以洪范五行，牵合庶徵，福极而介甫文之，遂谓天变不足畏矣。误以弗辟为致辟，居东为东征，而公孙硕肤之美不白矣。误解弱水在条支，昆崙即河源，及书序成王伐东夷，而汉武之穷兵西北，隋唐之越海征辽东，马融、郑元、王肃之徒开辟草莱，甚为简略。古文孔传晚出书义，稍显孔颖达为之疏。虽正二刘之失，未惬学者之心，求其条贯群言阐明奥旨，信无逾于仲默集传者。但其意主于拨弃注疏，故名物。制度之属，不能无讹。笔力视紫阳易诗二传，亦多不逮识者。不能无憾焉。考明初令甲本宗注疏，蔡传附之后，又以蔡传未精，命儒臣刘三吾等博采诸说，参互考订，名《书传会选》。颁诸学官，其后大全行而此书遂废。又其后科举专取蔡氏，而大全亦置高阁。白首穷经，仍讹踵陋读《禹贡》者，河渠迁改眩若追风，陈《洪范》者，九数相乘，迷如辨雾。此以攻经生章句，犹隔重山，况望其酌古准。今坐而论作而行，卓然称有用之儒哉。余窃用悯叹。此裨传之所由作也。记曰疏通知远，而不诬书教也。夫推之时务，而有宜有不宜，不可谓通试之异代。而或验或不验，不可谓远列圣经筵。进讲必首及《尚书》，诚以三五以来崇功广业，咸出其中，非徒古史记言、记事之体，余之辑是书也。主诂义而兼及史家胪群，疑而断以臆说，务为通今适用之学。庶几孔堂之金石、丝竹不尽，至于销沈磨灭，云尔若以仲默之书，群然尸祝不应，辄有异词，则余桥舌而退。夫仲默作传，已不尽同紫阳之说，何独疑于生仲默之后者哉？
朱鹤龄禹贡长笺十卷按鹤龄自序：记称书教为疏通知远夫，推之时务有不宜，非通也。试之异代或不验，非远也。逖览史籍，凡职方地理、河渠、田赋诸书，其文皆祖《禹贡》。盖经国鸿
规，莫备于此。后之人以为文焉。而已即哆口自命专门者，类亦苟安。旧闻弗加深考，安望其斟酌曩，今坐而论作而行，卓然称有用之儒哉。夫自禹迄今，陵谷代变山川往迹，难以深求，幸而汉唐以来，诸儒辨论各出，以及乘志图经约，略可据。虽其间甲乙牾，往往有之。然而考今正古，析同合异，亦存其人。若复矜一家之言，徇千载之惑，袭舛成讹，曷可殚诘？予窃悯焉。兵火馀生，屏居无事，爰取注疏大全与百氏之说条贯，而衷断之大约，体宗训诂而旁及史家，求为通经适用之学，所愧身未履乎？方州力止凭乎书卷，支离纰谬敢谓必无。惟望博雅君子，论定而是正焉。嗟乎！农政不修，漕渠日坏，转运困而搜括，频此世变之，所以益亟有能慨然。慕古宽乎，休息以上，合于底慎成赋之意，庶几宛委遗文犹不至，磨灭天壤哉。
杨文彩书绎十二卷按魏禧序：杨子书绎既成，以授其门人魏禧，禧再拜稽首，作而叹曰：吾今而知后世之必可复三代矣。杨子曰：何为其然也？禧曰：吾以是书知之。夫二帝三王
之言，天也。传注百家，历象也。天之神化，不借助于历象，然历象失占，则违天而无以前民用。是书也。综百氏之是而去其纰驳，殚五十年之神明而会通其道，故其大义之昭明也。如日月之丽，天其确乎不可易也。如华岳之峙地，其以经世应事也。如舟之利水车之济，陆其切近于身心也。如菽粟之疗，饥布帛之禦，寒其不可见不可闻也。则冥心力索于章句文字之外，恍惚乎古圣人之心。呜呼！有王者起而欲复斯民于三代，则直举而措之已矣。扬子曰：三代而后唐虞其可复矣乎？禧对曰：唐虞去上古未远，人事开而天气未漓，故其治化与天无间。《尧典》曰黎民于变时雍。《舜典》曰四方风动，有非三代之化俗所及。其后虽有禹、汤、文、武之为君，益、伊尹、周、吕之为臣，而天下已不可复为唐虞。若夫三代之治，圣人以人事救之，盖自夏商之季，浸淫至于周衰，其间弑逆蒸乱，凶慝奸宄，如汉唐以下之变，无弗有者。故其势已极，于无可加当此。之时有圣人出焉，以救之。则为三代之治，无圣人以救之，则为三代以下之乱。故三代必可复也。且夫禹、汤、文、武，皆大圣人。其去尧舜，不过几微尺寸之间，而不能跻三代于唐虞，尝观汉唐文帝、太宗为治万里，升平四海，刑措几于三代矣。然其立身致治之道，去三代圣人，盖已千百倍而不可数计。呜呼！是必世有禹、汤、文、武之为君，而其天下亦第。如汉唐极盛之治而止，然后可曰三代不可复耳。今天下之乱，已极其势，必有所变。三代极盛之治，已数千年。绝于天下，其势亦宜有所复。昔滕文公问井地，孟子曰有王者起，必来取法。是为王者师也。天生圣人为斯民主，上以禹、汤、文、武自期其身，下志伊尹、傅说、周公之学，苟取是书而法之。愚以为庶几得三代之所以复。杨子闻之曰：是予之志也。汝其以是言弁诸册。禧曰：唯唯再拜而退，先生讳文彩，字治文，晚号一水。学者称一水先生。未二十，即教授弟子多至数百人。崇祯戊辰，用登极恩选贡士，先生作《尚书》，绎必浣手执笔曰，吾方对二帝三王，奈何不敬？书未成，先生之屋火，器服尽燬，惟书绎存。病将革执，禧手谓曰：《尚书》非吾一人书，当见于天下后世。书凡十二卷。
茅瑞徵虞书笺二卷按瑞徵自序：古称极治唐虞尚矣。乃考其时，九年之洪水，每廑其咨七旬之干。羽尚烦训定，而猾夏震师，纪述不绝于书。亦乌睹所谓泰宁之象哉。其廷臣动
色相戒，一则曰无怠无荒，再则曰无若。丹朱、傲曾未尝以神圣谀其君。而其君亦不敢宽然以神圣自命、兢兢业业，若不能一日安于臣民之上。故曰尧舜其犹病诸，只此一念便足千古。此帝王相传之治脉也。今主上每事诵法尧舜，而廷臣将顺不遑，卒逊处于稷契皋夔之后，顷岁边庭告警水旱时，闻大似唐虞儆予之日，惟诸臣共以尧舜事君，而无虚以尧舜颂君，此亦千载一时矣。南局多暇，日取唐虞论治之书读之，意有所会，辄次数语简端，久便成帙。漫题曰《虞书笺》。盖曰此其最浅浅者，予未有知云尔。
茅瑞徵禹贡汇疏十二卷按瑞徵自序：《禹贡》一书，两孔氏注疏，原本山川。颇得其概，而三江九江悉属影响。至宋蔡氏，捃摭诸家之说，深心订定多出先儒意表，然援引證据未能曲畅。
间考苏端明《书传意解》各殊，及参以大全诸儒论著，问难锋起，因从诵读之馀，凡关禹贡疑义，信手摘录，爰采群碎，汇为全书。益叹神禹之明德，于今犹在天壤间也。鸿水怀襄，禹不辞胼胝起昏，垫而登之衽席矣。而规画封疆，物土之宜，而布之利，曾不遗馀力，其于量衡贡赋，差等正错，辨晰主名，惟恐经制一淆。适以起异。日无艺之征而贻黎庶无穷之累。故其言曰底慎财赋。圣人逆知后世暴君污吏。必有以财赋藉口而先事曲为之。防计深虑远若此。今海内非有九年之洪水，而濒河流离，穿渠转漕无宁岁，顷者边鄙，时警戈矛，窃发穷乡，方苦加派，继以水旱，间作每来庙堂蒿目之忧，使神禹持筹，则壤定。赋不知当若何底，慎而尚忍以无名之箕，敛重困吾民乎？读《禹贡》者，详九州之山川，则可供聚米之画。习漕渠之岐路，则可商飞挽之宜。察东南之物力，则当念杼轴之空。考甸服之遗制，则当兴树艺之利。而挈要于底，慎财赋一语，疏解浩繁，可一言以蔽之，如必字比句，栉执今图制疑，古山川索碣石，左右之端滋黑水，梁雍之辨三条四列，地派胪分两汉九河源流，靡订此不离经生之耳。食亦何益！孔蔡之旧闻乎？