欽定古今圖書集成博物彙編藝術典

　第六百八十卷目錄

藝術典第六百八十卷

堪輿部藝文

《難宅無吉凶攝生論》晉·嵇康

夫神祇遐遠，吉凶難明。雖中人自竭，莫得其端，而易以惑道。故夫子寢答于來問，終慎神怪而不言。是以古人顯仁于物，藏用于身，知其不可，眾所共非。故隱之彼，非所明也。吾無意於庶幾，而足下師心陋見，斷然不疑，繫決如此，足以獨斷。思省來論，旨多不通。謹因來言，以生此難方推金木，未知所在，莫有食治。世無自理之道，法無獨善之術。苟非其人，道不虛行。禮樂政刑，經常外事，猶有所疏，況乎幽微者耶。縱欲辨明神微，祛惑起滯，立端以明所由，〈缺〉斷以檢其要，乃為〈缺〉微。若但撮提群愚，〈缺二字〉蠶種忿而棄之，因謂無陰陽吉凶之理，得無似噎而怨粒稼，溺而責舟楫者耶。論曰：百年之宮，不能令殤子壽。孤逆魁岡，不能令彭祖夭。又曰：許負之相條侯、英布之黥而後王，皆性命也。應曰：此為命有所定，壽有所在，禍不可以智逃，福不可以力致。英布畏痛，卒罹刀鋸。亞夫忌餒，終有餓患。萬物萬事，凡所遭遇，無非相命也。然唐虞之世，命何同延。長平之卒，命何同短。此吾之所疑也。即如所論雖慎，若曾顏不得免禍，惡若桀跖，故當昌熾。吉凶素定，不可推移，則古人何言積善之家，必有餘慶。履信思順，自天祐之。必積善而後福應，信著而後祐來。猶罪之招罰，功之致賞也。苟先積而後受報，事理所得，不為闇自遇之也。若皆謂之是相，此為決相命於行事，定吉凶于智力。恐非本論之意，此又吾之所疑也。又云：多食不消，必須黃丸。苟命自當生多食，何畏而服良藥。若謂服藥，是相之所一，宅豈非是一耶。若謂雖命猶當須藥自濟，何知相不須宅以自輔乎。若謂藥可論，而宅不可說，恐天下或有說之者矣。既曰：壽夭不可求，甚於貴賤。而復曰：善求壽強者，必先知災疾之所自來，然後可防也。然則壽夭果可求耶，不可求也。既曰：彭祖七百，殤子之夭，皆性命自然。而復曰：不知防疾，致壽去夭，求實於虛，故性命不遂。此為壽夭之來，生於用身。性命之遂，得於善求。然則夭短者，何得不謂之愚。壽延者，何得不謂之智。苟壽夭成於愚智，則自然之命，不可求之論，奚所措之。凡此數者，亦雅論之矛楯矣。論曰：專氣致柔，少私寡欲。直行，情性之所宜，而合養生之正度。求之於懷抱之內，而得之矣。又曰：善養生者，和為盡矣。誠哉，斯言匪謂不然，但謂全生不盡此耳。夫危邦不入，所以避亂政之害。重門擊柝，所以避狂暴之災。居必爽塏，所以遠風毒之患。凡事之在外能為害者，此未足以盡其數也。安在守一和而可以為盡乎。夫專靜寡欲，莫若單豹，行年七十而有童孺之色，可謂柔和之用矣。而一旦為虎所食，豈非恃內而忽外耶。若謂豹相正當給虎，雖智不免，則寡欲何益。而云：養生可得若單豹，以未盡善而致災，則輔生之道，不止于一和，苟和未足保生，則外物之為患者，吾未知其所齊矣。論曰：師占成居則有驗，使造新則無徵。請問占成居而有驗者，為但占牆屋耶，占居者之吉凶也。若占居者，而知盛衰，此自占人非占成居也。占成居而知吉凶，此為宅自有善惡，而居者從之，則當吉之人，受災於凶宅，妖逆無道，獲福於吉居爾。為吉凶之致惟宅而已。更令由人也新，便無徵耶。若吉凶故當由人，則雖成居，何得而云有驗耶。若此果可占耶，不可占耶，果有宅耶，其無宅也。論曰：宅猶卜筮，可以知吉凶，而不能為吉凶也。應曰：此相似而不同。卜者吉凶無豫，待物而應將來之地也。相宅不問居者之賢愚，惟觀已然有傳者，已成之形也。猶睹龍顏而知當貴，見縱理而知餓死。然各有由不為闇中也。今見其同于得吉凶，因謂相宅與卜不異，此猶見琴而謂之箜篌，非但不知琴也。縱如論宅與卜同，但能知而不能為，則吉凶已成，雖知何益。卜與不卜，了無所在。而古人將有為，必曰問之龜筮吉，以定所由，差此豈徒也哉。此復吾之所疑也。武王營周，則云考卜惟王宅是鎬京，周公遷邑，乃卜澗瀍終惟洛食。又曰：卜其宅兆而安厝之。古人修之于昔如彼，足下非之於今如此，不知誰定可從。論曰：為三公宅，而愚民必不為三公，可知也。或曰：愚民必不得久居公侯宅。然則果無宅也。應曰：不謂吉宅能獨成福，但謂君子既有賢才，又卜其居，復順積德，乃享元吉。猶夫良農，既懷善藝，又擇沃土，復加耘耔，乃有盈倉之報耳。今見愚民不能得福于吉居，便謂宅無善惡，何異睹種田之無十千，而謂田無壤塉耶。良田雖美，而稼不獨茂。卜宅雖吉，而功不獨成。相須之理誠然，則宅之吉凶未可惑也。今信徵祥，則棄人理之所宜。守卜相，則絕陰陽之吉凶。持智力，則忘天道之所存。此何異識時雨之生物，因垂拱而望嘉穀乎。是故疑怪之論生，偏是之議興，所托不一，烏能相通。若夫兼而善之者，得無半非冢宅耶。論曰：時日譴祟，古盛王無之季。王之所好聽，此言善矣。顧其不盡，然湯禱桑林，周公秉圭，不知是譴祟非也，吉日惟戊。既伯既禱，不知是時日非也。此皆足下家事，先師所立，而一朝背之，必若湯周未為盛王，幸更詳之，又當知二賢何如足下耶。論曰：賊方至，以疾走為務。食不消，以黃丸為先。子徒知此為賢于安，須更與求乞，胡而不知制賊病于無形，事功幽而無跌也。夫救火以水，雖自多於抱薪，而不知曲突之先物矣。況乎天下微事，言所不能及，數所不能分。是以古人存而不論，神而明之。遂知來物，故能獨觀於萬化之前，收功于大順之後。百姓謂之自然，而不知其所以然。若此，豈常理之所逮耶。今形象著明，有數者猶尚滯之。天地廣遠，品物多方，智之所知，未若所不知者眾也。今執辟穀之術，謂養生已備，至理已盡，馳心極觀，齊此而還，意所不及，皆謂無之，欲據所見，以定古人之所難言，得無似蟪蛄之議冰耶。欲以所識，而〈缺三字〉之所棄，得無似戎人，問布於中國，睹麻種而不事耶。吾怯於專斷，進不敢定禍福於卜相，退不敢謂家無吉凶也。

夫先王垂訓開端，為中人言之所樹。賢愚不違事之所由，古今不忒，所以致教也。若元機神妙，不言之化，自非至精，孰能與之。故善求者，觀物于微，觸類而長，不以己為度也。按如所論，甚有則愚，甚無則誕，今使小有，便得不愚耶。了無乃得離之也。若小有則不愚，吾未知小有其限所止也。若了無乃得離之，則甚無者無為，謂之誕也。又曰：私神立則公神廢。然則惡夫私之害公，邪之傷正，不為無神也。向墨子立公神之情狀，不甚有之說，使董生托正忌之塗，執不甚無之言。二賢雅趣，可得合而一，兩無不失耶。今之所辨，欲求實有實無，以明自然不詭，持論有工拙，議教有精粗也。尋雅論之指，謂河洛不誠借助鬼神，故為之宗廟，以神其本。不答子貢，以求其然。則足下得不為托心無鬼，〈缺〉齊契于董生耶。而復顯古人之言，懼無鬼之弊，貌與情乖，乃立從公廢私之論，欲彌縫兩端，使不愚不誕，兩譏董墨，謂其中央可得而居，恐辭辨雖巧，難可俱通，又非所望於覈論也。故吾謂古人合德天地，動應自然，經世所立，莫不有徵。豈匿設宗廟，以期後嗣，空借鬼神，以將來耶。足下將謂，吾與墨不殊，今不辭同有鬼，但不偏守一區，明所當然，使人鬼同謀，幽明並濟，亦所以求衷，所以為異耳。論曰：鈞疾而禱不同，故于臣弟，則周公請命。親其身，則尼父不禱。所謂禮為情貌者也。難曰：若於臣子，則宜修情貌。未聞舜禹有請君父也。若於身，則否。未聞武王閼禱之命也。湯禱桑林，復為君父耶。推此而言，宜以禱為益，則湯周用之禱無所行，則孔子不請，此其殊塗同歸，隨時之義也。又曰：時日先王所以誡不怠，而勸從事，足下前論云：時日非盛王所有，故吾問惟戊之事，今不答，惟戊果是非，而曰：所誡勸，此復兩許之言也。縱令惟戊盡于誡勸，尋論按名，當言有日耶，無日耶。又曰：俗之時日，順妖忌而逆事理。按此言以惡夫妖逆，故去之，未為盛王，了無日也。夫時日用於盛世而來，代襲以妖惑，猶先王制雅樂，而季世繼以淫哇也。今憤妖忌因欲去日，何異惡鄭衛而滅韶武耶。不思其本，見其所弊，輒疾而欲除，得不謂遇噎溺而遷怒耶。足下既已善卜矣，乾坤有六子，支幹有剛柔，統以陰陽，錯以五行，故吉凶可得，而時日是其所由。故古人順之焉。有善其流而惡其源者，吾未知其可也。至於河洛宗廟，則謂匿而不信。類禡祈禱，則謂偽而無實。時日剛柔，則謂假以為勸。此聖人專造虛詐，以欺天下。匹夫之諒，且猶恥之，今議古人，得無不可乃爾也。凡此數事，猶陷於誣妄冢宅之見，伐不亦宜乎。前論曰：若許負之相條侯，英布之黥而後王，一欄之羊，賓至而有死者，性命之自然也。今論曰：隆準龍顏，公侯之相，不可假求此為相，命自有一定，相所當成，人不能壞，相所當敗，智不能救。陷常生於眾險，雖可懼而無患，抑當貴於廝養，雖辱賤而必貴。薄姬之困而後昌，皆不可為，不可求，而闇自遇之。全相之論，必當若此，乃一途得通，本論不滯耳。吾適以信順為難，則便曰：信順者，成命之理必，若所言命以信順成，亦以不信順敗矣。若命之成敗，取足於信順，故是吾前難壽夭，成於愚智耳。安得有性命自然也。若信順果成相命，請問亞夫由幾惡而得餓，英布修何德以致王。生羊積幾善以獲存，死者負何罪以逢災耶。既持相命，復惜信順，欲飾二論，使得並通。恐似矛楯無俱立之勢，非辨言所能兩濟也。論曰：論相命，當辨有無。無疑眾寡，苟一人有命，則長平皆一矣。又曰：知命者，不立巖牆之下。吾謂知命者，當無所不順，乃畏巖牆。知命有在，立之何懼。若巖牆果能為害，不擇命之長短，則知與不知，立之有禍避之無患也。則何知白起非長平之巖牆，而云千萬皆命，無疑眾寡耶。若謂長平雖同於巖牆，故是相命宜值之，則命所當至期於必然，不立之誡，何所施耶。若此果有相耶，此復吾之所疑也。又曰：長平不得係於命，將係宅耶。則唐虞之世，宅何同吉。本疑前論，無非相命，故借長平之異同，以難相命之必然。廣求異端，以明事理，豈必吉宅以質之耶。又前論已明吉宅之不獨行，今空抑此，言欲以誰。難又曰：長平之卒，宅何同凶，苟大同足嫌，足下愚於吾也。適至守相，便言千萬皆一，校以至理，負情之對，於是乎見。既虛立吉宅〈缺〉而無獲，欲救相命而情以難顯。故云：如此可謂善戰矣。論曰：卜之盡，蓋理所以成相命者也。此復吾所疑矣。前論以相命為主，而尋益以信順，此一離婁也。今復以卜成之成命之具三，而猶不知相命，竟須幾箇為足也。若惟信順於理尚少，何以謂成命之理耶。若是相濟則卜，何所補於卜，復曰成命耶。請問卜之成命，使單豹行卜，知將有虎災，則隱居深宮，嚴備自衛。若虎猶及之，為卜無所益也。何云成相耶。若謂豹卜而得脫，本無厄虎相也。卜為妄語矣。若謂凡有命，皆當由卜乃成，則世有終身不卜者，皆失相夭命耶。若謂卜亦相也，然則卜是相中一物也，安得云以成相耶。若此不知卜筮，故當與相命通相成為，不當各自行也。論曰：無故而居可占，猶龍顏可相也。設為吉宅而後居，以幸福報，無異假顏準而望公侯也。然則人實徵宅，非宅制人也。按如所言，無故而居可占者，必謂當吉人之瞑目，而前推遇任命，以闇營宅，自然遇吉也。然則豈獨吉人，凡有命者，皆可以闇動而自得，正是前論命自然不可增減者也。驟以可為之，信順卜筮成，不可增減之命矣。奚獨禁可為之宅，不盡相命，惟有闇作，乃是真宅耶。若瞑目可以得相，開目亦無所加也。智者愈當識之。周公營居，何故躊躇於澗瀍，問龜筮而食洛耶。若龜筮果有助於為宅，則知闇作可有不盡善之理矣。苟闇作有不盡，則不闇，豈非求之術耶。若必謂龜筮不能盡相於闇，往想亦不失相於考卜也。則卜與不卜，為與不為，皆期於自得。自得苟全，則善占者所遇當識，何得無故則能知，有故則不知也。然貞宅之異，假顏貴，無故識之貞，宅之與設為其形，不同以功成，俱是吉宅也。但無故為貞宅，授吉於闇，遇設為減福于用知爾。然則吉凶之形，果自有理可以為，故而得故前論有占成之驗也。然則占成之形，何以言之必遂，遠近得宜，堂簾有制，坦然殊觀，可得而別，利人以福，故謂之吉，害人以禍，故謂之凶。但公侯之相闇，與吉會爾，然則宅與性命，雖各一物，猶農夫良田，合而成功也。設公侯遷後，方樂其吉而往居之，吉宅豈選能而後納，擇善而後福哉。苟宅無情于擇，賢不惜吉于設為，則屋不辭人，田不讓耕，其所以為吉凶薄厚，何得不均。前吉者不求而遇，後聞吉而往，同於居吉宅，而有求與不求矣。何言誕而不可為也。田是言之非從人而徵，宅亦成人，明矣。若挾顏狀，則英布黥相不減其貴，隆準見劓，不減公侯之標。是知顏準是公侯之標識，非所以為公侯質也。故標識者，非公侯質也。吉名宅宇，與吉者宅實也。無吉徵而自宅以徵，假見難可也。若以非質之標識，難有徵之吉宅，此吾所不敢許也。子陽無質，而鏤其掌，即知當字長耳。巨君篡宅，而運其魁，即偏恃之禍，非所以為難也。至公侯之命，稟之自然，不可陶易。宅是外物，方圓由人，有可為之理。猶西施之潔不可為，而西施之服可為也。黼黻芳華所以助〈缺〉吉，宅〈缺〉家所以成相，故世無人方而有卜宅，是以知人宅不可相喻也。安得以不可作之人，絕可作之宅耶。至刑德皆同此一家，非本論占成居而得吉凶者也。且先了此，乃議其餘。論曰：獵夫從林，所遇或禽或虎。虎凶禽吉，卜者筮而知之，非能為，安知所言地之，善惡猶禽吉虎凶，獵夫先筮，故擇而從禽。如擇居，故避凶而從吉。吉地雖不可為，而可擇處，猶禽虎雖不可變，而可擇從。苟卜筮所以成相，虎可卜而地可擇，何為半信而半不信耶。又云：地之吉凶，有若禽虎，不得宮姓則無害，商則為災也。案此為恠所不解，而以為難，似未察宮商之理也。雖此理之吉，而或長于養宮，短於毓商，猶良田雖美，而稼有所宜。何以言之人姓有五音，五行有相生，故同姓不婚，惡不殖也。人誠有之，地亦宜然。故古人仰準陰陽，俯協剛柔，中識性理，使三才相善，同會于大通，所以窮理而盡物宜也。夫同聲相應，同氣相求，自然之分也。音不和則比絃不動，聲同則雖遠相應，此事雖著而猶莫或識。苟有五音各有宜，土氣有相生，則人宅猶禽虎之類，豈可見宮商之不同，而謂地無吉凶也。論曰：天下或有能說之者。子而不言，誰與能之。難曰：足下前論，以云有能占成居者，此即能說之矣。故吾曰：天下當有能者。今不求之于前論，而復責吾難之于能言，亦當知冢宅有吉凶也。又曰：藥之已病，為一也。實而宅之吉凶，為一也。誣既曰成居可占，而復曰誣耶。藥之已病，其驗又見。故君子信之。宅之吉凶，其報賒遙，故君子疑之。今若以交賒為虛，則恐所以求物之地，鮮矣。吾見溝澮，不疑江海之大。睹丘陵，則知有泰山之高也。若守藥則棄宅，見交則非賒，是海人所以終身無山，山客曰無大魚也。論曰：智之所知，未若所不知，不可妄論也。難曰：智所不知，相必亦未知也。今暗許便多于所知者，何耶。必生于本謂之無，而彊以驗有也。彊有之驗，將不盈于數矣。而並所成驗者，謂之多於所知耳。苟知然果有未還之理，不因見求隱，尋論究緒，由〈缺二字〉而得卯未。夫尋端之理，猶獵師以得禽也。縱使尋跡時有無獲，然得禽曷嘗不由之哉。今吉凶不先定，則謂不可求。何異得獸不期，則不敢訊。舉氣〈缺〉足，坐守無根也。由此而言，探賾索隱，何謂為妄。

《五行祿命葬書論》唐·呂才

《敘宅經》曰：《易》稱上古穴居而野處，後代聖人易之以宮室，蓋取諸大壯。逮乎殷周之際，乃有卜宅之文。故《詩》稱：相其陰陽。《書》云：卜惟洛食。此則卜宅吉凶，其來尚矣。至于近代師巫，更加五姓之說，言五姓者，謂宮商角徵羽等，天下萬物，悉配屬之行事，吉凶依此為法。至于張王等為商，武庾等為羽，欲以同韻相求，及其以柳姓為宮商，復有複姓數字。徵羽不別驗于經典，本無斯說。諸陰陽書，亦無此語。直是野俗口傳，竟無所出之處。惟按《堪輿經》云：黃帝對于天，老乃有五姓之言。且黃帝之時，不過姬數姓。暨於後代，賜族者多，至于管、蔡、郕、霍、魯、衛、毛、聃、郜、雍、曹、滕、畢、原、酆、郇，並是姬姓。子、孔、殷、宋、華、向、蕭、毫、皇甫，並是子姓。苗裔自餘，諸國準例皆然，因邑因官，乃分枝葉。未知此等諸姓，是誰配屬宮、商。又檢春秋，以陳、衛及秦並同水姓，齊、陳及宋皆為火姓，或承所出之祖，或繫于所屬之星，或取所居之地，亦非宮、商、角、徵、羽共相管攝。此則事不稽古，義理乖僻者也。

《敘葬書》曰：《易》曰：古者之葬，厚衣之以薪，不封不樹，喪期無數。後代聖人易之以棺槨，蓋取諸大過。《禮》云：葬者，藏也，欲使人不得見之。然《孝經》云：卜其宅兆而安厝之，以其復土，事畢，長為感慕之，所窀穸，禮終永作。鬼神之宅，朝市遷變，豈得先測于將來。泉石交侵，不可逆知于地下，是以謀之龜筮，庶無後艱，斯乃備于慎終之禮，曾無吉凶之理義。暨近代以來，加之陰陽葬法，或選年月便近，或量墓田遠近，一事失所，禍及死生。巫者利其貨賄，莫不擅加防害，遂使《葬書》一術，乃有百二十家。各說吉凶，拘而多忌。且天覆地載，乾坤之理備焉。一剛一柔，消息之義詳矣。或成于晝夜之道，感于男女之化，三光運於上，四時通於下，斯乃陰陽之大經，不可失之於斯須也。至于喪葬之吉凶，乃附此為妖妄。《傳》曰：王者七日而殯，七月而葬。諸侯五日而殯，五月而葬。大夫經時而葬，士乃踰月而已。此則貴賤不同，禮亦異數。欲使同盟同軌，赴弔有期，量事制宜，遂為常式。法既一定，不得違之。故先期而葬，謂之不懷。後期而不葬，謂之殆禮。此則葬有定期，不擇年月，其義一也。《春秋》云：丁巳葬定公，雨，不克葬。至于戊午，襄事。禮經善之。《禮記》云：卜葬先遠日者，蓋選月終之日，所以避不懷也。今檢《葬書》，以己亥之日，用葬，最凶。謹按春秋之際，此日葬者，凡有二十餘件，此則葬不擇日，其義二也。《禮記》又云：周尚赤，大事用日出。殷尚白，大事用日中。夏尚黑，大事用日昏。時鄭元註云：大事者何謂，喪葬也。此則直取當代所尚，不擇時之早晚。《春秋》又云：鄭卿子產及子太叔，葬鄭簡公于時，司墓大夫室當葬路，若壞其室，即日出而堋，不壞其室。即日中而堋，子產不欲壞室，欲待日中，子太叔云：若至日中而堋，恐久勞諸侯大夫來會葬者。然子產既云博物君子，太叔乃為諸侯之選，國之大事，無過喪葬，必是義有吉凶，斯等豈得不用。今乃不問時之得失，唯論人事可否。曾子問云：葬逢日蝕，舍于路左，待明而行，所以備非常也。若依《葬書》，多用乾艮二時，並是近夜半，此則交與禮違。今檢禮傳，葬不擇時，其義三也。《葬書》云：富貴官品，皆由安葬所致。年壽延促，亦由墳隴所招。今按《孝經》云：立身揚名于後世，以顯父母。《易》曰：聖人之大寶，曰位。何以守位，曰仁。是以日慎一日，則澤及無窮。苟德不建，而人無據此，則非論安葬吉凶，而論福祚延促矣。夫臧孫有後於魯，不關葬得吉日，若敖絕嗣於荊，不由遷厝失所。此則安葬吉凶，不可信用，其義四也。今之喪葬吉凶，皆由五姓便利。古之葬者，並在國都之北兆域。既有常所，何取姓墓之義。趙氏之葬，並在九原。漢之山陵，散在諸處。上利下利，蔑爾不論大墓小墓，其義安在。及其子孫富貴不絕，或與三代同風，或分六國而王，此則五姓之義，大無稽古。吉凶之理，何從而生。其義五也。且人臣名位，進退何常，亦有初賤而後貴，亦有始泰而終否。是以子文三已令尹，展禽三黜士師，安葬一定，更不回改，冢墓既成，曾不革易。則何因名位，無時暫安，故知官爵弘之在人，不由安葬所致，其義六也。野俗無識，皆信《葬書》，巫者誑其吉凶，愚人因而徼倖，遂使擗踊之際，擇葬地而希官品。荼毒之秋，選葬時以規財祿。或云：辰日不宜哭泣，遂莞爾而受弔問。或云：同屬忌于臨壙，乃吉服而不送其親。聖人設教，豈其然也。《葬書》敗俗，一至於斯，其義七也。

《葬書問對》元·趙汸

或問：葬地之說，理有是乎。對曰：有之。然則其說孰勝。對曰：《葬書》至矣。問曰：《葬書》真郭氏之言乎，抑古有其傳也。對曰：不可考。《周官》冢人掌公墓，墓大夫掌凡邦墓，皆辨其尊卑度數而葬，以其族，大司徒以本俗，六安萬民次二，曰：族墳墓，則葬，不擇地，明矣。豈有無事而著其法者哉。《漢書·藝文志》敘形法家，大舉九州之勢，以立城郭室舍，形人及六畜骨法之度數，器物之形容，以求其聲氣。貴賤吉凶，而宮宅地形，與相人之書並列，葬地之法，其肇派于斯乎。予嘗讀張平子冢賦，見其自述上下岡隴之狀，大略如今《葬書》尋龍捉脈之為者，豈東漢之末，其說已行於士大夫間。至景純，最好方伎，世見其葬母暨陽，卒遠水患，符其所徵，而遂以《葬書》傳諸郭氏，然無所考矣。問曰：《葬書》，世所有，然自齊梁至唐，君子不道。至宋司馬溫公，乃欲焚其書，禁絕其術。何也。對曰：其言有大悖於理者。書固可焚，術固當絕也。夫盛衰消長之變，一定而不可推移者，雖聖智巧力無能為。蓋天之所命，而神功之不可測者也。後世諸子百氏，好為異端奇論者，眾矣。未有敢易此以為言者。而《葬書》獨曰：神功可奪，天命可改。嘻，其欺天罔神，謗造化而誣生民也，甚矣。世俗溺于其說，以為天道一定之分，猶有術以易之。則凡人事之，是非黑白，物我得失之細，固可顛倒錯亂。伏藏擒制於方寸之隱發，以遂吾私而無難。而世道人心，遂有不可回者。豈非《葬書》之有以誤之，與禁而絕之固善。問者曰：夫其謬戾，固已如此。而又以為葬地之理在焉，何也。對曰：術數之書，其言不純，往往類此。夫創物之智，難以言傳，固不可以為言者之失，而蔽其善也。曰：敢問其言之善者，何謂也。對曰：所謂乘生氣者，是也。班孟堅曰：形與氣相首尾，此精微之獨異，而數之自然，最為得形法之要。蓋與《葬書》之言相表裡。夫山川之起止合散，其神交氣感，備百物之情。故地形之書，與觀宮宅人物者，同出一原。而後世楊廖之徒，遂精其能，而極其變。然後坤靈生息之機，得乘以葬，而後無失焉。蓋非殊資異識，足以盡山川百物之情。逆來順往，旁見側出，皆得其自然之數者，不足以語。此則事雖鄙，而理亦微矣。故其書愈多，其法愈密，而此三言者，足以盡蔽其義。蓋古先遺語之尚見於其書者乎。又問曰：星，天象也。術家以名山，豈《葬書》之旨耶。對曰：五行陰陽，天地之化育，在天成象，在地成形，聲色貌象，各以其類。蓋無物不然，無微不著。而況山阜有形之最大者哉。苟至理所存，不必其說之，皆出于古也。曰：直者，吾知其為木。銳者，吾知其為火。轉動者，吾知其為水。而圓之為金，方之為土，何也。對曰：《易》象乾為天，為金，為圓，因其從革，以觀其在。鎔則知之矣。四方形而土居其中，蓋體坤而得地之象也。問者曰：然則或謂人間萬事皆順，惟金丹與地理為逆者，何也。對曰：人有五臟，外應天地，流精布氣，以養形也。陽施陰受，以傳代也。非逆不足以握神機，而成變化。天有五氣，行乎地中，流潤滋生，草木榮也。絪縕上騰，發光景也。非逆不足以配靈爽，而貫幽明。知金丹之為逆者，則生氣得所乘之機矣。夫豈一物對待之名哉。又問曰：今閩巫方位之說，亦得《葬書》之旨乎。對曰：論五行衰旺生克，此是陰陽家事，非所以求形法。《葬書》言方在勢與形之次，而近世臨川吳公，刊定其書，置是語于雜篇之首。蓋嘗與人言方位時日，無關于地理，可謂得其本矣。譬諸方伎家，起死回生，必精乎色脈之度數。長生久視，不出乎內外之法象。蓋形氣之冶，神機合變，不係于方，其本如此。問者曰：然則欲知葬地之理者，將即形法而求之備乎，抑合陰陽家而論之也。對曰：是固當辨。譬之人事形法，其言相也。陰陽，其推命也。有不相待者矣。然言相者，因百物之異形，而各極其情狀，以察造化之微，而知吉凶必不以。相人者，相六畜也。推命者，以生年月日時論禍福吉凶，猶或失之者，由其為術之本不足以範圍大化也。移之以推六畜，輒大謬者。六畜之生，不同于人也。夫方位之說，本非所以求地理，況乎隨意所擇，不得形法之真，而概以其說加之，則亦何異以虛中子平之術，而推六畜，以論牛馬者，而論人耶。又問曰：然則其說何自而始，術家多談之者，又何耶。對曰：不知其所自起也。贑人相傳，以為閩士。有求葬法于江西者，不遇其人，遂泛觀諸郡名蹟，以羅鏡測之，各識其方，以相參合，而傅會其說如此。蓋瞽者，扣盤捫燭以求日之比。而後出之書，益加巧密，故遂行于閩中，理或然也。夫勢與形，理顯而事難以管窺豹者，每見一斑，按圖索驥者，多失于驪黃牝牡。苟非其人，神定識超，未必能造其微也。方位者，理晦而事易，畫師喜模鬼神，憚作狗馬，況羈旅求合之巫，惡肯改其所難，以艱其衣食之途哉。此可為智者道爾。問者又曰：理既如是，則《葬書》所謂反氣納骨以蔭所生者，固在其術中矣。何乃于奪神功，改天命之說，而斥絕之若是耶。對曰：本骸得氣，遺體受蔭者，氣機自然之應也。然吉地不易求，而求全吉者，尤未易。葬師嘗鮮遇，而遇真術者為尤鮮，是其術之明晦，用舍地之是非得失，且懸於天，而不可必今。其言曰君子以是奪神功，改天命，何其不思之甚耶。孔子曰：不知命，無以為君子。豈《葬書》之謂君子者乎。又曰：然則今之名卿大家，其先世葬地多驗，如執券取物。至其盛時，竭力以求，輒無所得，或反倍謬取禍，豈亦分定者不可推移邪。對曰：不但如是而已。夫家之將興，必先世多潛德陰善，厚施而不食其報。若是者，雖不擇而葬其吉土之遇，與子孫之昌，固已潛符默契，蓋天畀之也。後世見其先之興盛，而不知其所自來。于是妙貪巧取，牢籠刻削，以為不知何人之計，則其急于擇地者，亦植私窺利之一端爾。其設心如是，則獲罪于天，而自促其數者，多矣。擇而無得，與得而倍謬，豈非人理之顯著者哉。問曰：然則大儒朱子亦有取焉，何也。對曰：大賢君子之事，不可以常人類論。古者三月而葬，凡附於棺者，必誠必信。地風水泉，螻蟻之為患至深，善腐速朽之藏，如委棄於壑，蓋時有定制，民無得而遺焉。皆昔人知之，而無可奈何者。伊川程子謂：死者安，則生人安。乃自後世擇地，而言其自然之應爾。朱子之葬，必擇地，亦曰為所得，為以自盡。夫必誠必信之道，而不失程子之意云爾。然而君子之澤，未嘗有加于報施之常，則其託斯事于季通氏者，又豈有所歆羨期必也哉。固非可與常人類論也。問者又曰：死葬者，生人之所必有，而大儒君子所為，乃後世之標準也。故世之論葬地者，必以朱子為口實。則仁人孝子之葬其親，地不可無擇也，明矣。今物理之難明者既如彼，而得失之懸於天者又如此。則所謂為其得為，以盡其必誠必信之道者，將何自而可邪。對曰：死葬以禮，祭之以禮，斂手足形，還之葬與，葬以天下一也。故喪具稱家之有無，夫吉地之難得，豈特喪具之費而已哉。先王制禮致嚴于廟，以盡人鬼之情，而藏魄於幽，以順反原之變。其處此固有道矣。積善有餘慶，積不善有餘殃。秦不及期，周過其曆，祈天永命，歸於有德。而心術之壞，氣數隨之，此必然之理也。聖賢豈欺我哉。學士大夫秉禮以葬親，本仁以厚德，明理以擇術，得失之際，觀乎時義，而無所容心，則庶乎不悖於性命之常，而無憾于慎終之教矣。豈非先哲之志，而君子之道哉。又問曰：然則《孝經》所謂卜其宅兆而安厝之者，果為何事。而前輩為中原土厚水深，地可不擇。江南水土淺薄，不擇之患，不可勝道。則將奈何。對曰：聖人之心，吉凶與民同患也。而不以獨智先群物，故建元龜泰筮，以為生民立命，而窀穸之事，亦得用焉。豈以偏方地氣之不齊，而強人以所難知者哉。且江南之林林總總，生生化化者，無有窮時。而地之可葬者，有時而盡也。又安得人傳景純之說，而家有楊廖之師哉。夫道不足以公天下，法不足以關後世，而垂訓者，未之聞也。雖然有一于此，《葬書》所謂勢來形止地之全氣者，誠未易言。若夫童斷過獨，空缺曠折，水泉砂礫凶宅之速滅亡者，固有可避之道也。大山長谷迴溪複嶺之中，豈無高平深厚之地，可規以為族葬者。雖鬼福之應，無及於人，而盛衰之常，得以盡其天分。辟如有病不治，常得中醫，其視委之庸巫，聽其貪戾妄作，冥暗顛覆於一杯之壤，而不自知者，則大有逕庭矣。昔人謂誤解《本草》為生人之禍，今葬術豈輕於《本草》，然藥餌得失見於目前，而葬地吉凶，每存身後，故未有能稽終知弊者也。事有關於送終之大節，儒先君子有所不廢，而流俗因仍，未能極其表裡精粗之蘊，與夫得失之由。故作《葬書問對》。

敘曰：風水選擇，術數也。讀書而為術數之學，誠以養生送死之事，皆人所不能無者。顧其論如此，而後為善也。今之君子多拒而不信，或視為末節而不為。一旦而有大故，則思奉祖考，以安開創，以居子孫，則思無窮之澤，皆不敢苟且耳。而托之術士，術士又多淺見薄識之人，得陶書者為陶，得郭書者為郭，得楊曾之書者為楊曾。其書真偽純駁，皆未之辨，是以淫巫瞽史遍天下，而倉卒急遽，竟不暇於擇焉，而托之，其不貽害於先，流禍於後也，幾希。是以無怪壽夭、賢愚、貧富、貴賤先後之不倫也。予為論說正，以定諸家之真偽純駁耳。要之風水之說，必求山水之相向，以生地中之氣。氣之聚散，初未易以形跡指陳，所謂精光時露一分者也。辟則修養之法，積善生液，煉液生氣，以長生者矣。蓋氣液猶山水也，積之煉之，而七返九還，以成丹者。疑即相向，以生地中之氣也。此理，豈術士之可責乎。若乃年月日時之擇，又貴乎五行之生剋制化，皆合其法，則順布迭行，地平天成，萬物化生矣。一或少差，則五行汨陳，吉地亦焉用哉。譬燒煉之家，養砂養汞，得火候者為寶，否則為囂。風水猶砂與汞，而年月日時，疑其火候之說與。故曰：山川有小節之疵，不減真龍之厚福。年月有一端之失，反為吉穴之深殃。凡此皆陰陽家之大者，同歸而殊途也。徐子平命法，其旺行官運，衰遇印鄉者，疑亦年月日時之泄，強補弱也。伏羲聖人之畫卦，所謂陽卦多陰，陰卦多陽，與其揲蓍之法，取二奇一偶為陰爻，二偶一奇為陽爻者，疑又風水之陽來陰受，陰來陽作也。至於風水以氣為主，是以多坐虛而向實，則猶禮宗子法必以適長為正體，支子雖貴且長亦，不敢以統其族，而承乎祖考也。選擇之干，輕于支月，重于年與日時者，亦猶是焉。是以善于風水者，寧脫脈而就氣，不脫氣而就脈。其巧於選擇者，亦專力於五行之生剋制化，而神煞之紛紜舛錯，駕御使為我用，正如鼓琴之散其七絃，而後合乎一絃之六，二絃之七，三絃之八，四絃之九，五絃之十，使相和焉。至於五音之宮濁，而商少清，羽清而徵少濁，與角之清濁相半者，初非有優劣也。是即風水之金圓而清，土方而濁，火尖而銳，木直而聳，水曲而柔，與選擇之水成潤下，火成炎上，木成曲直，金成從革，土成稼穡者，皆未可以優劣分焉。是陰陽之統領乎百家也。予為陰陽定論矣。別為《地理問答》、《倒杖祕訣》、《周氏選擇集要》，善其術而為之謀。然風水之美惡，年月日時之吉凶，雖由術之善與不善，其幸而遇其善，與不幸而遇其不善者，則固有。使之者，不能強之以力也。古人有見於此，行法俟命，又必決于卜筮。卜法不傳，久矣。爰述揲別為《河洛占法》，三者相參而成也。

《風水問答序》明·胡翰

朱君彥修，故文懿先生之高弟子也。少讀書，從先生遊最久。嘗有志當世，充賦有司不合，退而業醫，猶幸其濡沬及人也。著書數萬言，曰《格致論》，人多傳之，而君之醫遂名海右。又以陰陽家多忌諱，不知稽諸古也。復著書數千言，曰《風水問答》。書成，示余雙溪之上，推其用心，可謂至矣。《易》曰：仰以觀於天文，俯以察於地理。天確然在上，其文著矣。地隤然在下，其理微矣。著者觀之，微者察之，知乎此者知乎幽明之故，非聖人，孰與焉。而漢魏以來，言地理者，往往溺於形法之末，則既失矣。至其為書，若《宅經》、《葬經》之屬，又多祕而亡逸不傳，則失之愈遠矣。朱君力辨之，以為人之生也，合宗族以居，為宮室以處。審曲面勢，得則吉，不得則凶，其理較然。及其死也，祖宗之神，上參於天，舉而葬者，枯骨耳。積歲之久，并已朽矣。安知禍福於人，貴賤於人，壽夭於人哉。故葬不擇地而居必度室，據往事以明方。今出入詩書之間，固儒者之言也。昔者先王辨方正位，體國經野，土宜之法，用之以相民。宅土圭之法，用之以求地。中皆為都邑宮室設也。而冢人墓大夫之職，公墓以昭穆，邦墓以族葬，借欲擇之其兆域禁令，孰得而犯之。以是知君之言為得也。惜其書不見於二百年之前，紹興山陵改卜之議，晦菴朱子以忠賈禍，夫以一世豪傑之才，干古聖賢之學，萃乎其人，觀於天下之義理，多矣。而篤惟蔡元定之說，是信者，果何也哉。吾邦自胡文定公，得朱子之學於勉齋，四傳而為文懿君，受業先生之門，計其平日之所討論，亦嘗有及於斯乎。不然，則是書成於先生未易簀之日，必能正其說，傳信於人，而顧使翰得而讀之，豈知言哉。且翰先人之葬，今十年矣。襄事之初，匍匐將命，而不暇擇。嘗惕然於先儒土厚水深之言，於是得君之書，欣然如獲，拱璧昔里，有余禎者，以是術游江河間，邵安虞公深敬信之。其著書曰《地理十準》，虞公稱其有得於管輅王吉之傳，力詆曾楊之非，而不悟指蒙。非輅所作，則與翰同一惑也。書之於篇，朱君幸其終有以教之。

或問：風水之說，何如。曰：邪術，惑世以愚民也。今縉紳之士，尚崇信而不變，何也。其貪鄙固於求利之為爾。博士呂才曰：葬者，藏也。欲使人不見也。然復土事畢，長為感慕之所窀，穸禮終永，作魂神之宅。朝市遷變，豈得先測于將來。泉石交侵，不可見知於地下。是以謀及龜筮，庶無後難，斯乃備於慎終之禮，曾無吉凶之義。暨於近代以來，乃有陰陽葬法，或選年月便利，或量墓田遠近，筮者貪其貨賄，擅興利害，遂令《葬書》之術，百有餘家。各說吉凶，拘而多忌。夫天地備乾坤之理，剛柔詳消息之義，成於晝夜之道，感於男女之化，斯乃陰陽大經之說也。至喪葬吉凶，乃附此為妖妄。傳曰：諸侯之葬五月，大夫經時，士則踰月。蓋其貴賤不同，禮亦異數。故先期而葬，謂之不懷。後期不葬，譏之殆禮。此則葬之不擇年月日，可考也。《春秋書》丁巳葬定公，雨，不克葬。戊午，襄事。孔子善之。今檢《葬書》，以己亥之日用葬，最凶。謹按春秋之際，此日葬者，凡一十餘人，此則葬不擇日，可攷也。記曰：周大事用平旦，殷用日中，夏用昏時。鄭元曰：大事者，喪葬也。斯但直取，當時所尚耳。鄭子產葬簡公於時，司墓大夫室當葬，路壞其室，平明而堋不壞，則日中而堋。子產不欲壞室，子太叔曰：若待日中，恐久勞諸侯來會。葬者，國之大事，無過喪葬，乃不問時之早晚，唯論人事可否。此則葬不擇時，可攷也。人之祿位隆熾，多緣厚德，貧賤夭絕，必有惡積。是知獲慶在人，丘隴無與誕者。不然，聞有富貴之人於此，則歸福塋塚，曰某形某徵。聞有貧賤之人於此，則曰此葬之罪。信如斯言，多財力足可以肆為不善。及其死也，求善地以能免子孫於禍，可矣。古之葬者，同一兆域，靡拘壟脈。故趙氏之葬亞布九原，漢之山陵，散列諸處，上利下利，蔑爾不論，乃其子孫富貴。或與三代同風，或分六國而王。五姓之義，大無稽古，吉凶之理，從何而生。且人臣名位，進退無常，有初賤而後貴，或始泰而終否。子文三已令尹，展禽三黜士師，何知卜筮一定，便不回改。塚墓既成，曾不革易。野俗無識，皆信《葬書》，巫者誑其吉凶，愚人因而徼倖。遂使擗踊之際，擇葬地而希官品，荼毒之秋，選葬時以窺財祿。或云：辰日不宜哭泣，遂莞爾而受弔。或云：同屬忌于臨壙，乃吉服不送其親。而聖人設教範俗之本義，亡矣。盛衰消長之變，雖聖智，無能推移。故富貴可遇而不可求，蓋天道祕而神功不可測者也。諸氏百子，未敢易此。而《葬書》獨曰神功可奪，天命可改。世俗溺其言，將謂術能勝天，則凡人事是非，得失之細，倒置伏制，以遂其私。鬼蜮人心，浸淫膠固，殆難言矣。善乎范史之言曰：吳雄葬母，喪事趣辦，不問時日。營人所不封。土人云當族滅，而雄不顧。乃能致位司徒，慶延孫子，三世廷尉，為法名家。而陳伯敬持身唯謹，行路聞凶，解駕留止，還觸歸忌，則寄宿鄉亭，終不免於坐法誅死。儒者稱為格論。自有乘氣受蔭之說，遂以禍福本於枯骨，坯土奪權於造化。故舍人事，信鬼神，求福利而暴親喪。泥于分房，骨肉化為寇讎。既葬而遷徙，魂靈忍於搖動。蓋將啟天下以滅倫之禍。甚哉，邪說之毒人也，過于猛獸。夫君子之葬其親也，得其地無童斷，無獨缺，無曠折，無汙濕砂礫之凶，以安體魄，猶生而得居室之美，以樂其志，斯其義之大者。乃欲緣之窺利，豈非惑乎。余悲宗人未葬，遠者至二世，近者或十餘年。此非其子孫貪鄙心勝，乃拘於陰陽忌諱之說哉。故採於此篇，謂其文辭頗有所譏刺也。并論次其卒之年月，庶乎覽者有所感愴云爾。

或問：葬地風水之說，子信之乎。予應之曰：葬，送終大事也。人子之事親舍，是無以用其力矣。故卜宅安厝，自天子達于庶人，古今共之。必親之體魄安，庶人子之心安。予非盡人之子歟，而獨不信之乎。但所謂風者，取其山勢之藏納，土色之堅厚，不衝冒四面之風，與無所謂地風者也。所謂水者，取其地勢之高燥，無使水近夫親膚而已。若水勢曲屈而環向之，又其第二義也。程子所謂務令其後，不為城郭，不為道路，不為溝池，不為耕犁所及，不為貴豪所奪，其義已明，且盡矣。予安得不信之乎。曰：然則風水蔭應之說，子亦信之乎。曰：吾聞之矣，死生有命，富貴在天。仁人者正其誼，不謀其利，明其道，不計其功。人子之葬其親，求親之體魄得安，足矣。借使有蔭應之說，亦非孝子仁人之所圖也。況萬萬無此理乎。今夫子於父母，生欲美其宮室，死欲安其宅兆，其孝思之心，一也。父母之於子，生欲其福利，死而有靈其冥庇默護之，心亦一也。但氣聚則生，氣散則死，形既朽滅，神亦飄散。復將何物，以為子孫蔭乎。試以生前論之，重門密室，上筦下簟，人子所以安其親者，至矣。其親于此而假寐焉，形神尚如故也。厥子孫或近出閭里之間，或遠遊千里之外，或蒙人笑罵，或被人搆害，其親亦熟于鼾睡而不知顧矣。況朽滅之形，飄散之神，而能蔭應子孫于數百年之後乎。曰：信斯言也。《易》重卜筮，先聖王何以使人敬鬼神，定吉凶也。且齋明盛服，以承祭祀，而洋洋如在，又何物使之乎。曰：此皆聖人以神道設教耳。其欲天下有報本反始之心，故赫其靈於祭享，而歸之實理。若或使之者，要其感應，則如木實之相傳，實以子孫神氣，而會合祖宗之神氣。故如或見之，如參前倚衡之說耳。非祖宗真有形象在於其上，在於其左右也。其教人卜筮者，則因理以定數，托蓍龜之神明，使人順性命之理耳。非謂福可幸求，禍可幸免也。故曰：《易》為君子謀，非為小人謀。若必求蔭應之說，則《易》所謂鬼神者，是乃奸宄之囊橐也。有是理乎。曰：蔭應之說，在形體，亦有然者。不曰堅土之人剛，息土之人美乎。曰：土氣之能蔭人，猶地道之敏樹也。人與樹，皆天地生氣之所在。故在地之生氣，能蔭之即栽者培之之謂。若朽骨已在傾覆之數，雖天地生生之大德，不能復生之矣。不能復生，而謂其能乘生氣，以反蔭生人，有是理乎。借使有是理也，骨肉朽斃，而魂氣無不之也。其靈亦不過與生前等耳。生前雖堯舜之神明，不能庇朱均之子。而謂其死後，反能蔭應之乎。是生不如死，人不如鬼，率天下而崇鬼道也，不亦左乎。然則蔭應之說，古無有也。有之自郭璞始。璞也《葬書》之設，果自為乎，抑為人乎。如曰自為，則蔭應未及其子，而刑戮已及其身矣。豈有拙于自為，而巧于為人乎。然其書曰：葬者，乘生氣也。此人子不忍死其親之意，吾無容議也。其曰：銅山西崩，靈鍾東應，則本東方朔滑稽之說。當時孰有親見其事，而耳聞之者。朔嘗謂蟠桃三千年一開花，三千年一結子，朔已得三偷焉，亦將謂朔之言為足信乎。又謂木華於春，栗芽於室，如人受體於父母，本骸得氣遺體受蔭似也。然華於春者，生木也。芽於室者，生栗也。使朽木在山而腐，栗在室亦安能乘春氣而復華、復芽。此亡骸之不足以蔭遺體，彰彰明矣。借使足以蔭焉，則一父或生數子，皆遺體也。而或蔭，或不蔭，又何說以通之。或又曰：子不見磁石之能翕鐵，暴骨之能滲血。一氣有感通之理乎。曰：氣感通如磁石于針，固也。然石之于針，能翕之而已。果能化小為大，化輕為重，如所謂鬼福之能及人乎。或曰：吾見某家葬地善，其子孫見當昌盛。某家不善，其子孫見當衰微。如影響之應形聲，多矣。子獨不信之乎。曰：盛衰有相尋之理，天地亦有終窮之時。此適逢其會焉耳。非葬地之故也。有違禮而火化、水化，其祖宗無葬地，亦或有昌達者矣。則何居昔之善，擇形勝以建都，比崩遂葬於是者，莫如堯舜禹湯文武之為盛。然堯都平陽，舜都蒲坂，禹都安邑，湯都亳，文武都鎬京都洛，當其都會之初，人固以為山川之靈應矣。至今山川尚無恙也，其子孫不復見有禹湯堯舜文武之再出，又將誰諉乎。或曰：此則天地之大數也。姑舍是而以小者論之，寬閒之野，多村落焉。或風氣環抱，則煙火相望。或山川散逸，則四顧寂寥，歷歷可指數也。而子不信之乎。曰：此生地能蔭生人，予前已言之矣。然又有說焉。村落雖有美惡，其初原未嘗有人也。及人見村落環抱，乃相率而居之，而成村落。或遂村落能蔭人也。子何疑于是乎。大抵山川，各有旺氣，隨方隨時而遷轉，不可執著者也。當其氣之方會，雖海上無人之境，亦足以生人。不必青龍、白虎、朱雀、元武之相湊合也。及氣之衰，雖名山大川，通都巨鎮之形勝，而或變為荒莽無用之區矣。人之貧賤富貴，死生壽夭，要皆關於氣運之隆替，此理之常，無足怪者。若謂由土蔭焉，是上天之命，反制於一坏之土，謂有地理，而無天理，可乎。故謂某地時乘生氣，則可。謂某地必龍虎湊合，而後能乘生氣，則不可。謂某地時乘生氣，而以安親之體魄，則可。謂某地能乘生氣，活白骨，以蔭子孫，則不可。然此龍虎之說，施諸東南，猶有山川之可據。若北方一望坦然，雖公侯伯之祖壟，同一土饅頭也。孰藏風，孰止水，孰為龍，孰為虎，孰為朱雀、元武哉。或者又以土之稍高者為山，下者為水，是求其說而不得，又從而為之辭也。或曰：子之言，詳矣。則吾既得聞命矣。胡程子，大儒也，謂培其根而枝自茂。朱子，大儒也。兆二親於百里之遠，而再遷不已。子以程朱為不足法乎。曰：程、朱，信大儒也。然以其事其言論之，則亦何能無疑。其曰：地之善者，則其神靈安，子孫盛。若培其根而枝葉自茂，不知所謂根者，果有生氣者乎。抑既朽者乎。如曰：既朽之根，而培之，以求枝葉之茂，不可得矣。兆二親於百里之遠，而再遷不已，謂朱子純孝之心，惟恐一置其親於不善之地，可矣。若謂緣此求蔭，恐非聖賢正誼明道之本心也。況生則同室，死則同穴，終古以來，未之有改也。使二親而有靈，夫豈安於百里之暌離，而不抱長夜之恨乎。其所以屢遷者，或亦藉以求蔭焉耳。嗚呼，其求之也力矣，何後世子孫，受蔭不過世襲五經博士而已。豈若孔子合葬於防崇，封四尺，未嘗有意蔭應之求。而至今子孫世世為衍聖公耶。是故蔭應之說，本不難辨。奈何聰明智巧者，既援程朱以為口實。其冥頑者，又附和而雷同焉。宜其說之熾行於後世也。自生民以來，未有盛於孔子。事親如孔子，足以立人極矣。不師孔子，而必師程朱，可乎。雖然，程朱實善學孔子者，其嘉言善行，足以佑啟後世者，多矣。此特賢者之過，偶一之失耳。率其素履而略其一節，又豈非善學程朱者乎。或曰：程朱不忍以朽骨視其親，故示人培植而極力以遷移之。子無乃忍死其親，而不得為孝乎。曰：事親不可不孝，論理不可不詳。不以便安其親，而動求利其子孫，或貪地而暴柩，或爭地以破家，或兄弟感於某山某枝之說，而反為仇讎，至有終身累世不葬，遂失尸柩，不知其處者。吾懼天下後世之無孝子也。故憂之深而言之切。慮之遠而說之詳耳。或又曰：如子之論，皆粗跡皆常理也。蔭應之理，不疾而速，不行而至，莫知其然之謂神，是豈可以粗跡求常理定乎。曰：道器不相離，中庸不可踰。君子言近而指遠者，正謂理之常求，窈冥茫昧，不可測度之說，以駭人聽聞，眩人心志，在王法之所必誅，聖賢之所不赦，而可以為天下法乎。聖而不可知之之謂神，曰不疾而速，不行而至者，正謂由此常理而行之，以至於熟，則有莫知其然而然者耳。若舍常理而別求其神，是即所謂怪也。怪，孔子所不語，奇中焉，人皆信之矣。不如此，即子產所謂是亦多言，豈不或信者也。安可執一以御萬乎。雖然，舍常理以談神怪，固非所以率人。修常理以光祖宗，獨不足以求蔭乎。《易》曰：積善之家，必有餘慶。言祖宗有正蔭也。《詩》曰：無念爾祖，聿修厥德。永言配命，自求多福。言自修當獲正蔭也。此則程朱各有註疏，吾輩不可一日不講求者，乃聖賢之信之乎。然術家語涉怪誕，而或正傳古今之定理，不假葬地而響應者也。近世有識者，又謂風水可過而不可求，其意蓋謂風水蔭應，借使有之，亦惟孝子仁人能承受之，而非可以力求者。此納約自牖之說，以意逆志，是為得之。問者曰：唯唯。