钦定古今图书集成明伦汇编交谊典

　第八十卷目录

交谊典第八十卷

毁誉部总论

《礼记》《曲礼》

不苟訾。
〈疏〉相毁曰訾。〈集说〉蓝田吕氏曰：苟訾近于谗。严陵方氏曰：毁誉者，人之公论可毁，则訾之所不能免也。然苟訾则为恶于人矣。爱亲者其可恶于人乎。

《韩非子》《六反》

畏死远难，降北之民也，而世尊之曰：贵生之士。学道立方，离法之民也，而世尊之曰：文学之士游居厚养，牟食之民也，而世尊之曰：有能之士。语曲牟知，伪诈之民也，而世尊之曰：辨智之士。行剑攻杀，暴之民也，而世尊之曰：磏勇之士。活贼匿奸，当死之民也，而世尊之曰：任誉之士。此六民者世之所誉也。赴险殉诚，死节之民也，而世少之曰：失计之民也。寡闻从令，全法之民也，而世少之曰：朴陋之民也。力作而食，生利之民也，而世少之曰：寡能之民也，嘉厚纯粹，整谷之民也，而世少之曰：愚戆之民也。重命畏事，尊上之民也，而世少之曰怯慑之民也。挫贼遏奸，明上之民也，而世少之曰：谄谗之民也。此六民者世之所毁也。奸伪无益之民六，而世誉之如彼；耕战有益之民六，而世毁之如此。此之谓六反。布衣循私利而誉之，世主听虚声而礼之，礼之所在，利必加焉。百姓循私害而訾之，世主壅于俗而贱之，贱之所在，害必加焉。名赏在乎私恶毁害在乎公善，索国之富彊不，可得也。

《淮南子》《人间训》

或誉人而适足以败之，或毁人而乃反以成之。何以知其然也。费无忌复于荆平王曰：晋之所以霸者，近诸夏也；而荆之所以不能与之争者，以其僻远也。楚王若欲从诸侯，不若大城城父，而令太子建守焉，以来北方，王自收其南，是得天下也。楚王悦之，因命太子建守城父，命伍子奢傅之。居一年，伍子奢游人于王侧，言太子甚仁且勇，能得民心。王以告费无忌，无忌曰：臣固闻之，太子内抚百姓，外约诸侯。齐、晋又辅之，将以害楚，其事已构矣。王曰：为我太子，又尚何求。曰：以秦女之事怨王。王因杀太子建而诛伍子奢，此所谓见誉而为祸者也。何谓毁人而反利之。唐子短陈骈子于齐威王，威王欲杀之，陈骈子与其属出亡奔薛。孟尝君闻之，使人以车迎之，至而养以刍豢黍粱五味之膳，日三至，冬日被裘罽，夏日服絺纻，出则乘牢车，驾良马。孟尝君问之曰：夫子生于齐，长于齐，夫子亦何思于齐。对曰：臣思夫唐子者。孟尝君曰：唐子非，短子者邪。曰：是也。孟尝君曰：子何为思之。对曰：臣之处于齐也，粝粢之饭，藜藿之羹，冬日则寒冻，夏日则暑伤。自唐子之短臣也，以身归君，食刍豢，饭黍粢，服轻煖，乘牢良，臣故思之。此谓毁人而反利之者也。

《后汉·王充·论衡》《答佞篇》

问曰：佞人好毁人，有诸。曰：佞人不毁人。如毁人，是谗人也。何则。佞人求利，故不毁人。苟利于己，曷为毁人。苟不利于已，毁之无益。以计求便，以数取利，利则便得。妒人共事，然后危人。其危人也，非毁之；而其害人也，非泊之。誉而危之，故人不知；厚而害之，故人不疑。是故佞人危而不怨；害人，之败而不仇，隐情匿意为之功也。如毁人，人亦毁之，众不亲，士不附也，安能得容世取利于上。
问曰：佞人不毁人于世间，毁人于将前乎。曰：佞人以人欺将，不毁人于将。然则佞人奈何。曰：佞人毁人，誉之；危人，安之。毁危奈何。假令甲有高行奇知，名声显闻，将恐人君召问，扶而胜己，欲故废不言，常腾誉之。荐之者众，将议欲用，问人，人必不对曰：甲贤而宜召也。何则。甲意不欲留县，前闻其语矣，声望欲入府，在郡则望欲入州。志高则操与人异，望远则意不顾近。屈而用之，其心不满，不则卧病。贱而命之则伤贤，不则损威。故人君所以失名损誉者，好臣所常臣也。自耐下之，用之可也。自度不能下之，用之不便。夫用之不两相益，舍之不两相损。人君畏其志，信佞人之言，遂置不用。

《应劭·风俗通》《过誉》

孔子称：大哉中庸之为德，其至矣乎。又曰：君子之道，忠恕而已。至于讦以为直隐，以为义枉，以为厚伪，以为名此众人之所致誉，而明主之所必讨。盖观过知仁，谓中心笃诚，而无妨于化者故覆其违理曰过誉也。

《魏·徐干·中论》《虚道》

舜之在乡党也，非家馈而户赠之也。人莫不称善焉。象之在乡党也，非家夺而户掠之也。人莫不称恶焉。由此观之，人无贤愚，见善则誉之，见恶则谤之，此人情也，未必有私爱也，未必有私憎也。今夫立身，不为人之所誉，而为人之所谤者，未尽为善之理也。尽为善之理，将若舜焉，人虽与舜不同，其敢谤之乎。
《刘劭·人物志》《七缪》
夫采访之要，不在多少，
〈注〉事无巨细，要在得正，

然徵质不明者，信耳，而不敢信目。
目不能察，而信于耳，

故人以为是，则心随而明之。人以为非，则意转而化之。
信人毁誉，故向之所是化而为非。

虽无所嫌意，若不疑，
信毁誉者，心虽无嫌，意固疑矣，

且人察物亦自有误，爱憎兼之其情万原。
明既不察，加之爱恶是非，是疑岂可胜计。

不畅其本胡可必信，
爱憎之情则实理得矣。

是故知人者以目正耳，
虽听人言常正之以目，

不知人者以耳败目，
亲见其诚，犹信毁而弃之。

故州闾之士，皆誉皆毁未可为正也。
或众附阿党，或独立不群，

交游之人，誉不三周，未必信是也。
交结致誉，不三周，色貌取人，而行违之。

夫实厚之士交游之间，必每所在肩称，
言忠信行笃敬，虽蛮貊之邦行矣。

上等援之，下等推之，
蛮貊推之，况州里乎。

苟不能周，必有咎毁。
行不笃敬者，或谄谀得上而失于下，或阿党得下而失于上。

故偏上失下，则其终有毁。
非之者，多故不能终。

偏下失上，则其进不杰。
众虽推之，上不信异。

故诚能三周，则为国所利。此正直之交也。
由其正直，故名有利。

故皆合而是，亦有违比。
或违正阿党，故合而是之。

皆合而非，或在其中。
或特立不群，故合而非之。

若有奇异之材，则非众所见。
奇逸绝众，众何由识。

而耳所听采，以多为信。
不能审查其材，但信众人言也。

是缪于察，誉者也。
信言察物，必多缪失，是以圣人如有所誉，必有所试。

《晋·抱朴子》《君道篇》

誉至则蛮貊归怀，而不可以虚索也。毁积即华夏离心，而不可以言救也。是以小善虽无大益，而不可不为。细恶虽无近祸而不可不去也。

《梁·刘子》《伤谗》

誉者扬善之枢也，毁者宣恶之机也。扬善生于性美，宣恶出于情妒。性美以成物为恒，情妒以伤人为务。故誉以论善，则辞以极善为功；毁以誉过，则言以穷恶为巧，何者。俗人好奇，不奇不用也。誉人不增其义，则闻者不快于心。毁人不益其恶，则听者不满于耳。

《唐·皮日休·鹿门隐书》《论毁誉》

毁人者，自毁之。誉人者，自誉之。夫毁人者，人亦毁之，不曰自毁乎。誉人者，人亦誉之，不曰自誉乎。

《性理会通》《力行》

毁不可遽，誉亦不可遽，喜不可遽，怒亦不可遽。处人须要重厚，待人须要久远。顾岁晏如何耳，一时一暂，便动摇去从他做。毁誉后段，便难收拾。
有不虞之誉，有求全之毁。不虞之誉，无故而致誉，也无实而得誉，可乎。大誉。则大毁至小誉，则小毁至必然之理也。惟圣贤得誉，则无所可毁；大名之下难处，在圣贤则异于是。无难处者，无实而得名。故难处名。美器也，造物者忌多取，非忌多取。忌夫无实，而得名者。

《明·屠隆鸿苞》《爱憎毁誉》

爱憎毁誉，自古无定论，诚憎其人而毁之也。坦荡则为疏诞，厚重则为艰深，英发则为很躁，谦退则为巽耎，仁爱则为柔媚，高介则为乖戾，和光则为秽溷，简静则为惰弛，勤敏则为好事，守己则为为我，拯物则为沽名。诚爱其人而誉之也。疏浅则为朗畅，深险则为沈毅，躁妄则为刚果，萎薾则为冲抑，依阿则为仁厚，崖异则为独行，污流则为埋照，避事则为恬退，妄作则为立功，自为则为养高，趋时则为利物。君子学道，修身惟自信于此心此理，而已不自信于此，心此理而仆仆焉，奔走于爱憎之口，不亦劳乎。即吾之操持安所适从也。

毁誉部艺文一

《谤誉》唐·柳宗元

凡人之获谤誉于人者，亦各有道。君子在下位则多谤，在上位则多誉。小人在下位则多誉，在上位则多谤。何也。君子宜于上，不宜于下。小人宜于下，不宜于上。得其宜则誉，至，不得其宜则谤亦至。此其凡也。然而君子遭乱世，不得已而在，于上位，则道必咈于君，而利必及于人。由是谤行于上，而不及于下，故可杀可辱。而人犹誉之小人，遭乱世而后得居于上位，则道必合于君，而害必及于人。由是誉行于上而不及于下，故可宠可富，而人犹谤之。君子之誉非所谓誉也，其善显焉尔。小人之谤，非所谓谤也，其不善彰焉。尔然则在下，而多谤者岂尽愚，而狡也哉。在上而多誉者，岂尽仁而智也哉。其谤且誉者，岂尽明。而善褒贬也哉。然而世之人，闻而大惑，出一庸人之口，则群而邮之。且置于远迩，莫不以为信也。岂惟不能褒贬。而已则又蔽于好恶，夺于利害。吾又何从而得之耶。孔子曰：不如乡人之善者好之，其不善者恶之。善人者之难见也，则其谤君子者为不少矣其谤孔子者亦为不少矣。传之记者，叔孙武。叔时之显贵者，也其不可记者又不少矣。是以在下而必困也。及乎遭时，得君而处乎人上。功利及于天下，天下之人皆欢，而戴之向之谤之者，今从而誉之矣。是以在上而必彰也，或曰然则闻谤誉，于上者反而求之，可乎。曰：是恶可无，亦徵其所自而已矣。其所自善人也，则信之。不善人也，则勿信之。矣。苟吾不能分于善，不善也则已耳。如有谤誉乎人者。吾必徵其所，自未敢以其言之，多而举，且信之矣。其有及乎。我者未敢以其言之多而荣且惧也。苟不知我，而谓我盗蹠，吾又安敢惧焉。苟不知我，而谓我仲尼，吾又安取荣焉。知我者之善，不善非吾。果能明之也，要必自善而已矣。

《原毁》韩愈

古之君子，其责己也重以周，其待人也轻以约。重以周，故不怠；轻以约，故人乐为善。闻古之人有舜者，其为人也，仁义人也。求其所以为舜者，责于己曰：彼，人也，予，人也；彼能是，而我乃不能是。早夜以思，去其不如舜者，就其如舜者。闻古之人有周公者，其为人也，多才与艺人也。求其所以为周公者，责于己曰彼，人也，予，人也；彼能是，而我不能是。蚤夜以思，去其不如周公者，就其如周公者。舜，大圣人也，后世无及焉；周公，大圣人也，后世无及焉。是人也，乃曰：不如舜，不如周公，吾之病也。是不亦责于己者重以周乎。其于人也，曰：彼人也，能有是，是足为良人矣；能善是，是足为艺人矣。取其一不责其二，即其新不究其旧，恐恐然惟惧其人之不得为善之利，一善易修也，一艺易能也。其于人也，乃曰：能有是，是亦足矣。曰能善是，是亦足矣。是不亦待于人者轻以约乎。今之君子则不然，其责人也详，其待己也廉。详，故人难于为善；廉，故自取也少。己未有善，曰：我善是，是亦足矣。己未有能，曰：我能是，是亦足矣。外以欺于人，内以欺于心；未少有得而止之，是不亦待于己者已廉乎。其于人也，曰：彼虽能是，其人不足称也；彼虽善是，其用不足称也。举其一不计其十，究其旧不图其新，恐恐然惟惧其人之有闻也，是不亦责于人者已详乎。夫不以众人待其身，而以圣人望于人，吾未见其尊己也。虽然，为是者有本有源，怠与忌之谓也。怠者不能修，而忌者畏人修。吾尝试之矣。尝试语于众曰：某良士；某良士。其应者，必其人之与也；不然，则其所疏远不与同其利者也；不然，则其畏也。不若是，强者必怒于言，懦者必怒于色矣。又尝语于众曰：某非良士，某非良士。其不应者，必其人之与也；不然，则其所疏远不与同其利者也；不然，则其畏也。不若是，强者必悦于言，懦者必悦于色矣。是故事修而谤兴，德高而毁来。呜呼。士之处此世，而望名誉之光、道德之行，难矣。将有仕于上者，得吾说而存之，其国家可几而理也。

《明分》皇甫湜

天下之是非系于人，不悬于迹。一于分，不定于所为。孰谓人，君子小人是也。孰谓分，君子小人之别是也。彼诚君子矣，为之无不是彼。诚小人矣，动而之非。故君子指人之过，为嫉恶。誉人之善，为乐贤。言己之光美，拟于尧禹，参于天地，为昌言顺，则为周公变，则为伊尹。其心定矣，其归一矣，虽万殊百化，一于君子而已。所谓左之左之，君子宜之，右之右之，君子有之。小人者不然，其过人为毁訾，其誉人为比周。言己之光美，为矜夸，变则为贼，顺则为伪，其心定矣，其归一矣。虽万殊百化，一于小人而已。所谓天下之恶，皆归焉。余故曰：天下是非，系于人，不悬于迹。一于分，不定于所为。横天地，绝古今，人之所由者，二而已。

《毁》段成式

古之非人也张，口沫舌，指数于众，人人得而防之。今之非人也，有张其所，达嚬感而忧之，人不得而防也。岂雕刻机杼有淫巧乎，言非有乎。
《答段缝书》宋·王安石
段君足下，某在京师时，尝为足下道。曾巩善属文，未尝及其为人也。还江南，始熟而慕焉，友之，又作文粗道其行。惠书以所闻，诋巩行无纤，完其居家，亲友惴畏焉，怪某无文字规。巩见谓有党，果哉，足下之言也。巩固不然，巩文学议论，在某交游中不见可敌，其心勇于适道，殆不可以刑祸利禄动也。父在困厄中，左右就养无亏，行家事铢发于上，皆亲之。父亦爱之甚，尝曰：吾宗敝所赖者，此儿耳。此某之所见也。若足下所闻，非某之所见也。巩在京师，避兄而舍此，虽某亦罪之也，宜足下深攻之也。于罪之，中有足矜者，顾不可以书传也。事固有迹，然而情不至是者，如不循其情而诛焉，则谁不可诛邪。巩之迹固然邪然，巩为人弟于此，不得无过。但在京师时，未深接之，还江南，又既往不可咎，未尝以此规之也。巩果于从事少许，可时时出于中道，此则还江南时尝规之矣。巩闻之辄瞿然。巩固有以教某也，其作怀友书两通，一自藏，一纳某家。皇皇焉求相切，劘以免于悔者，略见矣。尝谓友朋，过差未可，以绝固。且为规之规之，从则已固。且为文字自著，见然后已邪。则未尝也。凡巩之行，如前之云，其既往之过，亦如前之云而已。岂不得为贤者哉。天下愚者众，而贤者希。愚者固忌贤者，贤者又自守，不与愚者合。愚者加怨焉，挟忌怨之。心则无之焉，而不谤君子之过，于听者又传而广之，故贤者尝多谤。其困于下者尤甚。势不足以动俗，名实未加于民。愚者易以谤，谤易以传也。凡道巩之云，云者固忌固怨，固过于听者也，足下乃欲引忌者怨者，过于听者之言。县断贤者之是，非甚不然也。孔子曰：众好之，必察焉。众恶之，必察焉。孟子曰：国人皆曰可杀，未可也。见可杀焉，然后杀之。匡章通国以为不孝，孟子独礼貌之。孔孟所以为孔孟者，为其善自守，不惑于众人也。如惑于众人，亦众人耳，乌在其为孔孟也。足下姑自重，毋轻议巩。

《毁戒》王回

传毁者，不可不戒也。毁之来，亦多原矣。或以其迹疑，或侮而为疑，或恶而加诬焉。由小人者，更身质之以蕲信，一传焉，则百千人斯传之矣。传既广，而文致之益密，则可信益牢。此讯一人焉曰有之彼讯，一人焉曰有之同异，交执则何说，而不若固有之也。虽其所知者，力不能救。已若是，则蒙垢陷污，则终身无以自明焉。夫所谓传毁者恶，恶而欲贬之云尔。毁在君子，则不可反，而思邪察其所由，辨其所以，无使其渐而播也。尚庶已乎。传曰流言，止于智者，谓其能禦其来也。矧肯易，而传之邪。

《答友人》明·王守仁

君子之学，务求在己而已。毁誉荣辱之来，非独不以动，其心且资之，以为切磋砥砺之地。故名子无入而不自得。正以其无入，而非学也。若夫闻誉而喜，闻毁而戚，则将惶惶于外，惟日之不足矣。其何以为君子。往年驾在留都，左右交谗，某于武庙。当时祸且不测，僚属咸危惧，谓群疑若此，宜图所以自解者。某曰：君子不求，天下之信己也，自信而已。吾方求以自信之不暇，而暇求人之信己乎。某于执事为世交，执事之心某素能信之，而顾以相讯若此，岂亦犹有未能自信也。乎虽然执事之心，又焉有所不自信者，至于防范之外，意科所不及。若校人之于子产者，亦安能保其必无。则执事之恳恳，以询于仆。固君子之严于自治，宜如此也。昔楚人有宿于其友之家者，其仆窃友人之履以归，楚人不知也。适使其仆市履于肆，仆私其直，而以窃履进，楚人不知也。他日友人来过，见其履在楚人之足，大骇曰：吾固疑之，果然窃吾履。遂与之绝。逾年而事暴，友人踵楚人之门，而悔谢曰：吾不能知子，而谬以疑子，吾之罪也。请为友如初。今执事之见疑于人，其有其无，某皆不得而知。纵或有之，亦何伤于执事之自信乎。不俟逾年，吾见有踵执事之门，而悔谢者矣。执事其益自信。无怠，固将无入而非学，亦无入而不自得也矣。

毁誉部艺文二〈诗〉《送沈秀才下第东归》唐·贾岛

曲言恶者谁，悦耳如弹丝。直言好者谁，刺耳如长锥。沈生才俊秀，心肠无邪欺。君子忌苟合，择交如求师。毁出疾夫口，腾入礼部闱。下第子不耻，遗才人耻之。东归家室远，掉辔时参差。浙云近吴见，汴柳接楚垂。明年春光别，回首不复疑。

毁誉部选句

梁任昉王《文宪集序》：一言之誉，东陵侔于西山。一盼之荣，郑璞踰于周宝。
北齐邢卲太尉《韩公墓志》：忘情誉毁，同嗣宗之于善恶。齐心得丧，若叔夜之于愠喜。
北周庾《信拟连珠》：盖闻磨砺唇吻，脂膏齿牙，陵风扇毒，向影吹沙。是以敬而远之，豺有五子；吁可畏也，鬼有一车。

毁誉部纪事

《晏子》：景公使晏子为东阿宰三年，毁闻于国。景公不说，召免之，晏子谢曰：婴知婴之过矣，请复治。阿三年而誉，必闻于国。景公不忍，复使治阿。三年而誉，闻于国。景公悦，召而赏之。景公问其故，对曰：昔者，婴之治阿也，筑蹊径，急门闾之政，而淫民恶之。举俭力孝弟，罚偷窳，而惰民恶之。决狱不避，贵强恶之。左右所求，法则予，非法则否，而左右恶之。事贵人体不过礼，而贵人恶之。是以三邪毁乎外，二谗毁于内，三年而毁，闻乎君也。今臣谨更之，不筑蹊径，而缓门闾之政，而淫民悦；不举俭力孝弟，不罚偷窳，而惰民悦；决狱阿贵强，而贵强悦；左右所求言诺，而左右悦；事贵人体过礼，而贵人悦。是三邪誉乎外，二谗誉于内，三年而誉，闻于君也。昔者，婴之所以当诛者宜赏；今所以当赏者宜诛，是故不敢受。景公知晏子贤，乃任以国政，三年而齐大治。
《战国策》：孟尝君奉夏侯章以四马百人之食，遇之甚欢。夏侯章每言未尝不毁之也。或以告孟尝君，孟尝君曰：文有以事夏侯公矣，勿言。董之繁菁以问夏侯公，夏侯公曰：孟尝君重非诸侯也，而奉我四马百人之食。我无分寸之功而得此，然吾毁之以为之也。君所以得为长者，以吾毁之也。吾以身为孟尝君岂得待言也。
《孔丛子·公仪篇》：穆公谓子思曰：县子言子之为善不欲人誉己，信乎。子思对曰：非臣之情也。臣之修善，欲人知之，知之而誉臣，是臣之为善有劝也。此所愿而不可得者也。若臣之修善而人莫知，莫知则必毁臣，是臣之为善而受毁也。此臣所不愿而不可避者也。若夫鸡鸣为善，滋滋以至夜半，而曰不欲人之知，恐人之誉己，臣以谓斯人也者，非虚则愚也。
《墨子·公孟篇》：子墨子谓程子曰：儒之道足以丧天下者，四政焉。以儒为不明，以鬼为不神，天鬼不说，此足以丧天下。又厚葬久丧，重为棺椁，多为衣衾，送死若徙，三年哭泣，扶后起，杖后行，耳无闻，目无见，此足以丧天下。又弦歌鼓舞，习为声乐，此足以丧天下。又以命为有，贫富寿夭，治乱安危有极矣，不可损益也，为上者行之，必不听治矣；为下者行之，必不从事矣，此足以丧天下。程子曰：甚矣。先生之毁儒也。子墨子曰：儒固无此各四政者，而我言之，则是毁也。今儒固有此四政者，而我言之，则非毁也，告闻也。程子无辞而出。
《汉书·季布传》：布为河东守。孝文时，人有言其贤，召欲以为御史大夫。人又言其勇，使酒难近。至，留邸一月，见罢。布进曰：臣待罪河东，陛下无故召臣，此人必有以臣欺陛下者。今臣至，无所受事，罢去，此人必有毁臣者。夫陛下以一人誉召臣以，一人毁去臣，臣恐天下有识者闻之，有以窥陛下。上默然，惭曰：河东吾股肱郡，故特召君耳。
《世说补》：苏桓公性彊切，而持毁誉，士友咸惮之。至相语曰：见苏桓公，患其教责人，不见又思之。三辅号为大人。
《南史·任昉传》：昉初为奉朝请，举兖州秀才，拜太学博士。永明初，卫将军王俭领丹阳尹，复引为主簿。俭每见其文，必三复殷勤，以为当时无辈，曰：自傅季友以来，始复见于任。子若孔门是用，其入室升堂。于是令昉作一文，及见，曰：正得吾腹中之欲。乃出自作文，令昉点正，昉因定数字。俭拊几叹曰：后世谁知子定吾文。其见知如此。
《世说补》：丘车骑常在沈深坐，见王文宪诗，沈曰：王令文章大进。丘曰：何如我未进。
《南史·到彦之传》：彦之孙撝溉，字茂灌，撝弟子也，掌吏部尚书。时何敬容以令参选，事有不允，溉辄相执。敬容谓人曰：到溉尚有馀臭，遂学作贵人。敬容日方贵宠，人皆下之，溉仵之如初。溉祖彦之，初以担粪自给，故世以为讥云。
《顾越传》：越吴郡盐官人也。幼明慧，有口辩，励精学业，不舍昼夜。弱冠游学都下，通儒硕学，必造门质疑，讨论无倦。至于微言元旨，《九章》七曜，音律图纬，咸尽其精微。时太子詹事周舍以儒学见重，名知人，一见越，便相叹异，命与兄子弘正、弘直游，厚为之谈，由是声誉日重。
《诚斋杂记》：梁太尉从事中郎江从简，年十七，有才思。为采荷调，以刺何敬容。敬容览之，不觉嗟赏，爱其巧丽。敬容时为宰相。其词曰：欲持荷作柱，荷弱不胜举。欲持荷作镜，荷暗本无光。
《北史·魏收传》：黄门郎崔㥄从齐神武入朝，熏灼于世。为帝登祚赦云：朕托体孝文。收嗤其率直。收比温子升、邢卲稍为后进，卲既被疏出，子升以罪死，收遂大被任用，独步一时。议论更相訾毁，各有朋党。收每议陋邢文。卲又云：江南任昉，文体本疏，魏收非直模拟，亦大偷窃。收闻乃曰：伊常于沈约集中作贼，何意道我偷任。任、沈俱有重名，邢、魏俱有所好。
《世说补》：王奂初拜仆射，刘显徵与奂，子融同载，行至中堂，见路人驱驴，刘曰：驴，汝好为之，如汝人才，皆已令仆矣。
徐常侍聘齐，时魏收，文学北朝之秀，收录其文集，以示徐。令传之江左，徐济江沈之，曰：吾为魏公藏拙。庾信至北，唯爱温子升。寒山寺碑后还南，人问北方何如，信曰：唯寒山寺一片石堪共语。馀若驴鸣犬吠耳。
刘画作《六合赋》，自谓绝伦，以呈魏收，收曰：赋名六合，已是大愚，文又愚于六合，君四体又甚于文。昼大怒，以示邢子才，子才曰：君此赋正似疥骆驼，伏而无妩媚。
崔信明尝自矜其文，谓过李百药。郑世翼遇之江中，谓信明曰：尝闻有枫落吴江冷，愿见其馀。信明欣然多出众篇。世翼览未终篇曰：所见不逮，所闻投诸水，引舟径去。
《唐书·杨再思传》：再思居宰相十馀年，阿匼取容，无所荐达。人主所不喜，毁之；所善，誉之。畏慎足恭，未尝忤物。
《白居易传》：太和初，二李党事兴，险利乘之，更相夺移，进退毁誉，若旦暮然。杨虞卿与居易姻家，而善李宗闵，居易恶缘党人斥，乃移病还东都。除太子宾客分司。踰年，即拜河南尹。
《世说补》：韩愈尝语李程曰：崔丞相真是聪明过人。李曰：何处是过人者。答曰：共愈往还二十馀年，不曾说著文章。
《珍珠船》：崔涯、张祐齐名，每题诗娼肆，誉之则车马继来，毁之则杯盘失错。
《宋史·陶谷传》：谷为人隽辨宏博，然奔竞务进，见后学有文采者，必极言以誉之；闻达官有闻望者，则巧诋以排之，其多忌好名类此。
《王祐传》：祐少笃志词学，性倜傥有俊气。晋天福中，以书见桑维翰，称其藻丽，由是名闻京师。
《王明传》：药元福为建雄军节度，因奏署明为书记，赐绯鱼。显德初，元福移镇陕，恃功多骄恣，明以直道规之，忤其左右，多毁明于元福，亦稍疏之。明以父病求归省，元福数召明，明因谢绝之。
《赵玭传》：玭历官左监门卫大将军、判三司。玭狂躁倖直，多忤上旨，太祖颇优容之。尝廉得宰相赵普私市秦、陇大木事，潜以奏白，然惧普知，因称足疾求解职。五年春，罢使，守本官。自是累献密疏，皆留中不出，常疑普中伤。六年，诣阙，纳所授告命，诏勒归私第。又请退居郓州，不许。玭不胜忿，踰年，伺普入朝，马前扬言其短。上闻之，召玭及普于便殿，面质其事。玭大言诋普贩木规利，上怒，促令集百官逐普，且谕其事。王溥等奏玭诬罔大臣，普事得解。上诘责玭，命武士挝之，令御史鞫于殿庭。普为营救，得宽其罚，黜为汝州牙校。
《李穆传》：穆与卢多逊为同门生，太祖尝谓多逊：李穆性仁善，辞学之外无所豫。对曰：穆操行端直，临事不以生死易节，仁而有勇者也。上曰：诚如是，吾当用之。《张洎传》：上已嫉寇准专恣，恩宠衰替。洎虑一旦同罢免，因奏事，大言寇准退后多诽谤。准但色变，不敢自辩。由是大怒，准旬日罢。
《赵安仁传》：安仁生而颖悟，幼时执笔能大字，十三通经传太旨，早以文艺称。赵普、沈伦、李昉、石熙载咸推奖之。
《上官正传》：正与雷有终并为西川招安使，代王继恩。正木彊好陵人，自谓平贼有劳，受人主知，无所顾忌。数面攻两川官吏之短而暴扬之，众积怨怒，多上章诉其不法者。太宗谓近臣曰：人臣可任用者，朕常欲保全。正婞直而失于谦和，每谤书至，朕虽力与明辩，然众怒难犯，其不能自全。乃赐手札戒谕曰：言者，君子之枢机，枢机之发，荣辱之主，不可不慎也。夫遇事辄发，悔不可及。傥自恃无瑕，而好面攻人之短，岂谓喜怒不形于色也。当以和辑远民为念，斯尽善矣。正上表谢。
《范质传》：质兄子杲性虚诞，与人交，好面誉背非，惟与柳开善，更相引重，始终无间。
《杨昭俭传》：昭俭美风仪，善谈名理，事晋有直声。然利口喜讥訾，执政大臣惧其构谤，多曲循其意。
《李昉传》：昉素与卢多逊善，待之不疑，多逊屡谮昉于上，或以告昉，不之信。及入相，太宗言及多逊事，昉颇为解释。帝曰：多逊居常毁卿一钱不值。昉始信之。上由此益重昉。
《杨亿传》：亿刚介寡合，在书局，惟与李继、路振辈厚善。当时文士，咸赖其题品，或被贬议者，退多怨谤。王钦若骤贵，亿素薄其人，钦若御之，屡抉其失；陈彭年方以文史售进，忌亿名出其右，相与毁訾。上素重亿，皆不惑其说。
《扈蒙传》：蒙性沈厚，不言人是非。
《宋湜传》：湜风貌秀整，有酝藉，器识冲远。喜引重后进有名者。
《王旦传》：寇准数短旦，旦专称准。帝谓旦曰：卿虽称其美，彼专谈卿恶。旦曰：理固当然。臣在相位久，政事阙失必多。准对陛下无所隐，益见其忠直，此臣所以重准也。帝以是愈贤旦。
《贤奕编》：李文靖公沆字大初。秉钧日有狂生叩马献书，历诋其失，公逊谢曰：俟归家当自详审。狂生遂发讪怒，随公马后肆言曰：居大位不能济天下，又不能引退，久妨贤路，宁不愧于心乎。公但于马上踧踖再三曰：屡求退，主上未赐允，终无忤。
韩魏公谓：小人不可求远，三家村中亦有一家，当求处之之理。知其为小人，处之更不可校，如校之，则自小矣。人有非毁，但当反己是不己，是则是在我而罪在彼焉。用计其如何。
《宋史·胥偃传》：偃，字安道，潭州长沙人。少力学，河东柳开见其所为文曰：异日必得名天下。《苏伸传》：伸晋江人。进士及第。历宣、复、安三州推官，改大理寺丞。母丧，寓扬州。州将盛度以文学自负，见其文，大惊，自以为不及，由是知名。
《赵安仁传》：安仁，孙君锡历御史中丞。素有志行，后随人低昂，无大建明。初称苏轼之贤，遇贾易劾轼题诗怨谤，即继言轼负恩怀逆，无礼先帝，愿亟正其罪。宣仁后览之不悦，曰：君锡全无执守。
《闻见前录》：王安石自著日录，厌薄祖宗，于仁宗尤甚。每谓汉武帝，其心薄仁宗也。故一时大臣富弼、韩琦、文彦博皆为其诋毁云。
《清波杂志》：王荆公日录八十卷，毗陵张氏有全帙顷，曾借观，凡旧德大臣不附己者，皆遭诋毁。论法度有不便于民者，皆归于上，可以垂耀后世者，悉己有之。尽出其婿。蔡卞诬罔其详，具载陈了斋莹中，四明尊尧集陈，亦自谓：岂敢以私意断其是非，更在后之君子审辨而已。
《野老记闻》：林文节作启谢诸公，于苏子由有一联云：父子以文章冠世，迈渊云司马之才；兄弟以方正决科，冠鼍董公孙之对。言渊云，司马皆蜀人，及绍圣中行，子由谪词云：父子兄弟挟机权变诈，惊愚惑众。子由捧之泣曰：某兄弟固无足言，先人何罪邪。绍圣初在外制行，元祐诸公谪词：是非去取，固时相风旨。然而命词似西汉诏令，有王言体，于苏子瞻一词尤不草草。苏见之曰：林大亦能作文章邪。其词有云若讥朕过失，亦何所不容。乃代予言诋诬圣考，乖父子之恩，害君臣之义，在于行路犹不戴天，顾视士民复何面目。又曰：虽汝轼文足以惑众，辨足以饰非，而自绝君亲，又将谁怼。
《宋史·贾似道传》：似道擢太常丞、军器监。日纵游诸妓家，至夜即宴游湖上不反。理宗尝夜凭高，望西湖中灯火异常时，语左右曰：此必似道也。明日询之果然，使京尹史岩之戒敕之。岩之曰：似道虽有少年气习，然其才可大用也。
《金史·高汝砺传》：汝砺拜尚书右丞相，监修国史，封寿国公元光。二年正月，复乞致政，上面谕曰：今若从卿，始终之道俱尽，于卿甚安，在朕亦为美事。但时方多故，而朕复不德，正赖旧人辅佐，故未能遂卿高志耳。汝砺固辞，竟不许，因谓曰：朕每闻人有所毁誉，必求其实。汝砺对曰：昔齐威王封即墨大夫，烹阿大夫及左右之尝毁誉者，由是群臣恐惧，莫敢饰非，齐国大治。陛下言及此，治安可期也。
《纥石烈牙吾塔传》：塔为人鸷狠狼戾，好结小人，不听朝廷节制。尝入朝，诣省堂，诋毁宰执，宰执亦不敢言，而上倚其镇东方，亦优容之。
《完颜伯嘉传》：伯嘉纯直，不能与时低昂。高汝砺方希宠固位，伯嘉论事辄与之忤，由是毁之者众。
《元史·世祖本纪》：至元二十九年，中书省臣言：妄人冯子振尝为诗誉桑哥，且涉大言，及桑哥败，即告词臣撰碑引谕失当，国史院编修官陈孚发其奸状，乞免所坐，遣还家。帝曰：词臣何罪。使以誉桑哥为罪，则在廷诸臣，谁不誉之。朕亦尝誉之矣。
《明宝训》：洪武二十七年三月丁未，太祖谕侍臣曰：毁誉之言，不可不辨也。人固有卓然自立，不同于俗，而得毁者。亦有谄媚睥眤，同乎污俗，而得誉者。夫毁者未必真不贤，而誉之者未必真贤也，第所遇有幸有不幸耳。人主能知其毁者果然为贤，则诬谤之言可息，而人亦不至于受抑矣。知其誉者果然不肖，则偏陂之私可绝，而人亦不至于倖进矣。问君子于小人，小人未必能知，君子鲜有不致毁。问小人于小人，其朋党阿私，则所誉者必多矣。惟君子则处心公正，然后能得毁誉之正。故取人为难，而知言为尤难也。《明外史·宋濂传》：帝召问群臣臧否，濂惟举其善者曰：善者与臣友，臣知之；其不善者，不能知也。
《吴良传》：良子高守辽东，与杨文数出师攻永平。燕王谋去高，曰：高虽怯，差密，文勇无谋，去高，文无能为也。乃遗二人书，盛誉高，极诋文，故易其函授之。二人得书，并以闻。建文帝果疑高，削爵徙广西，独文守辽东，竟败。
《王徽传》：徽言内官在帝左右，大臣不识廉耻者，多与交结。馈献珍奇，优容取媚内官，即以为贤，而朝夕称誉之。有方正不阿者，即以为不肖，而朝夕谗谤之，日加浸润，未免致疑。由是称誉者获显，谗谤者被斥。恩威尽出于其手，而祸又作矣，此所以不可许其结交也。

毁誉部杂录

《管子·形势篇》：訾讆之人，勿与任大。〈注〉訾毁贤讆誉恶也。如此之人，则乱大邦也。
《法禁篇》：济人以美誉，圣王之禁也。
《列子·仲尼篇》：龙叔曰：吾乡誉不以为荣，国毁不以为辱。
《庄子·逍遥游篇》：举世而誉之而不加劝，举世而非之而不加沮，定乎内外之分，辨乎荣辱之境，斯已矣。《大宗师篇》：与其誉尧而非桀也，不如两忘而化其道。《天地篇》：以天下誉之，得其所谓，謷然不顾；以天下非之，失其所谓，傥然不受。天下之非誉，无损益焉，是谓全德之人哉。
《寓言篇》：寓言十九，藉外论之。亲父不为其子媒。亲父誉之，不若非其父者也；非吾罪也，人之罪也。与己同则应，不与己同则反；同于己为是之，异于己为非之。《盗蹠篇》：好面誉人者，亦好背而毁之。
《墨子·修身篇》：名不徒生，而誉不自长，功成名遂，名誉不可虚假，反之身者也。
《耕柱篇》：巫马子谓子墨子曰：舍今之人而誉大王，是誉槁贵也。譬若匠人然，智槁木也，而不智生木。子墨子曰：天下之所以生者，以大王之道教也。今誉大王，是誉天下之所以生也。可誉而不誉，仁也。
《商子·修权篇》：君好言，则毁誉之臣在侧。
《荀子·非十二子篇》：不诱于誉，不恐于训，率道而行端，然正己，不为物倾侧：夫是谓诚君子。
《致仕篇》：朋党比周之誉，君子不听；残贼加累之谮，君子不用。
《韩非子·八奸篇》：其于说议也，称誉者所善，毁疵者所恶，必实其能察其过，不使群臣相为语。
《孤愤篇》：人主之左右行非伯夷也，求索不得，货赂不至则精辨之功息，而毁诬之言起矣。治乱之功制于近习，精洁之行决于毁誉，则修智之吏废，而人主之明塞矣。
《奸劫弑臣篇》：主有所善，臣从而誉之；主有所憎，臣因而毁之。
《孔丛子·记问篇》：子思问于夫子曰：为人君者，莫不知任贤之逸也。而不能用贤，何故。子曰：非不欲也。所以官人任能者，由于不明也。其君以誉为赏，以毁为罚，贤者不居焉。
《淮南子·俶真训》：毁誉之于己，犹蚊䖟之一过也。是故举世而誉之不加劝，举世而非之不加沮。
能有名誉者，必无以趋行求者也。
《缪称训》：三代之称，千岁之积誉也；桀、纣之谤，千岁之积毁也。
《齐俗训》：古者亲戚不相毁誉，朋友不相怨德。及至礼义之兴，货财之贵，而诈伪萌兴，非誉相纷。
《诠言训》：誉生则毁随之，善见则怨从之。
圣人不为可非之行，不憎人之非己也；修足誉之德，不求人之誉己也。
《人间训》：使人高贤称誉己者，心之力也；使人卑下诽谤己者，心之罪也。
《大戴礼·文王官人篇》：面誉者不忠。
《扬子·渊骞篇》：妄誉，人之贼也。妄毁，义之贼也。贼仁近乡愿，贼义近乡讪。
《论衡·定贤篇》：选举多少，未可以知实。或德高而举之少，或才下而荐之多。明君求善察恶于多少之间，时得善恶之实矣。且广交多徒，求索众心者，人爱而称之；清直不容乡党，志洁不交非徒，失众心者，人憎而毁之。故名多生于知识，毁多失于众意。齐威王以毁封即墨大夫，以誉烹阿大夫。即墨有功而无誉，阿无效而有名也。子贡问曰：乡人皆好之，何如。孔子曰：未可也。乡人皆恶之，何如。曰：未可也，不若乡人之善者好之，其不善者恶之。夫如是，称誉多而小大皆言善者，非贤也。善人称之，恶人毁之，毁誉者半，乃可有贤。以善者所称，恶者所毁，可以知贤乎。夫如是，孔子之言可以知贤，不知誉此人者贤也。毁此人者恶也。或时称者，恶而毁者善也。人昡惑无别也。以人众所归附、宾客云合者为贤乎。则夫为众所归附者，或亦广交多徒之人也，众爱而称之，则蚁附而归之矣。或尊贵而为利，或好士下客，折节俟贤。信陵、孟尝、平原、春申，食客数千，称为贤君。大将军卫青及霍去病门无一客，称为名将。故宾客之会，在好下之君。利害之贤，或不好士，不能为轻重，则众不归而士不附也。《潜夫论·潜叹篇》：夫诋訾之法者，伐贤之斧也。
《德化篇》：论士必定于志行，毁誉必参于效验。不随俗而雷同，不遂声而寄论。
《申鉴·政体篇》：善恶要于功罪，毁誉放于准验。
《徐干·中论·贵贱篇》：根深而枝叶茂，行久而名誉远。《魏志·杜畿传》：畿子恕曰：毁人不实其所毁，而必曰私报所憎，誉人不实其所誉，而必曰私爱所亲。
《抱朴子·君道篇》：料倚伏于未萌之前，审毁誉于巧言之口。
《内篇畅元篇》：藐然不喜流俗之誉，坦尔不惧雷同之毁。
《文中子·天地篇》：子曰：我未见见谤而喜，闻誉而惧者。《事君篇》：子曰：言取而行违，温彦博恶之。面誉而背毁，魏徵恶之。
《司马子·收心论》：内心既无所著，外行亦无所为，非净非秽，故毁誉无从生。
《谭子·神弓》：誉人者人誉之，谤人者人谤之。是以君子能罪己，斯罪人也。
《鹿门隐书》：毁人者失其直，誉人者失其实。近于乡原之人哉。
《王氏谈录》：张中行云：夫贤者难能受屈辱，盖以其有所负而期于后世也。夫誉者人易受，而毁者，所不能堪。然而能堪受人之毁而不动者，亦唯贤能之。夫平居无事之时，人皆能言可以守道，死而不变，及有罹患难，当鼎镬之诛而独能不易其操者，乃为难耳。《省心录》：毁誉杂至，观其事则毁誉明。善恶混淆，公其心则善恶判。此在上之职也。若智效一职行，其所当为而不问，毁誉立乎其中道，则善恶自黑白也。《经外杂抄·韩文公上李实书》：极其称誉，至顺宗实录，亦公所非也。而抵排之词乃如此，韩公每是有求于人，其词辄卑谄不可据。
《清波杂志》：霅州朱鲁公丞相著《秀水閒居录》，一编之内于南渡诸公，行事贬排，殆无全人其公论邪。私意邪必有能辨之者。
西畴常言：名者实之宾也，实有美恶，名亦随之。故溢美则为誉，溢恶则为毁。是以古者无毁誉，所谓直道而行也。
利玛窦《友论》：友之誉及仇之讪，并不可尽信焉。友者过誉之害，较仇者过訾之害，犹大焉。友者誉我我，或因而自矜，仇人訾我，我或因而加谨。
《笋谱》：吾侪中有利口薄徒，喜诋诃贤达曰：汝是玉，吾见汝作石时。汝是竹，吾见汝作笋时。
《岩栖幽事》：余得古书，校过付抄，抄后复校，校过付刻，刻后复校，校过即印，印后复校，然鲁鱼帝虎，百有二三，夫眼眼相对尚然，况以耳传耳，其是非毁誉宁有真乎。