声明:本站书库内容主要引用自 archive.org,kanripo.org, db.itkc.or.kr 和 zh.wikisource.org
钦定古今图书集成方舆汇编山川典
第二百二十四卷目录
河部总论二
图书编〈初议治河疏略 续议工程疏略 两河工成疏略 两河新筑堤闸坝总叙〉
续文献通考〈治河群议〉
春明梦馀录〈黄河〉
图书编〈初议治河疏略 续议工程疏略 两河工成疏略 两河新筑堤闸坝总叙〉
续文献通考〈治河群议〉
春明梦馀录〈黄河〉
山川典第二百二十四卷
河部总论二
《图书编》《初议治河疏略》
看得水性就下,以海为壑,向因海壅河高,以致决堤,肆溢运道,民生胥受其病。故今谈河患者,皆咎海口而以浚海为上策,则诚然矣。第海有潮汐,茫无驻足,不得已而议他辟,岂知海口视昔虽壅,然自云梯肆套以下,阔七八里至十馀里,深皆三四丈不等,纵使欲另开凿,必须深阔相类,方便注放。则工力艰钜,必不能成。矧未至海口,乾地犹可施工,及将入海之处,则潮汐往来,亦与旧口等尔。且海之旧口,皆系积沙,人力可浚,水力能冲。乃若新辟之地,则土壤坚实,不特人力难措,而水力亦不能冲。故职等窃谓,海无可浚之理,惟当导河以归于海,则以水治水,即浚海之理也。然河又非可以人力导也,欲顺其性,先惧其溢,惟当缮治堤防,俾无旁决,则水由地中,沙随水去,即导河之策也。顾频年以来,无日不以缮堤为事,亦无日不以决堤为患,何哉。卑薄而不能支,迫近而不能容,杂以浮沙而不能久,堤之制未备耳。是以黄决崔镇等口而水多北溃为无堤也。淮决高家堰黄浦等口而水多东溃,堤弗固也。乃议者不咎制之未备而咎筑堤为下策,岂得为通论哉。又有所未尽者,上流既溃,堤以旁决矣,至于下流复或岐而分之,其趋于云梯关正海口者,譬犹强弩之末耳。盖徒知分流以杀其怒,而不知水势益分则其力益弱,水力既弱又安望其能导积沙以注于海乎。职等故谓今日浚海之急务,必先塞决以导河,尤当固堤以杜决,而欲堤之不决者,必真土而勿杂浮沙,高厚而勿省巨费,让远而勿与争地,斯堤可固也。如徐邳桃清沿河各堤固矣,崔镇等口塞矣,则黄不旁决而冲漕力专。高家堰筑矣,朱家口塞矣,则淮不旁决而会黄力专。淮黄既合,自有控海之势,又惧其分之,则力弱也,则必暂塞清江浦河而严司启闭以防其内奔,姑置草湾河而专复云梯以还其故道,仍接筑淮安新城长堤以防其末流,尽令黄淮全河之力涓滴悉趋于海、则力强且专,下流之积沙自去。下流既顺,上流之淤垫自通。海不浚而辟河不挑而深矣。此职等所谓固堤即所以导河,导河即所以浚海也。犹虑伏秋水发,暴涨伤堤,职等查得吕梁上洪之磨脐沟,桃源之陵城,清河之安娘等处,土性坚实,可筑滚水石坝三座,若水高于坝,任其走泄,则水势可杀而两堤无虞矣。至若宝应石堤之当复与夫下流支河之当疏,扬州运河之当浚,皆今时之切务,所宜次第并举而不可缓者也。但前项工程,自丰沛徐淮以至海口共长千有馀里,自清江浦以至仪真共长三百馀里,地势遥远,工程浩大,一时钱粮未措,人夫难集,除前请发银二十万两并截留漕粮八万石,一面先将丰沛缕堤、大黄遥堤及徐邳一带缕堤,酌量帮筑桃清南堤并接淮安新城长堤,乘时创筑高家堰,两头水势稍缓,先行筑塞宝应湖,先用桩笆修筑土堤外,其馀各项工程相应大加修举云云。议照事师古者,罔愆智不凿者,乃大孟子论智一章首以禹之治水为喻,而论为政则曰为政不因先王之道,可为智乎。是大智者事必师古,而不师古则凿矣。故治河者必先求河水自然之性而后可施其疏筑之功,必先求古人已试之效而后可仿其平成之业。黄水来自昆崙,入徐济运,历邳宿桃清至清口会淮而东入于海,淮水自洛及凤,历盱泗至清口会河而东入于海,此两河之故道,即河水自然之性也。元岁漕江南之粟,由扬州直北出庙湾入海,至永乐年间,平江伯陈瑄始堤管家诸湖,通淮河为运道,然虑淮水涨溢,东侵淮郡也,故筑高家堰堤以捍之,起武家墩经大小涧至阜宁湖而淮水无东侵之患矣。又虑黄河涨溢,南侵淮郡也,故堤新城之北以捍之,起清江浦沿钵池山柳浦湾迤东而黄水无南侵之患矣。尤虑河水自闸冲入,不免泥淤,故严启闭之禁,止许漕艘鲜船,由闸出入,匙钥掌之都漕,五日发筹,一放而官民船只,悉由五坝车盘,是以淮郡晏然,漕渠永赖,而陈平江之功,至今未斩也。后因剥食既久,堤岸渐倾,水从高家堰决入,一郡遂为鱼鳖。而当事者未考其故,乃谓海口壅塞,遂穿支渠以泄之,盖欲亟拯淮民之溺多。方规画以为疏导之计,其意甚善,而其心良亦苦矣。讵知旁支暂开,水势陡趋,西桥以上正河,遂至淤阻,而新开支河,阔仅二十馀丈,深仅丈许,较之故道,不及三十分之一,岂能容受全河之水。下流既壅,上流自溃,此崔镇诸口所由决也。今新开寻复淤塞,故河渐以通流,虽深阔未及原河十分之一而两河全下,沙随水刷,欲其全复河身不难也。河身既复,面阔者七八里,狭者亦不下三四百丈,滔滔东下,何水不容。若犹以为不足而欲另寻他所,别开一渠,恐人力不至于此也。以臣等度之,非惟不必另凿一口,即草湾亦须置不浚。为今之计,惟有修复平江伯之故业,高筑南北两堤,以断两河之内灌,而淮扬昏垫之苦可免。至于塞黄浦口,筑宝应堤,浚东关等浅,修五闸、复五坝之工,次第举之,则淮以南之运道无虞矣。坚塞桃源以下、崔镇口诸决而全河之水可归故道。至于两岸遥堤,或葺旧工,或创新址,或因高冈,或填土,次第举之则淮以北之运道无虞矣。淮黄二河既无旁决,并驱入海,则沙随水刷,海口自复而桃清浅阻又不足言矣。此以水治水之法也。若夫扒捞挑浚之说,仅可施之于闸河矣。黄河河身广阔,捞浚何期。悍激湍流,器具难下,前人屡试无功,徒费工料。但恐伏秋水发,淫潦相仍,不免暴涨,致伤两堤,故欲于磨脐沟、陵城、安娘城等处再筑滚水坝三道,万一水高于坝,任其宣泄,则两堤可保,而正河亦无淤塞之患矣。徐州以南之工,如此而已。或有难臣者曰:臣等欲顺水性,今淮水欲东,而乃挽之使北,黄水欲北,而乃挽之使东,无乃水性之未适乎。臣曰:水以海为性也,决水乃过颡,在山之水非其性也。或者又曰昔禹治河,播九河,同为逆河入于海,今臣等乃欲塞诸决、并二渎而不使之少杀耶。纵有滚水坝,仅去浮面之水百一耳,亦乌能杀其势也。臣应之曰九河非禹所凿,特疏之耳。盖九河乃黄河必经之地,势不能避而禹仍合之,同入于海,其意盖可想也。况黄河经行之地,惟河南之土最松,禹导河入海,止经郏县、孟津、巩县三处,皆隶今之河南一府,其水未必如今之浊,今自河南府之阌乡县起,归德之虞城县止,凡五府。河以全经其地。而去禹导河之时复三千馀年,流日久,土日松。土愈松,水愈浊。故平时之水,以斗计之,沙居其六,一入伏秋则居其八矣。以二升之水,载八升之沙,非极湍急流即至停滞。故水分则流缓,流缓则沙停,势所必至者。臣等不暇远引他證,即以近事观之,草湾一开而西桥故道遂淤,崔镇一决而桃清以下遂涩,去岁水从崔家口出则秦沟遂为平陆,此眼前事也,又何疑哉。《续议工程疏略》
所据司道陆续议报前来,在淮北则有徐州三山头起至张字铺,加筑遥堤五十馀里,元黄二铺止建顺水坝一道,果字铺起至李字铺,加筑遥堤四里馀,谷山匙头湾,添建涵洞二座,三义镇添建滚水坝一座。此皆原题未载,委应增益。在淮则有通济、福兴二闸,从新改迁新庄,逼近通济闸,势难两存。板闸止宜仍旧。信字坝逼近黄河,不便修复。仁义坝改建。天妃闸以里至于兴盐等处入海支河,因高堰黄浦八浅堤成水可泄,自宜停止。而宝应湖堤减水闸止须修建四座。此原题备载,委当更易,因时审势,随地制宜。臣等固不敢惜劳以贻,一篑之亏亦不敢妄举,以滋无益之费。《两河工成疏略》
照得数年以来,黄淮二河胥失故道,至以地方州县为壑,盖由黄河惟恃缕堤,而缕堤逼近河滨,束水太急,每遇伏秋辄被冲决,横溢四出,一泻千里,莫之底极。北岸则决崔镇季大等处,南岸则决龙窝周营等处,共百馀口。又从小河口、白洋河灌入,挟永堌诸湖之水越归仁集,直射泗州陵寝,以致正河流缓,泥沙停滞,河身垫高。淮水又因高家堰年久圮坏溃决,东奔破黄浦、决八浅而山阳、高宝、兴盐悉成沮洳,清口将为平陆,黄淮分流,淤沙罔涤云梯关入海之路,坐此浅狭而运道民生俱病矣。自去秋兴工之后,诸决尽塞,水悉归漕,冲刷力专,日就深广。今遥堤告竣,自徐抵淮六百馀里,两堤相望,基址既远且皆真土胶泥夯杵坚实,绝无往岁杂沙虚松之弊,蜿蟺绵亘。殆如长山夹峙而河流于其中,即使异常泛涨,缕堤不支而溢至遥堤,势力浅缓、容蓄宽舒,必复归漕,不能溃出。譬之重门待暴,则暴必难侵,增纩禦寒则寒必难入。兼以归仁一堤横截于宿桃南岸要害之区,使黄水不得南决,泗水至于桃清北岸又有减水四坝以节宣盈溢之水,不令伤堤,故在遥堤之内,则运渠可无浅阻,在遥堤之外,则民田可免渰没。虽不能保河水之不溢,而能保其必不夺河,固不能保缕堤之无虞,而能保其至遥堤即止。盖尝考弘治以前,张秋数塞数决,自先任都御史刘大夏,将黄陵冈一带增筑大行堤一道,而张秋之患遂息,此其已试之明验也。今职等所筑之遥堤,即大行堤之别名耳。况系真正淤土较之,大行杂沙又有不侔者。故今岁伏初骤涨,桃清一带水为遥堤所束,稍落即归正漕,沙随水刷,河身愈深,河岸愈峻,前岁桃清之河,胶不可楫,今深且不测,而两岸迥然高矣。上流如吕梁两崖,俱露巉石,波流湍急渐复。旧洪徐邳一带年来篙探及底者,今测之皆深七八丈,两崖居民,无复昔年荡析播迁之苦,此黄水复其故道之效也。高家堰屹然如城,坚固足恃。今淮涓滴尽趋清口,会黄入海,清口日深,上流日涸,故不特堰内之地可耕,而堰外湖波渐成赤地,盖堰外原系民田,田之外为湖,湖之外为淮,向皆浑为一壑而今始复其本体矣。其高宝一带,因上流俱已筑塞,湖水不致涨满,且宝应石堤新砌坚致,故虽秋间霖潦浃旬,堤俱如故,黄浦八浅筑塞之后,俱各无虞。柳浦湾一带新堤环抱淮城,并无齧损,不特高宝田地得以耕艺,而上自虹泗盱眙,下及山阳兴盐等处皆成沃壤。此淮水复其故道之效也,见今淮城以西,清河以东,二渎交流,俨若泾渭。诚所谓同为逆河以入于海矣。海口之深,测之已十馀丈,盖借水攻水以河治河,黄淮并注,水涤沙行,无复壅滞,非特不相为碍而且交相为用。故当秋涨之日而其景象如此,昔年沙垫河,浅水溢地上,祇见其多,今则沙刷河深,水由地中,祇见其少。地方士民皆谓二十年来所旷见也,窃照我朝建都燕冀,转输运道,实为咽喉。自仪真至淮安,则资淮河之水,自清河至徐州,则资黄河之水。黄河自西而来,淮河自南而来,合流于清河县,东经安东达云梯关而入于海。此自宋及今两渎之故道也。数年以来,崔镇诸口决而黄水遂北,高堰黄决而淮水遂东,桃清、虹泗、山阳、高宝、兴泰、田庐坟墓俱成巨浸而入海故道几成平陆。臣等受事之初,触目惊心,所至之处孑遗之民攀舆号泣,观者皆为陨泪。然议论纷起,有谓故道当弃者,有谓诸决当留者,有谓当开支河以杀下流者,有谓海口当另行开浚者。臣等反覆计议,弃故道则必欲乘新冲,新冲皆住址陆地,漫不成渠,浅涩难以浮舟;不可也。留诸决则正河必夺,桃清之间仅存沟水,淮扬两郡一望成湖,不可也。开支河则黄河必不能两行,自古纪之,淮河泛溢,随地沮洳,水中凿渠则不能,别寻他道则不得,况杀者无几而来者滔滔,昏垫之患无时而止,不可也。惟有浚海口一节于理为顺。方在犹豫而工部移咨叮咛,臣等亲诣踏看,臣等乃乘轻舠出云梯关至海滨,延袤四望,则见积沙成滩,中间行水之路,不及十分之一,然海口故道则广自二三里以至十馀里,询之土人,皆云往时深不可测,近因黄淮分流,止馀涓滴入海。少水而缓,故沙停积,海口浅隘耳。若两河之水仍旧全归故道,则海口仍旧全复原额,不必别寻开凿,徒费无益也。臣等乃思欲疏下流,先固上源,欲遏旁支,先防正道。遂决意塞决以挽其趋,筑遥堤以防其决,建减坝以杀其势而保其堤。一岁之间,两河归正,沙刷水深,海口大辟,田庐尽复,流移归业,禾黍颇登,国计无阻,而民生亦有赖矣。盖筑塞似为阻水,不知力不专则沙不刷,阻之者乃所以疏之也。合流似为益水,不知水不弘则沙不涤,益之者乃所以杀之也。旁溢则水散而浅,返正则水束而深。水行沙面则见其高,水行河底则见其卑。此既治之后,与未治之先光景大相悬绝也。每岁修防不失即此便为永图,借水攻沙以水治水,臣等蒙昧之见如此而已。至于复闸坝,严启闭,疏浚杨河之浅,则亦皆寻绎先臣陈瑄之故业,原无奇谋秘策,骇人观听者。《两河新筑堤闸坝总叙》
窃惟黄淮二河,古称二渎。黄河发源于星宿海,经昆崙山,历陕西、山西、河南,出南直隶之徐州,合山东汶泗诸水以资运道,自徐经邳,至清河县,东与淮水会。淮河发源于河南之桐柏山,经凤阳泗州亦至清河县,东与黄河会二渎,合流,俱经安东县,由云梯关入海。其淮河以南,则由淮安历扬州,以通江南。黄河以北,则由会通河历天津,以达京师。两河抱于凤泗,光岳钟于祖陵,我国家亿万年根本之地,实在于此。且岁输江南四百万之粮,以给官军数十万之用,上有关于国计,下有系于民生。自隆庆年间,黄河从崔镇等口北决,淮水从高家堰等处东决,二渎之水散漫无归,故入海之路停滞而不达,此非河之浅也。水不行而沙自塞耳,今惟诸决尽塞,两河复合,水行沙刷,海口复通,且坚筑堤堰,以防伏秋之涨连,建减水坝,以泄盈溢之水,筑归仁集,而泗州陵寝无冲射之虞,固黄浦八浅宝应诸堤,而兴盐诸邑无昏垫之苦,塞天妃闸以拒黄流,修复通济、清江、福兴诸闸,以严启闭,复礼智二坝,创建天妃坝以便车盘,则二渎不至横流,两河悉循故道,闾阎有可耕之业,漕运无转挽之难,真平成之伟观,旷世之希觏也。《续文献通考》
《治河群议》
按:黄河自星宿海踰昆崙,经积石,过临洮,出龙门,抵潼关,而注于孟津,安然恬澜也。过虎牢而奔豫徐之境,乃不安故道,屡迁徙为害者,其故有四:北土高燥而坚,南土卑湿而疏,一也;在北之时容纳犹少,至南而名川三百,支川三千,皆会于河,势益宏放,下流不能容,二也;北有崇山叠嶂为限,南则千里夷旷,无一堤防,三也;水浊而多泥沙,易于停积,积之稍久势必旁齧,四也;治之之法,在汉贾让有三策:上者徙其旁民,不与水争尺寸之利,然可行于昔,不可行于今。何也。彼时所虑者,止冀州耳。今历青兖豫徐之境,皆为冀州。安得尽徙。且所徙空地,河未必决而盗贼聚为渊薮,则害更甚于河。故让之上策,今为迂议。其次谓多穿漕渠,然愚以为此可使之缓于决,不可使之必无决。可行于未决之先,若既决之后势亦何及。不过用其下策,堤以塞之耳。旋塞旋坏,旋坏旋塞,即非计乎。要亦无可奈何者。盖河之决也,不在旦夕而亦有其渐,察其冲激之所从而预为之备可也。千丈之堤坏于蚁穴,况水势有增减,潮候有疾徐,常为之侦视,防守,稍有可虞旋加修治,是虽支吾一时而亦未为失策。医家之法缓则治其本,急则治其标,夫治水亦犹是耳。今将历朝疏议附载于后。元余阙曰:中原之地,平旷夷衍,无洞庭彭蠡以为之汇,故河尝横溃为患,其势非多为之委以杀其流,未可以力胜也。故禹之治河,自大伾而下则析为三渠,大陆而下则播为九河,然后河之大有所泻,其力有所分而患可平也。此禹治河之道也。自周定王时河始南徙,讫于汉而河之故道失矣,故西京时受害特甚,虽以武帝之才,乘文景富庶之业而一瓠子之微终不能塞,而付之无可奈何。自瓠子再决而其流为屯氏诸河,其后河入千乘而德埭之河又播为八,汉人指以为太史马颊者,是其委之多,河之大有所泻而力有所分,大抵偶合于禹所治河者。由是而东都至唐河不为害者,千数百年。至宋时河又南决,南渡时又东南以入于淮,以河之大且力惟一淮以为之委,无以泻而分之,故今之河患与武帝时无异。自宋南渡,至元始二百年而河旋北,乃其势然也。建议者以为当筑堤起曹,南讫嘉祥,东西二百里,以障河之北流,则渐可图以导之使南,庙堂从之。非以南为壑也。其虑以为河既北则会通之漕废,予则以为河北而会通之漕不废,何也。漕以汶而不以河也,河北则汶水必微,微则吾有制而相之,亦可以舟,可以漕。书所谓浮于汶、达于河者是也。盖欲防钜野而使河不妄行,俟河复千乘然后相水之宜而修治之耳。丘氏浚曰:中国之水非一而黄河为大。其源远而高,其流大而疾,其质浑而浊,其为患于中国也视诸水为甚焉。本朝洪武二十四年河决原武之黑阳山寿州正阳镇,全入于淮而故道遂淤。正统十三年又决荥阳至怀远东北而入于淮,今以一淮而受大黄河之全,盖合二渎而为一也。自宋以前河自入海尚能为并河州郡之害,况今河淮合一而清口又合沁泗沂三水以同归于淮也哉。且我朝建国幽燕,漕东南之粟以实京师,必由济博之境,则河决不可使之东流,一决而东则漕渠乾涸,岁运不继,其害非独在民生,且移之国计矣。国家诚能不惜弃地、不惜动民,合小而成大,弃少以就多,权度其得失之孰急,乘除其利害之孰甚,择任心膂之臣,委以便宜之权,俾其沿河流、相地势于其下流迤东之地,择其便利之所,就其污下之处,条为数河,以分水势,又于所条支河之旁,地堪种稻之处,依江南法创为圩田,多作水门引水以资灌溉,分势自然消减。然从下流而上于河身之中,去其淤沙,或推而荡涤之,或挑而开通之,使河身益深,足以容水,如是则中有所受不至于溢出而河之流不及于陆,下有所纳不至于束隘而河之委易达于海,如是而又委任得人、规置有法,积以岁月,因时制宜、随见长智则害日除而利日兴,河南淮右之民庶其有瘳,请于所开之河,偶值居民,则官给以地,而偿其室庐。偶损民业,则官倍其偿,而免其租税。或与之价值,或助之工作,或徙之宽閒之乡,或拨与新垦之田,亦何怨之有哉。矧今凤阳帝乡园陵所在,其所关系尤大,伏惟圣明留意。
郑氏晓曰:洪武二十四年,河决原武黑洋山,东经汴城北五里,又南至项城,入淮,而故道遂淤。正统十三年,决张秋沙湾,东流入海。又决荥泽,东经汴城历睢阳自亳入淮。景泰七年始塞沙湾而张秋运道复完。自后河势南趋,而汴城之新河又淤。弘治二年以后,渐徙而北,又北决金龙口等处,直趋张秋,横冲会通河,奔流入海而汴城南之新河又淤。命副都御史刘大夏治之,施功未竟伏流溃溢。人皆言黄陵冈塞口不合张秋,护堤复坏,河不可治,运道不可复,且有为海运之说者,盖荥泽孙家渡口旧河,东经朱仙镇下至项城南顿,犹有河流淤浅,仅二百馀里,若多役夫力,疏浚深广,使由泗入淮,可杀上流之势。黄陵冈贾鲁旧河南经曹县梁进口,下通归德下家道口,足以分杀水势,然粱进口以南滔滔无阻,以北淤淀将平。计其功力仅八十里,若多役夫力疏浚深广使由徐入淮,可杀下流之势,水势既杀则决口可塞,运道可完矣。万氏表云:黄河自野鸡冈而下分为二股;其自东南涡河而行者,则为河身;其自孙继口出徐州小浮桥者,则为支流。然皆并合于淮以入海。是故黄河入海,舍淮无他道也。如嘉靖庚子二洪水涸,漕舟并阻,议者谓黄河改流,愚则曰非也。夫河流迁改,必有漫溢之处,计今水道惟涡河孙继口耳,今孙继口之出徐州者既淤,则当泛溢于东南之涡河,而涡河之水迄今亦微至可截以坝也,断可识矣。盖自清河以至徐沛,地势隆拥,节高一节,如往年黄河盛溢之时,则上漫济宁,其鲁桥诸闸皆为渰没而淮水亦几浸城,后水势少降,则自鱼台以出谷亭。再降则由飞云桥以出沛县,而灌水亦以次渐小。又降而出徐州小浮桥则淮水亦渐平矣。近年黄河之水日微,故小浮桥之水淤塞,宿迁桃源二小河亦塞。今淮安河口合流入海之处,可以褰裳而涉也。此徐水之通塞,实本于黄河之嬴缩,岂关于河之改流哉。
按嘉靖间,总河道都御史刘天和《统论黄河迁徙不常之由》,言:天下之水凡禹所治率有定趋,惟河独否。盖尝周询广视,历考前闻而始得之其原有六焉。河水至浊,下流束隘停阻则淤。中道水散流缓则淤。河流委曲则淤。伏秋暴涨则淤,一也。从西北极高之地建瓴而下,流极湍悍,堤防不能禦,二也。易淤,故河底常高;今于开封境,测其中流,冬春深仅丈馀,夏秋亦不过二丈馀,水行地上,无长江之渊深,三也。傍无湖陂之停潴,四也。孟津而下,地极平衍,无群山之束隘,五也。中州南北悉河故道,土杂泥沙,善崩易决,六也。是以西北每有异常之水,河必骤盈,盈则决。每决必㳽漫横流,久之,深者成渠以渐成河,浅者淤淀以渐成岸。即幸河道通直,下流无阻,近数十年,否则数年之后,河底两岸悉以渐而高,或遇骤涨,虽河亦自不容于不徙矣。此则黄河善决迁徙不常之情状也。故神禹不能虑其后。自汉而下毕智殚力以从事,卒莫有效者,势不能也。史称周定王时,河始南徙,窃意禹之治河,自大伾而下播为九河,是弃数百里地为受水之区,初无堤防以约束之,其间冲决迁改,虽禹之世,要自不常,惟使北向归诸海而已。故三代之史,略而不书,非若今之民滨水而居,室庐稼穑其上,一有湛溺,即称大害。治水者,亦惟随河曲折,筑堤捲埽,以障之。一值冲决,亿万财力,付之乌有。古今相法,不亦大相远耶。甚者宋元之间,喜功生事,妄兴大役,其北也,强排之而南;其南也,强排之而北。曾不旋踵而或淤或决,民劳财费,国随以衰,可畏也已。惟我圣朝建都上游,运道所系,至黄河北徙,则不容于不塞矣。时异世殊,要之各有攸当尔。且古今论治河者,多仿禹九河之法,谓下流必疏,支河如之而后水患可息。尝循故道,历今河流,疑有未尽然者,盖禹引河经大伾两山之间极高之地而下,乃疏为九河,水流极其湍迅而后可久无患,今河经中州平陆,夏秋洪流诚可分为八九,若冬春之间,或值久旱,即为安流,深不盈丈,广仅丈许,如分为九不即淤耶。况南经凤泗园陵,北妨兖冀运道河之所泄,惟徐邳之间尔,复多阻山,治之倍难,与古大异。然则下流分为三四支河亦足矣,不必泥古法也。
汉贾让治河三策,古今称之。其上策放河使北入海,是即禹之故智也。今妨运道已不可行。其中策谓据坚地,作石堤,开水门,旱则开东方下门,溉冀州。水则开西方高门,分为流。然自汉至今千数百年,尽中州大名之境,率为河所淤,泥沙填委,无复坚地而河流不常,与水门每不相值,或并水门而冲决淤漫之,浚治无已,所溉之地一再岁而高矣。西方地高,水安可往。使让复作或亦不可行矣。丘文庄谓古今无出此策,盖未经历,非定论也。惟宋任伯雨曰:河流混浊,淤沙相半,流行既久,迤逦淤淀,久而必决者,势也。或北而东,或东而北,安可以人力制哉。为今之策,正宜因其所向,宽立堤防,约拦水势,使不至大段漫流尔。此则治水者所当审也。古者河北流伊洛汴汜,不入河惟沁卫淇漳之水,过大伾而北始入焉。故河之势犹减,今则伊、洛、沁、汴、汜诸水举入之矣。中州安得无河患耶。将导沁入卫欤。卫辉宗藩已因水患,奏塞上流矣。且临清下至天津河道甚狭,频年已苦冲决,不可复益以水。惟汶泉之水,遇旱则微,汇水诸湖以淤而狭,运舟恒苦浅涩,若于武陟境内沁河横建滚水石坝于东岸,开三斗门引沁,自源武阳武北界大堤之外经延津县南,循大堤而东至长垣界入黄河旧冲、张秋故道,又东至曹州境旧分水处,北向张秋之道则大加疏浚,俾出永通闸入运河。旱则沁水尽东,全济运河;涝则半由滚水坝,仍归黄河。是运河增一汶为永远无穷之利,黄河亦可少杀矣。而况沁则易于节制,不亦大愈于引黄河耶。但大劳未艾,民力方屈,运道方幸疏通,曷敢以轻议也。国朝治河司运惟宋司空礼陈平江瑄经理之功为大,然惟导汶浚淤、建闸通运、不复引河。虽景泰、弘治间,黄河自至徐武功有贞、白康敏昂、刘忠宣大夏,亦皆强排力塞之,而后已不复资以济运,盖其至则冲决,去则淤填,修治之工无时可已,而运舟运卒之冲淤为害尤大,且迁徙不常,害多利少,群公诚有见于此矣。嘉靖甲午冬十月,黄河从赵皮寨南徙,运道淤阻,时议者有引黄河浚闸河二说,莫能决。余甚忧之,乃相度二河道里远近,工役巨细,权利害轻重而折衷之,引黄河浚淤几四百里,既深且广,其远其费倍于浚闸河,计非数月可完,京师公私仰给,乏绝兼之,故道难复,纵复将即淤,浚河修闸之费卒不可免,是以其劳贻后人也。况所济鲁桥,下至黄家闸,百七十里尔,自鲁桥北至临清,五百里间,则犹资汶水诸泉,初无预于黄河也。乃始决策浚河修闸,惟将来天旱泉微,运舟不免浅阁是虑。欧阳修有言智者之于事,有所不能必则较其利害之轻重,择其害少而利多者为之,犹愈于害多而利少。余取法焉。然则欲为国家运道,建万世之利,惟引沁为愈尔。
按黄河为中国患害也,自古记之。昔者禹未导山洪水汎滥于天下者九年,禹始出而治之,乃别九州陂九泽度九山引河东入于海,然后水患尽去,地平天成。是时颂禹者第知为一时治水之功,不知实万世治河之法。愚尝按《黄河图》,河从星宿海西北来,出一巨泽、二巨泽,数折而至昆崙,河势尚不甚大,闻所在土人抱革橐骑能过之河,上多高山大陵,递相夹抱,行入麻哈地。麻哈者,番名亦名耳。麻不剌其山高峻非常,绵亘五百馀里,河随山足东流至积石入中国,绕西宁过临洮,其间则有鸣沙岭、有宁夏山夹之,由宁夏流转达地八百馀里,过丰州,西受降城。过大同路云中南内州、东胜州,与黑河合而南流,是即所谓河套也。及至灵宝县,河触太行山转辖石,其间则有三门集津、砥柱,又有禹庙在,或者即禹导山通河处,夹岸有高山而河行山中,至沔池、至孟津、至河南府、至温县,岸无山,山尽矣。其在河南府,即有北邙山,亦仅仅障南岸,北岸殊无山。至武陟,水则有洛河、伊河、沁河来合,河势始盛大,而又有汜水者合之,河益无赖,其在河阴虽有广武山,山亦仅在南岸,北岸亦无山,俱不能夹束,以故河流至武陟则汎滥,亦河必然之势也。
又黄河自茶城而上,以无山夹束故,多溃决。由茶城以下南岸始有洞山、九里山、云龙山,北岸则有子房山,夹河入徐,故徐州独无溃决但有泛涨,以两山夹辅之力也。予尝曰徐州河狭又两山夹之,徐州真河之咽喉乎。河出徐州、过清凉寺,其在南岸虽有半戈山、羊山当之,北岸复无山,故不能触南岸,直北趋下,冲为距山,连汪芦塘、落马黄墩、周湖、柳湖诸河,河皆在邳境,故邳州往往受其害。河善泛,亦以北岸无山夹故也。邳州由落马湖至水晶湖,中间凡九曲,水晶河至清河甚近,过清河则淮水会黄之路,黄淮合而下云梯关入大海,河淮之事毕矣。夫河之初出潼关入河南也,数数为地方患。所在地方亦往往以塞决杀流,筑堤坝、建闸埽为事,河务具备。故堤上自木栾店下止庙道口蜿蜒千数百里,屈曲重复,盖见河势汹涌,故从平地筑堤,用堤助岸,以夹河防。其瀑涨又以河水横冲败岸,则用捲埽以当其冲,又自筑堤外仍置闸,减水以杀其势。以为决口不塞,则内地淤,急流不杀,则泛愈急,是堤埽自不得不为之所也。及堤之又不能遏,埽之又不能杀,决者自决,冲者自冲,于是当事者,又以堤埽无益于冲决,将欲舍堤埽不用,而议开支河矣。议复老黄河故道矣。议开新河济运,舍黄河而不由矣。议开胶莱河通复海运矣。其议亦可谓众多,其虑亦可谓周悉矣。议开支河者,谓黄河入淮之道,旧有三:一自中牟至荆山,合长淮之水,曰涡河;一自开封府,经葛冈小坝、丁家道口、马牧集鸳鸯口,至徐州出小浮桥,曰茫河;一自小坝经归德城南饮马池,至文家集,经夏邑至宿迁,曰白河。弘治间,黄河变迁,涡、白河二道淤塞,全河东下,故徐邳独受其害。今若复引水通涡、白河,则水势自分河不得,独为徐邳害矣。议复老黄河故道者,在徐州以上欲自河阴原武怀孟之间,审视地形,引河水注于卫河,至于临清天津,不惟徐邳水势可杀其半,而京师亦可助其形势也。如冬春水平,漕舟则由江入津,溯流至于河阴,顺流至于卫河,沿临清而至天津。如夏秋水迅则仍由徐邳达于临清,至于天津,是一举而得两运道矣。在徐州以下谓清河县之大津口,即老黄河故道也。其小清口,即今淮水所出之清口也。欲议复七十里故道,后又虑鱼沟、铁线沟、叶家口、阴阳口地势卑洼,诸决之水漫流至此,筑堤钜费,且恐难保。故其说旋议而旋罢。其议开新河者,议欲自泇口镇凿新河以通运,避黄河之险。河自马家桥至直河出口,计二百三十馀里,其说复旋议而旋罢。其欲自徐州子房山、梁山至马家桥上下开新河八十里,置旧河于堤外,使黄河出口之地并不相及,吕梁徐州二洪之险并可远避,一议也。其欲自昭阳河东起汪家口,直抵留城一百四十馀里开河入运,一议也。其欲开胶莱河通复海运者,循嘉靖十五年,山东道副使王公宪所开胶莱河,旧议河之南口起麻湾北口至海仓中间,相距三百三十五里,两口旧皆贮潮水,常足,不假浚者二百馀里,浚者一百三十馀里。疏浚之内有分水岭,闻其地河形至今在,但其下多碙石,水微细,使极力开凿,止三十里远耳。如河成,我江漕由淮安清江浦,历新坝马家壕而来,计良便前是以海运为险,罢海运者,以马家壕未通,漕舟出大洋故也。今马家壕既通,我舟即不必由大洋,直由小海中行,舟自不险。然后由麻湾、海仓二口径抵天津直沽,岂非便道乎。夫舟自清江浦口至天津路,凡二千六百里,其中由河行者八百里,由海行者八百里。海行既由小海,不由大洋,非若昔元人海运之远,又所历有刘家岛、蓬莱岛、黑水、成山、大洋甚险,后王公以升去事,遂寝此。又一议也。复有为淮安计者,欲浚草湾以分河入海,不令直犯淮城,后以河流入海,旧无阻塞。卒不议浚此,皆为运道计大略,又如此也。国家自会通河成,借河入运,虽得其力,亦受其害。不然彼河自为河耳,夫河害之在梁宋,其地多浮土虚沙,既无坚山壁岸为之障,又无长渊深湖为之贮,不得不日夜讲求堤坝,经营捲埽也。河害之在徐邳,仍少有山,又有湖,又去海口,渐近海口则可浚,河身则可疏,又得淮水合而冲海口,海口必日阔而日深。又有堤坝而为之障,河自归河而沙不壅,且高家堰久筑而高宝既免泛浸之虞,归仁集又筑而泗州复享奠平之利,河谓无患可矣。奈河又复有决,我又复有构。帑金人力,所费不赀。是河恐未见有息肩之时也。今若果得长策善画,令河有岸而不得冲,水常归而不得泛用,一年之劳可保,数十年之安捐,数十万之费可收,数百年之利宜,莫如先审河岸,次审河势,河岸坚则身直,河身直流不屈曲则河自不淤。夫安得有长山而为之岸,坚土而为之障。设使有之,无论小小冲决溃泛,即使有前代洪流大浸,自足禁当。此禹导山治水可法也。所以禹迹如龙门壶口徐州洪至今存,未尝变,以有山为之岸,岸坚水不能如何也。今果能于徐邳以下,履地而择之,测水而引之,假令得长山而为之河岸乎。有则早移河于山下,使水行山足,河安流直东射而入于海,其傍河郡县土地可永免昏垫鱼鳖,可永不生郊矣。予尤有深长之思,又不但虑徐邳泛决,诚恐漕河万一决坏,则我四百万漕将安挽之京师,不无缓急矣。又谓胶莱河之说,至今行可也。所闻前是议罢者以王千坝三十里地高人力难施,故废之。余尝躬临相度,原系平地,虽名分水岭,视他处稍高丈许,非崇山峻岭也。此河一浚,可以达直沽漕舟入麻湾海仓,乃设重兵屯守胶莱海次,屹然为一巨镇,专意卫漕舟,防海寇为务。如此则可通漕,便诚国家万万世无穷之利也。至如泇河子房山,又其次矣。
《春明梦馀录》黄河
今之治河与古异。盖河之故道,自怀庆大名至瀛沧入海,彼时无漕河,故议欲就其顺下之性引之。东北而复其故道,今东北有漕防,其冲决矣。古疏之凿之,惟欲去其害矣。今则欲资其利,盖漕旧不藉河。自景泰后始有黄三清七之说,今徐州二洪以下,专用河水矣。所以治之者有疏有浚有塞而疏为上,盖河自经汴以来,南分为二道:一出汴西荥泽县,经中牟、陈颖等州县,至寿州入淮;一出汴东祥符县,经陈留、亳等州县,至怀远县入淮。其东南一道,自归德宿州,经虹县、睢宁,至宿迁县,出其东分新旧五道:一自长垣、曹、郓等县,至阳榖出;一自曹州双河口,至鱼台县塌场口出;一自仪封归德等州县,至徐州小浮桥出;一由沛县之南飞云桥;一在徐沛之中境山之北溜沟出。是此新旧分流六道,皆入漕河而总南入淮。后皆塞而止存沛县一道,则所谓合则势大而河身又狭,不能容纳,所以不得不泛滥横溢。故今治河不得不因故道而分势耳。前去阳谷鱼台二道,恐其决而东北断,不可开也。其在汴西荥泽孙家渡至寿州一道,决宜常浚,以分其上流之势,不可壅也。乃若自汴东南源,出怀远、宿迁二道及正东,如徐州小溜沟二道,各宜择其利便者,开浚一道,以分其下流之势,此治河之善经也。李东阳曰:河之为患,自古有之,治法亦异。盖有塞有浚有疏,而疏之说胜。河决张秋,徐有贞治之,有挠其议者曰:不能塞而顾开之耶,使者至徐,出二壶一窍五窍者各一,注而泻之,则五窍者先涸,使归而议决。侍郎白昂治原武之决,举南兵部郎中娄性同事,筑阳武长堤,以防秋涨,引中牟之决以入淮,浚宿州古汴河以达泗,自小河西抵归德饮马池中,经离符一带,皆浚而深广之。又疏月河十馀,以杀其势,由是河入睢,睢入泗,泗入淮,以达于海。又以河南入淮非正道,恐不能容,又自鱼台,历德州,至大清河及古黄河,以入海,河口各作石堰,相水盈缩,以时启闭。疏之效,亦明矣哉。