* 《瑜伽师地论》披寻记叙
韩清净　著整理者　程恭让


〔题解〕

韩清净居士（1884－1949）是中国近现代佛教思想史上中兴唯
识名家之一。居士1927年在北京创立三时学会，专事研究、弘扬奘
传之第三时佛教，与欧阳竟无居士的南京支那内学院同声相应，世
有「南欧北韩」之称。

清净居士一生志业以《瑜伽师地论》为中心。从1937年9月迄
于1943年1月，他以近六年之久的时间精力完成解释《瑜伽师地
论》的巨著《科句》及《披寻记》。此后，居士一边继续修改《科句》、
《披寻记》，一边积极准备培养弘扬《瑜伽》的人材。然因时局动荡，
学侣星零，居士壮志未酬，抱道寂逝。

《瑜伽师地论披寻记叙》是清净居士逝世前夕所作。1949年
冬，居士晚年门人董绍明先生及另一同学整理清净遗物时，在居士
临《书谱》草字中发现此文。原稿为草书，董氏当即用法相研究会稿
纸以小楷誊清。清净草书原稿交由王少逸居士（时王负责三时学会
的会务）守护，董氏抄稿则由董氏自藏。1959年三时学会整理《瑜
伽师地论科句．披寻记汇编》打字、印刷时，仓促中未能刊登清净此
《叙》。后文革中原三时学会及清净家藏的居士遗著、遗稿大都未免
劫难，王少逸守护的清净草书本《叙》之原稿也不知去向，独有董绍
明自藏抄稿劫后馀生，实为幸事。该抄稿清晰工整，十分难得。

此《叙》系居士晚年自述平生心迹之作，故弥足珍贵。这篇叙文
的重要意义在于以下几点：第一、此《叙》记载了清净居士研究《瑜伽
师地论》的过程，是居士一生学业发展的信史。第二、《叙》中阐明研
究《瑜伽》的动机乃在「欲以弘扬真实佛教精义」，此种思想立场与欧

阳竟无简别真伪的法相研究方法是一致的，證实了现代唯识学中兴
思潮中的共性。第三、《叙》中比较《成唯识论》与《瑜伽师地论》，说
明《成唯识论》尚「不足以窥大乘全体之大用」，认为佛教的教理渊海
应以《瑜伽》为中心予以组织，此为清净居士唯识研究的特色。第
四、居士在《叙》中指明印度十大论师的得失，并对《瑜伽》的若干错
简提出了自己的意见，这为将来继续整理《瑜伽师地论》提供了良好
的基础。

董氏抄稿中没有标点及分段，这次整理时，除对原文标点、分段
外，凡《叙》中引用的《瑜伽师地论》文字，均一一核实，并注明出处。


* 〔录文〕

《瑜伽师地论》披寻记叙


净自闻法以还，初读《俱舍》，继研《唯识》。《俱舍》以《光
记》、《宝疏》为归，《唯识》以慈恩《述记》为准。一名一句，
务得其诠；一义一量，务尽其旨。习规矩于步趋，衡是非于智解。
乃知佛法文字，不同世籍。得鱼固要忘筌，废筌亦不能得鱼也。然
如世籍，无义无利，不外绮语、戏论，则非吾人所当习矣。吾国佛
法，号称十宗，入主出奴，各执己是。究其实际，随时随地，各有变
迁。而吾国人之所信受者，终不越乎吾国固有儒道沿袭之见。纵
或援引佛典名字，不无非义为义，标榜附会之嫌；纵或传译佛教经

论，不无非法为法，矜奇好异之弊。求如《俱舍》、《唯识》，文显义
圆，明了易解者，渺不可得矣。

然《俱舍》教义，不通大乘；《唯识》精旨，遮无外境。犹不足以
窥大乘全体大用。民国十三年，净因离家居，避静平西房山云居
寺，与芾煌居士同时发愿研究《瑜伽师地论》，欲以弘扬真实佛教精
义，而苦不得要领。古疏中《略纂》、《伦记》等皆不足以为研
究之资。匪唯义不能详，甚且文莫能解。门犹不入，室何能窥？乃
知此论传译虽久，研讨无人。间或涉猎，乌能有得！科判不分
则统系不明，解释无据则义理无当。遂乃致力精研，发愿以三万小
时为期，文义务求润洽，前后务求贯通。不惑虚言，但徵实际。稔
知平昔所闻于各宗者，因多以讹传讹，而有捍格不通之弊。即《成
唯识论》十大论师所引《大论》，亦自各引异文，附成己意，讵免顾
此失彼之嫌。自非熟读《大论》者，盖难详知其故矣，何暇与人诤论
得失耶？嗣因时局战乱突起，兵匪扰害地方，芾煌居士强余回平，
辟地造屋以居之。继乃创建三时学会，以为学子研讲之所。约集
同侣，朝夕相从，佛法真义，得以日昌。

不幸国都日迁，倭氛告警，同侣日以星散矣。乃与芾煌居士整
理《大论》，釐句读、立《科判》，以为读本。三易其稿，纲领次第，始
得井然。释文义以为《披寻记》，前后披阅，始得贯通。自二十六年
九月始，迄三十二年一月终，五年之间，寒暑无辍，幸得竣事。《大
论》端倪，略具梗概。乃复发见文句舛误者固多，章节错简者亦有。
非唯传写之讹，亦乃原译之失。推厥所由，其源远矣。兹略择举一
二，以明其失。

如「抉择分」中「思所成慧地」所举差别各法内，有所知、所识
法，应置所缘法前，而竟漏略不及；内无三苦性，而反增入无
因。至所漏略所知、所缘诸法，发见妄列「抉择分．声闻地」
中。此则章节错简，毫无疑义者也。披文勘校，尽人能知。初则以
为传刻之讹，继乃知为梵文之误。《大论》卷一百，二十页云：
「复有十智，能觉一切所知境界，谓法智、类智、世俗智、他心智、
苦等智、尽、无生智。此广分别，如『声闻地』。」然此十智分别应属
「抉择分．思所成慧地」，皆是所知法差别，不应列入「声闻地」中。
当知译本错简根据梵文。不然，何故前后同一讹误？古昔诸德皆
未校正，翻译诸师亦未深察，可知从事研究《大论》而能披文寻义
者，古今中外不易多觏矣！

又，《大论》「本地分．菩萨地」中，分列「初持瑜伽处」、「第二
持随法瑜伽处」、「第三持究竟瑜伽处」、「第四持次第瑜伽

处」诸品，不知何所依据？「菩萨地」初嗢托南曰：

「　「初持次相分，
　增上意乐住，
　生摄受地行，
　建立最为后。」」


长行释云：「持有三种：一为堪任性持，次为行加行持，后为圆
满大菩提持。」皆为初持所摄，次后皆不名「持」，何可分为第二、
第三、第四诸所持相？译本当亦根据梵文，定非弥勒菩萨所说。此
则论文中间义不容有者也！翻译诸师沿袭增入，岂非随自意解，与
《论》相矛盾耶？

净自揣愚陋，不敢谓为无失。然依论文前后互相印證，披寻有
据，不托空言，犹如老马识途，岂竟茫无觉。爰即发愿，拟设清净瑜
伽馆，并成立董事会，筹集资金，培植学子，以副造百论师，弘扬《瑜
伽》之旨。而芾煌居士先已物故，能无慨然！乃事变告终，瞬将三
载，而人心日非，生计日迫。虽欲闻法，谁复有暇？虽识奥旨，谁肯
精研！前所发愿造百论师，弘扬《瑜伽》，诚恐将成泡影矣。

然以弘法之愿，不在一时。佛亦说法，真理常住。今日世界潮
流推崇主义，非唯厌故喜新，实欲兴利除弊。然其终也，适得其反。
强不同以为同，挟非是以为是。有乖事理之真，不顺自然之则。人
心演变，各自为利，驯至武力相抗，酿为战争。揆厥初因，能无矛
盾？可慨也夫！益信佛法真理，不重言说，纵有言说，唯在解义。
平等自由之旨，会之于心，当无是非得失之辩。未见其利，先蒙其
害，苟有智者，幸深察焉。


〔录文完〕