钦定四库全书
　尚书埤传卷五
　　　　　　　　　　　　　吴江朱鹤龄撰
　禹贡
淮海惟扬州
　按孔传北据淮蔡传改作至为是盖自淮以北即属
　徐州境不得言据也　杜佑曰按禹贡物产贡篚职
　方山薮川浸皆不及五岭之外又荆州南境至衡阳

　若五岭之外在九州封域则以邻接宜属荆州舍荆
　而属扬斯不然矣茅瑞徵曰九州疆境绣错而冀兖
　徐豫尤接壤难辨如郓州以为兖曹单又以为豫兖
　州鲁郡且入徐州夫徐州曰东原底平则郓果专属
　兖乎岱为青之镇山则鲁郡果专属徐乎单为砀山
　鱼台之境又果专属豫乎至黄州本荆也而唐十道
　图以为扬陜虢近雍也而通考以为豫商州近豫也
　而通略通考并以为梁宋史又以为雍若大名一府

　分属冀兖此果谁为确据乎当禹时闽广滇黔远在
　荒服而扬州所纪止于彭蠡震泽则两浙为吴越之
　境亦未入王会也今以闽浙附入扬州已为影响而
　唐十道图至以鄂潭衡永澧朗辰锦等州并入扬州
　南境而岭南一道东南际海西极群蛮凡七十州亦
　以扬州南境括之可谓殽乱棼沓靡所适从矣杜佑
　于古九州外别分南越一条庶几近之愚按自晋以
　下历代史皆云五岭南至海是扬州之域洪容斋云

　扬州并之盖万里析之且百郡其延袤之广可知经
　文淮海之海与青徐二州异青徐之海东海也扬州
　之海乃苞络南海而言今广南是也导黑水入于南
　海则南海明见经文即如通州之贡齿革羽毛皆产
　炎荒安得谓五岭之表必非方贡所及耶若彭蠡三
　江震泽而外禹贡无他纪者江淮诸流皆以海为归
　墟则此外之被水患者少又扬之南偏悉是山溪计
　不劳施功故略之耳夫圣人制服虽止于五千而会

　稽实辙迹所至南交亦声教所敷闽越之𨽻版图复
　何疑哉但云五岭以南俱属扬州则不必然当分辖
　荆扬二州之域
彭蠡
　按彭蠡蔡传前引汉志在彭泽县西后以为即鄱阳
　湖(各志/同)金吉甫谓即汉志云湖汉九水者是也(曾彦/和书)
　(解以豫章九水合于湖汉/东至彭泽入江朱子取之)袁坤仪云彭蠡在彭泽非
　鄱阳湖也鄱阳在今饶州南康之间其水出湖口入

　江又东北七十里而至彭泽存其说待考
三江既入
　三江之说不一班固(汉/书)以一从吴县南东入海为南
　江一从芜湖西东至阳羡东入海为中江一从毗陵
　北东入海为北江郭璞(尔雅/注)以为岷江(今大/江)浙江(今/钱)
　(塘/江)松江(今吴/淞江)韦昭(国语/注)以为松江浙江浦阳江(水经/一名)
　(潘水在会稽界一统志在金华浦江县界太史记/正义曰韦注非也钱塘浦阳其源俱不通 湖)庾
　仲初(吴都/赋注)张守节(史记/正义)顾夷(吴地/志)皆以为松江东江

　娄江苏传即据经文之中江北江南江其说似可信
　乃蔡传及黄东发金吉甫诸家皆主松东娄之三江
　盖以此三江连派震泽吞吐百川吴越诸水皆从之
　泄又周礼荆州川曰江汉扬州川曰三江可见扬州
　自有所谓三江而非即江汉三江若以彭蠡为一则
　上文既出彭蠡不应下又出三江矣况南江未见经
　文必增此以合三江之名亦所未安故有取于庾仲
　初之说耳然经云既入者入于海也必入海之道有

　三然后可以当三江之目据吴都赋注则东江娄江
　入海(注云今太湖东注为松江下七十里分流东北/入海为娄江东南入海为东江并松江为三江)
　据史记正义则惟娄江入海似三江口既分东娄二
　江复合为一江而入海者(正义云三江在苏州东南/三十里一江西南上七十)
　(里至太湖曰松江古笠泽江一江东南上七十里至/白蚬湖曰上江亦曰东江一江东北下三百馀里入)
　(海曰下江亦曰娄江/其分处号三江口)考朱长文吴郡续图经今松江
　大黄浦入海者为东江(王圻曰唐开元元年筑捍海/塘起杭州盐官扺吴淞江长)
　(一百五十里沿江海口尽为堵截而东江堙没无考/ 黄度曰范蠡伐吴自会稽沿海入秀州澉浦即水)

　(经谷水也东江即谷水沈潜曰水经注引吴记云一/江东南行入小湖自湖东出为谷水谷水出吴小湖)
　(径由卷县故城东南径嘉兴盐官东出为澉浦以通/巨海今澉浦尚存泖水南来注之此即古东江之迹)
　(未尝堙没小湖疑即今白蚬江/此说与黄文叔合并录备考)太仓刘河入海者为
　娄江(陈继儒曰娄讹/作刘盖土音也)二江皆松江支流入海之道未
　见有三也近世归熙甫(有/光)引国语吴之与越三江环
　之谓当从郭璞岷江浙江松江然吴越春秋云范蠡
　去越乘舟出三江之口入五湖之中则三江自在吴
　地货殖传吴有三江五湖之利是也所谓吴之与越

　三江环之本言三江控带吴越之境耳未可深泥自
　桑钦许慎辈俱云江水至山阴合浙江故景纯以浙
　江为三江之一然浙江发源徽黟与岷江别派郦道
　元已辨之岂足据乎(沈潜曰宋淳熙中直学边韶修/昆山志言大海自西㳌分南北)
　(由转斜而西西朱陈沙即朐山沙带谓之扬子江口/由徘徊头而北黄鱼垛谓之吴淞江口浮子门而上)
　(谓之钱塘江口三江既入禹迹无改此说本郭璞注/归太仆祖之然经云三江既入震泽底定是江与泽)
　(相因者也今浙江震泽隔绝不通水势地势高下悬/殊吴之与越三江环之此为范少伯言则可谓为禹)
　(迹则不/然也)愚谓三江既入与震泽底定连书则此三江

　者必与岷江震泽相为吐纳今大江东过江阴许浦
　入海班固所谓北江也永阳江在溧阳西北下流至
　宜兴注太湖入海班固所谓中江也吴淞江分东娄
　二江入海班固所谓南江也水经云江水自石城东
　出过毗陵县北为北江其南江东北为长渎历湖口
　(郦注即/太湖)东则松江出焉江水奇分谓之三江口(即松/东娄)
　(三/江)又云中江在丹阳芜湖县南东至阳羡县入海所
　分三江与班志正同王荆公谓一江自义兴一江自

　毗陵一江自吴县亦取班志说吾谓禹贡职方之三
　江必指此无疑矣古时五堰未筑江水挟金陵宣歙
　诸水南东注于太湖北江中江为太湖上流南江为
　太湖下流上下流皆入海故系之底定学者特疑中
　江北江之名与导水之文相乱故多主松东娄而言
　此以讲求水利可耳以之解经岂定说乎三江错书
　于彭蠡震泽之间所苞络必为广远而仅仅以震泽
　下流当之此泥传注而不求博通之失也

　归有光曰太湖入海独吴淞江一路顾江自湖口距
　海不远有潮泥填淤反土之患湖田高腴往往为豪
　姓所围佃积占茭芦而与水争尺寸之利所以松江
　日狭议者不循其本沿流逐末别浚浦港以求一时
　之益而松江与支流无辨海道遂至堙塞岂非治水
　之过与盖自宋扬州刺史刘浚以松江沪渎壅咽不
　利从武康纻溪为渠浛直达于海穿凿之端自此始
　夫以江之堙塞宜从堙塞而治之不此之务而别求

　他道所以治之愈力而失之愈远也世之论徒区区
　于三十六浦间有及于松江亦不过浚盘龙白鹤汇
　(盘龙浦在松江/白鹤江在嘉定)未见能旷然修禹之迹者宜兴单锷
　书为子瞻所称然欲绝西来水不入太湖殊不知扬
　州薮泽天所以猪东南之水也今以人力遏之夫水
　为民患亦为民利就使太湖可涸于民岂为利哉余
　以治吴之水宜专力于松江松江既治太湖之水东
　下他水不劳馀力矣又曰松江源本洪大故别出而

　为东江娄江今松江既微则东江之迹灭没不见无
　足怪者故当复松江之形势而不当求东江之古道
　也元末周生纲领之论实为卓越然欲求东江古道
　则于嫡庶之辨终有未明夫以一江泄太湖之水力
　全则势旺故水驶而常流力分则势弱故水缓而易
　淤此禹时之江能使震泽底定而后世之江所以屡
　开而屡塞也欤袁黄曰吴淞古道深广可敌千浦今
　黄浦通流不下刘家河而吴淞日浅盖黄浦总会杭

　嘉二郡之水而又有淀山泖荡诸水从上而灌之刘
　河受巴陈诸湖之水而又有夏驾新洋之水(在昆/山)从
　旁而注之是以流皆清驶足以敌潮惟吴淞受太湖
　之派而又有长桥石堤为之阻遏至所经庞山九里
　二湖又多滩涨上流微故下流塞其间又有夏驾新
　洋掣其水以入刘湖其势益弱一与潮遇辄壅滞不
　行无惑也(永乐初夏原吉治水苏松上言吴淞江旧/袤二百五十馀里广一百五十馀丈前代)
　(屡浚屡塞自吴江长桥至夏驾浦约一百二十馀里/虽云通流多浅狭之处自夏驾抵上海南跄浦可一)

　(百三十馀里湖沙涨塞已成平陆若刘家港白茆江/皆系大川水流迅急宜浚吴淞南北两岸安亭等浦)
　(引太湖诸水入刘家白茆使直注江海又大黄浦乃/通吴淞要道今下流壅淤旁有范家浜至南跄浦口)
　(可径达海宜浚令深阔上接黄浦以达湖泖之水此/即禹贡三江入海之迹夏允彝曰吴淞迤东入海深)
　(广与夏驾新洋南北相望屡经开浚/皆为民利 以上言三江皆主蔡传)
震泽底定
　王樵曰扬州之境岭自郴(郴/州)虔(赣/州)北支趋敷浅原水
　皆东流又自建岭一支转而北趋金衢为歙岭亘宣
　州而抵建康其冈脊以西之水皆西流汇为彭蠡其

　冈脊以东之水南则浙江北则震泽也彭蠡不潴则
　江西江东诸州之水为扬西偏之患震泽不定则浙
　西诸州之水为扬东偏之患扬虽北边淮而于徐已
　书乂虽中贯江而于荆已书朝宗独大江之南西偏
　莫大于彭蠡东偏莫大于震泽特举二水以见扬之
　土田皆治又曰古者震泽之水其西北上源则有宣
　歙金陵九阳江之水由宜兴百渎以下震泽其西南
　则有苕霅诸水由湖州七十二港以入焉所赖导之

　入海者止松东娄三江而已水来甚多而泄之者甚
　缓此东南所以多水患也自宋筑五堰(水阳江银林/江等堰考五)
　(堰始/于汉)于宜兴以西溧阳之上而宣歙诸水皆西北入
　芜湖固有以杀其上源之势其后商人以𥱼木往来
　之阻绐于官而坏其防昔人欲复五堰者此也五堰
　既废由是荆溪多积水而百渎堙塞无以遂其东下
　之势昔人欲疏百渎者此也宋庆历中筑长桥于吴
　江岸以便舟行之牵挽而水道阻缓昔人欲辟石塘

　易木桥千所以分利之者此也凡此皆单锷之说也
　国初因五堰旧迹立银渚东坝禁商𥱼往来既可以
　挽东坝以西之水北会金陵以成朝宗之势又使东
　坝以东之水返注芜湖不下震泽而三吴享陆海之
　饶是岂徙得五堰之遗意而已哉乃东南之永利也
　东坝既足以当五堰之利则上源既杀下流亦减荆
　溪百渎疏之可不疏亦可长桥之在吴江去之则有
　妨于运道存之亦未见有阻于太湖其所急者惟在

　吴淞江之通利阔深耳(说见/上)叶梦得曰孔传以太
　湖为震泽非是周礼九州有泽薮有川有浸扬州泽
　薮为具区其浸为五湖凡言薮者皆人资以为利故
　曰薮以富得民而浸则但水之所钟也今平望八斥
　震泽(俱在/吴江)之间水瀰漫而极浅与太湖相接而非太
　湖自是入于太湖自太湖而入于海虽浅而瀰漫故
　积潦暴至无以泄之则溢而害田所以谓之震然蒲
　鱼菱茭之利人所资者甚广亦可堤而为田与太湖

　异所以谓之薮泽他州之泽无水暴至之患则为一
　名而已而具区与三江通塞为利害故二名以别之
　禹贡方以既定为义是以名震泽而不名具区也愚
　按职方具区即禹贡震泽孔氏书传郑氏周礼注所
　云在吴南者是也但以为即五湖则不然职方诸州
　皆有薮泽不应扬州水国反独无之而与浸同处(孔/疏)
　(云杨州浸泽同处论其水/谓之浸指其泽谓之薮)孔郑所云吴南者汉吴县
　治之南也吴县治之南为今吴江至嘉兴一带禹时

　怀襄未平三吴一壑具区当于其地求之若五湖即
　今太湖自环吴县境之西北岂可合之为一哉具区
　之源当与太湖俱来苕霅而水草所钟浅而易溢太
　湖水西来汎滥则泽水奔腾震荡自底定之后陂障
　可施沮洳数千百里民仰其利故尔雅谓之薮职方
　谓之泽薮而五湖则别之曰浸迨乎日久填淤生殖
　渐繁遂成沃壤汉世诸儒求其地而不得遂合而一
　之孔颖达又曲为之说岂知三代以前固有泽浸之

　不同哉吾意今吴越之间凡滨河而沃衍者皆古震
　泽地特世代荒远川隰更移其故迹不可详耳抑非
　独此也尔雅周礼所载诸州泽薮如阳纡貕养大陵
　甫田焦穫等今皆变为原陆不能定其所在盖川浸
　通流今古不改薮泽稀水最易淀淤历数千年而堙
　没不可考无足怪者奚独具区为然耶石林所云虽
　似骇俗考之周礼实为至当余故表而著之
厥田惟下下

　金履祥曰古人尚黍稷田杂五种(汉食货志种谷必/杂五种以备菑害)
　故虽旱潦而必有所收涂泥之土其田独宜稻不利
　他种故第为最下
卉服　织贝
　孔疏葛越南方布名愚按文选石苞书葛越布于朔
　土注葛越草布也后汉书世祖尝敕会稽献越布盖
　越亦葛类也(六经正误云越即麻纻蕉苘黄草之属/礼记大路素而越席注草席也音活葛)
　(越之越亦/当音活)又按注疏止言葛越而蔡传兼及木棉木

　棉出交广即今斑枝花与草棉异草棉今江南之棉
　花也丘文庄谓木棉至宋元间种始传入中国考通
　鉴梁武帝木棉皂帐则六朝已有之但唐虞时外夷
　所贡未必即此种耳
　织贝蔡传具二说前说出郑玄后又云今南夷木棉
　之精好者亦谓吉贝愚按吉贝之名昉于南史不可
　谓禹时即以入贡且诸州篚实皆币帛丝纩非必尽
　出于各夷也

沿于江海达于淮泗
　按吴夫差于䢴江筑城穿沟东北通射阳湖西北至
　宋口通粮道(见左/传注)江淮之通自此始吴幼清(澄/)谓江
　北淮南地高于水沟通江淮止是江淮间掘一横沟
　两端筑堤壅水于中以行舟耳(两端筑堤今瓜/仪淮安坝是)江淮
　实未尝通流也后隋炀帝幸江都大发淮南诸州丁
　夫十馀万开䢴沟自山阳至扬子江径三百里自是
　始由扬子达六合由山阳渎入淮(今运道自瓜仪历/高邮宝应至清江)

　(浦入/淮)　陈傅良曰禹贡州末系河先儒固曰运道其
　于青州达济扬州达泗荆止于南河雍止于西河此
　正裴耀卿接级转输之法不以江人入河不以河人
　入洛洛人入渭(唐人江淮之粟会于京口京口是咽/喉处六朝运道不由京口自破罔渎)
　(入秦淮自秦淮入江破冈渎在今句容县东二十五/里秦淮本名龙藏浦有二源一经句容西南一经溧)
　(水西北合自方/山埭西注大江)
荆及衡阳惟荆州
　孔疏此州之境过衡山衡是大山其南无复有名山

　大川可以为记故言阳
九江
　按九江自当据水经注疏误以洞庭为彭蠡而谓九
　江在寻阳宋胡旦始正之朱蔡之辨详矣朱子考定
　九水一曰潇江(水经注名营水出营阳泠道县南留/山北流注湘水愚按永州府志道州)
　(水营潇居其二而罗含所记十五水无潇衡州府/志云营水在唐时名潇水则营潇二水实一也)二
　曰湘江(出零陵阳海山北/至长沙界入江)三曰蒸江(汉志作承水出/邵陵县界至临)
　(承县北东/注于湘)四曰澬江(出零陵都梁县东/北至益阳县入沅)五曰沅江(出/牂)

　(柯且兰县北/至益阳入江)六曰渐江(出武陵索/县东入沅)七曰叙江(出武陵/义陵县)
　(西入/沅)八曰辰江(出武陵辰阳/县南入沅)九曰酉江(出武陵充/县南入沅)与
　蔡传所叙沅渐元辰叙酉澧澬湘九水不同(邹季友/曰元水)
　(汉志在武陵无阳县首受故且兰南入沅图经云字/或作潕在沅州卢阳县一水而五名曰巫潕无潕舞)
　(盖声之转也汉无阳县因此水为名愚按一统志作/潕水在辰州府沅州城西据邹氏说蔡传元水当作)
　(无/水)考导江章东至于澧过九江则是澧先入江而后
　九江入焉澧不当在九江之内朱子得之但武陵零
　陵长沙诸郡之水入沅湘者甚多朱蔡所取恐未必

　悉合古道王方麓云郴江源出岭至郴州与东江合
　始大北入湘江旧不列九江未知与渐叙二水大小
　若何今不敢更有升降也
沱潜
　按孔传以荆梁沱潜为一班固郑玄郭璞皆以二州
　各有沱潜盖源同而流别也荆州沱水蔡传谓在枝
　江者非出于江而以华容(今荆州府/监利县)夏水当之此郑
　说也汉志夏水首受江东入沔行五百里今为长夏

　湖在沔阳州南四十里蔡又谓潜水未闻王晦叔(炎/)
　云隋志南郡松滋县有涔水涔即古潜字(集韵涔/通作潜)故
　史记云沱涔既道今松滋分为潜江矣考承天府志
　汉水自钟祥县北分为芦洑湖经潜江东南复入汉
　(郑端简/云入江)此为古潜水甚明(了凡亦主此说方麓则/云潜水难考不如缺之)
　黄度曰孔安国云沱潜发梁州入荆州其言虽不详
　未为失也孔颖达求之不能得而曰沱潜虽于梁州
　合流复于荆州分出则几诬矣沱自永康军导江县

　分出东至眉州彭山县入江此江别为沱人所知也
　汉有东西二源而沔漾附会其说多端按经文梁州
　贡道浮于潜逾于沔东为沔西为潜潜即西汉出天
　水南至巴州入江凡潼益夔利水道皆由此溯流北
　上是固大渎足为一州贡道矣然沱潜合为一流以
　出瞿唐至荆犹各存旧名者所以纪江汉之源委也
　潜汉与江合渎东流至夏口沔汉又出而会之江汉
　合流卒入于海而自九江以上称沱潜九江以下称

　江汉至扬州合为一江而犹称中江北江以见二水
　各渎共流历梁荆扬首尾三州其可合者不可得而
　分也犹河既酾二渠又疏九河流注兖豫青徐其当
　分者不可得而合也此禹行水大经皆行所无事也
　(此说主汉孔/氏亦有理)
云土梦作乂
　按尔雅职方以云梦为一泽孔氏传云云梦之泽在
　江南其中有平土丘孔颖达疏始引左传而谓此泽

　跨江南北然犹以土字兼上下言之沈存中(括/)笔谈
　云石经倒土梦字唐太宗时得古本始改正蔡传之
　解实本于此(罗长源/解亦同)或又以云梦连者为古文未知
　孰得其真也(汉书云梦/二字连)
箘簬　菁茅
　孔疏箘簬竹有二名或大小异也韦昭一名聆风徐
　常吉曰考工记妢胡之笴郑氏谓胡子国在楚旁唐
　志零陵贡葛笴盖此类　(附/考)蔡传苫楚廪之按苫盖

　也楚廪与墙同言以荆为墙也董安于事见国策
　蔡传解菁茅用郑玄说(孔传菁以为/菹不可从)魏了翁曰缩酒
　只是醴有糟故缩于茅而清之周礼注酒沃于地渗
　下若神饮之故谓之缩此郑兴臆说朱子曰古人榨
　酒不以丝帛而以编茅王室祭祀之酒则以菁茅取
　其香洁
浮于江沱潜汉　逾于洛
　袁黄曰江沱潜汉蔡传具二说初谓四水俱经之后

　引程氏(若/庸)各随其便之说有理若依前说则江汉本
　自相通者何必又由沱潜　逾于洛当是由襄阳登
　陆北走南阳道
荆河惟豫州
　王炎曰周之洛邑虽云天地之中北近大河东西长
　而南北狭不可以规方千里然温在今之河北下阳
　在今之河东皆畿内地不以河为限也若曰洛在河
　南不能规方千里则商人之都在河北涯邦畿千里

　何以见于商颂哉丘浚曰三代以前洛为中国之中
　以今天下观之则南北袤而东西蹙其所谓中盖在
　荆襄之间愚按今之河南实兼河北春秋天王狩河
　阳又以阳樊温原攒茅之田与晋考之皆周畿内地
　则周时东都已跨河北而有之盖河阳当河东要会
　为西洛北门故𨽻在内服以广外屏其后河内畀晋
　文而周地益狭至秦并六国必先亡周者六国叩关
　以洛阳为孔道周灭则横据巩洛东出伊阙而韩魏

　震南通陈许而荆楚摇扼天下之腹心断诸侯之从
　约而赵代燕齐以次举矣楚汉相距亦多于成皋广
　武荥阳京索间盖汉据关中其势即秦之势而楚割
　鸿沟以西为汉则山河之险尽去其亡岂待垓下哉
伊洛瀍涧
　邹季友曰按伊水在洛南之东瀍涧在洛南之西洛
　为大伊次之瀍涧水小经言伊洛瀍涧盖自东南而
　西北以地形次第言之耳蔡传谓小大相敌非也又

　经文此言瀍涧后导水言涧瀍则以洛水先会涧水
　后会瀍水各以其次故立言有先后之殊宋舆地图
　载涧水今合瀍水入洛此后代陵谷迁改非禹迹之
　旧也
荥波
　按波水当据尔雅水经注云洛水自上洛县东北出
　为门水北径弘农县故城东注于河即尔雅所谓洛
　出为波通志门水在灵宝县西南北流为弘农涧

　黄度曰水经注禹塞淫水于荥阳(济为河/所淫)下引河通
　淮泗为蒗荡渠一名浚仪渠一名汴渠隋曰通济渠
　然则河两道通淮矣济逾河为荥菏被孟通泗各有
　名见源流相属汴于经无名见非禹渎也禹浚畎浍
　距川川皆大渎行于两水之间浍洫则人皆为之也
　徐豫地平井画端整凡今阴沟汳濉诸水皆无原本
　皆沟浍井络互相贯输皆当受水于菏济者也自蒗
　荡通河荥泽既废故皆受水于蒗荡耳禹治行河本

　以河流湍悍故酾二渠以引河而后载之高地二渠
　非得已也后世不识圣人之意妄凿河为窦故不顺
　地阞水属不理孙故其流易决盖非独蒗荡也其后
　濮水通河而酸枣决瓠水通河而瓠子决汴渠亦屡
　决至王景凿山开涧十里置门使水更相回注紊乱
　渠脉而禹迹益坏矣且所为通淮泗者以舟楫之利
　也菏已通矣而何用更通蒗荡哉其曰塞淫水而凿
　之者此战国策谋之士托其名于禹而世不察也(按/陈)

　(后山汴渠记云禹时河南无济世谓蒗荡受济禹塞/荥阳而用河者皆失之是此说所本最为得之但云)
　(菏已通矣何用通蒗荡却不然禹时菏水合汶入/海未通淮泗汉武以后始合泗入淮详水经注)
导菏泽被孟猪
　金履祥曰自菏泽至孟猪凡百四十里二水旧相通
　今菏泽自分南北清河近时大河亦被孟诸并行雎
　水矣　地理志菏泽在济阴定陶县东盟诸(即孟/猪)在
　梁国睢阳县(今商/丘县)东北愚按孔传云孟猪在菏泽东
　北以今图志考之乃菏泽在孟猪东也禹治二泽水

　不应反自东而西此疑义当阙
浮于洛达于河
　唐虞三代皆以河为运道后世都汴洛者必由汴水
　入河都长安者亦必由河入渭唐开元中江南租船
　自河西北溯鸿沟转河阴含嘉太原等仓宋都汴漕
　道东南自淮入汴至京师陜西自三门白波转黄河
　入汴至京师陈蔡自惠民河至京师京东自广济河
　至京师凡四路皆河汴是赖汴河旧自荥阳县东经

　开封城内东合蔡河(蔡河在浚仪本名琵琶沟是秦/汉故运道隋开汴河不复由此)
　(唐杜佑复浚之宋史云蔡河贯京/师闵水自尉氏入焉是为惠民河)名蒗荡渠东注泗
　水入淮近因河决蔡河湮没无考而汴河自府西中
　牟县竟入黄河矣(辑考索/诸书)
华阳黑水惟梁州
　按孔传东据华山之阳西距黑水蔡传易据距二字
　盖以梁之东境止于华阳不得其山故言阳也(华山/四州)
　(之际东北曰冀东南曰豫西南曰梁西北曰雍唐十/道图山南东西道在关内道之北盖亦以华山为界)

　(云/)黑水未有确指则距与据亦难定或疑梁雍二州
　西界各有黑水今叠溪千户所黑水流至成都安县
　入罗江郑端简谓即梁州黑水观导黑水至于三危
　入于南海则梁雍黑水岂有二乎　蜀地与秦同域
　周职方无梁州者雍州乃王畿居中制外梁为雍阻
　固故并梁于雍也汉改梁曰益以土壤益广唐遂于
　蜀建南都
沱潜

　按梁州沱水通典在唐昌(今成都府/崇宁县)近志云一在灌
　县(成都/西)一在新繁(成都/西北)灌县之沱即尔雅所谓别江
　于湔山(今灌县/玉垒山)者其(音/仇)江寰宇记一名皂江自青
　城县百丈水南流入崇庆州至新津县入江孔疏以
　为即沱江所未详也潜水水经出巴郡宕渠县(今顺/庆府)
　(渠县县有渝水古/潜水俗谓渠江)史记正义云源出利州绵谷县东
　龙门山大石穴下(在今保宁府/昭化县西)庾仲雍以垫(音/叠)江(晋/县)
　(属巴/郡)有别江出晋寿县(今保宁府/广元县)此即潜水考绵谷

　即晋寿石穴水当经绵谷出宕渠杜甫诗绵谷元通
　汉亦一證也郭璞所解沱潜惟据梁州不言荆州郑
　康成以荆梁二州各有沱潜故荆州之潜曰未闻于
　梁州则云汉别为潜其穴本小禹自广汉疏通即为
　西汉盖即指绵谷水耳然此水既从沔阳(今汉中/府沔州)南
　流即是东汉枝派与西汉水不相蒙地理志西汉水
　出嶓冢南至巴郡江州入江潜水出巴郡宕渠符特
　山西南入江不云潜即西汉郑康成始合之为一而

　郦道元孔颖达辈遂因之疑康成说不足信及考西
　汉水自嶓冢而下即西南流过祁山入嘉陵道为嘉
　陵水又东南流经宕渠合宕渠水(即潜水见/水经注)乃知西
　汉水入潜故世遂以潜即西汉耳若必求出汉入汉
　者为潜则今之宕渠水与西汉水皆至合州入大江
　何尝与沔汉相为沿注哉吴幼清云凡江汉枝流皆
　名沱潜不拘一处犹蜀山近江源者皆为岷山郑端
　简亦云梁州三十六江皆是潜水此又非定论谨识

　之以俟博闻
蔡蒙旅平
　按水经注山上合下开沫水经其间本指蒙山言之
　蔡传引之似混近说遂以蔡蒙二山都是志沫水盖
　因蔡传而误也(水经注沫水出蒙山南/与青衣水合东入江)
和夷底绩
　和夷无定说水经注引郑玄云和上夷所居之地和
　读曰桓汉地志桓水出蜀郡蜀山(水经作/岷山)西南行羌

　中故晋地道记曰梁州南至桓水自桓水以南为夷
　书所谓和夷底绩也愚按古桓和二字诚通用但地
　志所云桓水出蜀山者已不可考或云桓水即洮水
　洮水又不在梁州域内寰宇记和川路在雅州荣经
　县界一统志天全招讨司治南四十里有和水此即
　蔡传及晁氏所指者在蔡蒙之西至晁氏所云巴郡
　鱼复县(今夔州/开县)夷水去和川绝远不应连书考汉志
　越巂苏示(音/奇)县西北有尼江师古注示读作祗尼古

　夷字集韵云夷古作尼此尼江与和川近疑即禹贡
　之和夷而先儒从不之引何也经文凡曰底绩例主
　地言此必是地名因水者苏传以和夷为西南夷名
　曾氏谓严道有和州夷人居之盖皆本康成之说
厥土青黎
　董酉曰黎字孔传训黑以色言马融王肃训小疏以
　性言考黎无疏训疏者其黑之性耳蜀土疏恶(唐书/高骈)
　(言筑成都罗城蜀/土疏恶以甓甃之)固有之以解字义实不然盖土性

　本粘腻然于其中复分五行黄者土之土也得其本
　然为最贵赤者火之土也为次之白者金之土也又
　次之青者木之土也又次之黑者水之土也为最下
　土本克水今反为水所胜其疏恶何疑哉
厥赋下中三错
　王樵曰按周官不易之地谓岁种之地为上田一易
　之地谓休一岁乃复种也为中田再易之地谓休二
　岁乃复种也为下田蔡传之意谓田遇年分休不耕

　者多则赋从而少然岂偏冀扬豫梁四州田有一易
　再易而馀州皆可以岁耕者耶盖冀州地大物繁赋
　既上上而又间出上中以宽之豫为中土原田既美
　人功亦修几与冀埒故赋既上中而又间出上上以
　进之扬田下下然人稠而地力亦尽故赋高于田二
　等而间出又进一等此实东南繁阜之权舆矣梁田
　下上似优于扬然多山而少田人功亦劣故赋之等
　退在下中而又以七九二等为之上下间出调剂可

　谓密矣举此四州为法而馀州可见无错者其等已
　定也有错者其等难定时进退以通节之也后代卒
　不能易禹之等惟雍州沃野千里秦汉以来称天府
　之国而禹时洪水初平风气未开观公刘太王初起
　陶复陶穴困于敌人之时则昔之雍州岂后之雍州
　哉人事未至圣人固不能豫进之也然田曰上上则
　人事气化亦已有所待矣
厥贡璆

　孔传璆玉名按尔雅璆琳美玉也广韵璆与球同集
　韵球或作璆蔡传则释为玉磬观下文既有磬此当
　从古注无疑
逾于沔入于渭
　按蔡传引汉武帝时有人上书(云云/)是逾沔入渭之
　道汉人常用之今蜀中通贡赋水则大江陆则栈道
　此道无复讲矣
　叶梦得曰雍州言织皮昆崙析支渠搜非中国之贡

　明矣西倾即西戎之境疑熊罴狐狸织皮与西倾因
　桓是来相属谓四兽织皮乃西倾之戎因桓水而以
　此来贡也(黄文叔亦/同此说)愚按西倾山僻在雍之西南不
　应梁州贡物乃纡道由之西倾因桓正记织皮所由
　来耳况他州贡道皆以浮字起此与雍州西戎之贡
　相似当从石林说无疑　黄度曰禹贡西戎贡织皮
　必纪其道里所由不独通道九夷八蛮为中国盛德
　所致亦见华戎通货自此而始周礼怀方氏致远物

　亦是懋迁利导之术夫岂苟贵难得哉司马子长曰
　蜀地饶卮姜丹砂石铜铁竹木之器南御滇僰僰僮
　西近邛笮笮马旄牛四塞栈道千里褒斜绾毂其口
　天水陇西北地上郡与关中同俗西有羌中之利北
　有戎翟之畜畜牧为天下饶长安要其道梁雍从来
　挟戎狄为富故周人建国并梁于雍汉遂因之而关
　中之富居天下什之六世道之变不可不知也
黑水西河惟雍州

　郑晓曰雍州黑水是镇夷黑水与经文导黑水不同
　愚按今镇夷所在陜西行都司城西北三百里即汉
　张掖地与三危山相近此正导黑水之黑水也水经
　注云白水出临洮西倾山东南流与黑水合黑水出
　羌中西南径黑水城西在阴平西北古沓中之地意
　此即从张掖来者乎若汉中黑水出太白山南流入
　汉又非雍州所表识　四面积高曰雍(东二崤西陇/山南商山北)
　(甘泉九/嵏诸山)汉改为凉州以西方常寒凉也地势西北斜

　出在南山之间南隔西羌西通西域献帝时凉州数
　有乱河西五郡去州隔远乃别为雍州末又合关右
　为雍州
弱水
　按程大昌引西域传以弱水在条支(条支一名大秦/魏略云弱水在)
　(大秦/西)诚太远唐书云小勃律王居孽多城临沙(音/娑)夷
　水沙夷水即弱水也不能胜草芥去长安九千里而
　赢此似得之

泾属渭汭
　黄度曰孔传水内为汭如古说泾入于渭水之内而
　漆沮沣水皆主渭言文义俱协若以汭为一水而入
　泾则泾属渭汭者是泾既入渭汭又入泾下文漆沮
　之从沣水之同孰从孰同耶职方氏其川泾汭易氏
　解云汭非禹贡之汭禹贡言汭皆水内此川名蔡氏
　解妫汭云水北解洛汭云洛水交流之内此却自背
　其说当为职方所误由未睹易氏解耳况导渭止言

　沣泾漆沮绝不及汭邹季友曰若泾水先合汭后入
　渭则经当言汭渭不当先渭而后汭况下文即有渭
　汭不可异说
漆沮
　程大昌曰雍地漆沮有三派新平普润富平也禹贡
　漆沮惟富平石川河正当其地何以知其然也曰导
　渭自渭源至入河漆沮仅一见而水行之序在沣泾
　之下则自沣泾而上凡后世名为漆沮者皆非也今

　以汉唐郡县求之沣之入渭在盩厔县境县盖咸阳
　西南泾之入渭在阳陵则在咸阳之东漆沮入渭在
　汉冯翊之怀德即唐同州之朝邑也朝邑又在阳陵
　东北三百馀里故石川之漆沮其派序入渭在沣泾
　之东全与经应也(程泰之又以绵诗自土沮漆在岐/不在邠愚按诗疏云漆沮在邠二)
　(水东行亦过周地是古扶风之漆无二派也又诗/书兼漆沮言之而诸书止言漆不言沮不敢强通)韩
　邦奇曰漆水蔡传引寰宇记云自耀州同官县东北
　界来他更无證而凤翔有漆(出陇/州)巩昌有沮(出阶州/角弩谷)

　皆自本境入渭二水源派甚明但其地在沣水入渭
　之上与经文不合考洛水出庆阳府环县即古洛源
　县也经延安府甘泉县鄜州宜君县子午岭至中部
　县入西安府界经耀州同官县至富平合沮水历蒲
　城同州至朝邑县东南入渭至今人呼为洛河颜师
　古云漆沮即洛水也(水经注渭水过华阴县北洛/水入焉阚骃以为即漆沮)岂
　洛亦名漆欤沮水出宜君县至子午岭合子午水经
　中部县东南流至富平合漆水即洛也子午岭乃子

　午山一支其山历延安庆阳西安三府绵亘八百里
　蔡传合榆谷川非也榆谷在临洮去渭源远合榆谷
　者乃巩昌沮水也延安沮水何由西行数百里至临
　洮既至临洮又何由至西安之耀州又曰作记者以
　二漆为一水而莫究其源但云自同官县界来而不
　知自同官来者洛也一统志遂言同官之漆出自凤
　翔而不知漆水为泾汭所间其能飞渡泾水而来同
　官耶同官有漆潭三面山如壁立水流出东壑间正

　所谓自同官县界来者至富平不百里即入洛但其
　水甚小禹何故舍洛而取漆岂无施劳者虽大亦略
　欤抑漆沮实凤巩之水而经文有错简漆沮既从当
　在沣水攸同之前欤(雍大记漆水在武功东门外康/海武功志云漆水今谬为武水)
　(者也自邠岐之间来县北受洛水南受湋水入渭郑/渔仲信漆由富平入渭之说盖括地志未审邠岐泾)
　(渭脉络富平在泾东漆在泾西安有岐梁之水越泾/而东再至富平始入渭也愚按何大复此辨与韩苑)
　(洛合但武水一统志不云/即漆水今存其说待考)愚按漆沮虽名三派实止
　二派段氏谓毛诗漆沮入渭上流(在邠岐/之间)禹贡漆沮

　入渭下流(在沣泾/之下)故程泰之以石川河当之据韩苑
　洛所云泰之又非定说韩关中人其言当可信
荆山
　北条荆山蔡传即耀州富平县掘陵原马理曰(马关/中人)
　掘陵原乃唐之献陵非山也四夷郡县图记谓黄帝
　铸鼎于荆山在今三原县嵯峨山嵯峨即荆山也其
　山高出云表登其巅则泾渭黄河如在目前别岭有
　西原中原东原县所由名

原隰底绩至于猪野
　按原隰在邠岐之间猪野在甘凉之境相去几三千
　里而皆底绩盖邠地务农桑好稼穑其本业也而凉
　州泽草茂盛魏太武北伐谓姑臧城外泉涌如河自
　馀沟渠流入泽中(休屠/泽)其间乃无燥地又汉书称凉
　州之畜为天下饶吏民相亲谷籴常贱诚沃土也是
　故诸凉以一郡而雄视西河西夏以一隅而抗衡中
　国

琅玕
　按琅玕石似玉此孔传也说文云似珠孔疏及蔡传
　从之盖古人谓石之美者多曰珠广雅谓琉璃珊瑚
　皆为珠是也
浮于积石至于龙门西河
　王樵曰蔡传雍之东北境则由积石至西河东北当
　云西北盖雍东距河若东北境则直浮西河不须从
　积石也河从积石北流入北狄界中折而东流凡二

　千馀里汉人谓之北河其内今曰河套即始皇斥夺
　丐奴河南地也唐虞声教暨于朔南冀之北垂远出
　河外犹在荒服故此得为通舟转漕之道三代之季
　北狄入居河内始皇逐出之刘项之际复为丐奴所
　据武帝开朔方复取之宋为元昊所据者几三百年
　(凡据河内外州/郡二十有二)盖其地肥饶其人勍悍又产健马乃
　关中之屏蔽得之则强失之则弱历代知其为边境
　之要害而岂知其为唐虞之故疆哉李复驳邢恕之

　说本非积石至龙门之道蔡传引之赘也　春秋秦
　输粟于晋自雍及绛相继命曰汎舟之役秦都雍(今/凤)
　(翔/县)雍临渭晋都绛(今绛/州)绛临汾由渭入河(渭水至华/阴入河是)
　(逆/流)由河溯汾(汾水至汾阴/入河是逆流)疑即禹贡西南之贡道也
　汉岁漕关东粟以给中都官从渭水而上初止四十
　万石武帝增至六十万石从郑当时议发卒引渭穿
　渠以漕起长安并南山下至河三百里溉民田万顷
　(于慎行曰汉漕山东粟更砥柱之险以达于渭吴宽/曰汉初穿渠引渭以漕其后又引汾引河以漕又其)

　(后通褒/斜道)唐初府兵未废漕甚省开元中裴耀卿主运
　凡三岁运七百馀万石沿河置仓(于三门东西置仓/开山十八里为陆)
　(运以避水险自河/阴西至太原仓)随地转输天宝三载韦坚修汉运
　渠乃占咸阳壅渭为堰绝灞浐并渭而东至永丰仓
　下(永丰仓在渭水入黄河/处汉志之船司空也)复与渭合漕粟四百馀万
　石其后刘晏遵耀卿法随江汴河渭所宜江船不入
　汴汴船不入河河船不入渭江船之运积河阴河船
　之运积渭口渭船之运入太仓岁运至一百十万石

　无升斗溺(辑考索/诸书)
织皮昆崙析支渠搜
　按雍州昆崙蔡传谓即河源所出郑端简非之是也
　此昆崙今在西番界近甘肃若河源昆崙去中国极
　远水经昆崙虚在西北去嵩高五万里穆天子传自
　宗周至昆崙合八千一百里其说远近不同近世焦
　竑谓昆崙近山在西凉酒泉之地穆王见西王母之
　所晋酒泉太守马岌所言石室玉堂珠玑镂饰尚在

　者也昆崙远山则博物志所言在大秦西海之滨成
　光子云在香山南雪山北山顶上池周八百里河源
　出焉佛经谓之苏迷山也其言祖昆崙为地中之说
　虽未可深信要之导河不及昆崙亦以九域而外荒
　远宜略圣人所以别华壤限绝域也使在雍州外徼
　必为禹迹所经何以张骞甘英辈久历西域诸国而
　卒不得其详哉观昆崙与析支渠搜并志则其地不
　越玉门嘉峪之间其国亦在岁见终王之列而必非

　河源所出之昆崙明矣析支渠搜马理谓即今河套
　直宁夏东北考唐书吐蕃之先本羌属散处河湟洮
　岷间其酋唐旄等居析支水西(河水遇山处析为/二支有析支城)后
　有樊尼者西济河逾积石居跂布川或逻娑川据此
　则析支在积石东为河套以西地惟渠搜在今套内
　耳　蔡传引苏传云织皮以下文当在厥贡惟球琳
　琅玕之下浮于积石之上简编脱误不可不正亦一
　说但云三国篚织皮则非是邹晋昭谓梁雍二州原

　无入篚之贡此三国叙在章末贡道之后与莱夷淮
　夷岛夷之类不同
　
　
　
　
　
　尚书埤传卷五