御录宗镜大纲卷十三　　　　　　疏三

问有为无为二门为当是一是异答非一非
异非泯非存何者若是一者仁王经不应云
诸菩萨等有为功德无为功德悉皆成就又
维摩经云菩萨不尽有为不住无为等二义
双明岂是一耶若是异者般若经佛告善现
不得离有为说无为不得离无为说有为岂
成异耶若云俱泯者华严经云于有为界示
无为之理不灭有为之相于无为界示有为
之法不坏无为之性则有无性相无碍俱存
若言俱存者如前论云二依法性假施设有
谓空无我所显真如有无俱非心言路绝则
百非莫能惑四句不能诠非可以情谓有无
唯应智超言像方达有为无为唯识之真性
矣如大智度论复次夫生灭法者若先有心

后有生则心不待生何以故先巳有心故若
先有生则生无所生又生灭性相违生则不
应有灭灭时不应有生以是故一时不可得
异亦不可得是则无生若无生则无住灭若
无生住灭则无心数法无心数法则无心不
相应诸行色法色法无故无为法亦无故何
以故因有为故有无为若无有为则亦无无
为是故不应言诸法有又胜思惟梵天所问
经云有为无为之法文字言说有差别耳持
世经云有为法如实相即是无为。

问八识
真原万法栖止约其体性都有几种答经论
通辩有三种性约能所染净分别随事说三
纵有卷舒皆不离识性合则一体无异开则
三相不同(即三性之相对上体言故称为相)三相不同约用
而行布一体无异就性以圆融行布乃随义

以施为圆融则顺性而冥寂若无行布无可
圆融如无妄情不立真智染净既失二谛不
成是以因妄辩真在行相而须悉寻迹得本
假因缘以发明斯三性法门收凡圣境界事
无不尽理无不穷今言三性者约经论共立
一遍计所执性二依他起性三圆成实性遍
计所执性者谓愚夫周遍计度所执蕴等实
我实法名为遍计性有二一自性总执诸法
实有自性二差别别执取常无常等实有自
体或依名遍计义如未识牛闻牛名便推度
因何道理名之为牛或依义遍计名或见物
体不知其名便妄推度此物名何如未识牛
共推度云为鬼耶为兽耶此诸遍计约体不
出人法二体约执不出名义二种。

依他起
性者依他众缘和合生起犹如幻事名依他

性圆成实性者一味真如圆满成就。

问三
性中遍计是妄想即无依他属因缘是有否
答此二性能所相生俱无自体何者因妄想
故立名相因名相故立因缘若妄想不生名
相何有名相不有因缘即空以万法不出名
故。

破妄想遍计性者如二乘修诸观行若
作青想观时天地万物莫不皆青也以无青
处见青由心变故于一色境种种不同譬凡
夫妄见生死亦是无生死处妄见生死也。

破因缘依他性者如目瞖所见差别不同彼
实非有缘所起法斯则妄想体空因缘无性
即是圆成究竟一法如明眼人见净虚空况
一真心更无所有问此三性中几法是假几
法是实答识论云遍计所执妄安立故可说
为假无体相故非假非实依他起性有实有

假聚集相续分位性故说为假有心心所色
从缘生故说为实有若无实法假法亦无假
法依实因而施设故圆成实性唯是实有不
依他缘而施设故。

又三性者即是一性一
性即无性何者遍计无相依他无生圆成无
性解深密经云瞖眼人如遍计现青黄如依
他净眼如圆成摄论云分别性如蛇依他性
如藤若人缘四尘相分析此藤但见四相不
见别藤但是色香味触相故藤非实有以离
四尘外无别有藤所以论偈云于藤起蛇知
见藤则无境若知藤分已藤知如蛇知若知
藤之性分是空则例如藤上妄生蛇想摄论
云菩萨不见外尘但见意言分别即了依他
性。

菩萨住何处唯住无分别一切名义中
平等平等又依二种平等谓能缘所缘能缘

即无分别智以智无分别故称平等所缘即
真如境境亦无分别故称平等又此境智不
住能取所取义中譬如虚空故说平等平等
由此义故菩萨得入真实性此位不可言说
以自所诠故證时离觉观思惟分别故古德
问云我见所缘影像若是依他有者应有依
他性实我答此相仗因缘生但是依他性幻
有之法而非是我由彼妄执为我故名妄执
此有两重相约此相从因缘生有力能生心
此乃是有名依他性法于此不称所执法义
边名遍计所执乃名为无如人昏冥执石为
牛石体不无我见所缘缘依他相有如石本
非牛妄心执为牛此所执牛其体全无如相
分本非我妄心执为我此所执其体全无但
有能执心而无所执我谓于此石处有所缘

石而无所执牛于此相分上有所缘法而无
所执我。

问依他起相但是自心妄分别有
理事双寂名体俱虚云何有忧喜所行境界
答譬如夜行见杌为鬼疑绳作蛇蛇之与鬼
名体都无性相恒寂虽不可得而生怖心以
体虚而成事故清凉疏云若依摄论说喻皆
喻依他起性然并为遣疑所疑不同故所喻
亦异一以外人闻依他起相但是妄分别有
非真实义遂即生疑云若无实义何有所行
境界故说如幻谓幻者幻作所缘六处(即六尘)
岂有实耶二疑云若无实何有心心法转故
说如燄飘动非水似水妄有心转三疑云若
无实何有爱非爱受用故说如梦中实无男
女而有爱非爱受用觉时亦尔四疑云若无
实何有戏论言说故说如响实无有声听者

谓有五疑云若无实何有善恶业果故说如
影谓如镜影像故亦非实六疑云若无实何
以菩萨作利乐事故说如化谓变化者虽知
不实而作化事菩萨亦尔是以万法虽空体
虚成事一真非有无性随缘则湛尔坚凝常
随物化纷然起作不动真如。

问此三性法
为当是一是异若道是一不合云依圆是有
遍计是无若道是异又云皆同一性所谓无
性答此三性法门是诸佛密意所说诸识起
处教网根由若即之取之皆落凡常之见若
离之舍之俱失圣智之门所以藏法师依华
严宗释三性同异义一圆成真如有二义一
不变二随缘二依他二义一似有二无性三
遍计所执二义一情有二理无由真如不变
依他无性所执理无由此三义故三性一际

又约真如随缘依他似有所执情有由此三
义亦无异也是故真该妄末妄彻真原性相
融通无障无阂问依他似有等岂同所执是
情有耶答由二义故无异也一以彼所执执
似为实故无异法二若离所执似无起故真
中随缘亦尔以无所执无随缘故又以三性
各有二义不相违故无异性且如圆成虽复
随缘成于染净而恒不失自性清净只由不
失自性清净故能随缘成染净也犹如明镜
现于染净而恒不失镜之明净只由不失镜
明净故方能现染净之相以现染净知镜明
净以镜明净知现染净是故二义唯是一性
虽现净法不增镜明虽现染法不污镜净非
直不污亦乃由此反现镜之明净真如亦尔
非直不动性净成于染净亦乃由成染净方

现性净非直不坏染净明于性净亦乃由性
净故方成染净是故二义全体相收一性无
二岂相违也由依他无性得成似有由成似
有是故无性此即无性即因缘因缘即无性
是不二法门也所执性中虽复当情称执现
有然于道理毕竟是无以于无处横计有故
明知理无是故无二惟一性也问真如是有
耶答不也随缘不变故空故真如离妄念故
问真如是无耶答不也不变随缘故不空故
圣智所行处故问真如是亦有亦无耶答不
也无二性故离相违故问真如是非有非无
耶答不也具法故离戏论故问依他是有耶
答不也缘起无性故约观遣故异圆成故问
依他是无耶答不也无性缘起故能现无生
故异遍计故是智境故问依他是亦有亦无

耶答不也无二性故离相违故问依他是非
有非无耶答不也有多义门故离戏论故问
遍计是有耶答不也理无故无体相故问遍
计是无耶答不也情有故无相观境故能翳
真故问遍计是亦有亦无耶答不也无二性
故问遍计是非有非无耶答不也所执性成
故巳上护执竟今执成过者若计真如一向
是有者有二失一不随缘二不待了因故问
教云真如为凝然常既不随缘岂是过耶答
圣说真如为凝然者此是随缘成染净时恒
作染净而不失自体即是不异无常之常名
不思议常非谓不作诸法如情所谓之凝然
也不异无常之常出于情外故名真如常经
云不染而染明常作无常染而不染明作无
常时不失常也又不异常之无常故说真如

为无常经云如来藏受苦乐与因俱若生若
灭又依他是生灭法亦得有不异常之无常
不异无常之常以诸缘起无常之法即无自
性方成缘起是故不异常性而得无常故云
不生不灭是无常义此即不异于常成无常
也又诸缘起即是无性非灭缘起方说无性
即是不异无常之常也经云色即是空非色
灭空又众生即涅槃不更灭也此与真如二
义同即真俗双融二而无二故论云智障甚
盲闇谓真俗别执故也又真如若不随缘成
于染净染净等法即无所依无所依有法又
堕常也又真如若有者即不随染净染净诸
法既无自体真又不随不得有法亦是断也
乃至执非有非无等四句皆堕断常也若依
他执有者谓巳有体不藉缘故无缘有法即

是常也又由执有即不藉缘不藉缘故不得
有法即是断也问依他性是有义便有失者
何故摄论云依他性以为有耶答此即不异
空之有从缘无体故一一缘中无作者故由
缘无作方得缘起是故非有之有为依他有
即是不动真际建立诸法若依他执无者即
缘无所起不得有法即是断也问若说缘生
为空无即堕断者何故中论广说缘生为毕
竟空耶答圣说缘生以为空者此即不异有
之空也此即不动缘生说实相法也是故如
情执无即是断过又若执依他为无法者无
法非缘非缘之法即是常也乃至执非有非
无皆成断常二患若遍计性中计所执为有
者圣智所照理应不空即是常也若妄执遍
计于理无者即失情有故是断也乃至执非

有非无皆具上失上巳护过今当显德者真
如是有义何者迷悟所依故不空故不坏故
真如是空义随缘故对染故真如是亦有亦
无义具德故违顺自在故镕融故真如是非
有非无义二不二故定取不得故依他是有
义无性缘成故依他是无义缘成无性故依
他是亦有亦无义缘成故无性故依他是非
有非无义随取一不得故遍计是有义约情
故遍计是无义约理故遍计是亦有亦无义
由是所执故遍计是非有非无义由所执故
故知执则为断常二患不执成性德之门但
除妄情非遣法也是以不离有以谈真见有
之本际匪存无而观法了无之真原则不出
有无不在有无何取舍之干怀断常之所惑
乎是则三性一性情有而即是真空一性三

性真如而能成缘起终日有而不有有彻空
原终日空而不空空该有际自然一心无寄
万法俱閒境智相应理行融即方入宗镜莹
净无瑕照破古今光吞万汇矣。

故知妄依
真起而能覆真真因妄显而能夺妄真妄无
体皆依识性。

夫一心妙门唯识正理能变
所变内外皆通举一例诸收无不尽如众星
列宿匪离于空万本群萌咸归于地则可以
拔疑根而开信户朗智照而洗情尘若机思
迟回未成胜解须凭问答渐入圆通真金尚
假锻鍊而成美玉犹仗琢磨而出华严私记
云正念思惟甚深法门者有二种人能枯十
二因缘大树一者温故不忘二者咨受新法
此之谓也问心法不可思议离言自性云何
广兴问答横剖义宗答然理唯一心事收万

法若不初穷旨趣何以得至觉原今时不到
之者皆是谬解粗浮正信力薄玄关绵密岂
情识之能通大旨希夷非一期之所入若乃
未到如来之地焉能顿悟众生之心今因自
力未到之人少为开示全凭佛语以印凡心
凭佛语以契同渺然无际印凡心而不异豁
尔归宗又有二义须说一若不言说则不能
为他说一切法离言自性二即说无说说与
不说性无二故又此宗但论见性亲證非在
文诠为破情尘助生正信若随语生见执解
依通则实语是虚妄生语见故若因教照心
唯在得意则虚妄是实语除邪执故起信论
云当知一切诸法从本巳来非色非心非智
非识非无非有毕竟皆是不可说相所有言
说示教之者皆是如来善巧方便假以言语

引导众生令舍文字入于真实若随言执义
增妄分别不生实智不得涅槃又若文字显
总持因言而悟道但依义而不依语得意而
不徇文则与正理不违何关语默故大般若
经云若顺文字不违正理常无诤论名护正
法。

天王般若经偈云总持无文字文字显
总持大悲方便力离言文字说楞伽经云佛
告大慧我等诸佛及诸菩萨不说一字所以
者何法离文字故非不饶益义说言说者众
生妄想故大慧若不说一切法者教法则坏
教法坏者则无诸佛菩萨缘觉声闻若无者
谁说为谁是故大慧菩萨摩诃萨莫著言说
随宜方便广说经法净名经云夫说法者无
说无示其听法者无闻无得譬如幻士为幻
人说法当建是意而为说法。

思益经云汝

等比丘当行二事一圣说法二圣默然但正
说时了不可得即是默然不是杜口无说故
昔人云幻人说法幻人听由来两个总无情
说时无说从君说听处无听一任听又若以
四实性(自生他生共生无因生名四执性破此四执名四实性)自得法
本住法约真谛中即不可说若以四悉檀随
他意语断深疑生正信有因缘故则亦可得
说又不可说即可说真理普遍故可说即不
可说缘修无性故。

经云不可思议智境不
可思议智照即此义也若破四性境智此名
实慧若四悉赴缘说四境智此名权慧则权
实双行自他兼利方冥佛旨免堕已愚问山
河大地一一皆宗五性三乘人人是佛何须
宗镜强立异端答诸佛凡敷教迹不为已知
者言祖师直指人心只为未明者说今之所

录但示初机令顿悟圆宗不迂小径若不得
宗镜之广照何由鉴自性之幽深匪因智慧
之光岂破愚痴之闇如临古镜妍丑自分若
遇斯宗真伪可鉴岂有日出而不照然灯而
不明者乎故华严记中述十种法明法即是
境明即是心以智慧明照二谛法故云法明
虽然法无成破此属第一义门中且教自有
开遮宁无善巧方便如大涅槃经中高贵德
王菩萨品因琉璃光菩萨欲来放光佛问于
文殊文殊初以第一义答云世尊如是光明
名为智慧智慧者即常住之法常住之法无
有因缘云何佛问何因缘故有是光明广说
无因缘竟末后云世尊亦有因缘因灭无明
则得炽然阿耨多罗三藐三菩提灯是知因
教明宗非无所以从缘入道终不唐捐方便

之门不可暂废又夫宗镜中才说一字便是
谈宗更无前后以说时有异理且无差。

问
但云方便说则无妨若约正宗有言伤旨答
我此圆宗情解不及岂同执方便教人空有
不融通体用两分理事成隔说常住则成常
见说无常则归断灭斥边则成边执存中则
著中理今此圆融之旨无碍之宗说常则无
常之常说无常则常之无常言空则不空之
空言有则幻有之有谈边则即中之边谈中
则不但之中立理则成事之理立事则显理
之事是以卷舒在我隐显同时说不乖于无
说无说不乖于说宝藏论云常空不有常有
不空两不相待句句皆宗是以圣人随有说
有随空道空空不乖有有不乖空两语无病
二义双通乃至说我亦不乖无我说事亦不

乖无事何以故不为言语所转也。

问既称
观心自悟不假外缘云何广赞佛恩称扬经
教答若不因教所指何由得识自心设不因
教发明亦须凭教印可若不然者皆成自然
外道闇證禅师直饶生而知之亦是多生闻
经熏种或乃诸圣本愿冥加所以台教云夫
一向无生观人但信心益不信外佛威加益
此堕自性痴又一向信外佛加不内心求益
此堕他性痴是以世间凡愚牵重不前者须
假傍力助进如师与经是乃外缘證悟之者
皆被冥加若不知恩如树木不识日月风雨
等恩经云非内非外而内而外而内故诸佛
解脱于心行中求而外故诸佛护念云何不
信外益也。

问平等真心群生佛智虽然等
有信解难生多抱狐疑少能圆證更希再明

教理确实指陈答广略之教遮表之诠虽开
合不同总别有异然皆显唯心之旨终无识
外之文證若恒沙岂唯一二所以法华经偈
云知第一寂灭以方便力故虽说种种道其
实为佛乘。

释曰知第一寂灭者真如一心
是本寂灭非轮回生灭之灭亦非观行对治
之灭故称第一于一心寂灭之中即无法可
敷扬无道可建立为未了者以方便大慈力
故虽说种种别门异道若尅体而论唯但指
归一心佛乘更无馀事。

楞伽经云佛告大
慧身及资生器世间等一切皆是藏识影像
所取能取二种相现彼诸愚夫堕生住灭二
见中故于中妄起有无分别。

又入楞伽经
偈云种种随心转唯心非馀法心生种种生
心灭种种灭众生妄分别无物而见物无义

唯是心无分别得脱。

又华严经云一切方
海中依于众生心想而住大智度论云譬如
调马自见影不惊何以故自知影从身出如
信入一乘调顺之人见一切怖境不惊自知
境从心出唯识论云如契经说三界唯心又
说所缘唯识所现又说诸法皆不离心又说
有情随心垢净又说成就四智菩萨能随悟
入唯识无境又颂说心意识所缘皆非离自
性故我说一切唯有识无馀此等圣教诚證
非一。

如前所说识差别相依理世俗非真
胜义但以从初业识起见相二门因见立能
因相立所能所才具我法互兴从此因有为
而立无为对虚假而谈真实皆无空体似有
非真是以认互起之名见色有表而执空无
表对相待之质见牛角有而执兔角无不知

以有遮无有非定有以无遮有无非定无若
了八识真心自然绝待疑消能所藤蛇于是
并空见息对治形名以之双寂。

问能所之
见则心境宛然圣人知见如何甄别答双照
有空不住内外似谷答声而绝虑如镜鉴像
而无心妙湛圆明寂而常照故云常在正念
亦名正知非是有念有知亦非无念无知若
唯无念寂而失照若但照体照而失寂并称
不正正在双行还原集云得其妙性起照照
见一切了了知无所知了了见无能见内外
圆明廓周法界亦名毗卢遮那无障碍眼圆
满十方照见一切佛刹即此义也所以达人
见闻不落能所既非是有见亦非无见但不
生二相常合真空故大集经云慧灯三昧者
即是诸法无二相也无二相者不在有无不

出有无夫有无者以惑情所执有无皆失理
无惑计有无皆真是知诸法非实非虚非空
非有若无于有不成于无若无于无不成于
有有无交彻万化齐融又约圣人亲證见闻
之境有其四种所以大涅槃经云约佛妙證
有四种闻一不闻闻二不闻不闻三闻不闻
四闻闻台教释云初入證道修道忽谢无所
可有名为不闻真明豁开无所不照即是于
闻故名不闻闻證得如是大般涅槃无有闻
相故名不闻不闻證起惑灭名闻不闻寂而
常照随扣则应名曰闻闻初句證智次句證
理第三句證断第四句證应若事若理智断
自他于初智證之中具足无缺此一妙證尽
涅槃海复次不闻闻是證了因闻不闻是證
缘因不闻不闻是證正因闻闻是證境界乃

至明四种生谓生生生不生不生生不生不
生亦同四种闻义一生生是因缘所生法二
生不生是我说即是空三不生生是亦名为
假名四不生不生是亦名中道义若能了此
四生之无生方达圣人见闻之境是以不取
不舍达一道之原非有非空见诸法之实如
肇论云道超名外因谓之无动与事会因谓
之有谓之有者应夫有为彊谓之然耳彼何
然哉故经云圣智无知而无所不知无为而
无所不为此无相寂然之道岂曰有而为有
无而为无动而乖静静而废用耶而今之谈
者多即言以定旨寻大方而徵隅怀前识以
标玄存所存之必当是以闻圣有知谓之有
心闻圣无知谓等太虚有无之境边见所存
岂是处中莫二之道乎何者万物虽殊然性

本常一不可而物然非不物可物于物则名
相异陈不物于物则物而即真是以圣人不
物于物不非物于物不物于物物非有也不
非物于物物非无也非有所以不取非无所
以不舍不舍故妙存则真不取故名相靡因
名相靡因非有知也妙存则真非无知也是
知真心无寄不属有无妙證之时自然明了
问此佛之知见如何开示悟入答若约教天
台文句疏配圆教四位开即十住示即十行
悟即十向入即十地华严记释大意云谓开
除惑障显示真理令悟体空證入心体若禅
门南北二宗释者北宗云智用是知慧用是
见心不起名智智能知五根不动名慧慧能
见是佛知见心不动是开开者开方便门色
不动是示示者示真实相悟即妄念不生入

则万境常寂南宗云众生佛智妄隔不见但
得无念即本来自性寂静为开寂静体上自
有本智以本智能见本来自性寂静名示既
得指示即见本性佛与众生本来无异为悟
悟后于一切有为无为有佛无佛常见本性
自知妄想无性自觉圣智是故菩萨前圣所
知转相传授即是入义。

大涅槃经云第一
义空名为智慧二乘但空空无智慧菩萨得
不但空即中道慧即此慧寂而常照二乘但
得其寂不得寂照故非实相菩萨得寂又得
寂照即是实相。



御录宗镜大纲卷十三

** 音释

杌
(五忽切音兀)。
𤥨
(音捉治玉)。
咨
(与咨同)。
确
(乞约切音却坚也)。
甄

(之人切音真陶也)。