钦定四库全书
　合订删补大易集义粹言卷十六
　　　　　　　　　　头等侍卫纳喇性德编
䷋(坤下/乾上)
　伊川先生曰否序卦泰者通也物不可以终通故受
　之以否夫物理往来通泰之极则必否否所以次泰
　也为卦天上地下天地相交阴阳和畅则为泰天处
　上地处下是天地隔绝不相交通所以为否也(易/传)

　　兼山郭氏曰大道之行也天下为公故君子得以
　　为君子小人不肯为小人君子则事事诎身而行
　　道者有之矣小人则事事至于诎道而信身亦敢
　　为也况乎天地不交否非惟敢诎道而信身又将
　　恶直丑正协比谗言以陷人者多矣诗云为鬼为
　　蜮则不可得有腼面目视人罔极是也故孔子称
　　商有三仁焉微子去之箕子为之奴比干谏而死
　　然有贵戚之卿异姓之卿方其自靖人自献于先

　　王固有不可去之者而俭德辟难发于早辩与疏
　　且远者言也孟子曰我无官守我无言责也则吾
　　进退岂不绰绰然有馀裕哉故醴酒不设穆生去
　　之曰国人将钳我于都市若必见否之已然而后
　　避之不亦晚乎(易/说)
否之匪人不利君子贞大往小来
　伊川先生曰天地交而万物生于中然后三才备人
　为最灵故为万物之首凡生天地之中者皆人道也

　天地不交则不生万物是无人道故曰匪人谓非人
　道也消长阖辟相因而不息泰极则复否终则倾无
　常而不变之理人道岂能无也既否则泰矣　夫上
　下交通刚柔和会君子之道也否则反是是故不利
　君子贞君子正道否塞不行也大往小来阳往而阴
　来也小人道长君子道消之象故为否也(并易/传)
彖曰否之匪人不利君子贞大往小来则是天地不交
而万物不通也上下不交而天下无邦也内阴而外阳

内柔而外刚内小人而外君子小人道长君子道消也
　伊川先生曰夫天地之气不交则万物无生成之理
　上下之义不交则天下无邦国之道建邦国所以为
　治也上施政以治民民戴君而从命上下相交所以
　治安也今上下不交是天下无邦国之道也阴柔在
　内阳刚在外君子往居于外小人来处于内小人道
　长君子道消之时也(易/传)　嘉仲问否之匪人曰泰之
　时天地交泰而万物生凡生于天地之间者皆人道

　也至否之时天地不交万物不生无人道矣故曰否
　之匪人(唐棣/所编)
　横渠先生曰盖言上下不交便天下无邦有邦而与
　无邦同以不成国体也在天下他国皆无道只一邦
　治亦不可言天下无道须是都不治然后是天下无
　道也于否之时则天下无邦也古之人一邦不治别
　之一邦直至天下皆无邦可之则止有隐耳无道而
　隐则惟是有朋友之乐而已子欲居九夷未敢必天

　下之无邦或夷狄有道于今海上之国尽有仁厚之
　治者(易/说)
　　蓝田吕氏曰否闭塞而不交也否之匪人不利君
　　子贞言否闭之世非其人者恶直丑正不利乎君
　　子之守正上下不交则君臣异体不可以为国
　　广平游氏曰比之匪人言所比非其人也否之匪
　　人言致否之因也君臣上下在朝者非其人则将
　　引天下之叨懫奸回萃于朝此所以致否也群小

　　在上而众邪逞故不利君子贞当是时非有大人
　　之质则处否而未必亨非有大人之才(一有/则字)不足
　　以休否伊尹五就桀而当时群小不能害焉非体
　　道忘我孰足以与此以颜子之贤游于人间世仲
　　尼犹以心斋告之则为君子类者处否之时正当
　　全身远害而已　有国家(一无/家字)之道君臣而已传
　　曰不有君子其能国乎盖惟君子在朝然后君臣
　　各得其道上下合志而天下之情通此国之所以

　　立也如君不君臣不臣则天下无邦矣犹之父不
　　父子不子则无家矣无邦者其道亡也(并易/说)
　　龟山杨氏曰文明以健中正而应君子贞也唯君
　　子为能通天下之志岂小人之利乎(易/说)
　　兼山郭氏曰天不人不因人不天不成古语曰天
　　人合发万变定机乃知天人之道率与时会故曰
　　否之匪人也尧之命舜曰天之历数在尔躬舜亦
　　以命禹二者天之革命也天地革而四时成汤武

　　革命顺乎天而应乎人亦天之革命也然则一则
　　为揖逊一则为干戈是之谓天人之合也故否之
　　匪人举其大者言之耳是以天地不交在时则否
　　塞而成冬在道则不通而成否生生之道绝凡泰
　　之所宜举与此相反矣易之辞举天地为万物言
　　也举上下为人道言也至于天下无邦人道绝矣
　　(易/说)
　　白云郭氏曰否闭也塞也天地闭塞而不通人道

　　何从而立乎故否之时非人道也人道配天地而
　　言圣人之道是也圣人之道绝故曰否是知城复
　　于隍亦有未绝者存为否之始而未否也不利君
　　子贞者非不利于固守己道盖不利于固禄位也
　　故象言不可荣以禄而初六言君子贞吉亨也大
　　往小来皆反泰之道也天下所以为邦者以有君
　　臣父子人伦之道上下不交则人伦之道绝谓之
　　无邦可也此之谓匪人矣匪人犹曰无道也(易/说)

　　汉上朱氏曰天地相交是生万物其卦为泰人于
　　其中为天地万物之主观之人则天地相交万物
　　咸备故三偶在上三奇在下鼻口居天地之中交
　　泰也天地当交而否之匪人道也圣人位乎两间
　　以立人道否之则人道绝矣故曰否之匪人泰初
　　三四上得位二五以正相易正者众君子多也否
　　初三四上不正二五独正正者少不正者众小人
　　多也泰多君子否多小人岂天降之才有殊哉否

　　时君子消小人长自中人以下化之为不正虽有
　　君子寡徒少偶难乎免于衰世于是有善人载尸
　　哲人之愚括囊无咎无誉故曰不利君子贞大者
　　自内而往小者自外而来乾坤不交震反成艮艮
　　者万物之终也故曰万物不通也坤在上为邦在
　　下为邑治天下之道自庶人达于大夫大夫达于
　　诸侯诸侯达于天子上下不交坤反于下则民困
　　而主不恤下怨而上不知俗已败而政不修虽有

　　邦国内外塞矣故曰天下无邦也以气言之内阴
　　而外阳乾阖而坤也以形言之内柔而外刚气反
　　而死也一阴自姤长而为遁为否小人之道日长
　　君子之道日消其祸至于空国而无君子极坤疑
　　乾君臣相伤故圣人于此终言之(易/传)
象曰天地不交否君子以俭德辟难不可荣以禄
　伊川先生曰天地不相交通故为否否塞之时君子
　道消当观否塞之象而以俭损之德避免祸难不可

　荣居禄位也否者小人得志之时君子居显荣之地
　祸患必及其身故宜晦处穷约也(易/传)
　　龟山杨氏曰方小人不利君子贞之时惟约己自
　　晦乃可以避难也(易/说)　当俭德辟难之时而荣以
　　禄非枉道从之其可得乎是足耻也(语/解)
　　兼山郭氏曰礼曰岁凶年榖不登君膳不祭肺马
　　不食榖驰道不除祭事不县大夫不食粱士饮酒
　　不乐其杀礼也如此况俭德辟难之时乎孔子曰

　　邦有道贫且贱焉耻也邦无道富且贵焉耻也况
　　否之时荣以禄乎(易/说)
　　白云郭氏曰先人曰大道之行也天下为公故君
　　子得以为君子小人不肯为小人君子则事事屈
　　身而行道者有之小人事事屈道而信身无不为
　　也况否之时小人非惟屈道信身又将恶直丑正
　　协比谗言以害君子者多矣诗云为鬼为蜮则不
　　可得有腼面目视人罔极是也孔子称商有三仁

　　焉微子去之箕子为之奴比干谏而死方其自靖
　　人自献于先王固有不可去之者而俭德辟难发
　　于早辩与疏且远者言也孟子曰我无官守我无
　　言责也则吾进退岂不绰绰然有馀裕哉故醴酒
　　不设穆生去之曰国人将钳我于都市若必见否
　　之已然而后避之不亦晚乎雍曰礼言岁凶年榖
　　不登君膳不祭肺马不食榖驰道不除祭事不县
　　凶年尚杀礼如此况否之时乎此君子所以俭德

　　辟难不可荣以禄也以无难言之邦无道榖为耻
　　况有难之时乎故直曰不可也太公伯夷之避纣
　　是也夫君子小人之际患亦多乎君子虽未尝有
　　意于害小人而小人尝忍于害君子何哉盖方泰
　　之时君子汇进以小人乱邦必不容于其间不过
　　远而勿用也小人得志则以君子为害己者必欲
　　穷其陷害务快私忿诛绝之而后已为之君子者
　　可不避哉汉之党锢虽有以致之在党人未为无

　　罪然小人忍于诛戮一至是耶(易/说)
　　汉上朱氏曰天地不交上下否塞也泰坤吝啬俭
　　也兑泽险难也震蕃鲜荣也否反泰乃有君子当
　　天地不交之时以俭德辟难不食而遁去虽有厚
　　禄不可荣之之象(易/传)
　　新安朱氏曰收敛其德不形于外以辟小人之难
　　人不得以禄位荣之(本/义)
初六拔茅茹以其汇贞吉亨象曰拔茅贞吉志在君也

　伊川先生曰泰与否皆取茅为象者以群阳群阴同
　在下有牵连之象也泰之时则以同征为吉否之时
　则以同贞为亨始以内小人外君子为否之义复以
　初六否而在下为君子之道易随时取义变动无常
　否之时在下者君子也否之三阴上皆有应在否隔
　之时隔绝不相通故无应义初六能与其类贞固其
　节则处否之吉而其道之亨也当否而能进者小人
　也君子则伸道免祸而已君子进退未尝不与其类

　同也　爻以六自守于下明君子处下(一作/否)之道象
　复推明以尽君子之心君子固守其节以处下者非
　乐于不进独善也以其道方否不可进故安之耳心
　固未尝不在天下也其志常在得君而进以康济天
　下故曰志在君也(并易/传)
　横渠先生曰柔顺处下居否以静者也能以类正吉
　而必亨不事苟合志在得主者欤(易/说)
　　蓝田吕氏曰否闭之世上虽不交乎下下不可以

　　不系乎上以柔居下臣之分也上下不交共以听
　　命有死靡他臣之正也引类守正以保其身时虽
　　不泰其道亨矣故天下有道以道徇身天下无道
　　以身徇道困而不失其所亨其亨由是也
　　龟山杨氏曰泰之三阳否之三阴皆有应于上故
　　皆有拔茅连茹之象居否之初虽上下不交而否
　　犹未极也世虽否矣君子盖未尝一日忘天下而
　　志不在君也上有悔祸愿治之诚心则亦如是茅

　　连茹而出矣孔子当衰周之际佛肸以中牟叛召
　　之犹欲往焉夫岂为利哉志在君故也然而卒不
　　往者要之不失正而已孟子千里而见王是其欲
　　也不遇故去岂其所欲哉然犹三宿而后出昼又
　　曰予岂舍王哉则其志可知矣此圣贤所以处否
　　之道而吉亨也(易/说)
　　兼山郭氏曰初六先大夫有言居庙堂则忧其民
　　处江湖则忧其君盖泰言志在外否言志在君之

　　意也或引考槃之诗误矣(易/说)
　　白云郭氏曰先人曰先大夫有言曰居庙堂之高
　　则忧其民处江湖之远则忧其君盖泰言志在外
　　否言志在君之意也雍曰君子当否之时有止无
　　进固守且吉而道不废于自亨也亨如颜氏之乐
　　是也卦象以内为小人而爻以初为君子伊川所
　　谓随时取义变动无常也志在君者君子俭德辟
　　难岂忘君者哉如伊尹乐尧舜之道其爱君至矣

　　君臣之义如之何其废之故荷蓧之徒圣人无取
　　焉(易/说)
　　汉上朱氏曰初六自下引九四以退有艮巽九四
　　应初巽成震艮为手拔也巽为白震为蕃鲜上柔
　　下刚而洁白者茅也茹九四之刚也三阳同类以
　　其汇也四应初正也能与其类退而守正得处否
　　之吉身虽退伏其道亨矣五为君四近君志中也
　　屈伸进退相为用也君子之退以小人得志故安

　　于下以俟其复未尝一日忘君也君子所以屈而
　　能伸退而能进此否所以为泰之本欤故曰拔茅
　　贞吉志在君也(易/传)
　　新安朱氏曰三阴在下当否之时小人连类而进
　　之象而初之恶则未形也故戒其贞则吉而亨盖
　　能如是则变而为君子矣小人而变为君子则能
　　以爱君为念而不计其私矣(本/义)　问初六拔茅茹
　　以其汇贞吉亨盖三阴在下各以类进然恶未形

　　故戒其能正则吉而亨盖能正则变为君子矣程
　　易作君子在下说云当否之时君子在下以正自
　　守如何先生曰程氏亦作君子之象说某觉得牵
　　强不是此意(语/录)
六二包承小人吉大人否亨象曰大人否亨不乱群也
　伊川先生曰六二其质则阴柔其居则中正以阴柔
　小人而言则方否于下志所包畜者在承顺乎上以
　求济其否为身之利小人之吉也大人当否则以道

　自处岂肯枉己屈道承顺于上唯自守其否而已身
　之否乃其道之亨也或曰上下不交何所承乎曰正
　则否矣小人顺上之心未尝无也　大人于否之时
　守其正节不杂乱于小人之群类身虽否而道之亨
　也故曰否亨不以道而身亨乃道之否也不云君子
　而云大人能如是则(一无/则字)其道大也(并易/传)
　横渠先生曰处二阴之间上顺下容众不可异故其
　道否乃亨(易/说)

　　蓝田吕氏曰六二上承下包柔顺且中小人所以
　　自容也大人居之迹同而志异故与小人群而不
　　乱然秉柔中之德以道自处虽否不失其所亨
　　广平游氏曰否之六二下乘初六上承六三二阴
　　皆小人之象二不包初则小人畜忿而陷我矣不
　　承三则小人依势而藉我矣故曰包承小人吉此
　　言君子(一作/善士)之居中守正者全身远害当如是也
　　若夫至中至正之大人则不然体道虚己以游人

　　间或不言而饮人以和与人(一无/人字)并立而使人化
　　盖尝入兽不乱群矣况于人群乎故能处否而亨
　　也若伊尹五就桀而群凶不能以害之是也杨子
　　以不离其群为圣人盖知不乱群之说也(易/说)
　　龟山杨氏曰上下不交而小人道长极矣故包承
　　之吉若子见南子是也其为言曰予所否者天厌
　　之则其见南子也是岂得已哉此大人处否而亨
　　之道也然非居中履正则坚白不足而磨涅之其

　　磷缁必矣又何吉之有夫居否之时扬己矜众以
　　自暴白昭昭如揭日月而行则其能不乱群矣乎
　　夫如是鲜不及矣此东汉之君子所以俱陷于党
　　锢也惟陈寔独免其庶几乎(易/说)
　　兼山郭氏曰六二柔顺中正然以阴居下当否之
　　时故有包有承有大人小人之象大人否亨非能
　　亨否也处否而亨者也于此而不乱群非大人孰
　　能为之(易/说)

　　白云郭氏曰大人与天地合德其于含容固有馀
　　矣然六二之包承则异于是盖枉己屈道以承媚
　　于人小人固能之非大人之事也故大人否亨否
　　者身之否而道则亨矣孔子曰获罪于天无所祷
　　也孟子曰臧氏之子焉能使予不遇哉大人之不
　　能包承也如此不乱群者如鹰鹯鸟雀必不可同
　　群伯夷不立于恶人之朝不与恶人言是也(易/说)
　　汉上朱氏曰五包二二承之包承也顺以承上小

　　人之正也六二在否之时得位在内小人也故曰
　　小人吉九五中正在外包小人而容之虽包小人
　　而亦不乱于小人之群坤为乱三阴小人群也包
　　则和不乱群则不流此大人处否而亨欤不曰君
　　子者处否而亨非大人不能若同流合污则否而
　　已焉得亨天地相函阴阳相包否六二六三姤九
　　三皆以阳包阴大者宜包小也(易/传)
　　新安朱氏曰阴柔而中正小人而能包容承顺乎

　　君子之象小人之吉道也故占者小人如是则吉
　　大人则当安守其否而后道亨盖不可以彼包承
　　于我而自失其守也言不乱于小人之群(本/义)　又
　　曰包承也是包得许多承顺厎意思　问横渠先
　　生说易为君子谋不为小人谋盖自大极一判而
　　来便已如是了曰论其极是如此然小人亦具此
　　理只是他自反悖了君子治之不过即其固有者
　　以正之而已易中亦有时而为小人谋如包承小

　　人吉大人否亨言小人当否之时能包承君子则
　　吉但此虽为小人谋乃所以为君子谋也(并语/录)
六三包羞象曰包羞位不当也
　伊川先生曰三以阴柔不中不正而居否又切近于
　上非能守道安命穷斯滥矣极小人之情状者也其
　所包畜谋虑邪滥无所不至可羞耻也　阴柔居否
　而不中不正所为可羞者处不当故也处不当位所
　为不以道也(并易/传)

　横渠先生曰处否而进履非其位非知耻者也(易/说)
　　广平游氏曰六三在下体之上位寖显矣而当否
　　之世不能去又以阴柔处之是可羞也世之寡廉
　　鲜耻苟贱之士处显位以播恶于众而自不(一作/不自)
　　知其丑者多矣六三与中正刚明者为邻则见闻
　　所渐亦知其可羞矣惟以资质阴柔不能行其所
　　知至于忍耻而冒处故谓之包羞(易/说)
　　龟山杨氏曰六三居非中正位不当也故包其羞

　　若子路愠见是也(易/说)
　　白云郭氏曰三居下体之上过中思变之时也泰
　　之九三能艰贞以守之故无咎否之六三不能变
　　以有为而辅休否之君尸禄素餐所谓包羞者也
　　孔子曰邦无道榖耻也其六三之谓欤书言沈潜
　　刚克六三包羞无刚也无刚而处三五同功之位
　　故曰位不当也(易/说)
　　汉上朱氏曰六三得时进而处上九四辞尊退居

　　于下见六三则包容之而六三始有处不当位之
　　羞何以知其羞乎体巽而自动是以知其羞也管
　　仲谓齐侯恭而气下言则徐见臣有惭色是也六
　　二六三小人之致否者也君子与之力争则否结
　　而不解矣自古君子不忍于小人以及祸害者常
　　多故易为君子谋必包容之使下者知所承上者
　　知所愧庶几有泰之渐也三四相易巽成离离为
　　目羞愧之象也与恒九五或承之羞同(易/传)

　　新安朱氏曰以阴居阳而不中正小人志于伤善
　　而未能也故为包羞之象然以其未发故无凶咎
　　之戒(本/义)
　　东莱吕氏曰否六三曰包羞象曰包羞位不当也
　　人无有不善所以包蓄邪滥至可羞耻者岂其本
　　真也特所处之位不当而已位之一字当详玩(己/丑)
　　(课/程)
九四有命无咎畴离祉象曰有命无咎志行也

　伊川先生曰四以阳刚健体居近君之位是有济否
　之才而得高位者也足以辅上济否然当君道方否
　之时处逼近之地所恶在居功取忌而已若能使动
　必出于君命威柄一归于上则无咎而其志行矣能
　使事皆出于君命则可以济时之否其畴类皆附离
　其福祉离丽也君子道行则与其类同进以济天下
　之否畴离祉也小人之进亦以其类同也　有君命
　则得无咎乃可以济否其志得行也(并易/传)

　横渠先生曰居否之世以阳处阴有应于下故虽有
　所命无咎也(易/说)
　　蓝田吕氏曰上下不交命不行矣九四以阳居阴
　　虽否之时独有下交之志可以有命于下下必从
　　之志行而无咎也畴谁也当否之时上下既不交
　　则四与初亦不相应四有下交之志于下三阴无
　　所偏系孰为应者必受其福故曰畴离祉
　　龟山杨氏曰九四以乾健之才上承九五刚健中

　　正之君有可致之资居得致之位庶乎其可为也
　　然否之为否以上下不交故也非上承下比一德
　　以相与而能反否而有为无是道也四虽有可致
　　之资而处上下不交之时未必相与也故曰有命
　　无咎畴离祉命谓君命也有命而后可以济时之
　　否而畴类皆离祉也东汉之衰嬖倖持权内小人
　　而外君子至是而否极矣窦武何进倚元舅之亲
　　招集天下名儒硕德共起而图之宜若可为也然

　　而命不出于其君而下不应故与其畴类俱至于
　　陷祸职此之由也后之处否者可不监之哉(易/说)
　　白云郭氏曰九四以刚健之才居近君之位可以
　　辅其君以休否者也然臣道无成有终而已必君
　　命之斯无过举矣故有是臣有是命又非特无过
　　而已其畴类亦将附丽而获福也汤之命见于汤
　　誓也又曰聿求元圣与之戮力则有命无咎之人
　　伊尹是也武王之命见于泰誓也又曰予小子既

　　获仁人以遏乱略则有命无咎之人太公之徒是
　　也汤誓曰予其大赉汝周书曰大赉于四海岂非
　　畴离祉之谓欤呜呼商周之民非伊吕则无休否
　　之祉伊吕非汤武之命将老死于莘渭间尚何志
　　行之有哉(易/说)
　　汉上朱氏曰九四否道已革故于此言济否之道
　　四为朝廷五为君巽为命畴类也祉福也九四刚
　　而履位有济否之才而近君能下君命于朝廷五

　　锡以六二之祉福则阳德亨矣否可以济矣人谁
　　咎之哉四应初三应上君子之类附丽其祉以进
　　九四之志行乎下矣五锡二成离离丽也志者中
　　也荀谞谓志行乎群阴也易传曰君道方否据逼
　　近之地所恶在居功取忌若动必出于君命威福
　　一归于上则无咎而其志行矣(易/传)
　　新安朱氏曰否过中矣将济之时也九四以阳居
　　阴不极其刚故其占为有命无咎而畴类三阳皆

　　获其福也命谓天命(本/义)　否九四有命无咎畴离
　　祉这里是吉凶未判须是有命方得无咎故须得
　　一个幸会方能转祸为福否本是阴长之卦九五
　　休否上九倾否又自大故好盖阴之与阳自是不
　　可相无者今以四时寒暑而论若无阴阳亦做事
　　不成但以善恶及君子小人而论圣人直是要去
　　尽了恶去尽了小人盖亦抑阴进阳之义某于坤
　　卦曾略发此意今有一样人议论君子小人相对

　　小人不可大故去他若要尽去他则反激其祸且
　　如舜汤举皋陶伊尹不仁者远所谓去小人非必
　　尽灭其类只是君子道盛小人自化虽有些小无
　　状处亦不敢发出来岂必剿灭之乎　问九四有
　　命无咎畴离祉三阴已过而阳得亨则否过中而
　　将济之时与泰九三无平不陂无往不复相类先
　　生曰泰九三时已有小人便是可畏如此故艰贞
　　则无咎否下三爻君子尚畏它至九四即不畏之

　　矣故有有命畴离祉之象占也　否九四虽是阳
　　爻犹未离乎否体只缘他是阳故可以有为然须
　　有命方做得又曰有命是有个机会方可以做占
　　者便须是有个筑著磕著时节方做得事成方无
　　咎　拔茅茹贞吉亨这是吉凶未判时若能于此
　　改变时小人便会做君子君子小人只是个正不
　　正初六是那小人欲为恶而未发露之时到六二
　　包承则已是打破头面了然尚自承顺那君子未

　　肯十分做小人在到六三便全做小人了所以包
　　许多羞耻大凡小人做了罪恶心下也自不稳当
　　此便是包羞之说　又曰包羞是有意伤害而未
　　能之意他六二尚自包承到六三已是要害君子
　　然做事不得所以包许多羞耻　又曰龟山以包
　　承小人为一句言否之世当包承那小人如此却
　　不成句龟山之意盖欲解说他从蔡京父子之失
　　(并语/录)

九五休否大人吉其亡其亡系于苞桑象曰大人之吉
位正当也
　伊川先生曰五以阳刚中正之德居尊(一作/君)位故能
　休息天下之否大人之吉也大人当位能以其道休
　息天下之否以循致于泰犹未离于否也故有其亡
　之戒否既休息渐将反(一作/及)泰不可便为安肆当深
　虑远戒常虞否之复来曰其亡矣其亡矣其系于苞
　桑谓为安固之道如维系于苞桑也桑之为物其根

　深固苞谓丛生者其固尤甚圣人之戒深矣汉王允
　唐李德裕不知此戒所以致祸败也系辞曰危者安
　其位者也亡者保其存者也乱者有其治者也是故
　君子安而不忘危存而不忘亡治而不忘乱是以身
　安而国家可保也　有大人之德而得至尊之正位
　故能休(一有/息字)天下之否是以吉也无其位则虽有其
　道将何为乎故圣人之位谓之大宝(并易/传)
　横渠先生曰以亡为惧故能休其否　苞桑从下丛

　生之桑丛生则其根牢书云厥草惟包如竹丛芦苇
　之类河朔之桑多从根斩条取叶其生丛然(并易/说)
　　蓝田吕氏曰上下之志虽欲相交而上下之分不
　　可乱也故君尊臣卑礼无与抗若否道然乃否之
　　美者也天尊在上地卑处下九五居尊得位君臣
　　之位正当在大人则吉非大人则骄亢者也君君
　　臣臣尊卑明辨所以防微杜渐安固基本故曰其
　　亡系于苞桑也

　　龟山杨氏曰九五刚健中正有休否之才而履尊
　　位大人之吉也否方休矣而安其位而忘其危保
　　其存而忘其亡有其治而忘其乱则三者随至矣
　　故曰其亡其亡系于苞桑言不忘亡则存乃可保
　　也苞桑丛生也系于苞桑言存之固也唐之穆宗
　　承章武恢复之馀而萧侁遽献太平销兵之策而
　　河朔乱失此之谓也(易/说)
　　兼山郭氏曰庄子曰休休焉则平易矣故休休有

　　优游平易之意方否之将穷大者既往而九五犹
　　得尊位大中以临其下可以休否者也然否犹未
　　倾三阴汇进敢安而忘危治而忘乱虽优游平易
　　之意可存而恐惧怵惕之心未怠也夫然后知生
　　于忧患死于安乐可也(易/说)
　　白云郭氏曰九五以刚中之才而居尊位为休否
　　之主汤武是也商书徯予后后来其苏　此汤之
　　休否也周书曰一戎衣天下大定此武王之休否

　　也汤武休否大人吉也其亡其亡存不忘亡也系
　　于苞桑则为悠久无疆之道也圣人之意盖亦深
　　矣汤之书曰慄慄危惧若将陨于深渊仲虺又为
　　之诰曰慎厥终惟其始此汤其亡苞桑之义也武
　　王之书曰乃偃武修文归马于华山之阳放牛于
　　桃林之野示天下弗服召公又训于王曰为山九
　　仞功亏一篑此武王其亡苞桑之义也位正当者
　　有其德而有其位也易于否称大人而泰不言者

　　则知泰之九二否之九五皆得乾二五大人之道
　　可互见也(易/说)
　　汉上朱氏曰休息也九四否道已革九五息否之
　　时二五相易阴息乎五故曰休否言九五之动也
　　大人居尊位正也中正而健德当乎位也位者圣人之
　　大宝虽有其德无其位不可也有其位无其时不可也
　　息天下之否者其唯有其位有其德又有其时乎
　　故曰大人之吉位正当也言九五之不动也然未

　　离乎否也故又戒之九五不动不能与二相易则
　　安其位者也保其存者也有其治者也安其位者
　　必危保其存者必亡有其治者必乱故曰其亡其
　　亡此又因九五不动以明戒也苞桑其叶丛生者
　　也巽为木上玄下黄三阳积美而根于坤土其坤
　　深固苞桑也巽为绳系也维也虑其危亡且乱当
　　系之维之使其根深固以防否之复故曰系于苞
　　桑如是则大人吉非位正德当能无凶乎易传曰

　　汉之王允唐之李德裕不知此所以致祸败也(易/传)
　　新安朱氏曰阳刚中正以居尊位能休时之否大
　　人之事也故此爻之占大人遇之则吉然人当戒
　　惧如系辞传所云也(本/义)　问九五其亡其亡系于
　　苞桑如何先生曰有戒惧危亡之心则便有苞桑
　　系固之象盖能戒惧危亡则如系于苞桑坚固不
　　拔矣如此说则象占乃有收杀非是其亡其亡而
　　又系于苞桑也　九五以阳刚得位可以休息天

　　下之否然须常存得危亡之心方有苞桑之固不
　　知圣人于否泰只管说包字是如何必是于象上
　　如何取其义今晓他不得只得说个坚固之义(并/语)
　　(录/)
上九倾否先否后喜象曰否终则倾何可长也
　伊川先生曰上九否之终也物理极而必反故泰极
　则否否极则泰上九否既极矣故否道倾覆而变也
　先极否也后倾喜也否倾则泰矣后喜也　否终则

　必倾岂有长否之理极而必反理之常也然反危为
　安易乱为治必有刚阳之才而后能也故否之上九
　则能倾否屯之上六则不能变屯也(并易/传)
　　蓝田吕氏曰上九高极必颠故曰倾否否极必通
　　故先否后喜
　　龟山杨氏曰上九处否之极先否也否终而倾后
　　喜也否泰之往复理之必至又何可长也然居否
　　之终苟无刚健之才则欲倾否亦难矣上九有刚

　　健之才者也与屯之上六不能亨屯异矣(易/说)
　　白云郭氏曰志行于四否休于五上九之倾宜矣
　　满而倾覆自然之理也且处泰而泰则终否处否
　　而否则终泰先否者乃所以为后喜之道故曰何
　　可长也(易/说)
　　汉上朱氏曰上九否之终天运极矣人情厌矣君
　　子动于上六三应于下否毁兑成如决积水而倾
　　之莫之能禦也始也否塞先否也终也倾否后喜

　　也兑为说阴阳得位为喜巽为长理极必反否终
　　则倾何可长也易传曰反危为安易乱为治必有
　　刚阳之才故否之上九则能倾否屯之上六不能
　　变屯(易/传)
　　五峰胡氏曰否终则倾言否之不可长久也
　　新安朱氏曰以阳刚居否极能倾时之否者也其
　　占为先否后喜(本/义)　九四则否已过中上三爻是
　　说君子言君子有天命而无咎大抵易为君子谋

　　且如否内三爻是小人得志时然不大会做得事
　　初则如此二又如此三虽做得些个也不济事到
　　四则圣人便说他那君子得时否渐次反泰底道
　　理五之苞桑系辞中说得条畅尽之矣上九之倾
　　否到这里便倾了否做泰(语/录)
　
　
　

　
　
　
　
　
　
　
　合订删补大易集义粹言卷十六