钦定四库全书
钦定续文献通考卷一百三十八
　刑考
　　详谳(平反/)
宋宁宗嘉定二年六月诏台省及诸路监司速决滞狱
　至七年六月亦有此令十五年五月又诏监司虑囚
　察州县匿囚者劾之
四年诏申检验法颁示天下

　先是孝宗淳熙初浙西提刑郑兴裔上检验格诏颁
　之凡尸伤检覆必给三本一申所属一申本司一给
　被害之家至是江西提刑徐似道言检验官指轻作
　重以有为无差讹交互以故奸吏得出入人罪乞以
　正背人形随格目给下令于伤损处依样朱红书画
　唱喝伤痕众无异词然后署押诏从之检验之必具
　形与格自此始也
六年六月诏刑部岁终上诸州未决之狱于尚书省择

其最久者罪之
理宗宝庆三年闰五月诏郡县系囚历未结录守臣辄
行特判宪司其详覆所部狱案岁月淹延者重寘于宪
绍定二年正月大理司直张衍上检验推鞫事宜诏令
有司究行之
　时赵至道又奏乞下有司刷诸路翻异驳勘之狱详
　审断结庶无淹滥有辅仁政从之
三月诏郡县系囚多瘐死狱中宪司其具狱官姓名以

闻黜罢之
　时往往详谳不时报囚多瘐死监察御史程元凤奏
　曰今罪无轻重悉皆送狱狱无大小悉皆稽留或以
　追索未齐而不问或以供款未圆而不呈或以书拟
　未当而不判狱官视以为常而不顾其迟狱吏留以
　为利而惟恐其速奏案申牍既下刑部迟延日月方
　送理寺理寺看详亦复如之寺回申省动涉岁月省
　房又未遽为呈拟亦有呈拟而疏驳者疏驳岁月又

　复如前展转迟回有一二年未报下者可疑可矜法
　当奏谳矜而全之乃反迟回有矜贷之报下而其人
　已毙于狱者有犯者获贷而干连病死不一者岂不
　重可念哉请自今诸路奏狱即以所发月日申御史
　台从台臣究省部法寺之慢从之
景定元年诏刑狱除命官命妇宗妇宗女及合用荫人
奏裁外其馀断讫以闻
　诏曰比诏诸提刑司取翻异驳勘之狱从轻断决而

　长吏监司多不任责又引奏裁甚者有十馀年不决
　之狱仰提刑司守臣审勘或前勘未尽委有可疑除
　命官宗妇等人奏裁外其馀断讫以闻官吏特免收
　坐一次
辽制有八纵八议之法
太祖七年十月诏群臣分决滞讼
　诏曰朕自北征以来四方狱讼积滞颇多今休战恤
　民群臣其副朕意详决之无或宽枉乃命北府宰相

　萧达鲁分道疏决以韩知古总录其事
　　辽史康默记传曰时诸部新附文法未备康默记
　　𨽻麾下推析律意论决轻重不差毫釐罹禁网者
　　人人自以为不冤
　　(臣/)等谨按辽世遣官分道疏决自此始后圣宗时
　　屡行之统和九年闰二月三月十四年五月开泰
　　二年二月五年六月六年七月兴宗重熙十六年
　　三月并遣官分道按察刑狱疏决滞讼又道宗清

　　宁六年六月咸雍七年七月太康元年六月三年
　　六月五年六月大安二年六月寿隆六年六月并
　　有遣使分道按问决录之令
太宗天显四年四月录囚
　　(臣/)等谨按辽世录囚史不绝书是年及十年四月
　　穆宗应历十四年六月圣宗统和十五年四月十
　　月十一月十二月开泰二年正月十一月三年正
　　月六年五月七年九月八年九月(是月再/录囚)太平元

　　年四月十月兴宗景福改元七月(是月再/录囚)重熙五
　　年七月六年五月七年三月七月十月十一月十
　　二月十三年六月十七年七月十八年正月六月
　　十九年七月十一月二十一年十一月道宗咸雍
　　二年七月十年五月太康五年六月并有此令若
　　圣宗统和元年七月上亲录囚四年正月朝皇太
　　后决滞讼又其间皇太后亲决滞讼者三至于诏
　　诸路录囚决滞之事时时间出如统和八年正月

　　诏决滞狱十二年十一月诏南京决滞狱十五年
　　正月诏如之五月诏平州决滞狱七月诏南京疾
　　决滞讼十月以上京狱讼繁冗诘其主者重熙十
　　二年十月诏诸路上重囚遣官详谳十四年十二
　　月决滞狱清宁十年七月诏诸路决囚太康四年
　　八月诏有司决滞狱若此之类不可胜记钦恤之
　　意于兹为详矣
圣宗时始置大理少卿及正主详决狱讼之事

　圣宗用刑详慎往时大理寺狱讼凡关覆奏者以翰
　林学士给事中政事舍人详决至是始置少卿及正
　主之犹虑其未尽而亲为录囚数遣使诣诸道审决
　冤滞如邢抱朴之属所至人自以为无冤
　　(臣/)等谨按刑志五院部民有自坏其铠甲者其长
　　佛努杖杀之帝怒其用法太峻诏夺官吏以故不
　　敢酷达尔罕纳旺舒因醉言宫掖事法当死特贳
　　其罪五院部民偶遗火延烧木叶山兆域亦当死

　　杖而释之因著为令近侍榴格乌鲁斯尝从齐王
　　妻而逃以赦后会千龄节出首乃诏诸近侍护卫
　　集视而腰斩之当是时朝无苛政国无倖民纲纪
　　修举人重犯法故统和中南京及易平二州以狱
　　空闻至开泰五年诸道多狱空
统和十二年六月北府宰相耶律运隆奏三京诸鞫狱
官吏多因请托曲加宽贷或妄行搒掠乞行禁止帝可
其奏

兴宗重熙八年诏有言北院处事失平击钟及邀驾告
者悉以奏闻
　时有司获盗八人既戮之乃获正贼家人诉冤中书
　令张俭三乞申理帝勃然曰卿欲我偿命耶俭曰八
　家老稚无告少加存恤使得收葬足慰存没矣从之
　又大理正刘伸尝因奏狱上适与近臣语不顾伸进
　曰臣闻自古帝王必重民命愿陛下省臣之奏帝大
　惊异擢枢密都承旨伸凡三为大理明法而恕案冤

　狱全活者众
　　刑法志曰兴宗时有兄弟犯强盗当死以弟从兄
　　且俱无子特原其弟
道宗清宁元年命诸郡长史如诸部例与僚属同决罪
囚无致枉死狱中
　后大安四年十月又诏诸郡长官亲鞫狱讼又因耶
　律额特埒奏先时北南府有讼各州府得就按之比
　岁非奉枢密檄不得鞫问以故讼多稽留请如旧从

　之
四年二月令死刑内有冤者即具以闻
　先是诏诸路死刑中凡强盗得实者听即决之不必
　待决于朝以致狱讼留滞至是复诏左伊勒希巴曰
　比诏外路死刑听所在官司即决然恐未能悉其情
　或有枉者自今虽已款伏仍令附近官司覆问无冤
　然后决之有冤者即具以闻
金太宗天会二年五月诏俟农隙听决

　新降之民诉讼者众时方农时或失田业故有是诏
海陵正隆三年十月诏尚书省凡事理不当者许诸登
闻鼓院投状类奏览讫付御史台理问
世宗大定四年九月帝以权势之家亲识诉讼官吏每
屈法徇情谕宰臣禁止之
十七年八月诏尚书省法寺断罪轻重各有期限毋致
滞留
　帝谓宰臣曰比闻大理寺断狱虽无疑者亦经旬月

　何耶参知政事伊喇道对曰在法决死囚不过七日
　徒刑五日杖罪三日帝曰法有程限而辄违之弛慢
　也罢朝御批送尚书省曰凡法寺断罪轻重各有期
　限法官但犯皆的决岂敢有违但以卿等所见不一
　至于再三批送其议定奏者书奏牍亦不下旬日以
　致事多滞留自今当勿复尔后二十二年又谓宰臣
　曰凡尚书省送大理寺文字一断便可闻奏如乌库
　哩公说事近取观之初送法司如法裁断再送司直

　披详又送阖寺参详反覆三次妄生情见不得结绝
　朕以国政不宜滞留自今可止一次送字阖寺披详
　苟有情见即具以闻无使留滞二十三年帝以法寺
　断狱以汉字译女直字今法又复各出情见妄生穿
　凿徒致稽缓遂诏罢情见及章宗泰和五年时有奏
　狱而法官独出情见者帝曰或言法官不当出情见
　故论者纷纷不已朕谓情见非出于法外但折衷以
　从法耳平章守贞曰是制自大定二十三年罢之然

　律有起请诸条是古亦许情见矣帝曰科条有限而
　人情无穷情见亦岂可无也
二十六年定太子妃大功以上亲及与皇家无服者及
贤而犯私罪者皆不入议
　先是后族有犯罪者尚书省引入议奏帝曰法者公
　天下持平之器若亲者犯而从减是使之恃此而恣
　横也昔汉文诛薄昭有足取者前二十年时后族济
　州节度使乌凌阿楚呼尝犯大辟朕未尝宥今乃宥

　之是开后世轻重出入之门也宰臣曰古所以议亲
　尊天子别庶人也帝曰外家自异于宗室汉外戚权
　太重至移国祚朕所以不令诸王公主有权夫有功
　于国议勋可也至若议贤既曰贤矣肯犯法乎脱或
　缘坐则固当减请也至是遂奏定此令
　　(臣/)等谨按世宗临御法司奏谳或去律援经或揆
　　义制法近古人君听断言几于道鲜有及之者大
　　定四年尚书省奏大兴民李十等乱言当斩帝曰

　　愚民不识典法有司又未尝丁宁告诫岂可遽加
　　极刑以减死论七年左藏库夜有盗杀都监盗金
　　珠而逸点检司执可疑者八人五人诬服馀皆掠
　　死帝疑之既而亲军百夫长阿里本鬻金于市事
　　觉伏诛帝闻之曰箠楚之下何求不得奈何鞫狱
　　者不以情求之乎赐死者钱二百贯不死者五十
　　贯十年尚书省奏河中府民张锦自言复父仇法
　　当死帝曰彼复父仇又自言之烈士也以减死论

　　十三年尚书省奏邓州民范三殴杀人当死而亲
　　老无嗣帝曰在丑不争谓之孝孝然后能养斯人
　　以一朝之忿忘其身而有事亲之心乎可论如法
　　其亲官与养济十五年唐古部族节度使伊喇摩
　　多之子杀其妻而逃帝命捕之皇姑梁国公主请
　　赦之帝谓宰臣曰公主妇人不识典法罪尚可恕
　　摩多请托至此岂可贷者不许二十一年尚书省
　　奏巩州民马俊妻安姐与管卓奸俊以斧击杀之

　　罪当死帝曰可减死一等以戒败风俗者二十三
　　年大兴府民赵无事带酒乱言父千捕告法当死
　　帝曰为父不恤其子而告捕之其正如此人所甚
　　难可特减死一等又尚书省奏益都民范德年六
　　十七为刘祐殴杀祐法当死以估父母年俱七十
　　馀家无侍丁上请帝曰范德与祐父母年相若自
　　当如父母相待至殴杀之难议末减监察御史陶
　　钧携妓游北苑歌饮提控官石玠闻而发之钧令

　　其友阎恕属玠得缓既而事觉法司奏当徒二年
　　半诏以钧耳目之官携妓入禁苑无上下之分杖
　　六十玠与恕皆坐之
章宗承安元年三月敕尚书刑狱虽已奏行恐有疑枉
其再议以闻
　四年四月尚书请再覆定令文帝敕宰相曰凡事理
　明白者转奏可也文牍多者恐难遍览其三推情疑
　以闻至宣宗贞祐三年正月敕尚书省应入法寺定

　断而再送犹未当者具闻
四月遣使审决冤狱
　至四年五月及泰和四年四月宣宗贞祐四年六月
　兴定二年四月六月七月并以旱故或命重臣或遣
　使分道审理内外冤狱
五年十二月命立州县官听讼条约
　时翰林修撰杨廷秀言州县官往往以权势自居喜
　怒自任听讼之际鲜克加审但使译人往来传词罪

　之轻重成于其口货赂公行冤枉至有三二十年不
　能正者帝遂命定立条约违者按察司纠之又命编
　先后条制书之于册以备将来考验
宣宗兴定元年三月敕尚书省事关刑名当面议之勿
听转奏
　八月帝谓宰臣曰律有八议今言者或谓应议之人
　即当减等何如宰臣对曰凡议者先条所坐及应议
　之状以请必议定然后奏裁帝然之曰若不论轻重

　而辄减之则贵戚皆将恃此以虐民民何以堪
哀宗正大二年四月以旱遣使虑囚钧许州
　　金史本纪内族旺嘉努故杀鲜于主簿权贵多救
　　之者帝曰英王朕兄敢妄挞一人乎朕为人主敢
　　以无罪害一人乎国家衰弱之际生灵几何而族
　　子恃势杀一主簿吾民无主矣特命斩之又五年
　　四月亲卫军王咬儿酗酒杀其孙大理寺当以徒
　　刑特命斩之

元制各路推官专掌推鞫刑狱平反冤滞按治官岁录
其殿最而黜陟之
　诸鞫问重事须加拷讯者长贰僚佐官会议立案然
　后行之违者重加其罪诸职官能平反重刑一起以
　上者于本官上优升一等迁用能平反冤狱一起以
　上与减一资诸路府曹吏能平反冤狱者以各道宣
　慰司部令史补用诸有司故入人罪若未决以所入
　罪减一等论入人全罪以全罪论若未决放仍以减

　等论诸失入人之罪者减三等失出人罪者减五等
　未决放又减一等并记过失出人死罪者笞五十七
　解职期年后降先品一等叙记过正犯人追禁结案
世祖中统三年四月诏详谳冤狱
　诏凡犯刑至死者如州县府审问狱成即行处决则
　死者不可复生断者不可复续万一差误悔将何及
　人命至重朕实哀矜今后凡民间犯死刑及部曲获
　重罪鞫问得实先具情事始末奏闻待报又至元六

　年七月诏遣官审理诸路冤滞杂犯死罪以下量断
　遣之至成宗大德七年十二月七道奉使宣抚所审
　冤狱五千一百七十六事泰定帝泰定二年九月分
　天下为十八道遣使审理冤滞顺帝元统元年十二
　月遣台官分理天下罪囚冤者辨之疑者谳之淹滞
　者罪其有司
三年十二月诏犯罪应死者五十三人重加详谳
　其后至元十年十月有司断死罪五十人诏加审覆

　其十三人因斗殴杀人免死充军馀令再三审覆以
　闻十七年十一月诏犯罪当死者详加审谳
至元三年五月遣使诸路虑囚
　二十年二月遣官扬州录囚二十二年正月遣官诸
　路虑囚轻者释之成宗元贞初诏太常少卿王约同
　宗正御史谳狱京师(因议斗殴杀人者宜/减死一等著为令)大德五年
　八月诏遣官分道虑囚凡狱囚禁系累年疑不能决
　者令廉访使具以疑状申呈省台详谳仍为定例武

　宗至大三年六月遣使诸道审决重囚英宗即位遣
　使分谳内外刑狱至治二年三月遣御史录囚泰定
　帝泰定三年三月以不雨命审决重囚四年六月以
　灾异录诸郡系囚顺帝至元元年十月选省院台府
　通练刑狱之官分道与廉访使审决狱囚
八年三月敕有司毋得留狱滞讼以致越诉违者官民
皆罪之
　　刑法志曰诬告者抵罪越诉者笞五十七惟本属

　　官司有过及有冤抑屡告不理或理断偏屈并应
　　合回避者许赴上司陈之
十六年五月诏有罪者从行省问讫然后台臣体察
二十年正月敕诸事赴省台诉之理不平者许诣登闻
鼓院击鼓以闻
成宗大德四年正月诏蒙古都元帅伊苏岱尔非奉旨
勿擅决重刑
五年七月令监察御史审覆扎尔古齐罪囚

　初太宗正定刑狱俱任蒙古笔且齐掌藁其中枉误
　甚多至是令御史审覆罪囚于扎尔古齐六年始令
　译史立汉文卷委蒙古汉御史各一员阅视审覆然
　后待报后延祐六年正月仁宗御嘉禧殿谓扎尔古
　齐曰扎尔古齐人命所系其详阅狱辞事无大小必
　谋诸同僚疑不能决者与省台臣集议以闻
六年正月诏官吏犯罪已经赦宥者仍从覈问
九年三月诏仲春以后或有小罪即与疏决勿禁系以

妨农时
武宗至大二年颁尚书省条画
　诏尚书省民间词讼有司依理处断毋得淹延岁月
　凡官僚各执所见不同者许申闻上司详勘违者监
　察御史廉访司纠治
仁宗延祐六年七月敕扎鲁尔古齐囊嘉特往与晋王内
史审录罪囚重者就启晋王诛之当流配者加等杖之
泰定帝泰定元年六月诏疏决系囚

　略曰天下囚系冤滞不无方今盛夏宜命台省选官
　审录结正重刑疏决轻系疑者申闻详谳
三年十一月敕自今罪囚当释者由宗正府审覈
　中书省臣言西僧每假元辰疏释重囚有乖政典请
　罢之故有是诏
文宗至顺三年九年(宁宗已/即位)诏重囚淹禁三年以上疑
不能决者申达省部详谳释放
明太祖洪武三年令死罪三覆五奏毋辄行刑

十四年遣监察御史分按各道罪囚罪重者悉送京师
　后十六年七月遣监察御史往浙江等处录囚谕曰
　古人有言议狱缓刑又曰无敢折狱人命至重必在
　详审夫刑当其罪犹在可矜若滥及无辜岂可复悔
　尔往慎之二十四年六月以久旱复命刑部官及监
　察御史清理天下狱讼
　　(臣/)等谨按是时帝患刑狱壅蔽分遣御史林愿石
　　恒等分按各道后之遣官审录实始于此至宣宗

　　宣德八年九月复遣官录天下重囚英宗正统六
　　年四月以灾异数见敕遣御史张骥等详审天下
　　疑狱而两京刑狱则以命刑部侍郎何文渊大理
　　卿王文巡抚侍郎周忱刑科给事中郭瑾亦赐之
　　敕十二年复遣刑部大理寺官会各省巡按御史
　　三司官审录狱囚天顺元年四月御史张鹏请分
　　遣御史郎官辨天下疑狱诏命巡抚御史审录不
　　必遣官宪宗成化元年十一月南京户部侍郎陈

　　翼因灾异复请如正统例刑部以水旱之故恐重
　　劳扰议寝其奏八年乃分命刑部郎中刘秩等十
　　四人审录各赐敕书郑重遣之十二年七月大学
　　士商辂言自八年遣官后五年于兹乞更如例行
　　帝从其请至十七年定在京五年大审即于是年
　　遣部寺官分行天下会同巡按御史行事盖在外
　　恤会审之例于是始定云
十月命法司论囚拟律奏闻从翰林院给事中及春坊

正字司直郎会议平允然后覆奏论决
　　(臣/)等谨按审囚会同翰林院始此天顺五年八月
　　罢
十五年九月(明史作十月此/从太祖实录)命刑部都察院断事等官
详审录囚
　帝曰录囚务在情得其真刑当其罪大抵人之隐曲
　难明狱之疑似难辨故往往有经审录寻复翻异盖
　由审刑者之失以至此今命尔等审录囚徒务以公

　破私明辨惑稽阅前牍再三详审其有所诉即与理
　具实以闻
十六年六月定五六日旬时三审五覆之法
　帝谓刑部尚书开济曰天下事不可徇名失实当因
　名责实近闻审覆之法但应徇时之名不曰今是昨
　非仅有大同小异审覆者未必尽其心告诉者未必
　尽其情朕深知其弊尔宜戒之
十七年闰十月命天下诸司刑狱皆属刑部都察院详

议平允送大理寺审覆然后决之
　　(臣/)等谨按太祖尝谓大狱当面讯防搆陷锻鍊之
　　弊故洪武初年重案多亲鞫不委法司至十四年
　　命刑部听两造之词议定入奏既奏录所下旨送
　　四辅官谏院官给事中覆覈无异然后覆奏行之
　　有疑狱则四辅官封驳之踰年四辅官罢乃命议
　　狱者一归三法司及是年建三法司于太平门外
　　钟山之阴命之曰贯城诏谕法官以法天慎事之

　　意又谕法司官布政按察司所拟刑名其间人命
　　重狱具奏转达刑部都察院参考大理寺详拟十
　　九年三月又诏自今诸司应死重囚俱令大理寺
　　覆奏听决二十三年七月又诏在外死罪真犯者
　　具罪状申刑部刑部详议既定然后遣官审决于
　　是职守一而听谳益加详矣然是时又有审刑司
　　及五军断事官并列署贯城中审刑司置于洪武
　　十四年至十九年始罢断事官置于太祖辛丒至

　　建文中始罢及靖难后遂不复设云
二十五年二月命刑部详谳外狱
　帝谕尚书杨靖等曰在京狱囚卿等三覆奏朕亲审
　决犹恐不当在外狱囚繁多所拟者岂能一一当罪
　自今在外所上狱囚卿等当加详谳务得真情然后
　遣官审决有冤者即为伸理毋致良善被诬奸邪侥
　倖惟云南道远若俟遣官必致淹滞其令本处会官
　详审决之

二十六年定圆审之制
　洪武初决狱笞杖皆县州府决之徒以上具狱送行
　省移驳繁而贿赂行乃命中书省御史台详谳改月
　报为季报以季报之数类为岁报凡府州县轻重狱
　囚依律决断违枉者御史按察司纠劾至是定制布
　政司及直𨽻府州县笞杖就决徒流迁徙充军杂犯
　死罪解部审录行下具死囚所坐罪名上部详议如
　律者大理寺拟覆监收候决其决不待时重囚报可

　即奏遣官往决之情词不明或失出入者大理寺驳
　回改正再问驳至三改拟不当将当该官吏奏闻谓
　之照驳若谳疑狱囚有翻异则改调别衙门问拟二
　次翻异不服则具奏会九卿鞫之谓之圆审至三四
　讯不服而后请旨决焉
三十年六月更定会官审录之例
　初制有大狱必面讯十四年命会议覆奏论决至是
　置政平讼理二幡审谕重囚谕刑部曰自今论囚惟

　武臣死罪朕亲审之馀俱以所犯奏然后引至承天
　门外命行人持讼理幡传旨谕之其无罪应释者持
　政平幡宣德意遣之继令五军都督府六部都察院
　六科通政司詹事府间及驸马杂听之录冤者以状
　闻无冤者实犯死罪以下悉论如律诸杂犯准赎
惠帝建文元年十二月法司奏今岁论囚视往岁减十
二
　　孙承泽春明梦馀录曰常州陈理以子弑父遂送

　　太孙处分太孙从容详审竟脱之理父原抱病经
　　年误服药而毙继母素憎其子因力证成之无以
　　自解太孙条其情而谳之帝未之信也拘邻里婢
　　仆及原医讯之果然帝惊曰有是哉刑不可不慎
　　也太孙不独仁而且明矣又逻者获盗七人命送
　　太孙审理太孙一见即疑首盗非真讯之果系主
　　人之子偶出庄上而佃客皆盗也是夜正谋劫商
　　舟遂强之同行归欲首明而先被获帝覆审尽得

　　其情释之问太孙曰尔何以知其非盗对曰周礼
　　听狱色听为先尚书亦称惟貌有稽炊见其人双
　　眸炯炯视听端详定非盗也帝因叹曰决狱者不
　　可不读书观此二事惠帝即位不及四年而用刑
　　之矜慎可想见矣
成祖永乐元年二月命三法司五日一引奏罪囚依洪
武中例会官于承天门覆审施行
　　(臣/)等谨按刑法志及会典是年各布政司上所部

　　具狱凡死罪百馀人以上者分遣御史审决从大
　　理卿薛岩等奏也
二年四月定热审之例
　谕曰天气向热狱囚淹久必病病无所仰给必死轻
　罪而死与枉杀何异今令五府六部六科协助尔等
　尽数日疏决凡死罪狱成者俟秋处决轻罪即决遣
　有连引待辨未能决者令出狱听候
　　(臣/)等谨按明制热审始此至宣德中尤戒法司缓

　　玩至令刻期竟事尝有终夏之间而疏决系囚诏
　　三四下盖深有念于古者孟夏断薄刑仲夏拔重
　　囚之义然是时既命驰谕中外悉如京师例矣而
　　正统元年乃以兵部侍郎于谦言始命外省隆冬
　　盛暑如京师录囚盖已不免牴牾至孝宗弘治七
　　年礼科给事中吕献言每岁初夏纵释系囚此例
　　独行两京未及天下而武宗正德元年掌大理寺
　　工部尚书杨守随又言每岁热审事例行于北京

　　而不行于南京五年大审事例行于在京而略于
　　在外于是始通行南京凡审囚三法司皆会审在
　　外审录亦依此例则献所云两京者果何例也两
　　人相距仅十馀岁而先后互异若此或孝宗末造
　　刑政多所废弛故欤
十一月御承天门录囚
　是日多所矜宥囚已皆出午门尚虑有冤抑者复召
　锦衣卫指挥程逵等谓曰囚皆久困于狱而初至朕

　前久困则虽枉而不求辨初至朕前则畏威而不敢
　言有此二言刑罪岂能皆当尔等更以朕言从容审
　之果其有辞即来白
　六年法司奏囚当决者三百人帝曰三百馀人宁无
　一二冤抑尔等更从审之一日不尽则二日三日至
　十日无害既而得释者二十馀人
　　(臣/)等谨按帝于庶狱多所矜慎锦衣卫尝执奏卫
　　民与外国使人交通罪帝诘实对曰以毡衫市而

　　与之交语甚久帝曰立法以禁奸用法在体情细
　　人治生富则以钱易物贫则以物易钱值之多寡
　　固非一语可决彼岂知所谓交通禁哉其释之又
　　右都御史袁泰鞫经历王爵锻成其狱属吏薛希
　　胜当连坐诣大理白其枉泰嗾河南道御史寘之
　　法帝召廷臣会审得实于是泰以面欺被劾帝切
　　责之又天城卫千户某以罪系刑部其母僦近舍
　　朝夕馈食邻有指挥某探其家饶绐言已与部官

　　厚可以赂免母遂致货而为他人所觉将发其事
　　指挥具状上通政司言千户之母丐已行贿已不
　　敢从并以赃首帝命法司问千户与指挥有旧乎
　　对曰无帝曰非故旧而辄违法以干之非人情不
　　可信命覆讯得实法司欲拟千户之母与赃罪而
　　拟指挥罢职屯种帝曰爱其子以赂求免人之常
　　情且妇人乌知律法其宥之指挥始则欺人取货
　　终则匿情罔上薄罚不足以示惩可谪交趾充军

　　又高邮民不率父教父老不能制夜以次子往助
　　执之竟毙其长子刑部论次子准弟殴兄死律帝
　　更命尚书蹇义等议义等议次子从父命初无杀
　　兄意罪在不能丐其父脱兄死耳于是次子得免
　　死戍边是可为原情定罪者例矣
七年闰四月谕法司发遣重囚必五覆奏
　帝在行在刑部都察院奏请录囚上谕侍郎吴盛等
　曰古人制刑断罪必出至公谓之钦恤者欲其敬慎

　恻怛使有罪者不倖免无罪者不滥诛一归至当而
　已今轻罪已有定例发遣重者必须五覆奏庶合古
　人钦恤之意后九年九月刑科给事中曹润等覆奏
　处决重囚上曰大辟重法不可率意论决万一失当
　死者含冤自今遇处决重囚既奏仍录所犯之情封
　进朕燕居得详观焉俟有命然后决之十一年四月
　谕三法司云大辟先疏情实继五覆奏必不可恕而
　后诛之职典刑狱母为深文苛察母以爱憎为操舍

　肆情徇私罚及无辜虽目前苟逃刑宪天地鬼神鉴
　临在上不尔贷也
九年三月命自今凡情可矜疑者必先具奏
　时民有盗劝善书刑部黥发戍边奏闻帝以其心在
　好善免戍并去所黥字遂有是命
十七年十二月谕法司在外死罪重囚悉赴京师审录
　谕曰刑者圣人所慎匹夫匹妇不得其死足伤天地
　之和召水旱之灾自今在外诸司死罪咸送京师审

　录三覆奏然后行刑
二十二年十月(时仁宗/已即位)命大学士会官录囚著为令
　大理寺奏决重囚帝特召大学士杨士奇杨荣金幼
　孜至榻前谕曰比年法司之滥朕所稔知所拟大逆
　不道往往出于罗织先帝数切戒之故死刑至四五
　覆奏而法司略不加意甘为酷吏而无愧自今审决
　重囚卿三人必往同谳有冤抑者虽细故必以闻遂
　命三法司今后审决重囚必会三学士

　　(臣/)等谨按阁学士同审录始此天顺八年九月罢
　　穆宗隆庆元年四月复与焉以故事朝审吏部尚
　　书秉笔时大学士高拱适兼吏部故也
仁宗洪熙元年七月(时宣宗/已即位)命大理寺详审盗犯
　时大理卿虞谦等奏贵州道御史所鞫强盗十人皆
　南卫军固称河上运砖具有證验为人所诬再经审
　勘不伏请如例会六部都察院通政司等衙门堂上
　官同审帝曰强盗极恶须令死者心服乃可当与辩

　明庶不罪及无辜九月南京都察院奏苏州强盗四
　十一人杀人劫财应斩请令法司审覆决之帝曰盗
　固应死然宜详审勿致有冤因谕刘观等曰当隋炀
　帝时盗发同时杀二千馀人推求真犯止数人而已
　群臣阿意顺旨不复执奏至今使人叹恨卿等慎之
九月敕公侯伯五府六部大学士给事中审覆重囚可
疑者再问
　时刑部尚书金纯等奏真犯重囚子殴父母诈伪制

　书等罪请及时决之帝因命会官审覆且令自今决
　重囚悉准此例
宣宗宣德元年正月大理寺驳正猗氏民妻杀夫之冤
　时大理寺奏王古都杀夫冤事古都猗氏县民郭小
　生妻尝夜与姑同绩小生先寝仇人于八潜入其室
　杀之而遁小生父疑古都私与邻人袁加儿谋杀之
　执以告古都实不与袁私时有杨恭者知于八谋首
　其事然于八强辩郡县鞫狱者不能得其情古都不

　胜拷掠遂诬服狱上将加刑古都诉冤帝命文武大
　臣覆讯得诬状时于八已死矣帝命释古都遂谕刑
　部尚书金纯等曰罪至死谓之极刑法司于此不用
　心何所用心朕数戒尔等钦恤何得仍有此事今以
　赦前姑宥若再枉人如此岂得更容纯等皆顿首谢
四月命都察院辩释诬盗拟斩死罪
　时义勇右卫军阎群儿妻毛有淫行李宣者尝以告
　群儿群儿数箠击毛欲杀之毛于是诬群儿与宣等

　九人强劫校尉陈贵家御史悉论强劫罪当斩宣等
　家人击登闻鼓诉冤给事中李庸以闻帝命都察院
　与之辩至是行勘实不为盗帝命释之毛抵罪因谕
　御史刘观宜戒约诸道凡治狱必察实情此事若已
　论决必不汝贷
　　(臣/)等谨按帝性仁恕每遇奏囚色惨然御膳为废
　　或以手撤其牍谓左右曰说与刑官稍缓之其钦
　　恤之政见于实录者甚夥如二年六月有诬刑部

　　员外何回受金者下锦衣卫掠问回不胜楚承服
　　家人诉冤帝命法司覈讯还奏实无受金事遂释
　　回而切责卫指挥李顺等四年三月总旗王彪妻
　　蒋氏因姑积憾诬蒋捏其喉欲加害讼之刑部论
　　蒋斩罪蒋屡称冤引小姑及邻妪为证事闻帝曰
　　彼欲杀姑姑女肯曲为解乎遂召小姑邻妪至皆
　　言无杀姑意遂释之六年六月刑部奏钱成孙尝
　　与王忠相殴忠妻从旁救之误堕所抱婴儿伤脑

　　死忠诬成孙踢伤论绞大理寺审允具奏帝以为
　　狱有疑令再鞫之具得实状成孙得免死因罚原
　　问官俸并谕再犯不宥又大理寺奏通州学仓支
　　麦已尽刘畯令人扫除得馀麦五斗当归官而私
　　用之于律应徒论盗粮应斩家戍边帝曰以五斗
　　弃馀之物杀人不可令戴罪还职罚俸一年八年
　　十月办事官何俭病死其妻苏氏将送夫丧归葬
　　氏父苏惟善不听归又欲尽取俭遗财氏不从怒

　　殴之又不从惟善遂告女詈父法司议当绞帝曰
　　夫丧归葬是理之正而父所为皆非正亦不闻女
　　有非理言何以论绞释之不问九年八月辽东指
　　挥黄顺张荣等五人赴任偕行至蓟州荣酒醉自
　　刎死荣弟永等诬顺杀荣逮顺至论谋杀罪顺妻
　　诉冤法司久未决帝遣御史诣蓟州荣等止宿处
　　覆实其所舍之家言荣畏守边坐卧言语不已晚
　　因醉自刎还奏帝曰朕固疑非顺所谋苟不审察

　　其冤曷伸即释顺还职史谓帝承仁宗之后益多
　　惠政谅哉
十二月以天寒录囚
　敕南北刑官曰今天气寒冱狱囚淹系深轸朕怀其
　情罪不分轻重期以三日悉具以闻朕将亲阅焉
　　(臣/)等谨按明历朝无寒审之制而间行寒审之事
　　至崇祯十年代州知州郭正中疏及寒审帝命所
　　司求故事尚书郑三俊引洪武二十三年十二月

　　谕刑部尚书杨靖录囚永乐四年十一月谕吕震
　　出久系囚九年十一月责法司决放系囚十二年
　　十一月帝亲阅疑狱宣德四年十月因皇太子千
　　秋节减宥罪囚他如永乐十一年十月遣副都御
　　史李庆赍玺书命皇太子录南京囚及是年事皆
　　寒审中最著者而三俊未暇详举观其寒审无近
　　例一言可知宣德以后举行此制者盖寡矣
三年(刑法志作二年/此从宣宗实录)十二月法司奏决重囚令多官覆

阅
　谕曰古者断狱必讯于三公九卿所以合至公重人
　命卿等往同审覆毋致枉死英国公张辅等还奏诉
　枉者五十六人帝命法司勘实又戒之曰杀不辜者
　纵免人罪难逃鬼诛不可不慎
七年二月以春和谕法司录囚
　帝亲阅所进系囚罪状决遣千馀人春审自此始
九年三月敕御史贾谅总兵王谕等会审诸盗

　时谅奏四川获强盗百三十馀人瑜奏淮安获强盗
　四十五人俱服罪帝敕曰盗虽服罪更会众官审实
　果赃证明白无词即如律处决若有辞即与审理不
　可诬饰以取已便
英宗正统元年九月谕法司囚不服辩敢抑徇原讯者
罪无赦
　时评事尹弼言刑部都察院于调问罪囚多不详鞫
　第逼令引伏如原词请革其弊俾负枉者得尽其情

　帝是之因有是谕
四年四月令都布按三司每岁委官会巡按御史审录
罪囚
　从御史唐慎请也
六年五月命通示审囚官谳狱事宜
　刑部郎中林厚奏一在京监禁重囚有累诉冤枉逮
　人照勘久不获断者请敕各衙门类录各犯紧关冤
　情付诸审狱官即与办理具奏一在外见监重囚有

　尝经诉冤及申详三法司以论议不明驳回再诘者
　请亦录各犯所诉冤情及驳回词语付诸审狱官令
　详谳具奏一辩过重囚若俟奏允方与疏去枷杻历
　日既久未免瘐死乞将合奏者暂去枷杻仍系锁镣
　俟奏允区处帝从其奏仍命通示审囚官知之
七月令官吏获盗未审录者勿准例升赏
　时大理寺评事马豫言臣奉敕审刑窃见各处捉获
　强盗多因仇人指攀拷掠成狱不待详报死伤者甚

　多今后宜勿听妄指果有赃证御史按察司会审方
　许论决若未审录有伤死者毋得准例升赏帝从之
　　(臣/)等谨按实录次年十月评事王亮言狱囚翻异
　　调问展转淹滞请重狱调轻狱勿调但移驳原问
　　官又言居丧嫁娶者岁久已生子女于法当离夫
　　妇悲恨子母号别情实何堪宜令不愿离者听法
　　司以皆非律令不从此谳审之未得其平者也
九年四月命会审参用详审例

　时山东副使王裕奏囚狱当会审而御史及三法司
　官或踰年一会囚多瘐死往者常遣御史会按察司
　详审释遣甚众今莫若罢会审之例而行详审之法
　敕遣按察司官一员专审诸狱部议旧制不可废帝
　因命选按察司官一员与巡按御史同审原问官吏
　失出入者姑勿问涉赃私者究如律后景泰四年四
　月令各处巡抚巡按官但会审三司并巡按御史所
　问罪囚其各府卫则如正统九年例专委布按二司

　会审
十二年四月遣刑部大理寺官往南北直𨽻及十三布
政司会同巡按御史三司官审录死罪可矜可疑及事
无证佐可结正者具奏处置徒流以下减等发落原问
官故入等罪俱不追究
　因御史吕渊奏也
十四年五月命太监金英同法司录囚
　时大理卿俞士悦等以春夏旱灾请会审刑狱帝命

　太监金英同法司堂上官审见监听决罪囚情重者
　具实类奏处置
　　(臣/)等谨按刑法志内官同法司审录始于正统六
　　年命何文渊王文审行在疑狱敕同内官兴安周
　　忱郭瑾往南京敕亦如之而特命者始此后景泰
　　六年则命太监王诚成化八年则命司礼太监王
　　高少监宋文毅刑馀之人肆然与大臣等抗颜并
　　坐审决罪囚重辱国体何可胜言夫国家设官如

　　此其备在内则有三法司科道在外则有巡抚巡
　　按按察使等岂犹不足以办之而重烦阉竖乎且
　　形者人主威柄所自出汉有黄门北寺狱使宦者
　　得以专刑而穷钩党戮名士国祚遂移明太祖鉴
　　前代之失尝镌铁牌置宫门曰内臣不得干预政
　　事预者斩敕诸司不得与文移往来立法可谓严
　　矣再传而后出使专征监军分镇刺臣民隐事诸
　　大权悉属焉嗣是厂祸旋兴三案继作而其害遂

　　与有明相终始此欧阳修所谓虽欲悔悟而势有
　　不得而去也可畏哉
景帝景泰六年六月禁鞫囚二弊
　大理寺正向敬言鞫囚有二弊其一论罪不当者辄
　调问痛加箠楚至三四次仍依原拟不免有冤请自
　今三次不允送别衙门推鞫原问不当者罪之其一
　殴斗骂詈违限等类轻罪律有正条者法司以正条
　罪轻辄拟依不应从重其买免枉法强窃盗等项赃

　法金银律追本色今乃准其费用追钞此皆轻重不
　当乞禁令如律从之
英宗天顺三年十月定朝审之制
　命每岁霜降后凡应决重囚三法司会公侯伯审
　永为定例
宪宗成化五年六月申明大理寺参问刑官之制
　大理寺评事张钰言大理之设所以审录刑部都察
　院鞫问罪囚其间或拟罪不当者一再驳还并令改

　拟或仍不当许参问此系旧制近见南京法司多用
　严刑迫囚诬服其被纠者亦止改正而无罪乞自今
　许本寺参问寺卿王槩覆奏如议
七年八月申明罪囚有词改调别问之例
　刑科给事中白昂等言大理寺审录罪囚参拟罪名
　具载诸司职掌至为详密比者大理寺审录有词称
　冤人犯驳回再问者多行移调问者少及巡抚巡按
　官并在外衙门详议所属申详囚犯内有情弊者亦

　皆驳回再问致被偏执已见不与辩明多用非法重
　刑锻鍊成狱囚人虑其驳回必加酷刑虽有冤枉不
　敢再言今后乞命在内法司使遵诸司职掌事例行
　之在外参审所属申详囚犯中间如有问招不明拟
　罪不当及有词称冤者俱听改调别衙门问理不许
　仍行原问官问理奏下法司议如所言从之
十四年九月定会审重狱事宜
　大理评事周茂建奏准凡真犯死罪重囚推情取具

　招词依律拟罪明白具本连证佐干连人卷俱发大
　理寺审录如有招情未明拟罪不当称冤不肯服辩
　者俱驳回再问若招情明白拟罪合律输情服辩者
　大理寺将审允缘由奏奉钦依准拟依律处决方才
　回报原问衙门监候照例具奏引犯人赴承天门外
　会同多官审录其审录之时原问原审并接管官员
　仍带原卷听审情真无词者覆奏处决如遇囚翻异
　称冤有词各官仍亲一一照卷陈其始末来历并原

　先问审过缘由听从多官从公参详果有可矜可疑
　或应合再与勘问通行备由奏请定夺
十七年四年定两京五年大审之例
　时以久旱谕法司慎刑命司礼太监怀恩会同三法
　司堂上官于大理寺审录谓之大审南京则命内守
　备行之自此定例每五年遣内臣审录以为常所矜
　疑放遣常倍于热审时
孝宗弘治二年敕法司详审

　敕曰凡人命无尸可检若尸朽难辨者盗贼追无赃
　仗或有赃非真者或情法不相当或情罪可矜疑或
　累诉称冤而不伏或久俟证佐而未获具情节奏谳
　审问之际尤须详察色词旁询知证毋避嫌疑毋任
　好恶毋视权要为轻重务得实情以全民命原问官
　故入宥勿治其悉心殚虑明断而以恕行之
敕天下诸司详录重囚
　令法司每年立秋时簿录在外监候重囚不分有无

　诉讼及有无招拟通行具奏转行各该巡按御史会
　同都布按三司以下南北直𨽻行移差去审刑主事
　会巡按御史督同都司以下从公研审除情真罪当
　者照例处决果有冤抑者即与辩理情可矜疑者径
　自具奏定夺其未转详者责令转详未问结者督同
　问结俱要遍历衙门逐一研审著为定例
十三年二月以灾异清理天下狱囚
　户科给事中邱俊以内外问刑衙门罪囚有监禁四

　五年甚至数十年者冤气腾结皆足致灾乞通行天
　下将见监三年以上罪囚情真者秋后处决其情可
　矜疑及事情难明者不拘成案悉与辨明至四月刑
　部议覆谓两京罪囚每岁夏月审录秋后又会官重
　审及五年又命太监等官会审已有成法宜如旧行
　其各布政司审录不必待至明年请如俊所奏暂行
　之此后仍五年一次差官从之
世宗嘉靖六年八月编钦明大狱录颁示天下

　　(臣/)等谨按钦明大狱录乃张璁等署三司时得请
　　于帝而为之名曰钦明实冤狱耳今存其书名于
　　此以嘉靖初年故典俾览古者因是以推所由来
　　亦考镜之一助也是时李福达者有罪出入郭勋
　　家御史马录穷治之于是科道交章劾勋勋自诉
　　于帝谓臣以议礼触众怒帝信之悉逮系录等而
　　命张璁桂萼方献夫署三司事覆讯拟录挟私故
　　入人罪免死永戍其以劾勋死拷掠者十馀人馀

　　皆削籍戍边璁等自谓平反有功因有是编之请
　　帝从之刑法志曰是狱所坐大抵璁三人夙嫌者
　　以祖宗之法供权臣排陷而帝不悟也前二年冬
　　刑科给事中刘济请平刑狱言国家置三法司专
　　理刑狱或主鞫问或主评审权奸不得以恩怨为
　　出入天子不得以喜怒为重轻盖已切中当时之
　　弊而帝不之悟寖至严嵩父子窃弄威柄踵张璁
　　而加厉焉其所由来者渐矣

二十年三月命各省所遣审谳官不得避嫌瞻徇
　时以五年差官审录刑科给事中龙遂乞敕所司移
　文所遣官凡一应重囚务虚心研审必能真情有可
　辨理释放发遣审豁者皆速与施行若果有冤枉而
　初为审辨官所辨出者原勘原问官仍寘不论如审
　辨官明知冤抑故不与辨或忌原问而诬入后为他
　官所辨出原问经审官皆宜追论若本无冤枉而徇
　私曲纵者亦宜重谴帝于是特命之

四十四年六月刑科条上审录事宜
　给事中沈寅言每岁霜降会官朝审造次而毕今后
　宜令一一唱名读招参情覆案得其情真有词及可
　矜可疑之实宣示所批方行引去又部臣奉差虑囚
　有所平反而有司故为阻挠皆由事权太轻或不得
　其人故耳自今宜慎拣而专任之非复命不得升迁
　地方官有不用命者听其参奏疏入报可
穆宗隆庆三年十一月敕刑科参议刑狱

　给事中舒化言法者天下公共臣等待罪该科宜为
　陛下执法自今一切犯罪当论者宜下法司法司拟
　议不当下臣等参看则天下孰敢有自干明宪者如
　有不合圣意竟自敕行则爱憎喜怒难必尽无而法
　司与臣俱为冗旷惟陛下俛容臣等执法敕下法司
　永为令典帝是之
四年九月申谳审决囚事例
　先是弘治十七年兵科给事中潘释奏故事每岁会

　审重囚率以一日竣事人命至重该审之囚众多如
　拘以一日则不得从容详慎昔太宗文皇帝因刑部
　等衙门大辟囚三百馀人复讯皆实请决复谕之曰
　更审之一日不尽则二日三日虽十日何害此祖宗
　好生之仁万世所当遵也乞令从容研审使无冤枉
　从之又嘉靖十一年十月刑科给事中王瑄等言顷
　者重囚审录原案未读囚词未终辄已引去而当笔
　者手不停批且百五十馀人造次而毕殊非慎狱之

　意乞自今廷审稍展其期令原问衙门各以狱词朗
　然宣示使多官杂议务服其心如有疑似亟与分辨
　帝然之因令会审诸臣尽心详慎至是给事中舒化
　言系囚之数几至五百一日谳审势不能周宜分为
　二日从之
六年正月申饬分别矜疑事例
　刑科给事中胡槚言律文矜疑二字求情定罪难于
　并用所谓矜者如或发于情之不容己或出于势之

　不得不然或迫于相激或陷于无知一旦抵罪其情
　犹可矜也所谓疑者或暧昧不明或始终互异贴律
　则不协比例则未合拟以罪名终难归结此其罪又
　可疑也二字文虽联络义不相蒙今章奏概用无别
　殊失律义请令刑部申饬诸司参酌律令可矜可疑
　务剖柝情罪帝从之
神宗万历元年九月刑科请慎朝审
　给事中侯于赵言朝审举事正古者狱成公卿参听

　之意中间含冤茹痛不知凡几除恶逆强盗外宜分
　散各司参互预审备造小册分送与审官员使晓然
　知其始末原繇推鞫之际不厌详悉所见异同更相
　商决再如厂卫所获强盗必送法司研审毋得诬执
　抉同概施戕毒之手共成罗织之狱刑部覆奏从之
五年六月谕刑部详审
　帝以审录矜疑罪犯不合律意谕曰印信系干王制
　与历日符验等项同科故律凡伪造者斩初不论其

　行使次数及得财多寡今该犯情无可原照旧监候
　发遣朝廷五年差官审录欲申理无辜非欲轻释有
　罪若有罪幸免则民轻犯法刑狱益多岂得为仁政
　近来审录官不讲求律意但沽钦恤之名其中疑狱
　沉冤或反不能照察今后务仔细推详毋得一概混
　覆
十年四月刑科请敕恤刑官毋得任意改招
　给事中张养蒙言狱贵初情自古记之诸臣奉命审

　谳据原招以别矜疑允驳听之部议法司奉旨议覆
　据原奏以定允驳可否请自上裁倘有原招未应辨
　放而任意改定则是初情不足贵而重犯可故出也
　乞敕恤刑官止掇原招详奏或事果冤抑亦不妨先
　叙原招后加参语章下所司
十一年十月申审决之例
　礼科给事中李以谦言每岁录囚不曰处决而曰审
　决恐临决之有冤抑而再加详审也近年各省直遇

　审决之期但择情重者决之是处决而非审决也宜
　行巡按御史虚心详谳有情与律背事与招违者即
　为辨理事虽不冤执词不服者亦缓决待再审勿一
　概行刑从之
二十三年六月改每岁清理刑狱之例
　先是二十一年六月刑部言差官审录必待五年难
　免冤枊请照两京矜疑事例于巡抚每岁审录外再
　立澄清囹圄之法每当春和听两直隶十三省各抚

　按官会行所属问刑衙门各审部内轻重囚犯按察
　司居省会即审省会之囚守巡道有分土即审各道
　之囚皆亲身巡行不得调审为诸囚累亦不得委守
　令轻罪径自发落重罪仍听部覆务使力行请审岁
　一酌行庶天下郡县无一不清之囹圄从之至是御
　史李宗延言每岁罪犯内有热审外有岁清热审会
　集多官众议佥同岁清止一道臣似属率易且春为
　岁清冬为处决中为审录上解者三又属劳扰乞敕

　刑部咨行各省直抚按官罢岁清而比照热审事例
　每五六月徒流笞杖各减一等应枷号暂免两月其
　充军死罪情可矜疑入官给主赃多监久者按臣会
　审明的未奉单者径自发落已奉单者差终题豁则
　热审之恩遍于天下矣从之
　
　
　

　
　
　
　
　
　
　
钦定续文献通考卷一百三十八