钦定四库全书
　册府元龟卷五百八十三　宋　王钦若等　撰
　　掌礼部
　　　奏议第十一
后魏张普惠为司空仓曹参军孝明熙平二年十一月
广陵王恭北海王颢疑为所生祖母服期与三年博士
执意不同太尉清河王怿表曰臣闻百王所尚莫尚于
礼礼之重者丧纪斯极世代沿革损益不同遗风馀烈

景行终在至如前贤往哲商𣙜有异或并證经文而论
情别绪或各言所见而讨事其端虽宪章祖述人自名
家而议论纷纶理归详正莫不随时所宗各为一代之
典自上达下罔不遵用是使叔孙之仪专擅于汉朝王
肃之礼独行于晋世所谓其同轨文四海画一者也至
乃折旋俯仰之仪哭泣升降之节去来阃巷之容出入
闺门之度尚须畴咨礼官博访儒士载之翰纸著在通
法辩答乖殊證据不明即诋诃疵谬紏劾成罪此乃简

牒成文可具阅而知者也未有皇王垂范国无一定之
章英贤赞治家制异同之式而欲流风作则永贻来世
比学官虽建庠序未修稽考古今莫专其任暨乎宗室
丧礼百寮凶事冠服制裁日月轻重率令博士一人轻
议迩广陵王恭北海王颢同为庶母服恭则治重居庐
颢则齐期居室论亲则恭颢俱是帝孙语贵则二人并
为藩国不知两服之證据何经典俄为舛驳莫有裁正
懿王昵戚尚或如斯自兹已降何可纪极历观汉魏丧

礼诸仪卷盈数百或当时名士往复成规或一代词宗
较然为则况堂堂四海蔼蔼如林而令丧礼参差始于
帝族非所以仪刑万国缀旒四海臣忝官台傅备位喉
唇不能秉国之钧致斯爽缺具瞻所诮无所逃罪谨略
举恭颢二国不同之状以明丧纪乖异之失乞集公卿
枢纳内外儒学博议定制班行天下使礼无异准得失
有归并因事而广永为条例庶尘岳沾河微酬万一灵
太后令曰礼者为政之本何得不同如此可依表定议

普惠议曰谨按二王祖母皆受命先朝为二国太妃可
谓受命于天子为始封之母矣丧服慈母如母在三年
章传曰贵父命也郑注云大夫之妾父在子为母大功
则士之妾子为母期父卒则皆得申此大夫命其妾子
以为母所慈犹曰贵父命为之三年况天子命其子为列国
王命其所生之母为国太妃反自同公子为母练冠之
与大功乎轻重颠倒之甚也传曰始封之君不臣诸父
昆弟则当服其亲服若鲁卫列国相为服期判无疑矣

何以明之丧服君为姑姊妹女子嫁于国君者传曰何
以大功尊同也尊同则得服其亲服诸侯之子称公子
公子不得祢先君然则兄弟一体位列诸侯自以尊同
得相为服不可还准公子远压天王故降有四品君大
夫以尊降公子大夫之子以压降名例不同何可乱也
礼大夫之妾子以父命慈己申其三年太妃既受命先
帝光昭一国二王胙土茅社显锡大邦舍尊同之高据
附不祢之公子虽许蔡失位亦不是过服问曰有从轻

而重公子之妻为其皇姑公子虽压妻尚获申况广陵
北海论君则封君之子语妃则命妃之孙承妃纂重远
别先皇更以先后之正统压其所生之祖嫡方之皇
姑不亦遥乎今既许其申服而复限之以期比之慈母
不亦爽欤经曰为君之祖父母父母妻长孙传曰何以
期父母长子君服斩妻则小君父卒然后为祖后者服
斩今祖乃献文皇帝诸侯不得祖之母为太妃盖二王
三年之證议者近背正经以附其类差之毫毛所失何

远且天子尊则配天莫非臣妾何为命之为国母而不
听子服其亲乎记曰从服者所从亡则已又曰不为君
母之党服则为其母之党服今所从既已不以亲服服其所
生则属从之服于何所施若以诸王入为公卿便同大夫者
则当今之议皆不须以国为言也今诸王自同列国虽不之
国别置臣寮玉食一方不得以诸侯言之敢据周礼辄
同三年当时议者亦有异同国子博士李郁于议罢之
后书难普惠普惠据礼还答郑重三返郁议遂屈

任城王澄为侍中司空公领尚书令熙平二年十二月
与度支尚书崔亮奏谨按礼记曾子问曰诸侯旅见天
子不得成礼者几孔子曰四太庙火日蚀后之丧雨沾
服失容则废臣等谓元日万国贺应是诸侯旅见之义
若禘废朝会孔子应云五而独言四明不废朝贺也郑
玄礼注云鲁礼三年毕丧祫于太祖明年春禘于群庙
又郑志检鲁礼春秋昭公十一年夏五月夫人归氏
薨十三年夏五月大祥七月释禫公会刘子及诸侯于

平丘八月归不及于祫冬公如晋明十四年春归乃祫
明十五年春乃禘也经曰二月癸酉有事于武宫传曰
禘于武宫谨按明堂位曰鲁王礼也丧毕祫禘似有退
理详考古礼未有以祭事废元会者礼云吉事先近日
脱不吉容改筮三旬寻摄太史令赵翼等列称正月二
十六日祭亦吉请移禘祀在中旬十四日时祭移二十
六日犹曰春禘又非退义祭则无疏怠之讥三元有顺
轨之美既被成旨宜即宣行臣等伏度国之大事在祭

与戎君举必书恐贻后诮辄访引古籍窃有未安臣等
学缺通经识不稽古备位枢纳可否必陈冒陈所见伏
听裁衷灵太后令曰可如所执
源子恭正光中为起部郎时明堂璧雍并未建就子恭
上书曰臣闻璧台望气轨物之德既高方堂布政范世
之道斯远是以书契之重理冠于造化推尊之美事绝
于生民至如郊天享帝盖以对越上灵宗祀配天是用
酬膺下土大孝莫之能加严父以兹为大乃皇王之休

业有国之盛典窃惟皇魏居震统极总宙驭宇革制土
中垂式无外自北徂南同卜惟于雒食定鼎迁民均气
候于寒暑高祖所以始基祖宗于是恢搆按功成作乐
治定制礼乃访遗文修废典建明堂立学校兴一代之
茂矩标千载之英规永平之中始刱雉构基址草昧迄
无成功故尚书令任城王澄按故司空臣冲所造明堂
样并连表诰答两京模式奏求营起缘期发旨即加葺
缮侍中领军臣乂总勤作官宣赞授令自兹厥后方配

兵人或给一千或与数百进退节缩曾无定准欲望速
了理在难尅若使专役此功长得营造委成责办容有
就期但所给之夫本自寡少诸处竞借动即千计虽有
缮作之名终无就功之实爽垲荒茫淹积年载结架崇
构指就无兆仍令肄胄之礼奄抑而不追养老之仪寂
寥而不返搆厦止于尺土为山顿于一篑良可惜欤愚
谓兆民经始必有子来之歌兴造勿亟将致不日之美
况兵本不多兼之牵役废此兴彼循环无极便是辍刱

礼之重资不急之费废经国之功供寺馆之役求之远
图不亦阙矣今诸寺又作稍以粗举并可彻减专事经
综严勒工匠务令尅成使祖宗有荐配之期苍生睹礼
乐之富书奏从之
李崇为骠骑大将军冀州刺史不行上表曰臣闻世室
明堂显于周夏二黉两学盛自虞殷所以宗配上帝以
著莫大之严宣布下土以彰则天之轨养黄发以询格
言育青襟而敷典式用能享国久长风徽万祀者也故

孔子称巍巍乎其有成功郁郁乎其有文章此其盛矣
爰暨亡秦政失其道坑儒灭学以蔽黔首国无黉序之
风野有非时之役故九服分离祚终二世炎汉勃兴更
修儒术文景以降礼乐复彰化致升平治几刑措故西
京有六学之美东都有三本之盛莫不纷纶庵蔼响流
无已逮自魏晋废乱相因兵革之中学校不绝遗文灿
然方轨前代仰惟高祖孝文皇帝禀圣自天道镜今古
徙驭嵩河光宅函雒模唐虞以革轨仪规周汉以新品

制列教序于乡党敦诗书于郡国使揖让之礼横被于
崎岖歌咏之声洋溢于侧陋但经始事殷戎轩屡驾未
遑多就弓剑弗追世宗统历聿遵先绪永平之中大兴
板筑续以水旱戎马生郊虽逮为山还停一篑窃惟皇
迁中县垂三十祀而明堂礼乐之本乃郁荆棘之林胶
序德义之基空盈牧竖之迹城隍严固之重阙塼石之
功墉堞显望之要少楼榭之饰加以风雨稍侵渐致亏
坠又府寺初营颇亦壮美然一造至今更不修缮厅宇

凋朽墙垣颓坏皆非所谓追隆堂构仪刑万国者也伏
闻朝议以高祖大造区夏道侔姬文拟祀明堂式配上
帝今若基宇不修仍同丘畎即使高皇神享阙于国阳
宗祀之典有声无实此臣子所以匪宁亿兆所以失望
也臣又闻官方授能所以任事事既任矣酬之以禄如
此上无旷官之议下绝尸素之谤今国子虽有学官之
名而无教授之实何异兔丝燕麦南箕北斗哉昔刘向
有言王者宜兴辟雍陈礼乐以风化天下夫礼乐所以

养人刑法所以杀人而有司勤勤请定刑法至于礼乐
则曰未敢是则敢于杀人不敢于养人也臣以为当今
四海清平九服宁晏经国要重理应先营脱复稽延则
刘向之言徵矣但事不两兴须有进退以臣愚量宜罢
上方雕靡之作颇省永宁土木之功并减瑶光材瓦之
力兼分石窟镌琢之劳及诸事役非急者三时农隙修
此数条使辟雍之礼蔚尔而复兴讽诵之音焕然而更
作美榭高墉严壮于外槐宫棘宇显丽于中更发明令

重遵乡饮敦进郡学精课经业如此则元凯可得之于
上序游夏可致之于下国岂不休欤诚知佛理渊妙含
识所宗然比之治要容可少缓苟使魏道缉熙元首唯
康尔乃经营未为晚也灵太后令曰省表具悉体国之
诚配飨大礼为国之本比以戎马在郊未遑修缮今四
表晏宁年和岁稔当敕有司别议经始
贾思伯为卫尉卿于时议建明堂多有同异思伯上议
曰按周礼考工记云夏后氏世室殷重屋周明堂皆五

室郑注云此三者或举宗庙或举王寝或举明堂互言
之以明其制同也若然则夏殷之世已有明堂矣唐虞
以前其事未闻戴德礼记云明堂凡九室十二堂蔡邕
云明堂者天子太庙享功养老教学选士皆于其中九
室十二堂按戴德撰记世所不行且九室十二堂其于
规制恐难得厥中周礼营国左祖右社明堂在国之阳
则非天子太庙明矣然则礼记月令四堂及太室皆谓
之庙者当以天子暂配享五帝故尔又王制云周人养

国老于东胶郑注云东胶即辟雍在王宫之东又诗大
雅云雍雍在宫肃肃在庙郑注云宫谓辟雍宫也所以
周之文王养老养老则尚和助祭则尚敬又不在明堂
之验矣孟子云齐宣王谓孟子曰吾欲毁明堂若明堂
是庙则不应有毁之问且蔡邕论明堂之制云堂方一
百四十四尺象坤之策屋圆径二百一十六尺象乾之
策方六丈径九丈象阴阳九六之数九室以象九州屋
高八十一尺象九九之数二十八柱以象宿外广二十

四丈以象气按此皆以天地阴阳气数为法而室独象
九州何也若立五室以象五行岂不决也如此蔡氏之
论非为通典九室之言或未可从窃寻考工记虽是补
缺之书相承已久诸儒注述无言非者方之后作不亦
优乎且孝经援神契五经要义旧礼图皆作五室及徐
刘之论同考工记者多矣朝廷若独绝今古自为一代
制作者则所愿也若犹祖述旧章规摹前事不应舍殷
周成法袭近代妄作且损益之极极于三王后来疑议

难可准信郑玄云周人明堂五室是帝各有一室也合
于五行之数周礼依数以为之室施行于今虽有不同
时说然尔寻郑此论理非无当按月令亦无九室之文
原其制置不乖五室其青阳右个即明堂左个明堂右
个即总章左个总章右个即玄堂左个玄堂右个即青
阳左个如此则室犹是五而布政十二五室之理谓为
可按其方圆高广自依时量戴氏九室之言蔡子庙学
之议子干灵台之说逸民一屋之论及诸家纷纭并无

取焉学者善其议
西魏崔猷为司徒大长史武帝大统中太庙初成四时
祭祀犹设俳优角抵之戏其郊庙祭官多有假兼猷上
疏谏书奏并纳焉
东魏崔昂为度支尚书孝静武定六年二月将营齐献
武王庙议定室所形制昂与司农卿卢元明秘书监王
元景散骑常侍裴献伯国子祭酒李浑御史中尉陆操
黄门侍郎李骞中书侍郎阳休之前南青州刺史郑伯

猷秘书丞崔劼国子博士邢峙国子博士宗惠振太学
博士张毓太学博士高元寿国子助教王显季等议按
礼诸侯五庙太祖及亲庙四今献武王始封之君便是
太祖既通亲庙不容立五室且帝王亲庙亦不过四今
宜四室二间两头各一颊室夏头徘徊鸱尾又按礼图
诸侯止开南门而二王后祔祭仪法云执事列于庙东
门之外既有东门明非一门献武礼数既隆备物殊等
准据今庙宜开四门内院南面开三门馀面及外院四

面皆一门其内院四面皆架为步廊南出夹门各置一
屋以置礼器及祭服内外门墙并用赭垩庙东门道南
置斋坊道北置二坊西为典祠廨并厨宰东为庙长廨
并置车辂其北为养牺牲之所诏从之
北齐魏收为中书令文宣天保元年皇太子监国在西
林园冬群臣会议皆东面二年于北城第内冬会又议
东面吏部郎陆卬疑非礼收改为西面邢子才议欲依
前曰凡礼有同者不可令异诗说天子至于大夫皆乘

四马况以方面之少何可皆不同乎若太子定西面者
王公卿大夫士复何面邪南面人君正位今一官之长
无不南面太子听政亦南面坐议者言晋旧事太子在
东宫西面为避尊位非为向台殿也子才以为东晋博
议依汉魏之旧太子普臣四海不以为嫌又何疑于东
面礼世子绝旁亲世子冠于阼冢子生接以太牢汉元
著令太子绝驰道此皆礼同于君又晋王公世子摄命
临国乘七旒安车驾用三马礼同三公近宋太子乘象

辂皆有同处不以为嫌况东面者君臣通礼独何为避
明为向台所以然也近皇太子在西林园在于殿犹且
东面于北城非宫殿之处更不得邪诸人以东面为尊
宴会须避按燕礼燕义君位在东宾位则在西君位在
阼阶故有武王践阼篇不在西也礼乘君之车不敢旷
左君在恶空其位左亦在东不在西也君在阼夫人在
房郑注人君尊东也前代及今皇帝宴会接客亦东堂
西面若以东面为贵皇太子以储后之礼监国之重别

第宴臣宾自得申其正位礼者皆东宫臣属公卿接宴
观礼而已若以西面为卑实是君之正位太公不肯北
面说丹书西面则道之西面乃尊也君位南面有东有
西何可皆避且事虽少异有可相比者周公臣也太子
子也周公为冢宰太子为储贰明堂尊于别第朝诸侯重
于宴臣宾南面贵于东西臣疏于子冢宰轻于储贰周
公摄政得在明堂南面朝诸侯今太子监国不得于别
第异宫东面宴客情所未安且君行以太子监国君宴

不以公卿为宾明父子无嫌君臣有嫌按仪注亲王受
诏冠婚皇子皇女皆东面今不约王公南面而独约太
子何所取邪议者南尊改就西面转君位更非合礼方
面既少难为节文东西二面君臣通用太子宜然于礼
为允收议云去天保初皇太子监国冬会群官于西园
都亭坐从东面义取于向中宫台殿故也二年于宫冬
会坐乃东面收窃以为疑前者遂有别议议者同之邢
尚书以前定东西之议复申本怀此乃国之大礼无容

不尽所见收以为太子东宫位在于震长子之义也按
易八卦震位向中皇太子今居北城于宫殿为东北南
面而坐于义为背也前者立议据东宫为本又按东宫
旧事太子宴会多以西面为礼此又诚證非徒言也不
言太子常无东南二面之座但用之有所至如西园东
面所不疑也未知君臣车服有同异之议何谓而发就
如所云但知礼有同者不可令异不知礼有异者不可
令同苟别君臣同异之礼恐重纸累札书不尽也子才

竟执东面收执西面援引经据大相往复其后竟从西
面为定皇建中诏议二王三恪收执王肃杜预义以元
氏司马氏为二王通曹氏备三恪诏诸礼学之官皆执
郑玄五代之议孝昭后姓元议恪不欲广及故议从收
邢邵字子才天保初为太常卿中书监时议疑宫吏之
姓与太子名同子才谓曰按曲礼大夫士之子不与世
子同名郑注云若先生亦不改汉法天子登位布名于
天下四海之内无不咸避按春秋经卫石恶出奔晋在

卫侯衎卒之前衎卒其子恶始立明石恶与长子同名
诸侯长子在一国之内与皇太子于天下礼亦不异郑
言先生不改盖以此义卫石恶宋向戌皆与君同名春
秋不讥皇太子虽有储贰之重未为海内所避何容便
改人姓然事有消息不得皆同于古宫吏至微而有所
犯朝名从事亦是难安宜听出宫尚书更补佗职制曰
可
刁柔为国子博士参议律令时议者以为立五等爵邑

承袭者无嫡子立嫡孙无嫡孙立嫡子弟无嫡子弟立嫡子
孙弟柔以为无嫡子立嫡孙无嫡孙应立嫡曾孙不应立嫡
子弟议曰柔按礼立嫡以长故谓长子为嫡子嫡子死以嫡
子之子为嫡孙死则曾玄亦然然则嫡子名本为传重故丧
服曰庶子不为长子三年不继祖与祢也礼记公仪仲子之
丧檀弓曰何居我未之前闻仲子舍其孙而立其子何也子
服伯子曰仲子亦犹行古之道也昔者文王舍伯邑考而
立武王发微子舍其孙盾而立弟衍仲子亦犹行古之道

也郑注曰伯子为亲者讳尔立子非也文王之立武王
权也微子嫡子死立其弟衍殷礼也子游问诸孔子孔
子曰否立孙注曰据周礼然则商以嫡子死立嫡子之
母弟周以嫡子死立嫡子之子为嫡孙故春秋公羊之
义嫡子有孙而死质家亲亲先立弟文家尊尊先立孙
丧服云为父后者为出母无服小记云祖父卒而后为
祖母后者三年为出母无服者丧者不祭故也为祖母
三年者大宗传重故也今议以嫡子死子立嫡子母弟

嫡子母弟者则为父后矣嫡子母弟本非承嫡以无嫡
故得为父后则嫡孙之弟理亦应得为父后则是父卒
然后为祖后者服斩既得为祖服斩而不得为传重者
未之闻也若用商家亲亲之义本不应嫡子死而立嫡
孙若从周家尊尊之文岂宜舍其孙而立其弟或文或
质愚用惑焉小记复云嫡妇不为舅姑后者则舅姑为
之小功注云谓夫有废疾佗故若死无子不受重者小
功庶妇之服凡父母于子舅姑于妇将不传重于嫡及

将所传重者非嫡服之皆如众子庶妇也言死无子者
谓绝世无子非谓无嫡子如其有子焉得云无后夫虽
废疾无子妇犹以嫡为名嫡名既在而欲废其子者其
如礼何有损有益革代相沿必谓宗嫡可得而变者则
为后服斩亦宜有因而改
　
　
　

　
　
　
　
　
　
　
　册府元龟卷五百八十三