钦定四库全书
　册府元龟卷五百七十二　宋　王钦若等　撰
　　掌礼部
　　　讨论第二
魏蒋济为太尉初侍中高堂隆论郊祀事以魏为舜后推
舜配天济以舜本姓妫其苗曰田非曹之先著文以追诘
隆及与尚书缪袭往反并有理据又难郑玄注祭法云有
虞以上尚得禘郊祖宗配用有德自夏已下稍用其姓氏

济曰夫虬龙神于獭獭自祭其先不祭虬龙也麒麟白虎
仁于豺豺自祭其先不祭麟虎也如玄之说虞已上豺獭
之不若邪臣以为祭法所云见疑学者久矣郑玄不考正
其违而就通其义
吴张昭弱冠察孝廉不就汝南主簿应劭议宜为旧君讳
论者皆互有异同事在风俗通昭著论曰客有见大国之
议士君子之论云起元建武已来旧君名讳五十六人以
为后生不得恊也取乎经论譬诸行事义高辞丽甚可嘉

羡愚意𥚹浅切有疑焉盖乾坤刻分万物定形肇有父子
君臣之经故圣人顺天之性制礼尚敬在三之义君实食
之在丧之哀君亲临之厚莫重焉恩莫大焉诚臣子所尊
仰万夫所天恃焉得而同之哉然亲亲有等尊尊有杀故
礼服上不尽高祖下不尽玄孙又传记四世而缌麻服之
穷也五世袒免杀同姓也六世而亲属竭矣又曲礼有不
建事之义则不讳者盖名之谓属绝之义不拘于恊况乃
古君五十六哉邾子会盟季友来归不称其名咸书字者

是时鲁人嘉之也何解臣子为君父讳乎周穆王讳满至
定王时有王孙满者其为大夫是臣恊君也又厉王讳胡
及庄王之子名胡其比众多夫类事建议经有明据传有
徵案然后进攻退守万无奔北垂示百世永无咎失今应
劭虽上尊旧君之名而下无所断齐犹归之疑云曲礼之
篇疑事无质观省上下阙义自證文辞可谓倡而不法将
来何观言声一放犹拾沈也过辞在前悔其何追又云昭
与王朗共论旧君讳事州里才士陈琳等皆称善之

晋蔡谟为太常康帝建元元年太史上元日合朔后复
疑应却会与否庾冰辅政写刘邵议以示八座于时有
谓邵为不得礼意苟或从之是胜人之一失谟遂著议
非之曰邵论灾消异伏又以梓慎裨灶犹有错失太史
上言亦不必审其理诚然也云圣人垂制不为变异预
废乎礼此则谬矣灾祥之发所以谴告人君王者之所
重诫故素服废乐退避正寝百官降物用币伐鼓躬亲
而救之夫敬诚之事与其疑而废之宁慎而行之故孔

子老𥅆助葬于巷党以丧不见星而行故日蚀而止柩
曰安知其不见星也而邵废之是弃圣贤之成规也鲁
桓公壬申有灾而以乙亥尝祭春秋讥之灾事既过犹
追惧未已故废宗庙之祭况闻天眚将至行庆乐之会
于礼乖矣礼所云诸侯入门不得终礼者谓日官不豫
言诸侯既入见蚀乃知耳非先闻当蚀而朝会不废也
引此可谓失其义旨刘邵所执者礼记也夫子老𥅆巷
党之事亦礼记所言复违而反之进退无据然荀令

所言汉朝所从遂使此言至今见称莫知其误矣后君
子将拟以为式故正之云尔于是冰从众议遂以却会
至永和中殷浩辅政又欲从刘邵议不却会王彪之据
咸宁建元故事又曰礼云诸侯旅见天子不得终礼而
废者四自谓卒暴有之非为先存其事而侥倖史官推
衍谬错故不豫废朝礼也于是又从彪之议
宋傅亮为中书令时御史中丞蔡廓疑扬州刺史庐陵
王义真朝堂班次亮与廓书曰扬州自应著刺史服耳

然谓坐起班次应在朝堂诸官上不应依官次坐下足
下试更寻之诗序云王姬下嫁于诸侯衣服礼秩不系
其夫下王后一等推王姫下王后一等则皇子居然在
王公之上陆士衡起居注式乾殿集诸皇子悉在三司
上今抄疏如别又海西即位赦文太宰武陵王第一抚
军将军会稽王第二大司马第三大司马位既最高又
都督中外而次在二王之下岂非下皇子耶此文今具在
也永和中蔡公为司徒司马简文为抚军开府对录朝

政蔡为正司不应反在仪同之下而于时位次相王在
前蔡公次之耳诸例甚多不能复具疏扬州反乃居卿
尹之下恐此失礼宜改之也廓答曰扬州位居卿尹之
下尝亦为疑然朝廷以位相次不以本封复无明文云
皇子加殊礼齐献王为骠骑孙秀来降武帝欲优异之
以秀为骠骑转齐王为镇军在骠骑上若如足下言皇
子便在公右则齐王本以自尊何改镇军令在骠骑上
明知故依见位为次也又齐王为司空贾充为太尉俱

录尚书署事尝在充后潘正叔奏公羊事于时三录梁
王彤为卫将军署在太尉陇西王泰司徒王玄冲下近
太元初贺新宫成司马太傅为中军而以齐王柔之为
贺首立安帝为太子上礼徐邈为郎位次亦以太傅在
诸王下又谒李太后宗正尚书符令以高密王为首时
王东亭仆射王徐皆是近世识古今者足下引式乾公
王吾谓未可为据其云上出式乾古传中彭城王植荀
组潘岳嵇绍杜斌然后道足下所疏四王在三司之上

反在黄门郎下有何义且四王之下则云大将军梁王
彤车骑赵王伦然后云司徒王戎耳梁赵二王亦是皇
子属尊位齐在豫章王常侍之下又复不通盖书家指
疏时事不必存其班次式乾亦是私宴异于朝堂如
今含章西堂足下在仆射下侍中在尚书下耳来示又
云曾祖与简文对录位在简文下吾家故事则不然今
写如别王姬身无爵位故可得不从夫而以王女为尊
皇子出任则有二位二位则依朝复示之班序唯引太

和赦文差可为言然赦文前后亦参差不同太宰上公
自应在大司马前耳简文虽抚军时已授丞相殊礼又中
外都督故以本任为班不以督中外便在公右也今护
军总方伯而位次故在持节都督下足下复思之
建平王宏为左仆射孝武建武元年六月湘东国太妃
以去三十年闰六月二十八日薨未详周忌当在六月
为取七月未详服敕礼官议正博士丘迈之议案吴商
议闰月亡者应以本正之月为忌谓正闰论虽各有所

执商议为允宜以今六月为忌宏谓迈之议不可准据
按晋世及皇代以来闰月亡者以闰之后月祥宜以来
七月为祥忌
南齐王俭为尚书左仆射时竟陵王子良母太妃以七
月薨子良以八月奉凶问及小祥疑南郡王应相待俭
议以为礼有伦序义无徒设如令远则不待近必相须
礼例既乖即心无取若疑兄弟同居吉凶舛杂则远还之
子自应开立别门以终丧事灵筵祭奠随在家之人再

期而毁庶子在家亦不待嫡而况诸妃正体王室中军长
奠之重天朝又行权制进退弥复非疑谓应不相待中
军縓缟之日闻喜致哀而已不受吊慰至闻喜变除昆
弟亦宜相就写情不对客从之
后魏裴延俊宣武时为司州别驾加镇远将军及诏立
明堂群官博议延俊独著一堂之论太傅清河王怿时
典众议读而笑曰子故欲远符仆射也
李谧涿郡人少好学博通诸经览考工记大戴礼盛德

篇以明堂之制不同遂著明堂制度论曰余谓论事辨
物当取正于经典之真文援證定疑必有验于周孔之
遗训然后可以称准的矣今礼文残缺圣言靡存明堂
之制谁使正之是以后人纷纠竞兴异论五九之
说各信其习是非无准得失相半故历代纷纭靡所取
正乃使裴頠云今群儒纷纠互相掎摭就令其象可得
而图其所以居用之礼莫能通也为设虚器耳况汉氏
所作四维之个复不能令各处其辰愚以为尊祖配天

其义明著庙宇之制理据未分直可为殿屋以崇严父
之祀其馀杂碎一皆除之斯岂不以群儒舛互并乖其
实据义求衷莫适可从哉但恨典文残灭求之靡据而
已矣乃复遂去室牖诸制施之于教未知其所隆政求
之于情未可喻其所以必须惜哉言乎仲尼有言曰赐
也尔爱其羊我爱其礼余以为隆政必须其礼岂彼一
羊哉推此而论则圣人之于礼殷勤而重之裴頠之于
礼任意而忽之是则頠贤于仲尼矣以斯观之裴氏子

以不达而失礼之旨也余切不自量颇有鄙意据理寻
义以求其真贵合雅衷不苟偏信乃藉之以纪传考之
以训注博采先贤之言广搜通儒之说量其当否参其
同异弃其所短收其所长推义察图以折厥衷岂敢必
善聊亦合其言志矣凡论明堂之制者虽众然较其大
略则二途而已言五室者则据周礼考工之记以为本
是康成之徒所执言九室者则按大戴盛德之篇以为
源是伯喈之论所持此之二书虽非圣旨然是先贤之

中博见洽通者也但各记所闻未能全正尽美未尽善
也然先儒不能考其当否便各是所习卒相非毁岂达
士之确论哉小戴氏传礼事四十九篇号曰礼记虽未
能全当然多得其衷方之前贤亦无愧矣而月令玉藻
明堂三篇颇有明堂之义余故采掇二家参之月令以
为明堂五室古今通则其室居中者谓之太室当太室之
东者谓之青阳当太室之南者谓之明堂当太室之西者
谓之总章当太室之北者谓之玄堂四面之室各有夹

房谓之左右个三十六户七十二牖矣室个之形今之
殿前是其遗像耳个者即寝之房也但明堂与寝施用既
殊故房个之名亦随事而迁耳今粗书其像以见鄙意
按图察义略可验矣故简之五室则义明于考工较之
户牖则数叶于盛德考之施用则事著于月令求之闰
也合周礼与玉藻既同夏殷又符周秦虽乖众儒傥或
在斯矣考工记曰周人明堂度以九尺之筵东西九筵
南北七筵堂崇一筵五室凡室二筵室中度以几堂上度以

筵余谓记得之于五室而谬于堂之脩广何者当以理
推之令惬古今之情也夫明堂者盖所以告月朔布时
令宗文王祀五帝者也然营搆之范自当因宜创制耳
故五室者合于五帝各居一室之义且四时之祀皆
据其方之正又听朔布令咸得其月之辰可请施政及
记二三得允求之古义窃为当矣郑康成汉末之通儒
后学所宗正释五室之位谓土居中木火金水各居
四维然四维之室既乖其正施令听朔各失厥衷左右

之个弃而不顾乃反文之以美说饰之以巧辞言水木
用事交于东北木火用事交于东南金火用事交与西
南金水用事交于西北既以依五行当从其用事之交
出何经典可谓攻于异端言非而博疑误后学非所望
于先儒也礼记玉藻曰天子听朔于南门之外闰月则
阖门左扉立于其中郑玄注曰天子之庙及路寝皆如
明堂制明堂在国之阳每月就其时之堂而听朔焉卒
事及宿路寝亦如之闰月非常月也听其朔于明堂中

门还处路寝闰终月也而考工记周人明堂玄注曰或
举王寝或举明堂互之以明其制同也其制同之言皆
出郑注然则明堂与寝不得异矣而尚书顾命篇曰迎子钊
于南门之外延入翼室此之翼室即路寝矣其下曰大贝贲
鼓在西房垂之竹矢在东房此则路寝有左右房见于
经史者也礼记丧大记曰君夫人卒于路寝小敛妇人
髽带麻于房中郑玄注曰此盖诸侯礼带麻于房中则
西房也天子诸侯有左右房见于注者也诸路寝则列

其左右房言明堂则阙其左右个同制之说还相矛盾
通儒之注何其然乎使九室之徒奋笔而争锋者岂不
繇处室之不当哉记云东西九筵南北七筵五室凡室二筵
置五室于斯堂虽使班倕搆思王尔营度亦不能令三室不
居其南北也然则三室之间使居六筵之地而室壁之
外裁有四尺五寸之堂焉岂有天子布政施令之所宗
祀文王以配上帝之堂周公负扆以朝诸侯之处而室
户之外仅馀四尺而已哉假在俭约为陋过矣论其堂

宇则偏而非制求之道理则未惬人情其不然一也余
恐为郑学者苟求必胜竞生异端以相訾抑云二筵者
乃室东西耳南北则挟焉余故备论之曰若东西二筵
则室户之外为丈三尺五寸矣南北户外复如此则三
室之中南北各丈二尺耳记云四房两夹窗若为三尺
之户二尺之窗窗户人之明裁盈一尺绳枢瓮牖之室
荜门圭窦之堂尚不然矣假令复欲小广之则四面之
外阔狭不齐东西既深南北更浅屋宇之制不为通矣验

之众涂略无算焉且凡室二筵丈八地耳然则户牖之
间不踰二尺也礼记明堂天子负斧扆南向而立郑玄
注曰设斧扆于户牖之间而郑氏礼图说扆制曰纵广
八尺画斧文于其上今之屏风也以八尺扆置二尺之
间此之叵通不待智者较然可见矣且若二筵之室为
四尺之户则户之两颊裁各七尺耳全以置之犹不自
容矧复户牖之间哉其不然二也又复以世代验之即
虞夏尚朴殷周尚文造制之差每加崇饰而夏后世室

堂脩二七周人之制反更促狭岂是夏禹卑宫之意周
监郁郁之美哉以斯察之其不然三也又云堂崇一筵
便是基高九尺而壁户之外裁四尺五寸于营制之法
自不相称其不然四也又云室中度以几堂上度以筵
而复云凡室二筵而不以几还自相违其不然五也以
此验之记者之谬抑可见矣盛德篇云明堂凡九室三
十六户七十二牖上圆下方东西九仞南北七筵堂高
三尺也余谓盛德篇云得之于户牖失之于九室何者

五室之制旁有夹房面各有户户有两牖此乃因事立则
非拘异术户牖之数固自然矣九室者论之五帝事既
不合施之时令又失其辰左右之个重置一隅两辰同
处参差出入斯乃义无所据未足称也且又堂之修广
裁六十三尺耳假使四尺五寸为外基其中五十四尺
便是五室之地计其一室之中仅可一丈置其户牖则
于何容之哉若必小而为之以容其数则令帝王侧身
出入斯为怪矣此匪直不合典制抑亦可哂之甚也余

谓其九室之言诚亦有繇然窃以为戴氏闻三十六户
七十二牖弗见其制靡知所置便谓一室有四户之窗
计其户牖之数即以为九室耳或未之思也蔡伯喈汉
末之时学士而见重于当时即识其脩广之不当而必
未思其九室之为谬更修而广之假其法像可谓因伪
饰词顺非而泽谅可叹矣余今省彼众家委心从善庶
探其衷不为苟异但是古非今俗间之常情爱远恶近
世中之常事而千载之下独论古制惊俗之谈固延多

诮脱有深赏君子览而揣之傥或存焉
隋刘炫为旅骑尉吏部尚书牛弘建议以为礼诸侯绝
傍期大夫降一等今之上柱国虽不同古诸侯比大夫
可也官在第二品宜降傍亲一等议者多以为然炫驳
之曰古之仕者宗一人而已庶子不得进繇是先王重
适其宗子有分禄之义族人与宗子虽疏远犹服缞三
月良繇受其恩也今之仕者位以才升不限嫡庶与古
既异何降之有今之贵者多忽近亲若或降之民德之

疏自此始矣遂寝其事
唐张柬之圣历初为凤阁舍人时弘文馆直学士王元
感著论云三年之丧合三十六月柬之著论驳之曰三
年之丧二十五月不刋之典也谨按春秋鲁僖公三十
三年十二月乙巳公薨文公二年冬公子遂如齐纳币
左传曰礼也杜预注云僖公丧终此年十一月纳币在
十二月婚礼纳采纳徵皆有玄纁束帛诸侯则谓之纳
币盖公为太子已行婚礼故传称礼也公羊传曰纳币

不书此何以书讥丧娶在三年之外何以讥三年内不
图婚何休注云僖公以十二月薨至此冬未满二十五
月纳采问名纳吉皆在三年之内故讥何休以公十二
月薨至此冬十二月才二十四月非二十五月是未三
年而图婚也按经书十二月乙巳公薨杜以长历推乙
巳是十一月十二日非十二月经书十二是经误文公
元年四月葬我君僖公传曰缓也诸侯五月而葬若是
十二月薨即是五月不得言缓明知是十一月薨故注

僖公丧终此年至十二月而满二十五月故丘明传曰
礼也据此推步杜之考校岂公羊之所逮况丘明亲受
经于仲尼乎且二传何杜所争惟争一月不争一年其
二十五月除丧繇来无别此则春秋三年之丧二十五
月之明验也尚书伊训云成汤既没太甲元年惟元祀
十有二月伊尹祀于先王奉嗣王祗见厥祖孔安国注
云汤以元年十一月殂据此则二年十一月小祥三年
十一月大祥故太甲中篇云惟三祀十有二月朔伊尹

以冕服奉嗣王归于亳是十一月大祥讫十二月朔日
加王冕服吉而归亳也是孔言汤元年十一月之明验
顾命云四月哉生魄王不怿是四月十六日也翌日乙
丑殂是十七日也丁卯命作册度是十九日也越七日
癸酉伯相命士须材是四月二十五日也则成王殂至
康王麻冕黼裳中间有十日康王方始见庙则知汤殂
在十一月淹停至殓讫方始十二月祗见其祖顾命见
庙讫诸侯出庙门俟伊训言祗见厥祖侯甸群后咸在

则殂及见庙殷周之礼并同此周因于殷礼损益可知
也不得元年以前别有一年此尚书三年也丧二十五
月之明验也礼记三年问云三年之丧二十五月而毕
哀痛未尽思慕未忘然而服以是断之者岂不送死有
已复生有节又丧服四制云变而从宜故大祥鼓素琴
告人以终又间传云期而小祥食菜果又期而大祥有
醯酱中月而禫食酒肉又丧服小记云再期之丧三年
也期之丧二年也九月七月之丧三时也五月之丧二

时也三月之丧一时也此礼记三年之丧二十五月之
明验也仪礼士虞礼云期而小祥又期而大祥中月而
禫禫是吉祭此礼周公所制则仪礼三年之丧二十五
月之明验也此四验者并礼经正文或周公所制或仲
尼所述吾子岂得以礼记戴圣所脩辄欲排毁汉初高
堂生传礼记未周备宣帝时少傅后苍因淹中孔壁所
得五十六篇著曲台记以授弟子戴德戴圣庆溥三人
合以正经及孙卿所述并相符会列于学官年代已久

今无端搆造异论既无依据深可叹息其二十五月先
儒考校唯郑康成注仪礼中月而禫以中月间一月自
死至禫凡二十七月又解禫云言澹澹然平安之意也
今皆二十七月复常从郑议也踰月入禫禫既复常则
二十五月为免服二十五月二十七月其议本同窃以
子之于父母丧也有终身之痛创巨者日久痛深者愈
迟岂徒岁月而已乎故练而慨然盖悲慕之怀未尽而
踊擗之情已歇祥而廓然者盖哀伤之痛已除而孤邈

之念更起此皆情之所致岂外饰哉故记云三年之丧
义同过隙先王立其中制以成文理是以祥则缟带素
纰禫则无所不佩今吾子将徇情弃礼实为乖僻夫弃
缞麻之服袭锦縠之衣行道之人皆不忍也直为节之
以礼无可奈何故繇也不能过制为姊服鲤也不能过
期哭其母夫岂不怀惧名教逼已也至若孔郑何杜之
徒并命代挺生范模来裔宫墙积仞未易可窥但钻仰
不休当渐入胜境讵劳终年矻矻虚肆莠言请所有掎

擿先儒愿且以时消息时人以柬之所驳颇合于礼典
颜真卿为宪部尚书肃宗复西京将还宫阙遣左司郎
中李选先行告宗庙之礼有司撰祝文称嗣皇帝真卿
谓礼仪使崔器曰上皇在蜀称嗣可乎器遽改之中旨
宣劳以为明儒深达礼典
　
　
　册府元龟卷五百七十二