钦定四库全书
　诗缵绪卷十七　　　　　元　刘玉汝　撰
周颂
于穆清庙肃雍显相济济多士秉文之德对越在天骏
奔走在庙不显不承无射于人斯
　颂诗多用于字以致咏叹形容不尽之意此首言于
　穆犹商颂首言猗与也诗形容多在一字一辞之间
　故语简要而意精深周颂之体也秉文之德传以此

　文字为指文王愚谓此只多士之文德耳句法与共
　武之服同盖颂称文王未尝独称文者虽于武王亦
　未尝单以武称之况清庙诗祀文王而毕称为文非
　所以尊之也夫人臣之文德即文王之文德矣何必
　指言文王而后为文王之德邪首叹庙次述在庙奉
　祭之人此篇皆以人心咏文王之德虽庙之穆清亦
　以此不显申咏庙穆清相肃雍士秉德不承申咏对
　越奔走与大雅文王篇重咏不显不时同致咏叹也

　无斁于人斯不止在庙之人而广及民人矣此反覆
　叹咏言不尽意于文王未尝明言而自有不可名之
　妙非圣不能作也傅以文王之德言者释经之辞其
　实通篇不言文王而皆文王之德斯字无义窃疑为
　毕曲声也音近苏音首以于起调以人字毕曲音不
　叶故用斯字以致咏叹亦三人从叹之声欤
　此诗祀文王而天子视学养老则升歌清庙下管象
　舞大武飨诸侯亦用之盖诗有为一事而作而用之不

　一事者如天作祀太王用之祭先王先公执竞祀武
　王用之成康思文丰年载芟良耜等篇用之为豳颂
　而蜡振鹭用之大飨而彻闵予小子四篇用之嗣王
　朝庙桓用之讲武类祃此皆可得而考者亦有传记
　可考而尚有可疑者如维清之为文为武思文三诗
　之为三夏是也若他篇未必无他用者但经传无文
　岂可强附哉登歌乐章也上歌谓堂上歌也
维天之命于穆不已于乎不显文王之德之纯假以

溢我我其收之骏惠我文王曾孙笃之
　天命即天道流行付与万物者此理无穷尽无止息
　以文王与天对言见圣德与天无间也语天曰不已
　语圣德惟用一纯字赞美已极精至而又将言不已
　先以于穆叹咏之将言纯先以于乎不显叹咏之于
　是赞美形容有不尽之妙矣假以者相亲而深有望
　之辞其收者或得而不敢慢之辞有爱敬之心焉骏
　惠责已而欲大顺则无一事之不遵曾孙戒后而欲

　其笃则无一时之或息有慰悦之意焉皆孝子孝孙
　所当尽之诚也故传以二当字言之
维清缉熙文王之典肇禋迄用有成维周之祯
　清缉熙皆勉力用力之辞故传以所当二字指主祭
　之人而言典谓文王之典章法度祀典在其中不可
　专指为祀典肇禋说者谓文王始祀窃谓肇禋即生
　民之肇祀谓上自初封始祀而来以至于今武王成
　王时以用文王之典有成也后稷可言肇祀文王岂

　始祀者乎清缉熙犹言仪式刑极言当遵也祯亦指
　典而言于有成之下言虽既成而今之清缉熙其典
　皆吉之先见而未有已也言此以深明其当遵所以
　遵祖法述已责以慰神灵而勉后人也
　按文王世子升歌清庙下管象注云象武王伐纣之
　事疏云下管奏此象武之曲大武即象也又云诗维
　清奏象舞武王作乐称象也既谓大武即象又以维
　清为象二说已自不同朱子于管象亦从郑说以象

　为武舞故于维清见其言文王之典又无象字故谓未
　见舞象舞之意然序言维清舞象舞必有所传授左传
　见舞象箾者杜预谓是文王之舞象既为文王舞则武
　舞自当用武诗维清自当为文王象舞之诗矣先儒因
　是遂谓象有二有文王之象文舞也有武王之象武舞
　也象名一而实二也杜又云象箾是象文王之武盖
　杜见维清奏象舞而言文王礼记下管象而舞大武
　故合二说音箾为朔以为象文王之武然文王之舞

　不象文王之文而象其武乎非所以象文王之德也
　左传箾韶象箾同此箾字而一音箫一音朔岂非杜
　欲合诗礼二家之说而两从之欤今若以此为文王
　之文舞二箾字皆音箫不惟不必改字音又象舞而
　非武实一大證据也
烈文辟公锡兹祉福惠我无疆子孙保之无封靡于尔
邦维王其崇之念兹戎功继序其皇之无竞维人四方
其训之不显维德百辟其刑之于乎前王不忘

　烈文颂德之词言有光辉之文德也锡兹三句归功
　之词言锡我福而及我子孙也无封四句戒饬之词
　言汝有俭德则当尊汝而念此功也继序言继世次
　序念尔功而亦及尔子孙也归功而致戒天子待诸
　侯之体也无竞六句劝勉之词人谓人道解见抑诗
　于乎叹美之词叹嗟以致感发欲诸侯不忘文武亦
　使人不忘已而用此道也
　诗不叶韵句长短不齐者周颂之体其问有韵叶句

　齐者与商颂相类其监二代与说者谓商质周文今
　以颂观之周颂之词视商颂为简质韵叶句齐者亦
　视商颂为简质是则周岂尝过于文哉周乐之情文
　得其中皆于颂可见季札亲闻其声而极赞颂之美
　其有得于此与宗庙始祼献次朝践次馈献次再献
　然后诸侯行助祭之礼焉
天作高山大王荒之彼作矣文王康之彼徂矣岐有夷
之行子孙保之

　太王之德莫盛于迁岐故祭太王惟以岐山言上作
　字属天下作字属天与太王彼指岐山谓天作岐山
　而太王始治之彼岐山既以天与太王而作矣至文
　王又由此而康之必言文王者推文王之盛以尊太
　王见太王之功至此而益大也子孙保之戒后来以
　慰太王而欲其来厚也与前曾孙笃之意同时祭太
　王故上本天眷下逮文王后及子孙皆为太王言之
　太王迁岐为兴王之地子孙尤所当守其后平王弃

　岐而东迁周不复西岂非其验与
　序言祀文王又言祀先王先公盖此上言太王下言
　文王王季固在其中故亦可用以祭王季与其用之
　先公者又推太王之意而尊之与序为此言必有所
　传授故传不以为非而姑从之与
昊天有成命二后受之成王不敢康夙夜基命宥密于
缉熙单厥心肆其靖之
　推天命文武以及成王当天下已安之时不敢自安

　而益致其自强不息之功盖成王由学以成其德其
　用功实在于此故颂成王首以是称之下文基命承
　上天命而以积德言缉熙承上二后而以广业言既夙
　夜又宥密既缉熙又单厥心此即不敢康之实也宥
　谓用功于外宽广以酬酢而不浅露也故曰宏深密
　谓用功于内静定以存养而不粗疏也故曰静密心
　则兼内外动静而言尽则内外交养动静兼致而无
　间杂遗缺也非积德无以为广业之本非广业无以

　见积德之成故传曰是能然皆以心为主故特以于
　而叹美之也愚尝谓成王天资纯粹学力精勤自汤
　武而下为君而能学以有成者成王一人而已其用
　功成德之实备见于颂诸诗最人君守成好学者所
　当取法也肆其靖之言致治之效也肆字兼二义故
　也今也此合言之故曰故今盖兼成王康王时而言
我将我享维羊维牛维天其右之仪式刑文王之典日
靖四方伊嘏文王既右享之我其夙夜畏天之威于时

保之(按此篇永乐/大典缺卷)
时迈其邦昊天其子之实右序有周薄言震之莫不震
叠怀柔百神及河乔岳允王维后明昭有周式序在位
载戢干戈载櫜弓矢我求懿德肆于时夏允王保
之
　时谓巡守之岁四仲月也祭告者祭神告至也其者
　不敢必而应以一实二允则实可信矣右谓尊为天
　子序谓次代有商与下序义不同先人后神者先致

　力于人而后致力于神也明昭有周与右序有周虽
　若相对而亦不同明昭谓光明昭显承上言周家之
　气象光辉也式法式谓典也式序谓明黜陟之典以
　次序在位诸侯之贤否也戢櫜偃武也求肆修文也
　懿德兼人已言谓修已德用德人也巡守在天下大
　定之后故此篇所言皆已然之事而以二允言然前
　明言人神皆归固可信后则寓劝戒兼意盖欲诸侯
　信已实能而专尚德也

　周礼九夏之三郑注引韦昭云肆夏一名繁昭夏一名
　遏又引吕云一名繁遏乐名分合已不同又肆夏既
　一名繁何为而重举其名邪然犹只见其为昭夏未
　尝言其为某诗也叔玉以时迈诗中有肆夏字思文
　诗中亦有夏字又祀后稷配天有渠大义执竞虽无
　夏字而在二诗中间又穰简有繁意故以三诗为肆
　夏繁遏渠之诗又文王大明绵既有见在诗篇则肆
　夏繁遏渠亦必有见在诗篇也然若以字求之则雅

　有南陔思齐亦可以为陔夏齐夏乎以义求之则尸牲
　出入何取乎时迈执竞之义四方宾来何取乎思文
　之义乎以是而求何可附会哉又若以文王大明为
　例则笙诗无词何尝不与鱼丽诸诗并列邪传以执
　竞为昭王以后所作则周公制作时未有执竞诗安
　得以为韶夏乎然则叔玉之说非朱子所取矣然犹
　录于此者姑存之以见一说欤或曰九夏之乐谓之
　金奏盖与笙诗言奏同礼记投壶所记为投节周礼

　九夏所记为钟节实非有诗与又或曰九夏即二十
　所舞皮弁素积裼所舞之大夏夏禹之乐也九夏即
　九歌之节也其诗亡又或曰乐歌之大者称为夏故
　季札称秦风为夏声以是数者而论则三诗之为三
　夏篇章皆未有据朱子虽存之以备一说然以愚意
　论之吕说削之可也
执竞武王无竞维烈不显成康上帝是皇自彼成康奄
有四方斤斤其明钟鼓喤喤磬筦将将降福穰穰降福

简简威仪反反既醉既饱福禄来反
　此于成康不称王而止称其谥又连称三谥下文又
　言自彼似非所以尊成王康王也盖上系武王故下
　连称二谥杀所尊也自彼谓自彼时成康已极著明
　见其相继致治四十馀年之久也不显咏其德之在
　已者明著咏其德之著于四方者包制作之礼乐在
　其中故下承言钟鼓磬筦举大小以见全乐威仪所
　以行礼举威仪以见备礼既以乐降福又降福以礼

　反覆以礼乐言虽本咏祭祀之礼乐而亦以见自彼
　时至今礼乐福禄之盛如此固为成康不显之德是
　亦武王无竞之功也周颂无言乐与礼者此独言之
　又与成王制作之意有相关者宜与商颂言祭祀礼
　乐者不同也醉饱谓神与尸礼曰祝侑尸曰皇尸未
　实也未实者未饱也楚茨曰神具醉止皇尸载起是
　神与尸亦有醉饱也此祭时乐不当以祭后燕时之
　醉饮而言之也

　此祭武王成王康王不知合祭乎各祭于其庙乎若
　祭武王则下及成康所以推尊武王言其功施后王
　者如此若祭成王则推武王而本之也钟鼓而下则
　统言祭祀可通用也　通典以执竞为祭武王诗今
　谓昭王以后诗则成王祭武王非执竞也颂中虽有
　祭武王诗然乃献助祭者求成王正祭武王诗则无
　有岂有司佚其傅邪抑先儒之傅诗者失之邪
思文后稷克配彼天立我烝民莫匪尔极贻我来牟帝

命率育无此疆尔界陈常于时夏
　首不称天止称后稷配天之德至下方言帝命者尊
　天而不敢直情径言也极称后稷立我极至之德贻
　我遍养之功而言其为帝之所命岂非尊后稷以尊
　天欤　天以形体言故曰彼天帝以主宰言故曰命
　天体遍覆故后稷遍育而无彼此之限所以体天广
　大使五常之陈皆本于此则后稷之德亦未尝不与
　天一其推尊配天之实德如此虽不明赞天之尊而

　尊天之意亦已至矣明堂圜丘其祭同类故其乐章
　亦颇相类我将飨帝而言天思文祀天而言帝天与
　帝一之意又有以互明焉而或者谓傅于思文不言
　祀天之乐歌疑只为豳颂耳然明堂圜丘皆为大祭
　明堂有乐歌而圜丘无之可乎愚特取傅不非序郊
　祀之意见此篇之为郊祀之乐歌也
　序以此为郊祀传无说又以为豳颂而蜡盖移用此
　诗也

嗟嗟臣工敬尔在公王釐尔成来咨来茹嗟嗟保介
维莫之春亦又何求如何新畬于皇来牟将受厥明明
昭上帝迄用康年命我众人庤乃钱镈奄观铚艾
　对百官以戒农官言百官王既与汝以成法而犹有
　可效者则当来咨询之有难依者则当来茹度之不
　可专也保介以下则专戒农官举副则戒正可知言
　暮春之时不可违新畬之田至难治何求如何发问
　以警动之辞食之大者莫如麦而兆丰年之祥者亦

　惟在于麦故以于皇叹美之将受于前迄用于后而
　以二明字言之所以见天赐之甚明而可必使之竞
　劝也康年铚艾皆以新畬言之见新辟难治者既丰
　他可知矣命我众人者官之责也既具而奄观言收
　成之易而速见命众治田之宜早而疾则即见收成
　矣此戒农官而先敕百官亦欲百官知农事之为重
　农官知已事视百官之事为特重亦戒农官之微意
　百官有成法而不可以自专农官于农事则不可少

　缓不必禀命而后行暮春时至则先求新畬以治其
　事康年兆见则速命众人以成其功皆以农事之重
　与国家所以重农之意所以深敕戒之也
噫嘻成王既昭假尔率时农夫播厥百榖骏发尔私终
三十里亦服尔耕十千维耦(按此篇永乐/大典缺卷)
振鹭于飞于彼西雍我客戾止亦有斯容在彼无恶
在此无斁庶几夙夜以永终誉
　烈文载见诸侯助祭诗振鹭二王之后助祭诗有客

　微子来朝见祖诗烈文明见助祭振鹭傅言助祭而
　曰来见祖庙亦助祭可知此篇虽为二王后作然诗
　意在宋为多盖周代商宋正为客又爵上公尊于杞
　杞虽亦为宾而其序则当为次又越一代之远故此
　诗辞意兼杞而尤切于宋未段前说兼杞宋陈说于
　宋为切陈为三恪何杞得为宾助祭亦有诗而陈不
　与邪今止据此诗称二王之后则陈不得列于二客
　助祭之次止在诸侯助祭之中欤

　按礼记大享彻以振羽注谓即振鹭则此诗又移用
　之为大享之彻欤
丰年多黍多稌亦有高廪万亿及秭为酒为醴烝畀祖
妣以洽百礼降福孔皆
　彼多此少亦有先民后已先农后公田之意焉惟以
　黍稌言惟以宗庙言举重也皆遍也记所谓祭必有
　惠惠必均境内之民无冻馁之类即福之遍也言祭
　而受福者由收多之故以见田祖先农方社之功而

　于此报赛之也观可将字可见
有瞽有瞽在周之庭设业设虡崇牙树羽应田县鼓鼗
磬柷圉既备乃奏箫管备举喤喤厥声肃雍和鸣先祖
是听我客戾止永观厥成
　瞽乐官也乐得其官则和故诗首言之然成一代之
　乐而不颂祖之德者此告乐成而已故止以乐言再
　言有瞽者称美之也言周者见其非商之旧也盖乐
　始成故言周以别于商焉庭者宗庙之庭也合乎祖

　者合乐器而奏之于祖庙之庭礼记所谓大合乐者
　是也非合诸侯之乐器也夏簨虡殷崇牙周璧翣而
　垂五采羽树之于簨角夏足鼓殷楹鼓周悬鼓而悬
　之于簨虡此诗举树羽县鼓以见乐设之异于前代
　所以为周乐也三句相连蒙上设字记曰赐诸侯乐
　则鼗将之孔氏曰鼗以导乐作马氏曰兆奏鼓者鼗
　也应声者鞞也磬石磬愚谓业虡已见钟磬此当为
　特磬玉磬所谓玉振之者也鼗以导之磬以收之柷

　以合之敔以止之而箫管在其中故言之于后鼗磬
　柷敔质箫管文钟鼓大箫管小先质后文先大后小
　曰奏曰举而两言其备以见乐节之全乐既备而声
　不和何以为乐故喤喤以下言乐声之和肃雍我客
　以下言其人神之和也先祖以下则言听乐者祖听
　客观所谓神人以和也乐至此极盛而尽美矣永谓
　可行之久远举我客之永观则当时后世之观者可
　知矣成而可观观而可永则乐之始作也岂可以浅

　易观之哉此篇咏乐铺叙有法而末语尤深远也
猗与漆沮潜有多鱼有鳣有鲔鲦鲿鰋鲤以享以祀以
介景福
　镐京之水非一而独言漆沮者盖漆沮由豳岐而至
　丰镐乃周家兴王之地言漆沮亦不忘本之意也首
　以猗与叹美之则荐庙之际岂独为鱼而兴感哉潜
　当以潜藏之说为长盖鳣鲔鱼大非积柴簿围所能
　取月令天子亲渔盖先王飨亲牲必亲牵猎必亲杀

　杀必亲射所以致其敬也故四时荐新常事也鱼则
　牲类也非常荐之物故渔必亲往荐独有乐所以重
　之也诗言享祀非独为荐可知
有来雍雍至止肃肃相维辟公天子穆穆于荐广牡相
予肆祀假哉皇考绥予孝子宣哲维人文武维后燕及
皇天克昌厥后绥我眉寿介以繁祉既右烈考亦右文
母
　有起辞也下有所指如有瞽有客本句即见有駜次

　句见此至第三句方见文法也其称天子岂以先祖
　既享祭俎将彻为彻者之言欤又岂武王始有天下
　故为诸侯助祭者而言欤窃谓上言辟公则下言天
　子措辞当然又前段未祭以前则称天子后段既祭
　乃称孝子与又此诗先述诸侯次说天子先说助祭
　次言已祭然后称颂祖德既以锡福终之而又言奉
　祭大抵此诗皆倒说又是一体岂以彻自下始而义
　亦有取于此欤此篇见为武王祭文王者以言天子

　言皇考文母也见其为彻者以周礼论语證之而甚
　明矣详诗之意所言为助祭受釐以后事其为彻时
　所歌亦可见然祭将毕矣俎将彻矣而君臣犹同其
　敬既受福矣而犹有亲爱不已奉承无穷之意焉当
　此之时安有既灌以往不足观之患哉
载见辟王曰求厥章龙旂阳阳和铃央央鞗革有鸧休
有烈光率见昭考以孝以享以介眉寿永言保之思皇
多祜烈文辟公绥以多福俾缉熙于纯嘏

　曰求厥章来朝之事也龙旂以下来朝之仪也休有
　烈光总上三言而形容称美之也率见必因其来朝
　而率以见也振鹭之戾止有客之来见皆助祭皆有
　乐歌则此诸侯可知以孝以享奉祭者之心也以介
　而下言辟王所受之福烈文而下言诸侯助祭使我
　得之之福也所谓归德之辞也福多而不纯未足为
　至故既绥我以多尤必复俾我以纯则无杂而不已
　矣缉熙谓续明孝享之心也此篇与烈文同而此称

　昭考故知为祭武王烈文在祭文王诗后疑当为祭
　文王然朱子释大学以前王为文武而于烈文不指
　言为何王也
　按颂有祭文王之诗四皆宗庙所用也宗庙祭礼有
　时祫大祫其祫也有祼献朝践馈献再献等节载之
　通典皆有乐始有升歌则清庙是也终有彻则雍是
　也若维天之命维清二诗其用之于何节则于经传
　未有考也助祭之诗四说具于前

有客有客亦白其马有萋有且敦琢其旅有客宿宿有
客信信言授之絷以絷其马薄言追之左右绥之既有
淫威降福孔夷
　白马乘殷之旧故曰亦萋且美客之敬慎敦琢美其
　从者之贤美其君并及其臣敬爱之也采菽美诸侯
　亦然宿宿信信言客有信宿之留不及而将去也言
　授之絷将去而不欲其去也左右绥之已去而复还
　之也末二句颂美之也此篇序言来见祖庙而不言

　其助祭以诗中无祭辞也然宾来祖庙无不祭而徒
　见之礼其祭也亦未有不从主祭而自祭祀之礼故
　诗虽无祭意而说是诗者何可不以祭言邪窃意此
　诗必祭毕而将去故献之而歌此诗焉然其敬爱之
　无已如此则无恶斁之意亦蔼然于其中矣
于皇武王无竞维烈允文文王克开厥后嗣武受之胜
殷遏刘耆定尔功
　于皇叹武王武功之大一戎衣而有天下不惟当时

　莫能敌从古以来莫强焉故无竞虽二字而形容极
　至文王之德止用一文字尤极简要文王以文德开
　之武王继嗣而以武功受之此武字与允文之文字
　相对谓武功也首既称武王则此只当以为武功对
　文德而言之不可指此武字为武王之谥字也胜殷
　者功也遏刘者德也定即天下大定克定厥家之定
　言天下治安也以胜殷之功遏刘之德致天下之定
　尔无竞也无竞维烈统言之下文即无竞之实也

　按文王世子下管象舞大武注云象周武王伐纣之乐
　疏云大武即象也明堂位下管象注云谓周颂武也
　疏云下管象谓吹大武诗说象不同一以象为维清
　诗一以象为武诗又岂象一名而有文武二诗如万
　舞总文武二舞之名邪朱子于维清言诗中未见象
　舞意今武诗中亦未见象舞意小序注疏要皆必有
　所傅矣
闵予小子遭家不造嬛嬛在疚于乎皇考永世克孝念

兹皇祖陟降庭止维予小子夙夜敬止于乎皇王继序
思不忘
　前三句见除丧于乎以下见朝庙言皇考能尽孝以
　念皇祖已则惟当尽敬以继祖考继祖考必本于孝
　而行孝尤在于主敬主敬行孝斯能尽继祖考之道
　矣观孝敬二字即见成王资禀纯粹学问勤敏年虽
　幼冲而学已成人虽百世之思继其祖考者其道无
　以易此且其思慕嗟叹尤可使人感发此后嗣嗣王

　之朝庙者所以必用之也庭止敬止虽韵相连然庭
　止意属上皇考敬止意属下皇王诗有此体
访予落止率时昭考于乎悠哉朕未有艾将予就之继
犹判涣维予小子未堪家多难绍庭上下陟降厥家休
矣皇考以保明其身
　道远非已所能及将欲就之又不能以有合盖欿然
　慊然不敢自足以期人之尽忠乐告已也况已未足
　以当国家之多难则当如之何亦维继武王之治国

　齐家者以保明吾之身而已盖身者家国之本也武
　王身修而后家齐国治者也吾惟即其在庭在家者
　而绍之则庶乎身可保明而武王之休在我矣又何
　有国家之难哉既谦已之所未能复示已之所欲为
　不惟得访臣之道尤能知勉已之方以是而思继其
　祖安有不足以致治者哉前篇庭字兼家庭朝廷言
　此篇庭对家言则专指朝廷
敬之敬之天维显思命不易哉无曰高高在上陟降厥

士日监在兹维予小子不聪敬止日就月将学有缉
熙于光明佛时仔肩示我显德行
　颂皆美圣人之德惟敬之一篇见王者之学尧舜禹
　汤文武之德莫不以敬为先今群臣亦以进戒而成
　王乃能取是言而述之且详述所以不可不敬者而
　叹已之未能焉又知在已之当学必取人以自辅则
　庶几其能敬以明天道而保天命焉其论学也尤得
　日新不已之要虽前圣后圣之论学亦无以踰此非

　成王天资极其粹辅导得其人进修得其正其能若
　是乎其后进德益高而几于圣人周家致治不愧于
　二代岂非王者善学之明效大验欤
予其惩而毖后患莫予荓蜂自求辛螫肇允彼桃虫拚
飞维鸟未堪家多难予又集于蓼
　愚谓此篇当云赋又比也盖予其未堪二句为赋荓
　蜂桃虫集蓼为比大序六义三为经三为纬考之颂
　有兴体者惟振鹭有比体者惟此篇则振鹭当为兴

　此篇中当有比不然颂无比兴之纬其义不备矣莫
　无也无我使蜂者犹言无我使此恶人皆我自取其
　害乎所谓见不贤而不能远也若信其小善而不知
　其有大恶是以其小者信其大者奚可哉此为病之
　最大者故家既多难而身又集于辛苦之地家与身
　俱病何可以不惩乎极言已所当惩而谨者而有望
　于群臣之助焉然成王除丧朝庙之时管蔡之变既
　平矣而犹不忘戒惧以此谨始虽终身诵之可也此

　嗣王朝庙所以必用之也前篇欲继文武于家庭朝
　庙之间次篇欲继文武而访之于臣敬之则欲即日
　用而修之于已小毖则欲因患难而谨之于心盖虽
　一时所作而实可为万世嗣王之法所以备录之欤
　惩前毖后者诗之意惩大谨小者命篇之意也
载芟载柞其耕泽泽千耦其耘徂隰徂畛侯主侯伯
侯亚侯旅侯彊侯以有嗿其馌思媚其妇有依其士
有略其耜俶载南亩播厥百榖实函斯活驿驿其

达有厌其杰厌厌其苗绵绵其麃载穫济济有实其积
万亿及秭为酒为醴烝畀祖妣以洽百礼有飶其香邦
家之光有椒其馨胡考之宁匪且有且匪今斯今振古
如兹
　首言芟柞耕耘之事继言芟柞耕耘之人为田之处
　视畛为卑湿故亦名为隰非原隰之隰也有略其耜
　再起述耕耘穫积之事见百榖生成之盛多为酒以
　下备言百榖之用莫重于祭宗庙次则燕宾客养耆

　老大者既备则小者可知振古如兹兼匪且匪今而
　言傅于序谓二诗祈报之异盖以二诗辞意相似未
　见孰为祈报也今详诗中所云皆有报意无祈意而
　傅又谓与丰年相似其用应亦不殊则其为报赛诗可
　知
畟畟良耜俶载南亩播厥百榖实函斯活或来瞻女
载筐及筥其饟伊黍其笠伊纠其镈斯赵以薅荼
蓼荼蓼朽止黍稷茂止穫之挃挃积之栗栗其崇如

墉其比如栉以开百室百室盈止妇子宁止杀时犉
牡有救其角以似以续续古之人
　二诗所述有或详或略之殊而大意相似考之周礼
　籥章蜡祭吹豳颂以息老物今二篇既见其为报赛
　又前篇言胡考之宁此言妇子宁止皆有息老物之
　意意者终岁勤动至此而始收息故于劳之息之时
　而歌之欤意与周礼合又视丰年为详用亦应不殊
　然又安知报赛则歌丰年息老物则歌此二诗不殊之

　中亦自有不同者欤
丝衣其紑载弁俅俅自堂徂基自羊徂牛鼐鼎及鼒兕
觥其觓旨酒思柔不吴不敖胡考之休(按此篇永乐/大典缺卷)
于铄王师遵养时晦时纯熙矣是用大介我龙受之蹻
蹻王之造载用有嗣实维尔公允师
　此篇颂武王之功孰颂之成王颂之也颂之而并述
　已继武王之事亦所以颂武王也于武王维以时为
　言者盖圣人之取天下虽有其德而无其时不能以

　成大功武王之有天下适当其时盖时者天命人心之
　所寓也时未至不可先时既至不可后故时非圣人
　所能为圣人惟能知而顺之耳武王时晦则退自循
　养时熙而未纯则犹晦也时既大明而后用之此即
　张子所谓此事间不容发者是也非圣人灼见天命
　人心之妙岂能与于此哉我龙以下成王自述已继
　武王之事受者受其所已为嗣者继其所未毕造为
　也公事也武王维顺时故所为无不成而事无不可

　法今我受此武王顺时之所已为者则用此而有以
　嗣之亦惟以武王顺时之事而信法之耳盖此篇上
　言时包所为所事在其中下承上意曰造曰公亦包
　时在其中其意以为武王之用武创业者前王时纯
　熙之事也我之制礼作乐者今时纯熙之事也我虽
　以制作为继述然莫非时纯熙之所宜为者故我受
　而嗣之者亦惟以此为师耳一篇大意皆在时字盖
　成王损益大舞为勺乐上颂武王之功而下述已事

　者皆武王之事也故名乐为勺而诗亦名为酌皆取
　酌时之义谓酌时以继武功也序诗者不察以为酌
　先祖之道以养天下宜傅之不取也
　先儒谓周公作武又作勺勺者斟酌大武之乐而参
　用之岂以赉桓在其端故为此说也
绥万邦屡丰年天命匪解桓桓武王保有厥士于以四
方克定厥家于昭于天皇以间之
　绥万邦统言之桓桓武王而下详言之保有见积累

　之业士谓熊罴之士克定能定之谓非天下大定不
　足以言能定前言邦此言家至是以天下为家矣为
　天下皇王必如商之致治历年而后可谓之皇而后
　可为之代绥万邦屡丰年从下说向上言武王得天
　下也天命匪解而下从上说向下言天命武王也互
　言而极道之谓武王除害故天屡以丰年报之然天
　命未厌故武王功足兴周而德足代商也屡丰者武
　王数致其祥于一初方兴之应也匪解皇问者天欲

　大其业于万世无疆之休也武王既得天矣而天命
　武王又必使其德足代商为皇王非屡丰而已此所
　以为匪解此所以为颂武王之功
　傅谓春秋传以此为大武之六章今之篇次已失其
　旧傅从春秋传今亦从集傅移置于赉后闵予小子
　前然已逸其第二第四第五凡三篇杜预以左傅所
　言武赉桓之次为楚乐歌以其与诗不合故为此说
　欤集傅不取也

文王既勤止我应受之敷时绎思我徂维求定时周之
命于绎思
　此颂文武之功而诗中不言武王盖上推文王下言
　我则武王固在其中矣故凡文王之所勤与我之所
　受所敷所求所定者莫非武王已成之功且于中言
　凡此皆周之命而非商之旧则非武王而谁哉盖前
　诗明举武王此诗暗藏武王并暗藏其封功事又颂之
　一体所以知为封功者以乐篇名而知之又此诗为

　大武之章象武王之乐观武听歌而颂武之意自有
　不言而可知者又乐之一意也敷文王之可思与诸
　侯之当思文王者固武王之功亦武王之心也若君
　臣始终皆能以文王之心为心是亦以武王之心为
　心也其颂文武用意深矣
于皇时周陟其高山嶞山乔岳允犹翕河敷天之下裒
时之对时周之命
　时迈为武王巡狩祭告之乐歌此虽言巡狩然不知

　为巡狩所歌乎抑述其事以颂乎未详其所用也时
　周之命与赉同
　内则曰十三舞勺董子曰乐莫盛于韶勺傅谓酌即
　勺则是以酌为勺矣于赉桓则取春秋传以为武之
　乐章惟般未有以处之则止当从元次居诗之末也