声明:本站书库内容主要引用自 archive.org,kanripo.org, db.itkc.or.kr 和 zh.wikisource.org
第一篇¶ 第 773c 页
No. 2080
传法正宗论卷上
宋藤州东山沙门释契嵩著
* 第一篇
隋唐来。达磨之宗大劝。而义学者疑之。颇执
付法藏传。以相发难。谓传所列但二十四世。
至师子祖而已矣。以达磨所承者非正出于
师子尊者。其所谓二十八祖者。盖后之人曲
说。禅者或引宝林传證之。然宝林亦禅者之
书。而难家益不取。如此呶呶。虽累世无以
验正。吾尝病之。因探二传。窃欲质其是非。及
观所谓付法藏传者。盖作于后魏出乎真君
毁佛之后。梵僧吉迦夜所译。视其各传品目
而祖代若有次第。及考其文。则师资授受。与
其所出国土姓氏。殊无本末其稍详者。乃其
旋采于三藏诸部。非其素尔也。大凡欲为书
序人世数前后。必以其祖祢父子亲相承袭
为之效。又其人姓族州土。与其事之所以然。
皆不失端倪。使后世取信。乃谓之史传。今其
书则谓之传。其事则不详。若其序弥遮迦多
佛陀难提比罗长老。至于婆修槃陀。摩拿罗。
鹤勒那。夜奢。与师子罗汉者七祖师。皆无其
师弟子亲相付受之义。而佛陀难提鹤勒那
与师子三祖。最阙前传。既不见所授。而后
之传但曰次付次有复有某比丘云云。付受
果不分明详备。又何足为之传而示信于后
世耶。其传师子比丘。谓罽宾国王邪见。因以
第一篇¶ 第 774a 页 T51-0774.png
![](https://c.cnkgraph.com/kanripoimgs/KR6r0102/buddhist/T51-0774.png)
此便绝。吾谓此说大不然也。尝试评之。如其
为迦叶传曰。佛垂灭度告大迦叶云。我将涅
槃。以此深法用嘱累汝。汝当于后敬顺我意。
广宣流布无令断绝。然则后世者。既承佛而
为之祖。可令其法绝乎。又掬多传谓。其意
欲涅槃。特以提多迦未诞。待其生付法方化。
其传迦那提婆谓。以法胜外道。遂为外道弟
子所害。提婆乃忍死。说其夙报。以法付罗睺
罗方绝。今师子既如掬多提婆为之祖。岂独
便死而不顾法耶。夫承如来作出世之大祖。
非圣人不可预焉。今师子预之。是必圣人也。
安有圣人而不知死于夙报。知其死又奚肯
不预命。而正传其法使之相袭为后世之师
祖邪。纵其传法相承之缘止此圣人。亦当预
知以告其绝。苟不知其死而失传失告。又何
足列于祖而传之乎。与之作传。固宜思之。假
令梵本素尔。自可疑之。当留其阙以待来者。
乌得信笔遽为是说起后世诤端以屈先圣。
可不惧乎传灯录曰。昔唐河南尹李常者。尝
得三祖璨师舍利。一日饭沙门落之。因问西
域三藏僧犍那曰。天竺禅门祖师几何。犍那
曰。自大迦叶至乎般若多罗。凡有二十七祖。
若叙师子尊者傍出。达磨达之四世自二十
二人。总有四十九祖。若自七佛至此璨大师。
不括横枝。凡三十七世。常复问席间耆德曰。
余尝视祖图。或引五十馀祖。至于支派差殊
宗族不定。或但空有其名者。此何以验之。适
有六祖弟子号智本禅师者。对曰。此因后魏
第一篇¶ 第 774b 页 T51-0774.png
![](https://c.cnkgraph.com/kanripoimgs/KR6r0102/buddhist/T51-0774.png)
名目。持之亡于山野会文成帝复教。前后更
三十年。当孝文帝之世。昙曜遂进为僧统。乃
出其所录。诸沙门因之为书。命曰付法藏传
(付法藏传。亦云。昙曜所撰)其所差逸不备。盖自昙曜逃难已
来。而致然也。以吾前之所指其无本末者。验
今智本之说。诚类采拾残坠所成之书。又其
品目曰。某付某果。所谓单录。非其元全本
者也。若宝林传者。虽其文字鄙俗序致烦乱
不类学者著书。然其事有本末。世数名氏亦
有所以。虽欲窃取之及原其所由。或指世书。
则时所无有。或指释部。又非藏经目录所存。
虽有稍合藏中之云者。亦非他宗之为。余常
疑其无證。不敢辄论。会于南屏藏中适得古
书号出三藏记者。凡十有五卷。乃梁高僧
僧祐之所为也。其篇曰萨婆多部相承传目
录记。祐自序其端云。唯萨婆多部。偏行于齐
土。盖源起天竺流化罽宾。前圣后贤重明叠
耀。自大迦叶至乎达磨多罗。凡历二卷。总百
馀名。从而推之。有曰婆罗多罗者。与乎二十
五祖。婆舍斯多之别名同也(其义见于本传)有曰弗
若蜜多者。与乎二十六祖。不如蜜多同其名
也。有曰不若多罗者。与乎二十七祖。般若多
罗同其名也。有曰达磨多罗者。与乎二十八
祖。菩提达磨法俗合名同也(其义见于本传)其他祖同
者。若曰掬多堀。或上字同而下异。或下字异
而上同。或本名反而别名合者。如商那和脩。
曰舍那婆斯之类是也。此盖前后所译梵僧。
其方言各异而然也。唯婆舍而下四祖师其
第一篇¶ 第 774c 页 T51-0774.png
![](https://c.cnkgraph.com/kanripoimgs/KR6r0102/buddhist/T51-0774.png)
而此四祖最相联属。而达磨处其末。此似示
其最后世之付受者也。其所列员数之多者。
盖祐公前后所得诸家之目录。不较其同异。
一皆书之。杂以阿难师子尊者所傍出诸徒。
故其繁也如祐序曰。先传同异。并录以广闻。
后贤未绝。制传以补阙。然其大略与宝林传
传灯录同也。若祐公者。以德高当时。推为
律师。学而有识。而人至于今称之。然其人长
于齐而老于梁。所闻必详。今其为书亦可
信矣。以之验师子比丘虽死。而其法果有所
传。婆舍而下四祖其相承不谬。不亦大明乎。
传灯所载诚有据也。呜呼祐之书。存于大藏
周天下。其几百年也。而未始得其所发。将古
人之不见乎。而至人之德其晦明亦有数耶。
然吾考始译斯事者。前传皆曰。初由中天竺
国沙门号支疆梁楼。尝往罽宾国。于其国之
象白山。会达磨达比丘。其人老寿出于常数。
乃师子祖傍出之徒。支疆因以师子之后其
法兴衰问之。达磨达曰。如来之法传大迦叶。
以至吾师子大师。然吾师知自必遇害。未死
预以法正付我同学南天竺沙门婆舍斯多。
亦名婆罗多那(宝林传云。北天竺则呼为婆罗多罗。与三藏记并同。此云多那。盖译有
楚夏耳)复授衣为信。即遣之。其国其人方大为
佛事于彼。支疆曰。然我识其人也。支疆遂以
前魏陈留王曹奂之世至于洛邑。初馆白马
寺。时魏室方危。奂忧之。数从问其兴亡。支疆
皆以隐语答之。因会沙门昙谛康僧铠辈。译
出众经及诸祖付受事迹。传于中国。以此验
第一篇¶ 第 775a 页 T51-0775.png
![](https://c.cnkgraph.com/kanripoimgs/KR6r0102/buddhist/T51-0775.png)
支疆译出其事。至乎拓跋焘诛沙门。历百九
十馀年矣。而支疆之说固已传于世也。吾料
其百九十馀年之间。必复有传其事而东来
者。祖数益添。已不止于二十五年矣。但不
辩其传来何人耳(吾近以禅经验。当时添祖数必矣)盖吉迦夜
昙曜。当其毁教之后。资旧本先为其书杂众
经。以其国势扬之。其时纵有私传其事者。固
不如昙曜所发之显著也。后之人不能寻其
所以。徒见其不存于藏中。即谓曲说。又后世
天下数更治乱。虽复得之者。或南北相绝。或
岁月益远。其书既素无题目。或译人之名亦
亡。以之为书者。复文词鄙俚饰说过当。故令
学者愈不信之。又云。有罽宾沙门那连耶舍
者以东魏孝静之世至邺。而专务翻译。及
高氏更魏称齐。乃益翻众经。初与处士万天
懿译出尊胜菩萨无量门陀罗尼经。因谓天
懿曰。西土二十七祖亦尊此经。复指达磨其
所承于般若多罗。谓此土继其后者法当大
传。乃以谶记之。复出已译祖事。与天懿正之。
而杨衒之名系集亦云。耶舍尝会此东僧昙
启者于西天竺。共译祖事为汉文。译成而耶
舍先持之东来。然与支疆之所译者。未尝异
也。夫自七佛至乎二十五祖婆舍斯多者。其
出于支疆之所译也。益至乎二十七祖与二
十八祖达磨多罗。西域传授之事迹者。盖出
于耶舍之所译也。推宝林传灯二书。至于昙
曜其始单录之者。其本皆承述于支疆耶舍
二家之说也。但后世人人笔削异耳。曰支疆
第一篇¶ 第 775b 页 T51-0775.png
![](https://c.cnkgraph.com/kanripoimgs/KR6r0102/buddhist/T51-0775.png)
去师子尊者之世至近。而相见婆舍斯多。又
得与达磨达论之。故其所知备也。若出三藏
记者。盖别得其传于齐梁之间耳。僧祐曰。萨
婆多部源起于天竺。而流化于罽宾。罽宾国
者。盖师子祖所化之地。亦其遇害于此。祐
之言详也。又曰。此部偏行于齐土者。祐齐人
也。是必西人先达磨东来。而传之于齐。祐于
其国遂得之为书。但亡其译人之名耳。不然
则祐何从而传耶。苟谓震旦禅者为之。而祐
之时何尝稍有达磨之徒耶。又何出乎萨婆
多部。而律者书之乎。大凡辩事。必以理推
必以迹验。而然后议其当否。反是虽有神明
如蓍龟。将如之何。昔神清讥禅者。乃曰。达磨
闻其二弟子被秦人摈之庐山。乃自来梁。梁
既不信。以望气遂之于魏因引师子尊者死
时当此齐世。而达磨遣二弟子适属乎晋。遂
以其年代相违而折之。夫师子之死也。乃当
前魏废帝齐王之世(以甲历计之。当在丁卯。宝林传误云己卯)齐王
者。亦魏王曹芳所封之号也。清辄以为后之
南齐(注清之书亦曰南齐)其所谓被摈于秦人者。盖佛驮
跋陀也。跋陀诚达磨法门之犹子也。谓闻其
被摈遂自来梁。夫祖师所来。乃顺大因缘以
传佛心印。岂独以二弟子被摈而至耶。此言
非理。清安可辄取以资其相非。然斯不足裁
也。若清曰。但祖师之门天下归仁焉。禅德自
高。宁俟传法然后始为宗教者欤。清之言苟
简也。昔如来将化。谓大迦叶曰。吾以正法
眼付嘱于汝。汝宜传之勿使断绝。然则大圣
第一篇¶ 第 775c 页 T51-0775.png
![](https://c.cnkgraph.com/kanripoimgs/KR6r0102/buddhist/T51-0775.png)
众證。以别异道。非小事也。今曰宁俟传法以
为宗教。岂吾徒之谓乎。而必执付法藏传。以
辩二十八祖者。谓后世之曲说。又不能晓达
磨多罗是其法俗合名。以谓非今菩提达磨
者。何其未之思也。夫读书不能辩其道之真
伪。究其事之本末。曷异乎市人鬻书。虽更
万卷何益其所知。清自谓能著书发明而学
也。如是之不详。岂谓高识乎。若宝林传。其所
载诸祖之传受相承名氏异同。与其所出之
国土者。大体与他书同。果是也。吾有取焉。但
其枝细他缘张皇过当。或烦重事理相反。或
错误差舛。殆不可按。是必所承西僧。泛传不
审而传(去声)之者不能裁之。吾适略而不取也。
亦禅者朴略。学识不臻。乃辄文之迂疏倒错。
累乎先圣真迹不尽信于世。其虽欲张之。而
反更弛之。夫著书以垂法于无穷。固亦圣贤
之盛事也。安可妄为后世之徒好欲自名。窃
取古人之物。而竞为其说。如此者何限。吾
常为之太息。虽不能高文慷慨。皆欲刬众烦
杂使大圣人之道廓然也。适以禅律诸家之
书。探其事实。修而正之。其理不当而其言冗
伪者。则削之。其旧虽见而不甚备者。则采其
所遗以广之。断自释迦如来至此第六祖大
鉴禅师。总三十四圣者。如来则为之表。次圣
则为之传。及大鉴之后法既广传。则为分家
略传诸祖。或横出其徒者。则为旁出传。其人
有论议。正宗得其实者。则为之宗證传。与其
前后所著之论。凡四十馀篇。并其祖图。勒为
第一篇¶ 第 776a 页 T51-0776.png
![](https://c.cnkgraph.com/kanripoimgs/KR6r0102/buddhist/T51-0776.png)
* 第二篇(此篇并后卷二篇是续作)
余昔引出三藏记所载四祖师者。以质付法
藏传之谬。遂为书。迄今七年矣。然出三藏记
所录者概见耳。犹恐其未能断天下之苟诤。
适睹禅经及修行地不净观经序。而传法众
圣。果二十八祖备矣。婆舍斯多而下四祖师。
其名昭然若揭日月。僧祐所录诚有根本。而
吉迦夜阙传。益不足考也。学者相党其讻讻
亦可息矣。夫禅经者。盖出于菩提达磨。而
佛驮跋陀罗所译。庐山慧远法师序之(本经其序。或
亡出远名。进出三藏记见之最详也)不净观经其序亦宋僧慧观
之所著。达磨者如来直下之相承者也。佛驮
跋陀罗乃佛大先之弟子。而达磨法门之犹
子也。慧远法师盖承于佛驮跋陀。慧观又跋
陀之弟子者也。其所说其祖与宗固宜详而
备之也。禅经曰。佛灭度后尊者大迦叶。尊者
阿难。尊者末田地。尊者舍那婆斯(此即商那和修也)
尊者优波崛(即掬多也)尊者婆须蜜。尊者僧伽又
(灵隐藏经。于僧伽下写为又字。初即取其又字之义。后见他处经。写曰僧伽罗叉。乃省前又字悟耳。然僧伽
罗叉。即吾宗师子祖旁出之祖也。辩在吾解诬之文内甚详)尊者摩拿罗(吾尝辩此。当是
称二十五祖婆罗多罗。其谓又尊者。是必以二十五祖又承二十四祖师子。其相继未尝绝也。今其经本或云。
达磨多罗。盖后世传写之误也。若达磨多罗即是其说经之人。乃不若多罗传法之弟子也。岂有弟子说法。而先
于其师自称尊者邪。写为达磨多罗者。亦字与婆罗多罗相近故也。古德亦有辩此。谓是摩挐罗。恐亦未然。今
且从先德耳)乃至尊者不若蜜多罗(但多蜜字与传灯录诸说异耳)诸
持法者。以此慧灯次第传授。我今如其所闻
而说是义。若夫禅经所称尊者大迦叶者。此
吾正宗之第一祖者也。其曰乃至尊者不若
第一篇¶ 第 776b 页 T51-0776.png
![](https://c.cnkgraph.com/kanripoimgs/KR6r0102/buddhist/T51-0776.png)
其弟子说经之者达磨多罗者。乃吾正宗之
第二十八祖者也。以宝林传灯众说。所谓二
十八十祖者。相与较其名数未曾差也。禅
经不以其次第。而一一称乎诸祖之名者。必
当时欲专说法。略之而然也。但示其首末之
人。则馀祖在乎其中可知也。修行地不净观
经序曰。传此法至罽宾(罽宾。即师子祖所化之国也)转至富若
蜜多(即不如蜜多也)富若蜜多亦尽诸漏。具足六通。
后至其弟子富若罗(即般若多罗也)亦得应真。此二人
于罽宾中为第一教首(按宝林传灯云。此二尊者。盛化东天竺南天竺。此云为
罽宾教首。必罽宾僧从。推仰其人。为承法之宗首也。或恐二人亦尝来往罽宾国也)富若蜜多
去世已五十馀年。弟子去世二十馀年(慧观乃跋陀弟
子也。此二人。同终于宋。今慧观经序。推其承法宗祖。与跋陀庐山所译并同。但其经题目辄异。又推富若
蜜多富若罗二祖。师入灭之年。与宝林传灯二书。前后相差。详此或慧观于跋陀之后重译其经之文。而自
序之。或承其泛传。谓富若罗入灭。遂以书之。或宝林慧观所闻于西僧者。其部类宗计各不同。或五竺泛
传不的。或传至此土。年代赊远。重经灭教。而传写者。误至其差舛耶。但取其承法宗祖真正入灭之年。虽
稍差亦不甚妨。如众家说佛生日不等。岂可便谓非吾佛也。按慧皎传云。跋陀终在元嘉六年。而慧观元嘉十
三年方制胜鬘经序。知慧观没在跋陀之后)昙摩多罗菩萨(即达磨多罗也)与佛
陀斯那(即佛大先者也)俱共咨得高胜宣行法本。佛陀
斯那化行罽宾为第三训首(其序亦与远公序皆见于出三藏记第九卷)
若慧观所谓富若蜜多者。亦吾正宗之二十
六祖也。所谓富若罗者。亦吾正宗之二十七
祖也。所谓昙摩多罗菩萨者。亦吾正宗之二
十八祖也。所谓佛陀斯那者。即菩提达磨同
禀之佛大先者也。其所谓传此法至罽宾。转
至富若蜜多者。盖谓二十四师子祖始传至
于罽宾。而更自二十五祖婆舍斯多。展转
第一篇¶ 第 776c 页 T51-0776.png
![](https://c.cnkgraph.com/kanripoimgs/KR6r0102/buddhist/T51-0776.png)
多二祖师之名者。文欲略也。但二书文字稍
异。或具或略。与今宗门众说小差。盖其译有
楚夏耳。按慧皎高僧传云。佛驮跋陀罗。受
业于大禅师佛大先者也(传或为光字等误也)始在罽宾。
以僧智严所请。遂与之东来。初诣罗什于长
安。每与什议论。相得甚善。尝谓什曰。君所释
不出人意。而致高名何邪。什曰。吾年老故尔。
何必能称美谈。寻为秦僧以事苟排跋陀。遂
来庐山远法师。为其致书解摈。因从之译出
禅经。僧祐出三藏记传跋陀亦曰。于庐山与
远公译出禅数诸经。今国朝印本禅经。其端
题曰东晋三藏佛驮跋陀罗译。此明其与远
公同译是也。所谓跋陀受业于大禅师佛大
先者。佛大先本二十七祖般若多罗受法之
弟子。与菩提达磨盖同嗣之弟兄也。故远公
序禅经曰。今之所译出。自达磨多罗与佛大
先。其人西域之隽禅训之宗。宝林传曰。佛大
先乃跋陀之弟子。菩提达磨始亦学小乘禅
观于跋陀。后与大先皆禀法于般若多罗。若
夫大小乘互为其师弟子。如鸠摩罗什般头
达多之类。西域多有。岂达磨等始亦稍问禅
观于跋陀。其后跋陀却悟大法于达磨耶。而
致二书之言如是也。然彼虽小法。亦恐圣人
示必有师承耳。若记传谓达磨乃观音垂迹。
方七岁即知四韦陀典五明集慕法。遂博通
三藏。尤工定业。又何必资学于人耶。夫宝
林传之说。与禅经诚相近。但其序致似倒耳。
或宝林西僧传之者未精乎。以禅经断之。理
第一篇¶ 第 777a 页 T51-0777.png
![](https://c.cnkgraph.com/kanripoimgs/KR6r0102/buddhist/T51-0777.png)
经。而跋陀乃达磨之徒。吾固以慧皎远公之
言为详。推此则跋陀果佛大先之弟子。而达
磨之法侄。慧观经序亦曰。昙摩罗以是法要
传与婆陀罗也(婆陀罗。即跋陀罗也。宝林传但称跋陀。指般若多罗。现在南天竺。
未见其传法。宝林未可为据)今佛驮跋陀。传其诸父之经。列其
祖师之名氏。固亦亲矣不谬也。宝林传曰。佛
驮跋陀尝谓远法师云。西土已有二十七祖。
而不若多罗方化于南天竺国者。此其效也
(不若多罗尚在达磨未继世作祖故未称之)佛驮跋陀传云。跋陀既为
秦僧所摈。遂与其弟子慧观等四十馀人俱
发。神智从容初无异色。验此则慧观序述其
宗祖。抑亦得之于跋陀也。详其序意。则不
净观经宜与禅经一也。但未见其元本。不即
裁之。考跋陀译经之时。方在晋安义熙七八
年之间。而菩提达磨来梁。适在普通之初。其
岁数相前后。不啻百年。是盖达磨寿考出于
常数而然也。故梁武碑达磨曰。厥寿百五十
岁(续高僧传亦如此云)梁帝盖以人事而言之耳。若其死
葬而复提只履西归。又安可以岁数而计其
寿考邪。吾尝推跋陀译经之年。而达磨当是
方二十七岁耳。酌其演说禅经。固在其已前
矣。序曰。西域之俊禅训之宗者。是必跋陀知
其圣人与世有大因缘当袭禅祖。预与远公
言之也。然跋陀自亦不测之人。宜其知达磨
之圣人也。若非传法众圣。其事迹始自支
疆梁楼译出为书曰续法传。会拓跋焘毁教。
支疆之书遂逸。其后有昙曜吉迦夜辈。复缀
成书。其所载或全或阙。更后世周武唐武
第一篇¶ 第 777b 页 T51-0777.png
![](https://c.cnkgraph.com/kanripoimgs/KR6r0102/buddhist/T51-0777.png)
为书。而全阙益差。古今辨此虽众。援引烦
杂皆不足断。不若以今禅经与慧观之序證
之为详。然世之所执以诤吾宗门者其最推
付法藏传耳。今考其书。盖成于后魏延兴之
二年。而佛驮跋陀所译禅经。乃出于晋安义
熙七八年之间。而义熙前于延兴已六十二
载矣(译禅经在义熙七八年。盖按僧祐出三藏记跋陀传云。至庐山自夏迄冬。译出禅经。即以义熙
八年。遂适荆州。慧皎高僧传亦云。跋陀至庐山停岁许。复西适江陵。付法藏传后出于延兴二年。即见于其
书之端)如此则禅经诚先见于南朝。而付法藏
传后出于北朝毁教之后耳。今独执其一方。
后出补亡之书。以抗其先见之全本者。可为
当乎。说者曰。支疆梁楼先作续法传。元有二
十五祖。至婆舍斯多。谓传法之人不自师子
比丘即绝。又曰。吉弗烟与昙曜。同时别修
此为五明集(盖广乎付法藏传者也。吉弗烟亦吉迦夜也)亦谓有二十
七世。不止于师子祖而已矣。其所以阙者。
盖昙曜初遇魏武毁法之难。仓卒单录奔窜
山泽。而亡之也。以今禅经与慧观之序所备
二十八祖。验其所谓元有之者。果是而相传
不谬也。其过诚由昙曜之所致也。五明集亦
不复见。虽有稍得之者。或别命其名目。如宝
林传。圣胄集之类。又不列译人之名氏。后世
复不能考其实。但以昙曜先缀集者。辄与吉
迦夜两出其名。然迦夜之书非其正本。固可
见矣。学者不识但视其书曰。师子比丘为罽
宾国王邪见。因以利剑斩之。头中无血唯乳
流出。相付法人于此便绝。乃以为然。殊不料
昔之学辈党宗。故为此说相蔑。以起后世者
第一篇¶ 第 777c 页 T51-0777.png
![](https://c.cnkgraph.com/kanripoimgs/KR6r0102/buddhist/T51-0777.png)
但不书其承法之者。而人亦自见其阙矣。何
必辄书其便绝耶。然其言酷且俗。诚灭教之
后不逞者。幸其前传亡本。因师子之事。而妄
为之嗣。托乎梵僧吉迦夜之名以行。然吉迦
夜亦名吉弗烟。诸家谓其尝著五明集。不止
乎二十四世。以此验付法藏传。托之迦夜不
其然乎。纵昙曜当时不为亦周武毁教之后。
而其人辄作必矣。不尔则禅经与出三藏记
皆备。而此何特无耶。吾谓其谬书可焚也
(即付法藏传)。
传法正宗论卷上