钦定四库全书
　南园漫录卷四　　　　　明　张志淳　撰
　　字误
雚音桓荻也见前汉书货殖传今程文避讳于权字尽
去木是雚字矣其可乎要惟省木之点斯可矣
　　子西
朱子注问子西曰彼哉彼哉谓子西卒召白公以致祸
乱按史记白公胜太子建之子平王之嫡长孙也建为

费无忌诱平王夺其妻而欲杀之故出奔胜时又未有
罪校之昭王之生其出尤正子西既逊昭王而立以为
君则召白公亦天理之难泯又恐其在吴为楚患也此
不足为子西病乃以此为孔子所外恐未然若只以其
不能革楚之僣王又纳郑赂为之起兵以致白公仇之
而作乱事理岂不实子西岂可辞乎
　　缪谥
古君臣多有缪谥按谥法名与实爽曰缪然秦缪公称

五伯何以谥缪史记蒙毅谓杀三良以从死退百里奚
非其罪故号曰缪公又宋改谥秦桧曰缪丑则缪为恶
谥明矣然汉昭烈谥张翼德曰桓谥关云长曰壮缪则
固以缪为美矣若恶谥昭烈为之伐吴不可諌止关之
忠勇盖世昭烈肯以加之乎在宋之先晋秦秀欲以缪
丑谥何曾而武帝不从则以缪为恶又不止宋矣或古
者假借以缪为穆欤然谥法穆缪各具固不俟假借也
今人书或书秦穆或书秦缪竟不可辨

　　论贤
史纲论刘静脩不仕元与其退斋记之讥许衡仕元义
最明正至以静脩作渡江赋为幸元灭宋且谓刘生长
燕北为见闻习染所局如卢挚之徒谓宋为淮夷此殊
不知静脩矣观静脩诗有云世人遥指降王道好似周
家七岁儿又云都无三百年间事寡妇孤儿又被欺则
其非宋取国之不义已有素矣此渡江赋之根抵也弘
治中刑部潘员外府作孔子通纪后纪而及于静脩亦

以过江赋为疑遂与内江刘检讨瑞计以为静脩必别
有所见而不能剖刘以问志淳曰此何难剖之有刘异
而求其说曰静脩之莭决不肯苟于出处故退斋之记
作静脩之见尤不足篡周之宋故过江之赋成此其识
见精峻造诣纯洁可与夷齐伯仲邱窥见其一而妄拟
之固非矣潘不得其道而委于不可知不亦误乎刘谓
有史笔而惜潘不及闻此云
　　桂辨

桂有桂树之桂有桂花之桂桂树则楚辞桂酒箘桂之
类即今医家所用取其气味辛甘乃用其皮也桂花之
桂则诗词所言今人家所植取其香气馥烈乃尚其花
也今类书载桂通不别白虽白孔六帖亦然
　　刘豫
刘豫迁汴与民约曰自今不用宦官则当徽宗任童贯
李彦杨戬之时所以取怨于民者深矣豫以进士叛逆
绝似刘辟辟即败灭而豫卒僣天子善终保首领不惟

豫有金人之恃其才亦优于辟矣视其与民约者可见
　　肃政扁
水东日记载都察院堂中扁肃政二字谓前元有此号
建文中亦有此衔号当撤去夫仍前元之号者如恩荣
宴如各藩称省之类不一矣又建文中亦有此号何其过
耶以叶文庄之贤去建文已久而言犹若是则又无怪
蹇忠定建言当时也同年杨主事循吉既致仕尝遣子
奏复建文帝号当时孝庙亦不之罪则圣德明睿广大

与叶之见天渊矣然观叶载太监沭敬之事又与此异
无乃一时未之思耶
　　班史
班固汉书与史记不同已有史汉同异及容斋亦间言
之矣偶观季布传曹邱生云楚人谚曰得黄金百觔不
如得季布一诺此即当时语无容易者班书减觔一二
字遂使文义全萎岂直新唐书之病乎
　　秽言

张䌽为即中时常言父子之性非正其原只为求女色
之乐每闻之殆欲掩耳近观孔融传载路粹诬奏孔融
与祢衡言父子无亲只为情欲则悖理伤道之论前固
有之矣
　　巾帻
曹操欲杀孔融令路粹奏融秃巾微行注谓不加帻也
则巾帻之辨已可见矣又谢安传桓温诣安值安理发
久而方罢使取帻温见留之曰着帽进其重如此今制

皆用网巾则秃巾之推也吏𨽻生员齐民于上各加巾
私则加小帽又加大帽则帻之推也温使著帽进而免
其戴帻则帻固如今之乌纱帽而帽固如今之大帽小
帽盖欲便之不用礼服而以为重安也
　　珠履客
今人多言珠履客三千至白帖所载亦然按史平原君
客三千其上客皆蹑珠履则珠履乃三千客中之上客
方蹑非三千客尽蹑也

　　诏语
今世承宋儒之说若谓宋以前无深知义理深知义理
皆自宋始者夫宋儒论义理诚精然以今日踵其说而
漫无真知者观之却去前远甚尝见汉人诏中多精不
暇一一只如成帝制东平王传相曰夫人之性皆有五
常及其少长耳目牵于嗜欲故五常错而邪心作情乱
其性利胜其义此数语于性情义利处何其精深明白
也恐非后世词臣所及

　　狐媚
狐之惑人载于杂说家明矣永昌有施姓子以丹青为
业年十七时以元宵看灯回遇一妇人极艳美施诱之
至家遂昏惑其父母遍延诸术家莫能治或教以群犬
逐之遂绝尝面询其人则曰彼妇虽黑夜视之而形容
光艳其见当时自不悟也然其人年七十馀矣至今无
他
　　恶符

金完颜亮之弑逆乱伦好杀嘉兵矫伪沉湎冒色与隋
杨广同后举中国而被害于扬州又同其享国与年寿
大约又同其得谥又同而遗臭后世又同天理昭然莫
此为甚可以为君人者之炯戒也
　　注书误
论君子无所争必也射乎朱子以唯于射而后有争解
必也射乎盖以决辞为义而属上句矣及何事于仁必
也圣乎朱子又以疑而未定解必也圣乎而属下句矣

二句皆孔子之言文义气脉皆同若通作疑而未定解
于理岂不尤顺于孔子当时之辞气岂不畅乎况此二
解又非引言而皆出朱子而前后顿异良不可晓或谓
朱子不可妄意则宁失孔子本意而徇朱子可乎夫孔
子圣也朱子贤也贤者不免有时而误又何疑哉观朱
子于程张亦辨其非主于理之是而已
　　僣称公
春秋时晋郑齐卫皆以侯僣称公春秋则书其实鲁

亦以侯僣称公春秋则仍其旧胡氏以为臣子之词是
已独宋以公爵而未尝少僣竟无人表其实何也至偃
方僣王不久即灭于齐矣
　　宦官名
周宦官阉人寺人其职也秦始有中车府令汉唐因之
而中谒者中常侍中尉类以中字名其官矣洪武初只
以监正监副监丞名门正门副名永乐初始改监正曰
太监夫天子之三公方曰太再上而天子之元子又上

而天子之亲乃以太称今中人之职亦曰太其视汉唐
宋止以中名者却盛矣然汉唐宋至有封王侯将相之
名者则视我朝存没止于太监者又远矣使再不以太
监家人弟侄为侯为伯为锦衣官则前代更不可及矣
洪武之制岂不冠今古哉
　　荐贤
华容刘东山公为兵书时极意荐才于是群趋竞进时
张䌽为稽勋员外郎欲求越次之举又值北人火筛张

甚遂以谈兵动刘刘极推许间以语志淳因素知䌽之
大奸险无学术贪财好色好乱而谈兵亦妄也颇谓不
然刘遽曰吾无才而居此故急于取才耳对以就才之
中须少有行检若通无行恐才不可独任刘不怿后竟
以佥都御史荐时泌阳焦公芳为吏书而吴郡王公鏊
为吏侍灵宝许公进初为兵书焦亦才䌽而王许固不
可乃止而䌽怨予特甚及䌽再附刘瑾起为文选即中
无何升佥都御史即转吏侍予遂有南都之行后䌽伏

诛语犹不置予君子之难于知人小人之深于报怨言
语之不可不密三事皆可为戒也
　　评画
世多画七贤过关图不知七贤为谁各载其说按陶靖
莭集圣贤群辅录魏嘉平中阮籍嵇康山涛刘伶阮咸向
秀王戎并居河内共为竹林之游世号七贤袁宏戴逵
为传孙统为赞又七人仕晋皆有名则必是此七人矣
且图一人骑牛则河内多有此而晋人多乘牛亦屡见

于别书也
　　密词
桯史载宋徽宗玉虚密词而引禹汤罪已以兴终之又
按蔡绦国史后补具载徽宗教门尊号及唐武宗会昌
投龙文称号此最善学迁史为武帝纪意为君至败国
矣而信尚犹若此则终无时而改悟矣其必为囚掳何
疑
　　奏减𨽻

莆田彭公韶为吏侍时人不见其笑容殆可比宋包拯
及迁刑书遂奏减百官柴薪皂𨽻之半朝士为一諠以
为今俸不实支校前代已薄所仰给者在此而欲递减
其何以养廉事下兵部兵书马公奏不可减遂如旧佥
谓彭治书老不识既富方榖一句询其由盖欲论内臣
一二事故言此以示无偏曾不知即此而并其素望亦
损不特掩其论内臣之美意也大臣行其所无事不当
容心如此

　　交阯
交阯唐尧宅之汉州之逮吴割据亦然宋不竞始失迄
元之强大竟不能郡县之如汉也云南汉不能通至唐
妻以公主至三围成都抗衡中国然今卒为郡县说者
谓元兵由西域出大理后故地势顺下云南而我朝开
拓以之是已然元刬厓山屠闽广因称兵交阯势亦无
不顺矣而竟不能有之何耶我朝永乐初破交阯立布
政司以复汉旧伟矣寻又弃为外国岂地合散自有数

耶抑人谋之不臧也郡中一指挥调自交阯历三世而
家之明珠独异等伍则凡所以失交阯之民心而再不
可取者其以是耶洪熙宣德间既弃交阯矣至弘治初
莆田彭公诏撰名臣录亦述当时之说以赞大臣之功
此譬诸人家父祖遗有田土为强窃所占其家干度一
时力难争因弃之以省讼妨业可矣顾张之以为功无
乃不可乎以交阯之势校之云南则沭昭靖王张吏书
之功深且广矣

　　洒削
史记货殖传洒削薄技也而郅氏鼎食汉书音义以洒
削为治刀剑名索隐以洒削为磨刀以水洒之又方言
剑削关东谓之削音肖按周礼六齐五分其金而锡居
二谓之削杀矢之齐又曰鲁之削又曰筑氏为削长尺
博十合六而成规欲新而无穷敝尽而无恶郑注曰削
今之书刀也又注曰古人未有纸笔以刀雕字谓之书
刀亦如笔也别注解削极明亦以雕字之说为不通而

引子张书诸绅为證则削为书刀为削竹简之用无疑
矣但洒注为以水洒之虽近而事义终欠明周礼注者
以为加纯钢使锋利若今之剃发刀于事理是已然钢
乃鍊铁之精为之非锡也以为锡即今之铅然铅体柔
又非钢之利也且五分其金而钖居二为削与杀矢之
齐金锡半为鉴燧之齐则五分其铁而铅居二又何以
能锋利乎铅可名锡古字同也铅为纯钢又非事理所
有此殊不可晓意洒字有淬厉之义而非只以水洒之

也则音义与索隐所解虽近是而皆未䆒极二字之义
　　史易字
旧唐书崔胤传言胤制衣带手书以通意于孙德昭其
词缓新书作斩带为誓其语急诚使有据则可矣不然
何从以制衣带为斩以通意为誓哉语言轻重在词臣
此刘静脩之所叹也
　　光武
汉光武于兄演恩礼极薄盖始谋者演也结豪杰者演

也创洪业者演也其见杀于更始而不哭有以也及即
帝位谓宜首加演封而褒示天下然后封其二子可也
顾迟回至建武十五年始因对诸子而赠为公又至十
七年公皆进王而始赠为王观寇恂劝耿况不奉王郎
亦曰昔王莽时所难独有伯升焉今大司马刘公伯升
之弟可扳附也况遂奉光武则演之功泽亦自可见而
迟录其功又绝无特异昭宣之典至于刘盆子之兄恭
杀于刘辅遂为之补王侯宾客坐死数千人朱鲔等杀

演及降竟不行杀演之罪夫恭之功之亲视演何啻百
十何于恭之仇报之如彼而于演之仇忘之如此律以
兄弟之仇不反兵而斗之经则光武薄于兄之恩义甚
矣而后世通不论及
　　漆齿
新唐书南诏传曰茫君号也永昌南有茫天连茫鲊茫
施皆楼居无城郭有漆齿金齿银齿三种夷见人以漆
及镂金银饰齿寝食则去之今芒市长官司去郡四百

馀里皆大伯夷也多以酸石榴皮及药染齿使黑初无金
银镂饰者又漆齿既黑亦无寝食脱去之理黑齿则信
然谓之漆谓之为饰见人寝食脱去皆妄传也
　　中人敝
唐代宗时李宝臣攻田承嗣垂亡代宗遣中人冯希倩
劳宝臣宝臣归绢百匹希倩抵之不为礼致宝臣贰与
承嗣和后承嗣复猖天子竟不知也终之唐室灭藩镇
之手岂一朝一夕之敝乎

　
　
　
　
　
　
　
　

　
　
　
　
　
　
　
　南园漫录卷四