龙池幻有禅师语录卷之十　　　　史十
门人圆悟圆修等编

** 性住释引

余属性住释拟灾诸木门人圆修辈再稽首
止之曰和尚前刻驳语某甲历见有作色呵
之者至有抚掌为笑者将无见以不测加诸
余因笑云吾徒为虑固然若其不嗔则不见
吾真若其不笑则不足为道而未会吾正悯
此辈不知向方茫无着落为设故永嘉大师
云不是山僧逞人我脩行恐落断常坑耳所
以此中不咎空印而咎清凉者安知此辈不
效清凉蹈袭空印为之耶况吾为法门大系
有三不得不辩第一为余与空印友人为同
参相见笑岩和尚来第二为笑岩和尚生平
务教外别传之旨接人未尝滥可义学第三

为达磨未来此土教家咸已知归圣谛第一
义然而断常坑见云何如清凉果以性空为
不迁者则知以不迁为不迁故岂不为断见
耶更若偏取真谛说不迁者是则又引起他
俗谛为对真故以迁为迁矣是岂非世间常
情所见乎故肇公云谈真有不迁之称导俗
有流动之说是也宁知物不迁题旨要以即
真俗谛会题明不迁故则无以不迁为不迁
不迁即迁耶复不以迁为迁故迁即不迁耳
因语及此且截断葛藤为引。

** 性住释

喟夫人情之惑久矣奈何固结而不释良为
水息兹会客有以肇公物不迁等论真同庄
生齐物之旨回向大乘无不圆通为言余应
之曰子但见其华而未见其实又客有曰但

世间出世间法无精粗无好恶无是非无内
外毕竟平等性空无有可说处余又应之曰
子但知一而未知其二耳余昔居台山时有
空印友人示我正量稿大都宗性空而驳肇
公性住之说因与辩未竟还南迄今壬寅秋
来京得会伊于慈因精舍仍以刻本示余余
目之多觉其未了了因又辩焉此岂余之好
为谍谍亦因彼是而是之即彼非而非之耳
且是是者固有师而非非者宁无师乎今余
举彼是而是之则无逾龙𣗳举彼非而非之
则曷舍清凉故舍清凉所谓物各性住一世
为滥小乘于何以责其实逾龙树则不来亦
不出合住无所住于何以见其玄以是知是
是者何尝未是非非者安得不非况不解谈
真则逆俗顺俗则违真与夫不迁流动之说

为方便释题转语乌又知物不迁谛是即真
之俗不真空谛乃即俗之真实无生旨一体
无殊故彼始岂弗会三谛理为圆融法既终
何忘乎空有相非对待言欤及余閒简涅槃
大典始知性空之说尚属不了义经岂得无
说再阅中论益知物不迁等论其出有自皆
究竟大乘无生旨来根本与法华涅槃潜符
密契如出一口即法华譬喻品如来其犹长
者权以三车诱引诸子既出火宅于四衢道
中露地而坐到此之际方称本怀所以等赐
诸子一大白牛之车是破三乘之权归一乘
之实事耳正合中论破尽诸法始知性住性
空真谛俗谛以至般若涅槃皆为戏论不实
即观涅槃品云究竟推求世间涅槃实际无
生际以平等不可得故无毫釐差别又于毕

竟空中皆不可得诸有所得皆息戏论皆灭
戏论灭故通达诸法实相得安隐道从因缘
品来分别推求诸法有亦无无亦无有无亦
无非有非无亦无是名诸法实相亦名如法
性实际涅槃是故如来无时无处为人说涅
槃定相是说诸有所得皆息戏论皆灭况性
空性住而有定相乎以是知前辈题名著作
务先循本自有旨归竟非从空凿出观物不
迁等论初若潜取彼义无露一毫圭角细原
其旨终竟合一而不背然有道殊世异百虑
一致理固相符而可證者若龙𣗳大士直取
如来一大藏教以至法华涅槃究竟了义作
端本既得其要仍举如来藏中因缘等一一
未了义名相悉破之曰不生亦不灭不常亦
不断不一亦不异不来亦不出能说是因缘

善灭诸戏论我稽首礼佛诸说中第一如关
钥开固闭若金刚击重坚至哉斯语益可喻
针攻药石之治无㿈尰之难破靡郁滞而弗
通镕尽万法而略义类有二十七品成六卷
故僧睿序云滞惑生于倒见三界以之而沦
溺偏悟起于厌智耿介以之而致乖故知大
觉在乎旷照小智缠乎隘心照之不旷则不
足以夷有无一道俗知之不尽则未可以涉
中途泯二际道俗之不夷二际之不泯菩萨
之忧也盖肇论物不迁不真空般若无知涅
槃无名四要所元出于此如诸法不自生亦
不从他生不共不无因是故知无生至宗本
所谓本无实相法性性空缘会一义者亦即
观四谛品所谓众因缘生法我说即是无亦
为是假名亦是中道义未曾有一法不从因

缘生是故一切法无不是空者而巳顾物不
迁中责向求今等说出自破去来品偈曰已
去无有去未去亦无去离巳去未去去时亦
无去又去者则不住不去者不住离去不去
者何有第三住即合之言去不必去闲人之
常想称住不必住释人之所谓往耳岂曰去
而可遣住而可留等语何等亲切显著明白
即梵志少壮同体百龄一质彼破行品云言
五阴虚妄无有定相如婴儿时色非匍匐时
色匍匐时色非行时色行时色非童子时色
童子时色非壮年时色壮年时色非老年时
色等云云惜乎以我有限之形而随无穷之
世以无住故所谓有力者负之而趋昧者不
觉其斯之谓欤以实无去故所谓物各性住
一世不容以此之世为彼之世则岂容以此

之物为彼之物此之性为彼之性故消息盈
虚各自有时而春花秋月断不可易即古来
大圣神若某开辟若某垂拱某征诛某制作
某演化亦先天而天弗违后天而奉天时不
能为时能不失时试思之功流万世而常存
道通百劫而弥固皆以功业不化故不迁而
况物乎彼观业品偈云虽空亦不断虽有亦
不常业果报不失是名佛所说故经云三灾
弥纶而行业湛然信其言也即果不俱因因
因而果因因而果因不昔灭因不昔灭句便
见肇公妙会处若谓昔因灭而有今果者可
谓之无因果何也以因灭而有果故故彼观
因果品偈曰若因与果因作因巳而灭是因
有二体一与一则灭若因不与果作因巳而
灭因灭而果生是果则无因若众缘合时而

有果生者生者及可生则为一时俱若先有
果生而后众缘合此即离因缘名为无因果
若因变为果因即至于果是则前生因生已
而复生云何因灭失而能生于果又若因在
果云何因生果若因遍有果更生何等果因
见不见果是二俱不生若言过去因而于过
去果未来现在果是则终不合若言未来因
而于未来果现在过去果是则终不合若言
现在因而于现在果未来过去果是则终不
合若不和合者因何能生果若有和合者因
何能生果若因空无果因何能生果若因不
空果因何能生果果不空不生果不空不灭
以果不空故不生亦不灭果空故不生果空
故不灭以果是空故不生亦不灭以是则知
性住性空总是大乘方等无生一实之旨兼

知真谛俗谛咸为般若圆融三谛无疑故观
成坏品云若法性空者谁当有成坏若性不
空者亦无有成坏成坏若一者是事则不然
成坏若异者是事亦不然若谓以现见而有
生灭者则为是痴妄而见有生灭所有受法
者不堕于断常因果相续故不断亦不常若
因果生灭相续而不断灭更不生故因即为
断灭法住于自性不应有有无涅槃灭相续
则堕于断灭若如此说合果不俱因因因而
果因因而果因不昔灭则何处又有生灭断
常一异去来之偏耶又若初有灭者则无有
后有肇公谓因不昔灭则无是咎初有若不
灭亦无有后有肇公云因不来今亦无是咎
何也有今昔之分故若初有灭时而后有生
者灭时是一有生时是一有此岂非异法耶

若言于生灭而谓一时者则于此阴死即于
此阴生此岂非一法乎故清凉以物各性住
一世滥同小乘者此耳且物不迁所宗俗谛
即性住旨乃兼时而言者以因不昔灭故故
无时外之物然即因不来今又岂有物外之
时乎以此则可谓之圆见可谓之无生旨可
谓之了义经若清凉所谓物之性空者但言
物不言时岂不显然以性空之物出在时外
耶以此较彼孰偏孰圆故涅槃判属不了义
经不亦宜乎且原肇公因不昔灭一句何尝
不识分分之水皆有前后乃至毫滴皆有前
毫后毫耶故彼偈又曰三世中求有相续不
可得若三世中无何有有相续如此究竟须
知肇公云性住性空之旨果有因耶其无因
乎即于因果一法较之中论无生之旨且有

异耶其无异乎一法如此其他法法不言可
以神领默会故前观涅槃品曰究竟推求世
间涅槃实际无生际以平等不可得故无毫
𨤲差别信矣问若性住语肇公初不列宗本
独物不迁中成无去来义所设者何也荅彼
以性住义属无生旨在宗本五法亦无一不
含何须别列其名耶故破行品云若有不空
法则应有空法实无不空法何得有空法问
若性住果是性空对待法宗本固不须别列
者何于华严法华涅槃般若大乘方等诸经
中以真谛俗谛色空事理断常成坏生灭真
如涅槃五阴彼我异同等俱属对待务用并
彰何也既性空之说在涅槃大典谓属不了
义经始知性住语固是性空对待法无疑矣
又何诸大乘经典并诸先圣贤俱未倡独肇

公于物不迁中始言之耶荅是何言欤盖诸
大乘经论题名立法虽有偏圆单复不同但
所彰法道不可偏废拘泥而不通唯在人不
在法耳所云法者何也唯属吾心故马鸣大
士起信云依一心法有二种门一心真如门
二心生灭门以是二门不相离故如如尔我
一念才生住相灭相俱时顿现即生住灭相
在二乘人观属有为法如法身菩萨等觉于
念住念无住相以离分别粗念相故所谓在
人而不在法以是知大乘经论并诸先圣贤
所谈种种法门俱属吾心又何尝离了生住
灭相谓之非法可乎又谓诸先圣贤而曾口
挂壁上可乎岂但过去诸圣贤即现在并未
来诸圣贤无时而不说法古人所谓乘时说
法故知往者某佛某祖师说法在某年月日

时即如而今现在某禅师法师说法谈经在
某年月日时即令人按诸时事可以稽考不
失岂谓肇公云性住一世便同之凡外偏见
惑执属彼有为法耶又岂以肇公同彼钝根
痴人见有着有见空着空计有一物在彼死
住而不移耶问所言性住固然但恐性住一
世与法华法住法位不同何如荅亦无不同
法住法位者何即无所住心当体寂灭湛然
不动是也但肯谛信试一时顿断却生灭念
缘直下便见得湛然不动心体还有边涯际
畔么倘尔见得广大心体了便识得肇公性
住一世亦不出心外既知得性住一世不出
吾心即与法华法住法位有何拣别既又识
得性住一世与法住法位无殊亦岂异般若
经中所问真谛俗谛其有异耶其无异耶荅

云无异若真俗之谛既尔无乖即色空之旨
亦何尝有异如此则有何对待之法不是大
乘方等而乖中道无生一实旨耶况物之所
生由时而著且时无别体必亦因物物非悬
空亦必因时故观时品云时住不可得时去
亦叵得时若不可得云何说时相因物故有
时离物何有时物尚无所有何况当有时夫
世者当时之谓由是知世不能外物物又安
能离世所以知物在时亦在时亡则物亦亡
安得不可谓性住一世耶亦岂异乎法住法
位耶略语物之性空者非无物也以非无物
故故肇公有不真空之作今有以不真空三
字并物不迁三字俱离开作两段释者可发
一噱所谓性住一世者亦非有物也以物物
未尝住故曾不离世故云性住一世耳然性

住一世岂是常情惑执偏见而不移以物无
不迁故非无因非无因故以物不迁为题云
又岂以世迁故谓物不迁以物迁故谓世不
迁耶此直以世在物亦在世迁而物亦迁故
云物各性住一世者耳既谓之世也物也岂
同龟毛兔角既谓之物也世也亦岂异乎兔
角龟毛若肇公引中观云观方知彼去去者
不至方既曰不至谓至则不可实有所去人
不得谓无去设有得有至又谓之形證矣抑
岂般若更有尘累耶问然则题名物不迁者
固非偏辞也所宗乃缘俗谛直以迁说不迁
者如诸大乘经中对真说俗指色谈空皆此
类耳即不真空所宗真谛当何所表有甚分
别处荅快哉是问佛所谈大乘真谛者为破
痴暗凡夫人我见而设心经所谓色不异空

空不异色以色空相因有故皆非其实名未
究竟云不了义所谓大乘俗谛者是破二乘
钝根法我见而陈所谓色即是空空即是色
以色空不二动静靡殊为究竟旨亦名了义
经所以真俗之谛既具各有攸当不可不知
且不闻马鸣起信所谓一切邪执皆依我见
若离于我则无邪执一人我见二法我见人
我见者依诸凡夫有五种一者闻修多罗说
如来法身毕竟寂寞犹如虚空以不知为破
着故即谓虚空是如来性云何对治明虚空
相是其妄法体无不实以对色故有是可见
相令心生灭以一切色法本来是心实无外
色若无外色者则无虚空之相所谓一切境
界唯心妄起故有若心离于妄动则一切境
界灭唯一真心无所不遍此谓如来广大性

智究竟之义非如虚空相故盖今人多认着
虚空是如来性以为法身以为实相如此则
实相与世相竟不同即色身与法身亦有异
耳倘无志为人天眼目垂范后人则巳果有
志焉不可不熟玩是论不可不究明斯旨祝
祝二者闻修多罗说世间诸法毕竟体空乃
至涅槃真如之法亦毕竟空从本巳来自空
离一切相以不知为破着故即谓真如涅槃
之性唯是其空云何对治明真如法身自体
不空具足无量性功德故乃至三四五云云
亦复如是法我见者依诸二乘钝根故如来
但为说人无我以说不究竟故见有五阴生
灭之法怖畏生死妄取涅槃云何对治以五
阴法自性不生则无有灭本来涅槃故即中
论破因缘品青目亦谓佛灭度后后五百岁

像法中人根转钝深着诸法求十二因缘五
阴十二入十八界等决定相不知佛意但着
文字闻大乘法中说毕竟空不知何因缘故
空即生见疑若都毕竟空云何分别有罪福
报应等如是则无世谛第一义谛取是空相
而起贪着于毕竟空中生种种过龙𣗳菩萨
为是等故造此中论故青目于观法品注云
因破我法有无我我决定不可得况有无我
若决定有无我则是断灭生于贪着如般若
中说菩萨有我亦非行无我亦非行云云观
四谛品偈曰空法坏因果亦坏于罪福亦复
悉毁坏一切世俗法青目谓若受空法者则
破罪福及罪福果报亦破世俗法有如是等
诸过故诸法不应空倘谓性空为究竟了义
则奚分世间出世间法即一切善恶因缘祸

福报应等俱为一体何于善恶业性独不空
而五戒十善务生天上人间作十恶五逆定
堕三途地狱竟弗少有差忒故中论曰若无
因有果者布施持戒应堕地狱十恶五逆应
当生天何也以无因故若现膺福庆非营善
所召罹祸患不测不本积恶所致如此则为
善者屈甚作恶者幸甚故曰于毕竟空中生
种种过如是乃知善恶业性原是不空业性
不空则知真如涅槃等性亦不空了然明矣
问如此究竟既明但学人愚昧尚有馀疑未
雪前谓肇公四论之要出自破因缘品首偈
四句于此当如何配合荅尔既知得龙𣗳所
说句句为中道语务合无生之旨况此四句
有何可疑即肇公虽有四论之殊无一不归
了义大乘此四论四句总是一个气脉互摄

互融无一不可配合然以物不迁配之不来
亦不出人所易晓以物各性住一世显然彼
以为病者试配之既曰性住一世谓不见有
一物自世外入来者岂不曰不来既不有来
应有出否曰亦不出若谓有出应见此物有
时出向世去以无见亦无此义故故曰亦不
出以物各性住一世故物不为世世不为物
故曰不一既曰不同可谓是异法曰亦不异
何也以无世则无物有物即有世故故曰亦
不异又以物各性住一世故以世性本空物
体无实以世与物相因而有故谓不常亦不
生既谓是相因而有应有续断亦应有灭曰
亦不断亦不灭何也以无世无物无物无世
故故曰亦不断亦不灭耳余所以云彼偈虽
有四句不同总合无生一实之旨即肇公四

论总是一个气脉举此四句配诸四论法法
未有不合处由是题名物不迁者正以物各
性住一世故耳问前谓谈真则逆俗顺俗则
违真后又曰谈真有不迁之称导俗有流动
之说二语当如何会释以成一贯荅此前后
两说总是肇公善巧释题转语务用合归中
道无生旨故若肇公果以物物皆真建题说
不迁者应言顺俗反谓之逆者何以遮世人
视有为俗物俱属迁移流动故而不知肇公
正所表下句之文乃为顺俗者是也以背真
故则知俗谛法法总是无常败坏物耳岂不
原同波斯匿王所见现前念念不停新新无
住者于是知次句所谓违真故迷性而莫返
逆俗故言淡而无味肇公所谓不然者为以
即真俗谛𣗳题名不迁故曰物不迁虽尔逆

俗不为无味之谈性虽未返不是违真之说
故后所谓谈真有不迁之称导俗有流动之
说岂不有召有应而终成一贯为中道旨耶
此所谓正言似反谁当信者略释如此又如
肇公之意以遮表诠量再释谈真则逆俗者
若以即俗之真说不迁则言逆而理顺何也
以遮俗谛之迁而说不迁故谓之言逆以表
性空不迁无碍迁故谓之理顺如此则言理
之义无乖逆顺之旨不异此谓遮表同时释
故肇公后谓谈真有不迁之称是也下句顺
俗则违真者若以即真之俗说迁则言顺而
理逆何也以遮真谛之不迁而说迁故谓之
言顺以表性住不迁非异迁故谓之理逆如
是则言理既其相乖顺逆之情不一此谓遮
表不同时释故肇公后谓顺俗有流动之说

是也然而岂知性空之旨即不迁而见有迁
者性住旨即迁而见不迁耶但以遮表不同
时故谓之行布法谓之物各性住一世故题
名谓之物不迁耳又以遮表同时故谓之圆
融法谓之真俗不异空有无殊故题名乃谓
不真空焉问题名曰物不迁曰不真空所宗
二谛总属圆融法何又有彼此之局清凉与
肇公所说不同耶荅物体本一而在人所见
并用处不同故可以说真可以说俗故肇公
云岂以谛二而二于物哉以是之故所谓为
圆融法耳原夫肇公立题本意各有攸当须
知不真空所宗真谛性空为即俗之真故论
以有无一本物不迁所宗俗谛性住乃即真
之俗故论以去住同源以是知二谛未始异
二论未尝同耳故涅槃第十三卷佛荅文殊

所问第一义谛世谛曰有善方便随顺众生
说有二谛如出世人之所知者名第一义谛
世人知者名为世谛问既云二谛之旨无差
即物不迁依清凉性空谓不迁有何不可荅
倘如此又不相当矣不见涅槃如来性品云
若言如来入于涅槃如薪尽火灭名不了义
又云如经中说一切烧然一切无常一切皆
苦一切皆空一切无我是名不了义何以故
以不能了如是义故今诸众生堕阿鼻狱所
以者何以取着故于义不了一切烧者谓如
来说涅槃亦烧一切无常者涅槃亦无常苦
空无我亦复如是是故名为不了义经不应
依止问性空之说既不应依止如何性住又
堪依止耶荅前不云乎其名似偏其旨则一
所谓在人而不在法如中论观因果品所谈

空有生灭以归中道一实之旨二偈云果空
故不生果空故不灭以果是空故不生亦不
灭又果不空不生果不空不灭以果不空故
不生亦不灭今物不迁性住之旨则并诸者
出自中论一本耳故云言去不必去闲人之
常想称住不必住释人之所谓往耳岂谓去
而可遣住而可留耶若此发扬性住之旨可
谓是有为俗物不可以立宗依乎可谓是常
情惑执偏见乎故中论偈乃又云诸佛依二
谛为众生说法一以世俗谛二第一义谛若
人不能知分别于二谛则于深佛法不知真
实义若不依俗谛不得第一义不得第一义
则不得涅槃不能正观空钝根则自害如不
善咒术不善捉毒蛇世尊知是法甚深微妙
相非钝根所及是故不欲说余故谓子但见

其华未见其实又子但知一而未知其二耳
且无论他说即因不昔灭一句该尽不生亦
不灭不常亦不断不一亦不异不来亦不出
四义矣可谓之妙会否乎而况全题物不迁
及种种馀法并不真空般若无知涅槃无名
等论而又有异旨乖且不合耶虽然性空亦
住性住亦空岂有二义惟执一则义未完且
立论如龙𣗳肇公亦岂可遂轻议也者余故
不容无辩特书此为性住释以俟识者。

* 物不迁题旨

慨夫众生耽染五欲之乐沉迷六趣之苦出
此入彼无能解脱者何皆由未达世相本空
俱无自性故耳所以如来悯之说摩诃般若
色空不二物我同源旨者盖缘此辈作也故
谓之破有法王于法自在即肇公继阐如来

般若涅槃本旨复作物不迁等四论者亦岂
有他哉然有不善会者反从而咎之以为异
旨不亦怪事因原之宗本不有不无一句大
端此四论题旨都在其间矣试以物不迁三
字验之若据世谛而论即题名一个物字实
实是个物可谓是有果真实是有则一毫也
移动他不得而不知但是名字故金刚般若
云众生众生者如来说非众生是名字众生
以此则知物字亦是名而非实既不得以物
为物故知有亦名字不可以有为有以有即
无故以动即静以迁即不迁为真谛相故肇
公始谓谈真则逆俗是也虽云逆而何尝逆
以性空义会有无名法尔靡殊然既不得以
物为物又岂可以非物为非物哉以非物未
遗迹故以无即有以静即动以不迁即迁为

俗谛相故云云顺俗则违真是也虽曰违亦
何尝违以性住旨合动静体本来非异兹两
言者肇公初为立题之难言也据真实理言
不迁者则逆世人谓有生死去来见故若顺
世人果有去来生灭之见说迁者则又背却
无生真实道理也后复谓谈真有不迁之称
导俗有流动之说相继有二言者肇公正要
表明立题本意尔也所谓谈真者言实智也
若据实智则不必去有谈空离动求静废迁
说不迁所谓谈真有不迁之称是焉然曰不
迁而未尝不迁为以性空故不迁即迁耳导
俗者说权智也若依权智而说亦以空不废
有以静不离动以不迁非去迁故所谓导俗
有流动之说者是也然言迁而未尝迁为以
性住故迁即不迁耳然则以物不迁为题者

何尝偏以俗谛命题说迁又何尝别有真谛
异题说不迁耶肇公既为掀翻般若妙旨立
物不迁三字作题者岂不以有无一贯动静
同源为唱乎何独于去住之义真俗二谛不
得共本又有异旨耶况肇公分明云以性空
言去不必去以性住言住不必住既言去住
之不必者知皆因对待言也以对待言故是
知即去住而非去住也何尝俗谛相有违真
谛相乎据清凉云肇公若以物各性住为真
谛相宁非性空无可迁也然肇公非不取真
谛务用俗谛性住證不迁者恐偏于真谛性
空由属不了义经以故不独取之故用物不
迁字立题意在真俗不二耳清凉以肇公物
各性住于一世有何物而可去来云是滥同
小乘此生此灭无容从此转至馀方而有法

体是生是灭为一法矣然肇公但言物各性
住于一世未尝言物偏死住于一处其物各
性住于一世者原符法华是法住法位世间
相常住旨其性住者对性空说殊不知性空
义空实未尝空乎即性住义住实未尝住耳
且性住性空旨果同耶异耶其一世之世字
乃时字异名时无住相然则即知性住一世
亦是住无所住矣再言物各性住于一世者
中间虽有今昔相悬不一然亦不异会去住
古今俱不必故所谓去不必去以去即住住
不必住以住即去故去住虽殊其趣不别又
古不必古以古不异今今不必今以今不异
古以今不异古今还作古以古不异今古亦
曾今然而今不至古古亦不至今故谓之各
性住于一世有何物而可去来耶辄未曾言

物偏死住于一处耳既未尝言物偏死住于
一处者则何所谓是滥小乘此生此灭无容
从此转至馀方而有法体是生是灭为一法
乎是乃清凉检点不到处且观但愿空诸所
有讵非真谛旨慎勿实诸所无又非俗谛义
乎况肇公所言各住者亦因对惑有去来而
言也若不因对惑有去来而言各住者是无
因论也空印谓此有宗无因者奈无梦见肇
公何岂知肇公发挥般若旨故即因迁说不
迁又肯借他别法以为因耶若用借他别法
作因者则不合般若色空不二物我同源旨
矣以般若果不离因故因生死即涅槃因烦
恼證菩提因无明明佛性因尘劳得解脱极
而推之即内之根身外之器界总不越此三
字以俱无自性故若以物为物故即真如皆

为俗谛由不以物为物故即俗谛便是真如
矣以此物字未尝动故所谓不迁者只是不
曾满得他肇公意理在若要真实满他肇公
意须知伊说迁是为对不迁者说即说不迁
是正对迁者说耳如此则若言肇公说又何
尝说若言不说又何尝缄口默然来更若说
此物并肇公两俱不曾动者是动过去久矣
太煞从来似不有人知道在奈何但看清凉
此说则知之然本之实相中间实无个迁与
不迁为对迁故有物不迁说以此三字看真
活泼泼地要在人别具只眼岂得以死杀法
看是。

* 赘语

窃观空印注解肇公般若无知论中云且无
知生于无知者以不解故辄把下面无知无

字去掉了为是注之可发一笑果如此又是
圭峰当初谓圆觉经中一切众生皆證圆觉
改之皆具圆觉是也而不知肇公意旨正说
般若无知者且无个知生于无知耳若有个
知生于无知者无知是一个知又是一个似
为两个也以无知未尝生出个知来故所以
云且无知生于无知无无知也无有知也唯
不以无知为无知故无知即知不以知为知
故知即无知止是一个未曾作两个看也若
除却下面一个无字又是知生出个无知来
了然虽与肇公意思相反不同大端止是一
个道理以知与无知还为两个也殊不思亦
不以知为知故知即无知不以无知为无知
故无知即知耳则不可说为有个知故为有
个无知终为两个也不见下面云无有知也

谓之非有无无知也谓之非无又曰真般若
者非有非无无起无灭不可说示于人即知
此个灵知自性般若既不属于有无亦无起
灭即知尽十方遍法界亘古今无物我无非
总属我一个灵知自性无疑矣即天地与我
同根万物与我一体不亦了然耶以此知空
印注解何曾梦见肇公在幻有浅见如此当
有识者鉴此为何如盖缘空印错认了所知
非所知所知生于知所知既生知知亦生所
知所知既相生相生即缘法缘法故非真非
真故非真谛也所以去掉了者个无字殊不
会肇公说般若无知属无生旨故所以不同
耳。

有僧问师曰和尚迩年来还在文字中留心
否师曰弗也僧遂亢语曰既不在文字中留

心又安能解得文字师谓此问何意耶曰某
看和尚性住释见有笑于空印大师处如和
尚意毕竟要把不真空三字作一句念为是
耶师曰然曰然则世间文字中但无这样文
法如某甲看实以世间法法不真故空耳师
曰然则世间真故有不空物乎僧曰有即金
刚舍利等是师曰然汝岂不自迷其源乎何
则若金刚等以如性故能坚久者见火则不
合镕唯舍利以业力薰故能坚且久者然亦
曾无自性又何尝不空哉除此外别更有不
空物乎么僧曰某识见不广世间物未能尽
识如眼前所见则未有真不空物其实唯不
真故空耳师曰然则汝还知世间空亦不真
乎么僧曰某愚昧未解其旨敢乞和尚明指
师曰余所谓不真空如宗本所谓不有不无

者何正不可以有为有以无为无以有无俱
未真故肇师所以有不真空之作大都有因
无见无以有彰设世间无无又孰能见其有
耶以有既不自见其有以有即无故所谓之
真谛以无既不自见其无以无即有故所谓
之俗谛即这两法不异然亦不一岂容此外
别更有个无字见存耶故所以云不存无以
观法者可谓识法实相矣如此见得可谓色
大般若大色清净故般若清净又云一切智
智清净无二无二分无别无断故耳又云见
法实相谓之般若能不形證沤和功也然则
般若之旨又岂可以有无双准空色两真哉
以故直谓之不真空论焉不可以有无双准
者则不得以有是有以有即无亦不得以无
是无以无即有此谓有无一旨又不可以空

色两真者则不得以空是空以空即色亦不
得以色是色以色即空此谓色空一体耳前
之所谓物不迁论者又岂有别旨耶止是单
提一去来即动静而说不迁如世间所论明
来暗去暗至明亡互相凌夺原无实体本来
只是一法中又岂有去来动静之隔及知动
静又岂不同源乎即去住亦原无二致所以
谓世间物物头头从来实相未尝有一毫迁
动处耳若据空印注解将不真二字一气说
了把空字丢在一边另释将个物字另说了
取不迁二字又各置在一边俱注断开了何
不将般若二字也说开即无知二字亦拈向
一边涅槃无名亦复如是若果如此注释肇
论要使肇公暗里点头相许幻有敢保实未
肯在肇公若其有灵安肯不再出头来为一

證据耶僧曰若如此旨看来四论实与法华
涅槃二经深有所契以四论合之物不迁与
般若无知始终一贯即不真空与涅槃无名
因果同条耳师曰然空印以世间法法不真
故空者岂知以非不真计不真则是以不真
为不真亦是以空为空见却反为肇公强注
成个外道断见矣然空印又岂知惟世间法
法皆真故但不自以为真哉又以物不迁物
字谓肇公岂以有为俗物可作宗依者则亦
不反强肇公实成个凡夫惑见乎即举此两
端便见空印高明极论处又乌用一一枚举
其非耶僧稽首复问其故何哉师曰无他也
如法华云诸佛两足尊知法常无性佛种从
缘起是故说一乘是法住法位世间相常住
于道场知巳导师方便说又云唯此一事实

馀二则非真终不以小乘济度于众生以此
知般若于世间法实无个迁与不迁亦无个
知与无知以对迁故说不迁为对知故说无
知耳然于涅槃分中又岂有个真与不真亦
岂有个空与不空耶亦为对真故说不真以
对形名故说无名耳所以如来深赞曰我见
世间无有少法过于涅槃若有少法过似涅
槃者我说如梦如幻如泡如影非真实矣于
是僧唯唯踊跃再拜而去。

* 附云栖大师书

多载阔别向蒙
手书并
佳刺宋化卿居士自京师寄来今化卿南还
已[娄*殳]年矣因乏便人久未伸
谢春间托一

贵县香客附柬想亦不到兹遇显亲耨池上
人乃吾
兄同寺深为喜慰其
肇论解驳精确明悉但恐空印执心太坚不
肯服善然正辩破惑理自应尔彼之信否
无足计也卧疾草草不能多语
谅之谅之。

同参弟袾宏和南

* 附憨山大师书

往者幸会台山众中未能尽领
教益自尔岐路东西良缘不易再也顾鄙人
深愧夙业深重所辱法门远投瘴乡忽忽
十有七载嗟嗟老矣念与
法门故旧几为永隔令人可悲况解脱无期
徒有云鹤之思耳惟

慈不弃鄙陋远
惠德音慰我遐想及读
语录言言见谛真末世法眼后学赖为依归
此
法施之隆当为法门盛事喜跃何如鄙人向
为
曹溪作奴郎翻成话柄今已谢事将图南
岳作休老计此缘尚未遂适遇京师延寿
显禅人之便垂此布
讯法履小刺二种不堪入
法眼借以请
教惟
慈鉴之不一。

寓岭外辱友德清和南致

* 塔铭

赐进士出身通议大夫资治尹户部侍郎致
仕周汝登撰

一心老人予向从石篑墨池两公闻其在京
弘法大阐宗风而未觌一面也后更号幻有
迁化荆溪塔骨在焉其法孙王朝式状其得
法事展转乞铭于予时予卧病未能握笔爰
口为授命侄九宾书之稿以致铭曰。

「　一心幻有
　幻有一心
　何真何假
　泡沫浮沉
　这个消息
　曹溪至今
　乐庵触发
　笑岩印心
　五台隐迹
　阐法荆岑
　开大炉鞲
　点铁成金
　谁其承嗣
　密云等森
　陶王二士
　昔闻叩音
　曾可度与
　鸳鸯绣针
　急须着眼
　幻有难寻
　难寻幻有
　有光少林
　阅师语录
　超越功勋

　贵其无比
　千古传吟」


* 幻有禅师语录后序

余于辛丑壬寅间在长安得见
一心和尚于慈因寺同参诸公为合金买小
庵于贯城坊后仅蔽风雨趋谒者辐辏师多
所酬答是时蔡槐庭方主西方师与苏云浦
论产难公案未相投契而独许予入室为竟
日之谭内录中犹有二则予是时注添为郎
十二载每以差出差归故事师最久一日别
师归师问予有何疑予举九峰不肯首座因
缘问毕竟明何事师竖起拳头予拟议师曰
公不要开口且细参去又数年入都屡相过
也一日过师坐次有一内监老僧者先在师
从容谓余曰闻公俸深将外转老僧亦将还
荆溪相信一场公案未明大事未了空自懡

㦬大非我意也予因请益师曰向年举的公
案记得否予曰和尚今日拳头在那里师厉
声曰没有予曰和尚拳头失却鼻孔元止半
边师遂变色转向面壁予亦趋出内监僧曰
大师如何这般待这位居士时予在阶下闻
师厉声曰这个人放松了不奈他何且拿住
索套皃不由他三年五年不来寻我内监僧
趋出送予曰和尚是好意予曰大机大用只
怕承受不来无何余果转外藩特去辞师值
师外出时两僧在中堂看经一僧傍立予因
与两僧叙数年与师相往复因缘未竟旁立
僧瞠目大声喝曰恰值大和尚不在予惊起
汗出而旁僧巳去予遂于佛前礼拜而行后
来宦游问一心师不知踪迹三十馀年矣祇
闻密云大师得教于幻有和尚出世天童为

宇内法席第一近黄檗以直师自天童归携
有幻有禅师语录支浮师见之谓予曰见有
与公问答二则予茫然曰此尊宿向未承事
也及借读之则知幻有即一心而更号耳向
所刊一心禅语亦存什一也当日三年五年
之语今三十馀年矣大负我师不觉泣下日
者为无念大师书请塔铭于天童大师不允
所请依然转身面壁家风也其父子间门庭
教范可想也夫可敬也夫。

崇祯丁丑闰四月李长庚敬书于后
龙池幻有禅师语录卷之十

* 音释

谍
(同喋喋喋多言也)。
诱
(以九切音酉教也相劝也)。
噱
(其虐切音大笑也)。

赘
(朱芮切音[祟*ㄆ]烦言也)。
瘴
(之亮切音障瘴疠也)。
藩
(方烦切音翻篱也又域也)。

范
(房啖切音犯法也式也模也)。