钦定四库全书
　群书考索续集卷十五
　　　　　　　　　　　　宋　章如愚　编
　　诸史门
　　　三国志
不当书魏为纪吴蜀为傅寿以魏承汉统为正故称纪
吴蜀各据一方故在诸侯之列而言传愚以谓既以魏
为正统则诸侯宜奉天子之正朔其书当皆言魏志吴

主蜀主傅安得言三国志而于吴蜀主傅各称其纪年
乎若曰吴蜀不禀魏正各擅制度则其书自称纪无害
史例也或者又谓仲尼作春秋不曰周史而曰鲁史不
称天王之元年而称鲁公之元年则吴蜀傅不系于魏
史而自称其年纪于义无异予曰仲尼所作者鲁史尔
故称其国君之元犹书曰王正月言王者之正诸侯所
当禀奉而行称鲁公之元者是别其一国之书也(苏魏/公文)
同前古者二国争盟晋楚并称侯伯七雄力战齐秦俱

曰帝王其间虽胜负有殊大小不类未闻势穷者即为
匹庶力屈者乃成寇贼也至于近古则不然当汉氏云
亡天下鼎峙论王道则曹逆而刘顺语国祚则魏促而
吴长但以地处幽夏人傅正朔度长挈大魏实居多二
方之于上国亦犹秦缪楚庄与文襄而并伯逮作史之
书事也没吴蜀号谥呼权备姓名方于魏邦辽隔顿
远惩恶劝善其义安归(史/通)
蜀书不当首标二牧次列先主逐兔争捷瞻乌靡定群

雄僣盗为我驱除是以史傅所分真伪有别陈胜项籍
见编于高祖之后隗嚣孙述不列于光武之前而陈寿
蜀书首标二牧次列先主以继焉璋岂以蜀是伪朝遂
乃不遵常例但鴳鹏一也何大小之异哉(同/上)
陈寿以父仇而谤蜀陈氏三国志刘后主傅云蜀无史
职故灾祥靡闻按黄气见于秭归群鸟堕于江水成都
言有景星出益州言无宰相气若史官不置此事从何
而书盖由父辱受髡故加兹谤议者也(同/上)

　　　后汉书晋书
不当因彼虚誉定为实录至如江东五篇始自会稽典
录颍川八龙出于荀氏家傅而修汉晋史者皆因彼虚
誉定为实录苟不别加研覈何以详其是非(史/通)
　　　晋书
纪传载记皆太宗之失为甚多噫太宗以汤武而平隋
之乱以成康而致治之美何赖一晋史而知名哉画蛇
而添足者徒失杯酒画虎而添翼者祗自取辱然晋史

之行于今五百年矣宣景文不当称帝而太宗为之
立纪贾充王沈八王不当称臣而太宗为之立傅十六
国之祸流天下不当称其伪号而太宗为之载记此太
宗之失也后世或因而不改此又同太宗之失也(同/上)
史家皆文词之士竞为绮艳不求笃实唐房元龄与中
书侍郎褚遂良受诏重撰晋书于是奏取太子右庶子
许敬宗中书舍人来济著作郎陆元仕刘子翼前雍州
刺史令狐德棻太子舍人李义府薛元超起居郎上官

仪等八人分功撰录以臧荣绪晋书为主参考诸家甚
为详洽然史官多是文词之士好采诡谬碎事以广异
闻又所评论竞为绮艳不求笃实由是颇为学者所讥
惟李淳风深明星历善于著述所修天文律历五行三
志最可观采太宗自著宣武二帝及陆机王羲之四论
于是总题云御撰馀以为史之失自陈寿始观吴志诸
葛恪载题驴谢马事乃知晋史冗记有自来矣自昔史
氏所书两人一事必曰语在某人傅晋书载王隐諌祖

纳奕棋一段几二百字两傅俱出此为文烦矣(孔毅父/杂说)
史臣笔力短弱多失事情吾观魏志管宁注胡昭脱晋
宣帝于死而口终不言以为贤于丙吉又观晋载记慕
容超傅呼延平之活超也与丙吉事正相类而史氏文
不足以起之故奄奄如此可为长太息也晋书隐逸夏
仲御傅史臣欲效太史公乐书文章而不知笔力短弱
乃失事情使人读而觉之为可笑也许迈当在隐逸傅
而以缀王羲之之后失次矣(同/上)

晋书本非御撰晋史乃唐时文士所为但托之御撰耳
天文志云天聪明自我人聪明以民为人太宗不应自
避其名又洛书乾曜度以乾为甄则太宗又不应为太
子承乾避名也以此足见乃当时臣下所为耳臣下之
文嫁其名于人主已为失矣而人主傲然受之不辞当
胥失矣(懒真/子录)
多采小说为非晋世杂书谅非一族若语林世说幽明
录搜神记之徒其所载或诙谐小辨或神鬼怪物其书

非圣扬雄所不观其言乱神宣尼所不语唐朝所撰晋
史多采以为书夫以于邓之所粪除王虞之所糠秕作
为逸史用补前傅此何异魏朝之撰皇览梁世之修通
略务多为美博聚为功虽取悦于小人终见嗤于君子
矣(史/通)
傅刘伶毕卓所取何事近者皇家撰晋书著刘伶毕卓
傅其叙事也直载其嗜酒沉湎悖礼乱德若斯而已为
傅如此复何所取者哉(同/上)

贞元元和之后皆长于文故述史者为近古贞观开元
之前犹短于文故述史者为得罪于古惟正元元和之
后承三变之馀有二汉述作之风自韩愈作顺宗实录
当时以为颇有风骨故元和诸公皆能著述如毛颖如
革华如李赤如醉吟先生傅史才过于前人也愚所谓
以贞元元和之文而述史者犹为近古以贞观开元之
文而述史者宜得罪于古人也呜呼唐太宗处正观之
初既不及开元之雄浑又未见正元元和之典则以徐

庾遗风王杨末学欲追迁固之遐轨如贬晋之亡而谓
鳌队三山鲸吞九服此即诗咏之词也贬惠帝之昏而
谓溽暑之气方闻淫蛙之音罕记此即表奏之词也是
皆芜秽简编谬乱贤否太宗不为愧耳(林少/颖)
傅之所记者十不得其六七赞之所褒贬者百不得其
一二尝考晋史之文其失实者以百数姑取其害于名
教者一二陈之夫典午之晋合百五十馀年自景文以
来凡为八王之党者又皆司马之贼自元帝中兴之后

凡为王敦苏峻之徒者知有贼而不知有君自海西简
文之后凡为桓温灵宝之徒者知有逆而不知有顺故
将相无终始之功名而王侯贵戚亦无幸全之腰领此
宜褒一忠贤而使之与日月争光贬一奸回而使之与
粪秽同臭是故其赞叙之文当反覆谆谕无一言一事
之不详然后乱臣贼子知所畏惧也今晋史载叙拘于
文而不及于理短于识而不知其辨傅之所记者十不
得其六七赞之所褒贬者百不得其一二(林少/颖)

称为御撰是掠美于群臣切原太宗之称为御撰者是
掠美于群臣岂其万机之暇犹能为此丽藻耶且廷臣
如李延寿者最长于史笔南北八代二书百八十篇者
皆自延寿次之其它如令狐德棻既明修史之义如崔
仁师岑文本次周史李百药次齐史姚思廉次梁陈二
史魏公次隋史房元龄总监修之夫以南北二史其言
词与晋同赞序与晋同延寿德棻等既以南北驰名自不
得以晋史知名也群臣次晋史而太宗擅名此何足怪

也(同/上)
　　　梁陈隋周书
多贞观贵臣为父祖扬名自梁陈已降隋周而往者史
皆贞观年中群公所撰近古易悉情伪可求至于朝廷
贵臣必父祖有傅考其行事皆子孙所为而访彼流落
询诸故老事有不同言多爽实昔秦人不死验符生之
厚诬蜀老犹存知葛亮之多枉斯则自古所叹岂独于
今哉(史/通)

　　　北史魏书
二十八君不当袭其虚号元氏起于边朔其君乃一部
之酋长耳道武追崇所及凡二十八君自开辟以来未
之有也而魏书序纪袭其虚号何异沐猴而冠腐鼠称
璞者矣(史/通)
　　　隋书
不当依阮氏七录指晋朝刘石符姚等书为伪史当晋
宅江淮实膺正朔嫉彼群雄称为僣盗故阮氏七录以

田范裴段诸记刘石符姚等书别创一名题为伪史及
隋氏受命海内为家而世有撰隋书之经籍志者其流
别群书仍依阮录按国之有伪其来尚矣如杜宇作帝
勾践称王孙权建鼎峙之业萧察为附庸之主而杨雄
撰蜀纪子贡著越绝虞裁江表傅蔡述后梁史考斯众
作咸是伪书自可类聚相从合成一部何止取东晋一
世十有六家而已乎(史/通)
王邵袁充两傅徒载繁辞昔贾谊上书晁错对策皆有

益于国足贻劝戒而编于汉史读者犹恨其繁如隋书
王邵袁充两傅唯录其诡辞妄说遂盈一篇夫人载言
示后者贵于辞理可观既以无益而书岂若遗而不载
(同/上)
　　　汉书唐书
傅儒林循吏独行隐逸独义孝友非汉唐美事西汉之
有儒林有循吏非西汉美事盖自高祖见儒服而嫚骂
而儒气不振申韩之术行于世而吏治多出于刑名班

固作西京一书表儒林循吏而出之以伤汉之儒与吏
也东汉之有独行隐逸非东汉美事盖自矫激之俗兴
士始流为崖异卓绝之行自廉耻之风丧时始贵高举
远蹈之人范晔作东都一书表独行逸民而出之盖亦
伤士之少纯全时之多独善也李唐之有独义非李唐
美事盖自高祖变节于晋阳而唐无独义之风文皇行
亏于闺门之内而唐无孝友之俗秉唐史之笔者表孝
友忠义而出之盖伤当时忠孝之难能而仅有为足贵

也
夫天下皆有则所有者不能书天下皆无则仅有者斯
可书且西汉有商山之四皓非无逸民也有矫世之杨
玉孙非无独行也而班固不立逸民独行傅者盖以当
时士之廉退者尚多无贵夫逸民行之纯全者犹众无
取乎独行其不以是立傅盖不使当时有逸民独行之
名也东汉有江革申屠蟠之徒非不甚孝有李固杜乔
之徒非不甚忠而范晔不立忠义孝友傅者盖以当时

俗多孝友则孝友不可悉书人多忠义则理义殆不可
胜纪二傅之不立盖不欲当时有孝友忠义之名也(并/王)
(十/朋)
张汤杜周何不列酷吏蔡琰何以傅列女裴延龄何不
列奸臣班史之去取固善矣张汤杜周以残忍深刻著
名者也而不列于酷吏则何以少衰惨酷之风范史之
去取固善矣蔡琰失节于胡行非不丑也乃以其文采
之故而傅诸列女则何以励天下之妇节唐史之去取

固善矣裴延龄奸佞之雄者也而不列于奸臣则又非
春秋斧钺之诛矣(同/上)
　　　唐书(唐书不特指欧阳唐书/凡旧唐史之类皆是)
陆长源唐春秋惩劝皆有深意樵谓陆长源唐春秋乃
编年杂录因掇其洁切峭独可以示惩劝者掷其丛冗
秃屑不足以警训者自为十八通书号孙氏西斋录起
高祖终武皇首庙号以表元首日月以表事有所鲠避
则微文示讥无所顾剽则直书志慝所谓高祖杀太子

建成者何黜长徇爱讥失教也李绩立皇后武氏者何
忘谏赞慝惩废命也起王氏已废之魂上配天皇者何
登嫌黜冢不可谓顺予惧后世疑于禘祼也条高后擅
政之年下系中宗者何紫色闰位不可谓正予惧后世
牵以称临也崔察贼杀中书令裴炎者何诡谀梯乱肇
杀机也张守圭以禄山叛者何贷刑咈教稔乱阶也称
天下杀者何罪暴天下示众与杀也称天子杀者何死
非其罪示众不与杀也(孙樵/文)

唐书记名字官名多误予家有阎博陵画唐秦府十八
学士各有真赞亦唐人书多与旧史不同姚东之字思
廉旧史乃姚思廉字简之苏真陆德明薛收唐书皆以
字为名李元道盖文达于志宁许敬宗段志玄蔡允恭
唐书皆书字房玄龄字乔年唐书乃房簥字真龄孔颖
达唐书字仲达苏典戏名从日从九唐书乃从日从助
许敬宗薛收官皆直记室唐书乃摄记室盖唐书成于
后人之手所傅容有讹谬此乃当时所记者以旧史考

之魏郑公对太宗云目如悬铃者佳则真铃果名非
字也然苏世长太宗召对真武门问云卿何名长意短
后乃为学士似为学士时方更名耳(沈存中笔谈/真龄避玄字)
唐史官不如范晔陈寿所为故不能贬恶扬善唐史官
才薄言辞鄙浅不足以发扬高祖太宗列圣明德使后
之观者文采不及周汉之书仆以为西汉十一帝高祖
起布衣定天下豁达大度东汉所不及其馀惟文宣二
帝为优自惠景已下亦不皆明于东汉明章两帝而前

汉事迹灼然傅在人口者以司马迁班固叙述高简之
功故学者悦而习焉其读之详也足下读范晔汉书陈
寿三国志王隐晋书生熟何如左邱明司马迁班固书
之温习哉故温习者事迹彰而罕读者事迹晦唐有天
下圣明继于周汉而史官叙事曾不如范晔陈寿所为
况足拟望左邱明司马迁班固之文哉(李翱/书)
新唐书乃欧阳脩宋祁等刋脩商周以来为国长久惟
汉与唐而不幸接乎五代衰世之士气卑弱言浅意陋

不足以起其文而使明君贤臣隽功伟烈与夫昏虐贼
乱祸根罪首皆不得暴其善恶以动人耳目诚不可以
垂劝戒示久远甚可叹也乃因迩臣之有言适契上心之
所闵于是刋修官欧阳脩宋祁与编修官范镇王畴宋
敏求吕夏卿刘羲叟等并膺儒学之选悉发秘府之藏
俾之讨论共加删定凡十有七年成二百二十五卷其
事则增于前其文则省于旧至于名篇著目有革有因
立傅纪实或增或损义类凡例皆有据依纤悉纲条具

载别录(蔡公/亮表)
新书纪志表傅大数旧史记志傅约一百九十万新史
纪志傅约一百六十四万外新添约一十一万二千九
百三十字发传凡六十一外新添傅三百三十一凡二
后妃三宗室一百三十一列传十三忠义傅十六孝友
傅五隐逸傅六循吏傅十二儒学二十文艺六方技二
十二烈女一外戚十一宦者四十八藩镇三奸臣一叛
臣一逆臣者也旧志十一种而新志增其三仪卫选举

兵是也表凡四宰相方镇宗室宰相世系是也(吕夏卿/纪例)
新书帝纪所书之例窃考新书所作之例其傅位也太
宗明皇则言践祚盖明代父之谊宪宗则言内禅不
书太上皇傅位嫌承受不明也不书即位者嫌父在
而取大宝也立皇太子若景云元年书立皇太子宏基
者言人神所归也永隆元年书立子哲为皇子言立不
以正从私也武德九年立皇后长孙氏立以德也神龙
元年书立妃韦氏为皇后立以嬖也命宰相得人书备

官若书以许州刺史姚崇为丞相是也将得人书帅师
讨有罪书伐若书辽东大总管李绩帅师伐高丽是也
将非其人书王师大战书及王师及云南大战于泸川
败绩是也王者之览民谣其行以时则书幸不书还宫
若开元十年幸兴庆宫虽踰月不书还宫是也出非其
时称驾所至及还宫若天宝八年十月车驾至华清宫
九年车驾还宫是也朝贺失礼则书地天宝九载受朝
贺于华清宫是也不受朝贺则不书朔正元二年皇帝

不受朝贺以岁饥馑故不书朔是也宴会得礼则书地
若天宝十四年勤政楼宴群臣是也失礼则书宴若景
龙四年宴群臣于芳林园是也亲蚕之礼不书本纪讥
后德之不建若武后四亲蚕不书是也籍田如礼则异
之以示劝若开元二十三年皇帝有事于籍田是也有
灾变而无修省之实则载之天文五行志惩不知也(同/上)
新书志傅所书之例列传之作其体有二一曰年二曰
事年以先之事以次之备贤愚纪成败功高行称则特

立一傅若魏文公裴度陆贽韩愈李德裕是也人子务
在显亲每傅必备载父祖名谥官爵人情重于继体傅
末必历谱于子孙之世不著于世则略之也考其名字
若贺知章字季真房琯字次律于旧集得之载其郡县
若韩文公南阳人旧史为昌黎人是也题傅之目群傅
以姓若杜甫李白同傅是也特傅以名若韩愈李德裕
傅皆具姓名是也功高以事若五王传是也迹伪以地
淄青李正巳傅是也宗室之子虽有功亦承本传李适

之李皋各附本祖尚亲也凡例傅之体有六冠以后妃
尊也以宗室诸王亲也列以僣国受命之始也序一时
之君臣盖事之总也继以四夷王化之及也终以逆臣
成败之归也凡褒者卒月韩愈傅书宝历元年十二月
卒褒也贬者卒年若韦皋传正元二十一年卒贬也有
功德则寿年若干谨终也若郭子仪书八十五李晟书
六十五是也谥赠之数非功德不书惩及倖也论议表
章以助君上之得失补国家之利害非此则不书若李

伯药傅封建论朱钦则傅五王论白居易元稹书是也
论货殖之弊陈礼乐之原则志之若陆贽諌二库状韩
文公禘祫议皆附于志是也疏军旅之宜斥奸邪之恶
见于他傅如权文公韩文公淮西招讨事见于元济南
蛮傅是也诗赋之作揄扬国体则见之如李白明堂赋
杜甫三大礼赋是也诏策之实足以信后代则摭之若
载实事见本传是也官爵迁易不常所居有善则书循
吏儒林皆得一端则标之傅外戚之众惟卓然殊尤者

为立傅若吴凑别立一傅是也夫唐十八帝之盛百礼
交举志当时正朔用历之本曰律历焉志邦国财用曰
货殖焉志礼乐之沿袭曰礼乐焉志宗庙鬼神之常祀
曰郊祀焉志高宗明皇天后登封降禅之礼曰封禅焉
志气沴之侵奸曰五行焉志邦国之阔狭户口之众寡
曰地理焉志经籍之总目曰艺文焉志旂章之物色曰
车服焉凡两都宫阙制度园籞之规模一朝之旧章也
厩牧孳乳之数牝牡圈印之名车辂出入征伐武事所

急有国之常用也然而历代未尝志其名数非通制也
两都宫阙志于郡国之下厩牧乘马之数志于车服之
末亦记事之体也至若得大衍景福之历而律历志可
全矣得职该六典之书而百官可全矣得开元曲台礼
郊祀录而礼乐志可全矣(吕夏卿/书傅)
唐文人多而史才少史之难其人久矣魏晋宋齐梁隋
间观其文则亦固当然也所可怪者唐三百年文章非
三代两汉无敌史之材宜有如丘明迁固辈而本无一

人可与范晔陈寿比肩(老泉史/论序)
孙之翰论唐事皆旧史所不及录示孙之翰唐论仆不
识之翰今见此书凛然得其为人至论褚遂良不谮刘
洎太子璜之废缘张说张巡之败缘房琯李光弼不当
图史思明宣宗有小善而无人君大略皆旧史所不及
(苏子瞻答/李廌书)
欧阳公修唐书不掩宋公之善欧阳公修修唐书最后
至局专修纪志而已列传则宋尚书祁修也朝廷以一

书出于两手体不能一遂诏欧阳公看详列傅令删修
为一体公虽受命退而叹曰宋公于我为前辈且人所
见多不同岂可悉如己意于是一无所易列传书宋姓
名纪志欧公姓名宋公闻而喜曰自古文人不能逊而
好相凌掩此风前所未闻也
欧阳公撰唐书皆有深意公尝被诏撰唐史又自撰五
代史其为纪一用春秋法于唐礼乐志明前世礼乐之
本出于一而后世礼乐为虚名五行志不书事应尽破

汉儒灾异附会之说
人主观史宰相修史之失古者官守其职史书善恶君
相不与焉故齐太史兄弟三人死于崔杼而卒不没其
罪此奸臣贼子所以惧乎后世人君得以观史而宰相
得以监修欲其直笔不亦难乎司马迁有言曰文史星
历近乎卜祝之间盖止于执简记事直书其实而已非
如春秋有褒贬赏罚之文也后之为史者务褒贬而忘
事实失其职矣人君任臣以职而宰相不与史事则善

恶庶乎其可信也○史以宰相监修固有所制而不得
直笔也又况人君自取而观之为史官者安得而有实
录哉
人主观史宰相监修之弊自唐太宗以人主欲观史朱
子奢之諌咈而不从而为史官始不敢以行其直自太
宗以宰相监修国史实录之上玄龄多所隐讳而为史
官者益不得以行其直
　　　史通

各有可褒可贬者读唐人徐坚凡为史官宜置坐右之
言则知史通为可取(刘知/几傅)读唐史(赞/)工诃古人拙于用
己之言则知史通为可贬(知几/赞)夫一刘知几也一史通
也而或予或贬不一其说考古者惑焉及以史通观之
可予者十有三四可贬者十有五六或予或贬良有以
也史通之书自六家二体以下则谓之内篇自史官建
置以下则谓之外篇内篇论史则有惑经车右之篇外
篇论史则有直书左笔之名内篇曰叙事曰书事所以

论作史之体也曰载文曰载言所以言为史之法也曰
古今正史所以议论历代之史也其自述则有自叙忤
时之名其矜能则有黜烦杂驳之号知几之用力亦已
勤矣谓司马体失录烦(六家/篇)谓班固精练该密(同/上)谓项
羽不当曰纪(本纪/篇)谓陈胜不当曰世家(世家/篇)谓范晔虚
美隗嚣与夫陈寿不当贬孔明魏收不当贬尔朱之类
(论赞/论)贬所当贬予所当予三代直道亦不是过此徐坚
之徒所以采取之也至于疑古一篇虽尧舜伯禹不免

见疑惑经一篇虽夫子春秋不免见贬既以班固为精
审矣至论五行志则专考班氏之短至有芜颣错缪失
宜乖理多鉴不精之语(外/篇)既以艺文为不当志矣(书志/篇)
其自述作史之法则又以为都邑氏族方物宜为三志
(同/上)艺文不可志氏族方物果可志耶此工诃拙用之言
赞史者所为而发也知几尝为史有才学识三长之说
(本/传)盖以自任也史通一书贯穿古今不可谓无学矣三
为史官再入东观不可谓无才矣疑古惑经之类得非

识有所不足耶目见毫芒不见其睫正知几之谓矣有
志于汗青者宜戒焉
　　　通鉴
惟通鉴便人主观览白虎通为讲论五经同异而设故
以发明经传为本至通史则不然(梁武帝诏/群臣修撰)自秦以上
皆以史记为本旁采它说以广异闻至两汉以还则全
录当时纪传吴蜀二主皆入世家五胡元魏列于夷狄
其为体制一如史记特不为表而已(通史内篇/史记家)知几史

通盖为讥评诸史而作故专以去取褒贬为义至通鉴
则不然其意以为迁固而下文字繁多布衣之士犹难
遍读人主万几奚暇周览(进通/鉴表)于是撮机举要删繁削
冗择其切于兴衰理乱之监者定为一书以便乙览司
马进通鉴表其可考也
　　　五代史
用春秋法欧阳公修五代史记褒善贬恶其法甚精曰
呜呼此乱世书也吾用春秋之法师其意不袭其文其

论曰孔子作春秋因乱世而立治法余述本纪以治法
而正乱君此其志也书减旧史之半而事迹添数倍议
者以谓功不下司马迁又谓争功相驰上下无驳杂之
说至于条例精密则迁不及也亦尝自谓我作伶官傅
岂下滑稽也哉
　　　史官
世不易职古者之史世不易业不迁官不贰事如周之
史佚鲁之史克晋之史苏史黯史赵史墨皆世掌之如

后世亦尚有此意太史谈之后有史迁班叔皮之后有
班孟坚唐时史官不易如出使屡黜亦以史自随如刘
仲几作史通后其子馀亦掌之近世史官皆为迁转之
地耳
　
　
　
　

　
　
　
　
　
　
　
　群书考索续集卷十五