钦定四库全书　　　　子部七
　提要
　　洪范皇极内篇　　　术数类一(数学之属/)
　　　　(臣/)等谨案洪范皇极内篇五卷宋蔡沈撰
　　　　沈父元定究心洪范之数未及论著尝曰成
　　　　吾书者沈也沈反覆数十年然后成书分外
　　　　篇而释数之辞尚未备故各条之下有但标
　　　　数曰二字而无其文者永乐大典及性理大

　　　　全皆作洪范内篇惟熊宗立注本以论三篇
　　　　为内篇数八十一章为外篇考是书数八十
　　　　一章拟易六十四卦当为内篇论三篇拟易
　　　　系辞说卦等传当为外篇今各本皆以论三
　　　　篇列于前而八十一章列于后伦序颇为不
　　　　协疑性理大全与永乐大典同时纂辑所据同
　　　　一误本未及详考欤明俞深著洪范畴解曹
　　　　溶称为释蔡氏内篇畴即八十一章之数也

　　　　程宗舜作洪范内篇释其自序曰释八十一
　　　　章之数亦不指三篇之论韩邦奇引论中象
　　　　以偶为用数语作洪范傅以别于经即外篇
　　　　矣意其时必有流傅善本与永乐间书局所
　　　　据不同故诸家之言如此其讹似无可疑然
　　　　俞深等所据之本今不复见未敢轻改古书
　　　　姑仍其旧第编之又考王应麟玉海载此书
　　　　名洪范数王圻续通考作洪范皇极内外篇

　　　　朱彝尊经义考作洪范内外篇今详考其书
　　　　当以续通考所名为是续通考不载卷数经
　　　　义考作七卷今以类相从编为五卷考洛书
　　　　之名见于易不见于书洪范之文以明理非
　　　　以明数其事绝不相谋后人以乾凿太一行
　　　　九宫法指为洛书案史记日者列傅所载占
　　　　日七家太乙家居其一汉书载太乙诸术亦
　　　　列于五行家明为方技之说事不出于经义

　　　　矣卢辩注大戴礼记明堂篇始附合于龟文
　　　　按卢辩北齐人其说最为晚出朱子引此注
　　　　以證龟书指为郑康成撰朱傅及群书岂不
　　　　知康成未注大戴礼记特欲申龟文之说别
　　　　无古證是不得不移之郑康成耳至宋而图
　　　　书之说大兴遂以为洪范确属洛书洛书确
　　　　属龟文龟文确为戴九履一等九数而圣人
　　　　叙彝伦之书变为术家谈奇偶之书矣沈作

　　　　是书附会刘歆河图洛书相为表里八卦九
　　　　章相为经纬之说借书之文以拟易之貌以
　　　　九九演为八十一畴仿易卦八八变六十四
　　　　之例也取月令节气分配八十一畴阴用孟
　　　　喜解易卦气值日之术也其揲蓍以三为纲
　　　　积数为六千五百六十一阴用焦赣六十四
　　　　卦各变六十四卦之法也大意以太元元包
　　　　潜虚既已拟易不足以见新奇技变幻其说

　　　　归之洪范实则朝三暮四朝四暮三同一僭
　　　　经而已矣此在术数之家已为重儓之重儓
　　　　本不足道以自沈以后又开演范之一派支
　　　　离轇轕踵而为之者颇多既有其末不可不
　　　　著其本故录而存之而别录于术数类明非
　　　　说经之正轨儒者之本务也乾隆四十六年
　　　　九月恭校上
　　　　　　　总纂官(臣/)纪昀(臣/)陆锡熊(臣/)孙士毅

　　　　　　　　　　总　校　官(臣/)陆　费　墀

洪范皇极内篇原序
体天地之撰者易之象纪天地之撰者范之数(按熊宗/立洪范)
(九畴数本之数下多序者书之题辞也体天地造化之/枢而作者伏羲得河图而画卦以成易之象也纪天地)
(造化之机而作者大禹得洛书而叙畴以成/范之数也二十五字似后人误增今去之)数者始于
一象者成于二一者奇二者偶也奇者数之所以行偶
者象之所以立故二四而八(案性理大全作/二而四四而八)八者八卦
之象也三三而九(案性理大全作/一而三三而九)九者九畴之数也由
是重之八八而六十四六十四而四千九十六而象备

矣九九而八十一八十一而六千五百六十一而数周
矣易更四圣而象已著范锡神禹而数不传后之作者
昧象数之原窒变通之妙或积象以为数或反数而拟
象洞极有书潜虚有图非无作也而牵合傅会自然之
数益晦蚀焉嗟夫天地之所以肇人物之所以生万事
(案原本作物谨据/九畴数解校改)之所以得失者亦数也数之体著于
形数之用妙于理非穷神知化独立物表者曷足以与
于此哉然数之与象若异用也而本则一若殊途也而

归则同不明乎数不足以语象不明乎象何足以知数
二者可以相有而不可以相无也有如是乎先君子曰
洛书(案原本下有与大衍详说五字性理大全无之考/大衍详说乃蔡元定自著书名见宋史本传原本)
(疑误谨/校改)者数之原也予读洪范而有感焉上稽天文下
察地理中参人事古今之变穷义理之精微究兴亡之
徵兆微显阐幽彝伦攸叙秩然有天地万物各得其所
之妙岁月浸久粗述所见辞虽未备而义则著矣其果
有益于世教否乎皆所不敢知也然予所乐而玩者理

也所言而传者数也若其所以数之妙则在乎人之自
得焉耳蔡沈序