有情生死相续下有四复次答此即第二复次答上
问故云答问也。

【论】一名言熏习谓有为法各别亲种者名言熏习即
摄得三熏习也。

【疏】彼论但有言说熏习者言说熏习即是表义名言
也故摄论中唯有表义名言熏习而无显境名言熏
习今此论中名言熏习即摄得表义显境二种名言
若但言言说熏习唯摄得表义名言不摄显境名言。

【疏】能发其名者意云第六识能显发其名问名依声
立何故由意发耶答要由于意思惟观察胜后发声
方能诠也故五识不能缘发名等。

【疏】即唯诠义音声之差别者意说名是能诠义声上
之差别由名差别胜声有屈曲也问如何名有差别
答如一字以成名两字以成名字既成名等故说名
是声上差别。

【疏】简非诠表声彼非名故者即简却外风铃声等及
简却语声中不能诠表者皆非是名故。

【疏】瑜伽七十二五法中说乃至名为三性体唯无记
者萨婆多辨声通三性也五法者谓相名分别正智
如如说声明有三性若佛无漏声是善及一切有漏
声是无记性然声有表示又声是业性以声能表内
思故所以说声得名为三性如人出粗恶语时即表
内心是不善性若出好语时即表其人内心是善性
故以声能表声通三性又应作四句分别有唯能诠

非表谓名句文名句文唯能诠诸法不表示也有唯
表非能诠谓身业色及声此等皆有表示内心不能
诠合说为能诠表有非诠非表如外色声等。

【疏】然名是声上屈曲差别者意说声即是第八识相
分摄声既是第八识相分故声及名即不能熏成色
心等种以是本识相分不能熏种故也。

【疏】然因名故心随其名变似五蕴三性法等而熏成
种因名起种名名言种者此疏文中即正解表义名
言熏习也即此由能诠名为因故方能诠五蕴三性
之法即第六意识随能诠名言下处诠五蕴三性之
法即第六意识随能诠名言下所诠五蕴等义正而
返似五蕴三性等法于相分中熏成五蕴三性等种
子即意识因缘名下五蕴等义而熏成种即因名起
种名名言种也。

【疏】心心处熏种有因外缘乃至然名自体不能熏种
者意云一切熏种皆由心心处或见分缘相分中熏
种或见分熏成种不依外缘者即五识等不缘于名
名不依外即五识但缘色等五境而熏成种名显境
名言熏习也及第六识即缘他外名下处诠五蕴等
义变似五蕴等义相熏成五蕴等种即名表义名言
熏习然能诠名自体不能熏种以名依声上立然声
是第八识相分即此相分不熏种或可此一解疏文
是释伏难伏难云为言熏种皆由心心处者何故名
言熏习中表义显境二别耶为答此难故分依外等

二名言别问若依外名名表义者五识亦依外境应
名表义名言答由他名自能熏习以自他相等立别
名不约根尘以明内外不可以五识为难。

【疏】问曰如缘五境而熏种等乃至因义熏习者由能
诠名句诠一切所诠义如心心处亦缘所诠义色等
五境而熏成种亦依外缘何故由因能诠名名言熏
习何故不别因所诠义名为所诠义熏习今者义与
境体相相似也若云境即对显境名言说也即心境
相对心是能取境是所取若云义者即对表义名言
说对能诠名有所诠义所诠义中若色等五尘一切
法等皆是所诠义。

【疏】答境非胜缘至显境所摄者为心心所法缘外所
诠义而熏成种者即是显境所摄。

【疏】有能诠之法令因起执至言熏习者二意云然众
生多由名言熏习少由显境熏习由有能诠名说自
身方尊等位等力随此能诠名下因即起执而生慠
慢遂轻世人造不善业流转生死又如有人闻有恶
名因即起执遂生傩容起不善业或能既悔脩诸善
业三界流转入地狱等或生人天生死相续此即多
由表义名言熏习故尔知名言熏习有此胜用。

【疏】又一切法名为先故想名在于内发者意云前随
说因即是此中表义名言熏习也意说由名在于内
说法名胜所以但说依名问前言名在于外今何言
内答以名由内发故内。

【疏】若依无漏名熏种此唯无漏善者为十地菩萨无
漏意识中缘能诠名等亦相分中熏成无漏种子若
第七识平等性智缘能诠名言亦相分中熏成无漏
种子故亦为名言熏习又十地位中许有漏五识诸
根互用其识亦能缘名言熏种故十地位中前七识
中皆有表义名言熏习。

【疏】内名为缘熏五蕴种等者意云名由内发故云内
名为缘即第六识缘能诠名而熏成种问此第六识
亦依句文熏习何故唯说依名言熏习不言依句文
熏习耶。

【疏】虽亦依句等至进退等者总答此问虽第六识亦
缘句等熏种然摄名句等三总名名言熏习。

【疏】进退摄句字故者意云句诠差别胜字作所依胜
名能诠法胜故但说名言熏习又解句是名家果是
名字因名为进即摄句果也名若退摄文因故依名
进退即摄句文今说名言熏习亦摄句字然但依名
建立。

【疏】此见分等实非名言乃至体即是名能显义故者
意云今此名言熏习有其四解疏中但有二释也一
见分等实非是名言见分如名言故且如名言即能
显所诠法义此心心所能显于境即心心所如彼能
诠名故说心心所名名言熏习心心所体实非名也
若心心所是彼能诠名摄者此心心所体应向不相
应行中摄既是相应法明知心心所体非是名也二

者心心所体即如四蕴名名即心心所体即是名能
显境故故说心心所名为名言熏习三者同是法处
摄故若能诠名亦是法处摄为馀心所等法亦是法
处摄今心所与能诠名同是法处摄故说心心所名
为名言熏四者随事转变故若心心所缘青色境时
其心心所即作青解为缘黄色境时即作黄解故心
心所随所缘色等境而有转变也为能诠名诠黄色
境时其能诠名即随黄色境转变若能诠名诠青色
时即能诠名随青色等转变故心心所与能诠名同
随事转变所以说心心所名名言熏习也。

【疏】瑜伽论中第五十六说顺趣种种所缘境义依言
说名分别种种所缘境义者意说顺趣种种所缘境
者即如此论中显境名言于依言说名分别种种所
缘境者即如同表义名言摄之。

【疏】境从见说亦名名也者问若心心所见分别能显
于境而熏种可许见分名为显境各言若相分境不
能显境其相分中亦能熏种如何说相分名为显境
名言答相分境从见分说所以相分总得名为显境
名言也。

【疏】即通三界有漏无漏即摄一切有为法尽者即明
显境名言熏习得通三界若表义名言熏习即不通
三界即下文自明也。

【疏】摄论唯据言说名唯有漏也若摄论中唯说有漏
表义名言即约生死善恶等所感有漏表义名言说

不约无漏说也无漏名言非是业感故若唯识论说
二种名言即通有漏无漏也据实而言立名言等三
种熏习意唯生死位中说此三熏习常相随故亦不
约无漏法中名言说若无漏法中有名言熏习者亦
应有我执有支二熏习等无漏后得既无二熏习故
知无漏中立无名言熏习今此论傍约义说许通无
漏非正所明故摄论文约有漏位立名言熏习文尽
理也。

【论】随二名言至各别因缘者问表义声界显境名言
即七心界法界一分合但九界云何能为诸法别因
答因二名言随应相见熏诸法种为诸法因理无爽
矣疏具斯意寻之可知故世亲摄论三十三云名言
熏习差别者谓眼名言熏习在异熟识中为眼生因
异熟生眼从彼生时用彼为因还说名眼如是耳等
一切名言差别亦尔。

【疏】随二为缘相分等中熏五蕴种者虽显境名言见
分中亦能熏种子今不尽以见分唯熏成四蕴三性
种故唯表义显境二种名言相分中熏成无记五蕴
种子也相分即宽后时生第六识作亲因缘种。

【疏】通六七识非如摄论唯说第七者今唯识论中若
我执熏习即通第六第七识中有也若摄论中说我
执熏习唯在第七识彼论意说若第七识中我执熏
习一切时常相续第六识中我执熏习即有间断所
以不说第六识也。

【疏】即名言熏习者即通显境表义二种名言也。

【论】随二我执至自他差别者问凡夫有学有我执者
得有自他差别且如无学等圣者自他二执亡自他
十信成一体答由有横计彼此情生起自他执执见
既断物我心亡得同体悲自他对恩依著不著由我
我执无非我无我体成同别故无学圣体得成异意
说各别故。

【疏】支者因义分义者即十二支分不同故言分也。

【疏】然不善中处言诸者显恶多于善者若善业果即
狭异界宽恶趣便于六趣中唯人天是善趣故云狭
界宽者即上界及欲界人天少分皆是善也若恶业
又即趣宽界狭者唯在欲界中有恶业果趣宽者即
六趣中四趣是恶谓修罗鬼畜地狱也。

【论】应知我执至是增上缘者问此三熏习为定同别
答其义不定后二熏习定是名言名言自有非后二
者即诸无记而非执者及无漏熏种皆非后后二熏
习故若以我见对有支言应作四句分别有我熏习
而非有支谓无记执处熏之种有有支熏习而非我
见谓善恶心不起执者有具二熏谓不善执有非二
熏者谓无覆无记无漏种子有具三熏习如欲界中
分别我见诸相应法。

【疏】此后二种望异熟果乃至令彼自他差别故成增
上缘者为异熟果名言种子唯是无覆无记性及我
执即是不善性或有覆无记性若有支习气通三性

若我执相分中熏种子即是前名言种子摄有支相
分中熏种亦尔即与异熟果亲作因缘亲生第八识
故若我执见分种子令彼自他别故成增上者即是
我执见分中熏种令有情等自他差别也故是增上
即如第七识中我执见分熏成种子即生自第七识
见分为我执相分中熏种即亲生第八见分也问何
故次立我执熏习答由诸有情有我执熏习即令有
情万类别又如人面身形各各不相似又彼此身在
有质与不得同在一处由是如来无我执熏习若佛
位身一切诸佛平等共同若自受用身即一切诸佛
受相互遍不障碍若他受用变化身或万佛共作一
身或二佛共作一万身皆不相障碍今有支我执熏
习者唯在见分所熏种名有支我执熏习文意如此
也。

【疏】第一言说至位次者今辨三熏习义总有五门分
别第一三界分别第二三性分别第三八识分别第
四漏无漏分别第五五位分别是义下自具细。

【疏】此熏习至第四定皆得依名乃至佛处听故者乃
能诠之名唯在欲界及初禅中有也以有寻伺故为
言若表义名言熏习即至第四禅以还皆有表义名
言熏习以第四禅以来第六意识皆能缘能诠名而
熏成种故也又无表义名言熏习亦通无色界无色
界中即约有波罗蜜多声闻广慧声闻以无色心能
缘一切法佛边听法第六识缘名言而熏成表义名

言种即说是地前菩萨生无色界也即约无学故故
无色诸天佛边听法然不约异生说以无色界异生
无表义名言熏习又彼界生不能起心缘下界色法
故今约圣者为言若为异生六行无色界定于欲界
身上亦能听法亦有表义名言熏习。

【疏】有支至皆通三界者意云此言总且约因位说及
十地中前七地皆能缘名言熏习等如前摄论说。

【疏】有支通前六识者然感总执果名有支熏习唯第
六识能造总报业若五识中唯能造别报业今者应
言有支唯在第六识。

【疏】第四说后二熏唯有漏者即我执有支二熏习唯
是有漏也。

【疏】第五位次名言熏习唯除佛位乃至无漏通十地
者若至佛果即无名言熏习若第六识有漏名言熏
习即第七地终身有也若八地以上唯是无漏第六
识名言熏习故八地巳上菩萨无漏意识听法缘名
等熏无漏种子也馀六识者即是第七识及前五识
也故无漏第七平等性智缘名言熏习及有漏第七
识我执熏等知通十地也然法执熏习即是前名言
熏习摄不是后名言熏习也若十地中有漏五识熏
习者皆是名言熏也。

【疏】有支非圣者乃至亦有支摄者意说有支熏习唯
在凡夫位中生死相续说所以不通圣者以圣者不
造总报业故即是前名言熏习摄或虽是别报业今

以义类相从且有支摄总报别报但是业故也。

【疏】分别我执唯异生资粮位起至亦无故者意云若
未至十住第七住心巳前即名外法异生亦许造作
二业生外道等故名外法异生也若至十住第七心
以去即为内法异生更不退作小乘外道等故第七
住名不退位入第七住巳亦伏分别我执。

【疏】俱生我执馀二乘无学八地巳去菩萨等者为第
六识中俱生我执菩萨至第四地伏尽若第七识中
俱生我执菩萨至第七地终心伏尽于中泰二广有
问答恐繁不述。

【疏】非此二种至可名取也者意云由能取所取二熏
习名二取熏习非我执等而能自熏可名取也问且
如我执名言二种既是心心所等也如何我等而不
能熏云云答据其道理我执等亦能熏习今者但约
别能取所取二种名二取也其实不妨我执等亦是
能熏也。

【疏】如前师解者即第一复次解是。

【疏】然此熏习十一识等相摄分齐者问上三习气与
十一识相摄云何答按无性摄论第四本论中云此
中若身识身者识受者识彼所受识彼能受识世识
数识处识言说识此由名言熏习种子生为自他差
别识此由我见熏习种子善恶趣死生识此由有支
熏习种子生然十一识名如下自解故不须述。

【疏】此应第二方解其惑至故此非倒者此辨惑业苦

三次第不同据论本次及诸经论皆先言业次方明
惑并苦故本颂云由诸业习气等何故长行非依论
及本颂文有何意耶答今据发业次第而说要由有
惑方有造业等能感苦故诸圣教非此例也。

【疏】除无记业及无漏业者意云此二虽名为业即不
能招异熟果除此二以外业者皆名为业能招异熟
果故。

【疏】感异熟生者意云无记业及无漏业唯感异熟生
不同前总别报业问别报业是不感异熟生耶答虽
感异熟生不同无记业及无漏业思可知也即无漏
现行从异熟识中种子生而勿名异熟生也。

【疏】运能发恶行者亦是不善乃至亦是不发业者意
说为欲界一切分别烦恼唯是不善性摄能发恶行
故又若欲界中俱生烦恼能发恶行者亦是不善性
摄虽有俱生烦恼不发业者即是有覆无记性摄今
欲界中俱生烦恼不发业者乃有多类且略述五种
一者即如欲界中俱生贪慢无明而俱生身边二见
俱起者即是有覆无记摄二者亦有独头烦恼俱生
贪慢等虽不与俱生身边二见俱起以不能发恶行
故亦是有覆无记性摄据何教说答如缘起经中说
持戒比丘所起贪慢痴彼信惭等拆伏此贪慢痴故
苦贪等亦是有覆无记性摄解云其持戒比丘虽是
凡夫为持戒故得但得厌生死造福业所起信等希
求出离故其贪等成无记性又其比丘或时举目观

五欲境及女人珍财而生邪行及偷盗杀生等十恶
业道虽犯是戒唯除生惭愧此所起贪等即成有覆
无记性故俱生独头贪慢痴等由信惭拆伏成有覆
无记性故又若自馀人非出家见有好食则帛叠位
而起贪痴慢心因起此心遂即邪行偷盗杀生等十
恶业造即说此所起贪盗名正发业即是不善性也
三者欲界中俱生贪痴慢等不与身边二见俱起然
其独头贪等亦是有覆无记性摄其由何者如有人
于现在身起心缘未来世人天善趣后有身而生贪
爱等多分是有覆无记性摄少分是不善性若缘未
来三恶趣后有身而起人虽见好境钱物等而起俱
生独头贪慢痴等其人心亦不拟退求色境钱物等
不造恶业以不发恶业故其贪等故成有覆无记性
乃发者即是不善性五者亦有独头贪痴慢等亦是
有覆无记性即如九种命终心俱生爱俱故除此五
种巳外馀者能发业是不善性也。

【疏】若由欲爱造诸福行彼信为依乃至我施设为有
覆无记者爱及取者说一切烦恼皆名取或蕴名取
非施设为有覆者唯是外道起故非佛弟子起也问
此持戒比丘所起贪等为先是不善性后时由起信
惭等令贪等成有覆无记性为先是有覆无记性者
如何乃言由起信等伏令成有覆性耶答由信惭等
伏不善贪等令成有覆无记性也为先无记更何须
伏为不回为胜。

【疏】及除上界无明等发业者乃至发业感摄者意说
上界无明发不动业亦是无记故今除也外馀一切
不发业惑者意云即欲界不善能发业惑外馀者皆
是有覆无记性以不发业故也即前五种也馀者皆
是此中等之即指前一切能发业惑也或可解者意
说除上界发业无明外馀者即取欲界馀一切不发
业惑以而上界无明并是有覆无记性故。

【疏】馀随起有覆等是润生摄者此文意说云即是九
种命终心俱生爱俱故故此爱但润生不发业故是
有覆性。

【疏】若助发润即通一切者疏远助发业即通前欲界
与俱生身边二见俱起惑及持戒比丘所起独头贪
慢痴等乃至九种润生惑等皆能疏远助发业也若
正发业者如见好境楼帛等而起邪教生等业名正
助通一切烦恼故令其烦恼皆能结生故也。

【疏】前说现行此种即现之习气者前说惑业苦现行
者即前三界发业润生烦恼名惑乃至业取引生众
苦名苦此等皆是惑业苦现行现行所熏习种子种
子即名现行之习气。

【疏】若苦种子至亲生苦故者即是识等五支之种子
即此种子能亲生当来异熟果身故。

【疏】世间有情不多于业起执著故如有执我而为作
者我物等故者意云业名能著非然世间有情亦不
于业上而起执著其外田宅等实是业家所行增上

果虽是业果而亦不执著世间之有情既不于业上
而起执著所以便执我以为作者我能造作故又执
外田宅等物我我所物也若执我为作者即起我见
为执外物为我所有即是我所见意说只计我为能
作我有物然不于业上有执著也。

【疏】中以为三总者此中惑摄一切惑此中业摄一切
业此中苦摄一切苦此三总摄于别十二支故也。

【疏】问何以知十二支至不尽耶者意云若总惑业苦
三即摄十二支尽若将别十二支即摄惑业苦三不
尽有何所以此即问也。

【疏】答若除此中至非十二支故者意云若无明爱取
三种即是十二支中无明支爱取支摄若馀一切烦
恼即不是十二支中摄但是总三中惑摄也若能正
感后世总报业即是十二支中行支有支摄若馀业
能感现报如造恶行招白癞等如于父母起逆害心
作不善业感非命死礛磁死等馀别报业有学身中
别报有漏业如上等业直非十二支中行支摄但是
前总三中业收若尔佛行内有情身是十二支中老
死支等摄若外山河等非是支摄但是三中苦摄并
以除别报体者如人现世行恶毁佛感得白癞等别
报非十二支中收又如来者指鬘别报果谓狱火热
身等及馀连身中解苦等皆非十二中摄即是总三
中苦摄乃至勤苦修道苦皆准此知。

【疏】总五事中至一分为体者意云出体如下自别别

总出十二支体也问曰总十二支以何为体答具如
五事中但以相及分别二法为体问何故不用名体
耶答准下五法中名属遍计所执是无体法所以不
取名此十二支依佗起法若依三性出体者即用依
他起性为体以遍计无体故不取圆成实性非此所
论若就三科出体者如蕴处界中但取有漏故三分
不取无漏何以故答非蕴性故问为有漏即为体者
但如十二处中外六处十八界中外六界是为支耶
答不然但约有漏有漏者得为支体无漏者不为支
体不约内外辨也何以故以外境法非支体故文须
辨又解云或摄境从心总得为支体又解云一分者
即十二处中用内六根为体不取外六尘故云一分
界亦准此问分别既是心心处于分别中摄得几支
又于相中摄得几支答相通摄得十二支分别唯摄
心心处准可知也。

【疏】初无明有十一殊胜者如下自解无劳欲述疏引
大论第九以七无智等亦次下释。

【疏】由假说彼为行因缘者意云约无明俱行相似同
愚于世所以假说总为无明支云与行为因缘立非
因缘也。

【疏】大论第十及此论下说为一事故不取馀法者即
取无明一法为无明支即名一事若更取馀及成多
法非一事故故不取馀法也。

【疏】正发业唯是无明馀者是助者若发非福行时贪

瞋二亦名正发若发福不动行时唯无明正发即贪
等者名助发业亦不取之。

【疏】非如小乘约分位辨者意云分位者是相从义如
小乘中分者无明支行支同时虽有五蕴即总名无
明支行支也若身在于母胎中初受生位一刹那中
名为识支识支同时虽具五蕴即总身识也从此巳
后乃至四七日巳来名名色支摄同时虽具五蕴总
名名色支摄巳后准知然在母胎中谓阙空明二缘
故眼识不起馀四色虽在母胎而名能闻声闻香尝
味觉触苦乐等名生眼等六根名六处若在母胎五
七日后乃至从母胎出乃至三岁巳来未能别识善
恶虽逢阳火无惧手触觉知苦乐亦皆名触位若四
岁后乃至十岁巳来虽能别识苦乐等未起贪爱神
行以业总名受位若十岁后乃至老死能起邪行贪
爱因邪行等造杀生等业当尔之位虽有无明等总
名爱支虽有行支即总名有支此现在生起无明行
等若望过去此现在无明行即名为爱取有支为望
现在识等五果即名无明支也。

【疏】此有十九七五六种诸无知等如大论第九说者
十九无知者一于前际无知云何谓于过去诸行起
不如理分别谓我于过去为曾有耶为曾无耶曾何
体性曾何种类所有无知此文意说体性者诸法体
性也种类者谓五趣种类也痴即与疑俱疑于过去
诸行立即是自然疑过去世时多分疑因少分疑果

以过去为因能生现在果故二于后际无知者云何
谓于未来诸行起不如理分别谓我于未来为当有
耶为当无耶当何体性当何种类所有无知文意说
此痴与疑俱疑未来身也诸行者即是果也此疑未
来世时多分疑果少分疑因未来多分故三于前后
际无知云何谓于内起不如理犹豫谓何等是我我
为何等今此有情从何处来于此没巳当往何所所
有无知此文意说前后际者即是现在现在世即是
未来之前过去之后故云前后际内起者即身也疑
现在内身谓何等是我我为何等身是我耶爱是我
耶为何等者为我身能作何等业也今此有情从何
所来者即此现在身即显是未来之前因能感果故
故说现在名为前后际也此上三世愚即约疑与无
明俱说疑疑于三世故以无明行相微细难知故约
与无明俱时烦恼行相以显无明行相下皆准知四
于内无知云何谓于各别诸行起不如理作意谓之
为我所有无知此文意说内无知者即是内身此文
即显无明与我见俱与执内身为我执色是我少句
等是五于外无知云何谓于外有情数诸行起不如
理作意谓为我所所有无知此文意说即显无明与
我所见俱起与执外田宅衣服等有情摄总似我所
六于内外无知云何谓于他相续诸行起不如理分
别谓怨亲中所有无知此文即不约自身为内但于
他有情怨亲上以为内外以他有情身是有情数故

名为内是他身故名外其无明与贪瞋俱起于怨亲
中生嗔生爱七于业无知云何谓于诸业起不如理
分别谓有作者所有无知此文即显无明与我见俱
我以作业作者即是我之异名八于异熟无知云何
谓于异熟果所摄诸行起不如理分别谓有受者所
有无知者即无明与我见俱起执异熟果为受者九
于异熟无知云何谓于业及果起不如理分别所有
无知此无明与我见俱起执业异熟果为作者受者
十于佛无知云何谓于佛菩提或不思惟或邪思惟
或由放逸或由疑惑或由毁谤所有无知此文意说
即显无明与放逸疑邪见俱起或不思惟者即不思
惟佛也或邪思惟者即将真佛以为非佛即将馀自
在天等非佛以为真佛或于佛生谤或由于佛而行
放逸者即如无比女人见佛而生爱染或由疑疑佛
有无也或由毁谤即于佛起邪见等也下皆准知十
一于法无知云何谓于正法善说性或不思惟等如
佛应知法者谓教理行果善说性者或是佛菩萨二
乘凡夫等皆名为善说性也□□□此法中亦有五
种谓不思惟邪思惟即错解也或由法而生放逸或
于法疑惑或于法毁谤即显无明与疑放逸邪见等
俱于法不多故名无知十二于僧无知云何谓于僧
正行或不思惟等准佛应知此文意说若有正行执
即名为僧若无正行不名为僧言邪思惟放逸等者
如经中说有女人来巳后见一年少罗汉而生染爱

发宅福猥起邪行心十三于苦无知云何谓于苦是
苦性或不思惟等亦准佛应知十四于集无知十五
于灭无知十六于道无知亦尔十七于因无知云何
谓起不如理分别或计无因或计自在天为因所有
无知此显无明与邪见俱而执非因计因十八于从
因所生诸行无知如于因无知准知者此文即显执
诸果从自在天生或从冥性生等此亦无明与邪见
俱十九于六触处如实不通达无知云何谓增上慢
者于所證中颠倒思惟所有无知此文意说六触者
非是与六识相应名六触即疏唯与第六识中触名
六触也此增上慢人由第六意触等證得初禅定云
我得初果乃至證得第四禅定云何得阿罗汉果證
此定时不能如实通达也下明十九无知与七无知
相摄者言七无知者一世愚谓前三无知是也愚三
世故二事愚谓次三无知是三移转愚谓前次三无
知谓业能得果令果移转变四最胜愚谓次三宝是
五真实愚谓次四谛是六染净愚谓次二是七增上
慢愚谓后一是彼有五种愚与前十九无知摄者一
义愚义者道理也谓此义愚即摄得前十九皆尽二
见愚即前十九中摄得前六及第十八三故逸愚即
摄得次三四真实义愚摄得三宝四谛七也五增上
慢愚即唯摄第十九也问何故五愚中真实义愚即
摄三宝四谛前七愚中真实愚即唯摄四谛答七愚
中即摄得三宝是福田故即最胜中摄次位四谛者

真实义故是真实义愚中摄若五愚中真实三宝四
谛皆实不虚故真实义中摄七也六无智者一无智
二无见三无有现观四黑闇五愚痴六无明闇次无
相摄者论中但以六七相摄不言十九义准知故论
云如是六种无明差别随前所说七无知事次第应
知于后二无知事总合为一起此最后无明黑闇也。

【疏】大论第十至皆言实故者彼第十云九实三假同
此论明五十六云当知有支生及老死支是假有法
诸馀所有支是实有法言缘起善巧者问云何名缘
起善巧答善巧者知也即知缘之起而辨说故云名
缘起善巧又五十五中明诸烦恼假实中言五见是
假若无明等皆言实有。

【疏】俱舍第十文势同也者然俱舍论中亦说无明是
实也。

【疏】十地经云无明有二谓子时果时者子时者即是
种子果时即是种子果时即是现行此依旧经论辨
若新经论中即说种子现行也意说无明支中有种
子现行二种也。

【疏】无明有四谓随眠等者意说无明四者谓随眠缠
缚相应不共今引此文證无明通种现也。

【疏】发福非福不动三无明别等者意云所发福等而
有三种能发无明但有二也按对法云由异熟愚发
非福行由彼一向是染污性无明合时必不容受信
解异熟行相正见故解云由无明与业合时必不容

行者异熟上而生正法及正见也由真实义愚发福
不动行解云真实义者即四圣谛于彼愚痴名真实
义愚为有未见谛者虽起善心由彼随眠所缚故亦
名愚痴由彼势力于三界苦不如实知便能发起后
有因性福不动行问曰依对法据二无明发三种行
云何不言三无明别答此中三品无明能发业谓上
品无明以烦恼重故顺恶业故即能发非福行若中
品无明稍微故能发福行若下品无明极轻微故能
发不动行所以此无明若顺恶业即名上品若顺善
业即名中下品今对法既说二愚能发三行应云异
熟上品愚能发非福行真实义中下品愚能发福不
动行又瑜伽云若世俗愚即能发非福行以粗浅易
了故若胜义愚即能发福不动行以圣者方能知有
苦故今但约真俗相对以明不约四重胜义世俗说
也此明瑜伽论意。

【疏】二行支至三行为体者意云三行者即身语意三
相应思名三行以为体或取意相应思及身语假业
即取色声为三行也此约尅性或有疏本云心心所
法为体者取思俱时心心所总名行支此约眷属出
体故论云业之眷属亦立业名。

【疏】三识支至恒随转故者乍观所引九十三等似说
识支唯取种子不取馀识理实恒续助为支简馀转
识非说种子为支义自成故。

【疏】于母胎中因识为缘等者意说过去行支所熏识

种名为因识识能生于母胎中初结生识结生识者
即是果识果识续而能任持羯罗蓝位诸名色等乃
至命终持令不绝。

【疏】又即此识当来等者言此识者中际识也后际名
色曰当来由中际识能引后际名色支故云名色种
随逐彼识也问随逐者明可引也即彼论云名色种
子复为当来六处种子之所随逐乃至爱支作法亦
尔如何能證是第八识答识若第八之能持诸种第
八能持诸种故后际种子可为随逐中际之种若非
赖耶何有种子言相随逐前引后耶。

【疏】若尔何故大论第九卷末云以六识为识支乃至
六种色界唯四无色唯一者此中问意若唯取第八
识名言种子名识支者何故瑜伽第九以六识名为
识支若欲界具是眼等六识名为识支若色界初禅
中除鼻舌二识即以眼耳身意四识名为识支然二
禅以上亦借初禅眼耳身三识并意四识为识支若
无色界无前五识唯有第六识即一识名为识支也。

【疏】行为缘故令识转变此识现法但是因性者因性
本即唯取第八识种子名为识支乃至诸识果故以
中际第八为识支也以下并六识为识支乃至诸识
果故以中际第八为识支也以下并六识为识支。

【疏】约就一切相续为名至报生故者此并六识为识
支有其三解一云彼论说六识为识支者约就一切
有情身为名论相续身也然一切有情身始终而言

若在欲界具六识在色具四无色唯一第二解云彼
论六识为识支者即就小乘宗说为论彼未有第八
识故也第三解云六识为识支者或可约一个有情
身中一切识始终为言欲六色四无色一也复有释
云若初受生唯是意识故就相续容有六识身为识
支也此亦不然大乘初生唯第八识今云意识有违
自宗过今助释者理实结生是第八识据后相续容
有六识故说六识为识支也。

【疏】说与名色互为缘者故即初入母胎第八识皆能
与名色得互为缘即显互相依义馀七之识皆不能
与名色互为缘故唯第八为识支乃至命终恒随转
故者唯第八识常相续随转不绝前六识五位不行
故非识支。

【疏】大论第十至胎藏苦者按彼论云几能生苦谓五
几苦胎藏谓五几唯是苦谓二解云谓无明行爱取
有五能生当来苦名能生苦其识名色六处触受五
是种子是彼当来生死之因名苦胎藏生及老死之
二唯是苦既云识等名苦胎藏明非是现问既云苦
胎明能生苦何不同有能生苦收答因未周别者果
遂近得名不同生老死二正名为苦是彼苦因名苦
胎藏依主名也。

【疏】本多作胎藏苦者写传谬也问设云胎藏苦持业
为名复何有爽答虽有漏体皆是苦所引之文意明
生等二果名苦故无明支名能生苦生死二唯是苦

故知胎藏是苦之因依主为胜。

【疏】问若尔何故大论第九云乃至于生老死亦然者
此中问意若识名色六处触受等五支唯是种子无
现行者何故大论第九云福非福不动三行所熏种
子六识及种子所生果时六识名为识支耶言种子
六识者即说此前六识种子能生六识果也又处处
圣教说行支熏于识即识与名色得互为缘故知现
识得为缘种子不能为缘故又说识入母胎故知现
行第八识支入母胎结生种子不尔又准十地论云
无明有子时果时乃至于生老死亦然故知识支皆
有种子现行名为识支以圣教说通种现故。

【疏】约当生果位中说故有前后者意说有现识者缘
当来生老死起中说有现识。

【疏】或于现在至唯种者意云十支因是过去生等二
支果是现在即此现在生等果是过去十因也生老
死位于此位中说现行识以为识支其实唯取种子
为识支是正义。

【疏】不尔便违至胎藏苦故者此显违第十及违五十
六文今唯言违五十六文者言总也若胎藏者即第
十文也如前引然大论五十五云现法中说识为福
非福及不动业之所熏习后后种子之所随逐能引
当来馀身识等生老死苦又云识名色六处触受支
种子性随所依时曾得众苦引因之名今既与果名
生老死复得苦名准此等文明识等五支唯取种子

解云五支先世种子也随所依时者此种子随前所
依身也于前所依身曾有众苦时此种子早得引因
之名今既与生老死果即生老死亦复得名苦准此
等文明知识支复有种子。

【疏】乃至说受亦有二种者谓种现二也。

【疏】谓境界受至皆准此知者意说受通现行所由谓
境界受为缘爱等行生此亦约当生现行受说为据
尅体而说即种子故故说受等支通种现二也。

【疏】一者一切有漏五蕴乃至通取异熟及馀性故者
此中意说名色支有二出体一者杂乱出馀二者独
约名色出体此即杂乱出体也此文即取一切色蕴
名名色一切心心所法名为名此支体根依大种者
根依者即是根所依扶根扶根四尘四尘家能造四
大与四尘同时四大为能造四尘为所造即扶尘能
扶五色根也故扶根四尘即与五色根而作依处意
说四大种非但能造四尘亦能与五色根而作依处
故云根依大种根依大种者者说五色根亦有能造
四大能造四大造所造五根也然五色根处能造四
大种有二解一云此四大唯能造五色根不与五根
而作依处二云此四大能造根亦能与根正作依处
所造诸色者此一句通上二处谓根及依处四尘此
根及尘皆能造大种所造也又四大亦能造脓血等
色皆名为色法处色者即是法处中五种色皆是色
中摄此即杂乱解名色支也问是有法处色等色等

亦名色支耶答其实除色尘根外非名色支谓是色
同类故亦为名色支。

【疏】名种总摄五因于中随胜立馀四种者意云名色
支既摄行识等五支即具五蕴于中随胜立识等四
支也通三性为体者意名色支既摄五蕴五蕴得通
三性故名色支体亦通三性更有外难问答如演秘
说。

【疏】约名色不乃相杂乱说此支等者答疏主解云即
色蕴中唯取扶根微尘即除五根五根即是六处支
中摄若识蕴中唯取现在世六识名名色识即除第
八识八识是前识支体摄又除第七识第七识非是
业感不通十二支摄故又除前念六识等无间意根
前念六识等无间意根六处意根摄又行蕴中除触
触即触支也又除受蕴全即是受支中摄即取想蕴
全色行识三蕴少分名名色支也行蕴中除触取馀
异熟心心处法也为哲法师解云为识蕴中取第八
识名言种子是识支摄为现在第六识名言种子是
六处中意根摄为五识中名言种子即在名色中摄
也此解亦有道理任情取舍馀者同前疏主解。

【疏】此二体宽狭不同乃至五体即是一名色故者二
体者如前杂乱出体也为疏中前解名色支即取一
切色蕴等及馀一切三性心心所法四蕴为名色蕴
名为色即汎尔释太宽何为即名色支亦摄得识六
处触受支等即体相滥为第二体即取想蕴全三蕴

少分名名色支即为识等五果种各别为不作第二
体名色支尔者名色一支即摄识等五支如何知识
等五种各有别耶。

【疏】第八识相应中至异熟触受者意云此中今除第
七识相应心心所第七识相应心心所以是有覆性
故非业果故非名色支摄疏中第八相应触受及六
识中触受者谓是触受支摄亦非名色支也。

【疏】及过去世所馀异熟心所法种皆是此体者解云
若约熏异熟心心所种子时即是过去为但约异熟
心心所法种子即唯现在世无过去世体故今即取
过去世时所云恶行异熟无记法种为此文体也。

【疏】九十三云俱生五根名之为色乃至非谓尽理者
此六处又解名色支也言俱生者五识同所依五根
也意云即九十三说俱生眼等五色根名之为色前
念等无间灭意名之为名据此文解名色即与六处
非名别也然彼文说六识名识支即六识支与名识
支互为缘故由名色为缘发生六识六识依前六根
共发生故故说识支名色支互为缘也然据九十三
文俱缘一义说六根为名色支然此六根更非名色
体唯取前解想蕴全三蕴少分为名色支于理为胜。

【疏】一义解释者意云六根与名色体是一也然约义
分为二支。

【疏】即五色根及前六识乃至亦名中摄未名六处故
者意云疏主说即是现在六识种子上义为六处之

中意根及名色支中识蕴即义说此现在六识种子
于当来世生六识现行时为现在世现行六识异熟
生心有境依义故及能作义边即说现在六识即是
名色中识蕴为现行六识异熟心生落入过去有开
导依用即据有所依义边即说过去世六识名六处
支中意根摄也此约一意者即一意根也意说即约
一意根上义分现在世过去世即义说现在六识名
名色支中识蕴过去世六识名六处支中意根若不
作此上来解尔者若说识摄入六处之中为意根者
即名色支中阙无识蕴若尔时六识摄入名色支中
为识蕴者即六处支中阙无意根也故于现在六识
种子上义说二也此约一时俱有五种而为论也者
意云此约一时俱有识等五支种子为论也问六处
意者云何俱有答俱时识种子对世名意故五种俱
有为约当来生时分位说者即名色具足五蕴即如
当来世初入母胎之时为初一念但名为识支从第
二念后至四七日来名名色位中识在过去虽名为
意亦名中摄未名六处支故从第二念后乃至四七
日以来名色位中亦有过去六识等无间意名为意
根此等无间意及馀心心所法皆是名色支摄故名
色支具足五蕴未名六处者无六处用不名六处。

【疏】有处亦说为现行至皆准此知者意云有处云六
处支是现行非种子者依前名色支会云亦约当生
分位说故也其实唯取种非取现。

【疏】为论若分位为言六处位后所有触数方是者然
约生老位中即六处为先方便生后触也此中触支
不取第七识相应触非是业感异熟果故。

【疏】大论第九说六触者即与六识相应触为六触身
此约当生分位说现行触支理实唯取种子也。

【疏】然论说受为爱缘乃至然即彼体是生支摄者然
馀论中说受爱为缘者即约现在生老位及当来生
老位中说也故此受支向生支中摄当来生老位即
是现在十支家果所谓现在十支因未来二支果此
中且约生起位说谓现在身上起无明行感得五果
种子于欲死时起爱取有润即生当来生老死又现
在生老死即是过去十因家果即过去十支因现在
二支果此即一重因果也非如小乘两重因果。

【疏】大论第十初云爱谓三界爱者此中爱支唯是第
六识中爱以此爱能缘后有身而起因生爱故即是
欲爱色爱无色界爱也。

【疏】论下文至得为因缘者意说爱憎名取所以说爱
种与子取为因缘无有以现望皆现行为难因缘也
又贪即是取所以说爱种子生取为因缘无妨也。

【疏】又下文说正唯修断等者意说此据长时通取支
说以行相微细而不同故也。

【疏】欲取云何乃至而兴诤故者然大论中说欲界贪
唯在欲界后云三见通出三界谓三界中身见是名
我语取三界中见取戒取名见戒取也然瑜伽中在

家出家起四取者唯约欲界人中说若天上虽无出
家外道亦得起后三取然欲贪取我语取即通见修
断为见戒二取唯是见断欲取者即是欲界贪见戒
取者即是五见之中见取戒也我语取者即是五见
之中身见也如诸外道执受我时但有空语无实我
体名为我语取取者耽著为取识由执我为先耽著
不舍故立取名又取有二种业一由此四取兴诤为
根故诸家俗人以欲贪取为先诤时色等而兴诤也
为出家外道以执自见为是拨他见为非而起见我
二取及身见等而兴诤也二者四取即与后有为根
以此中四取通能发业亦能润生由诸俗人起欲贪
故即能资长欲界色身中五根尘也由诸外道起后
三取后身行向三界中受身也。

【疏】取为取者即于自见生贪于他见生嗔及生慢等
烦恼皆名所为取今此合取所说义别者意云唯瑜
伽文有三文不同明四取此中合为一取以明所说
义别。

【疏】如爱引證者然者爱中既引大论第十云爱谓三
界爱亦通现种此亦应云取谓三界取亦通现种也。

【疏】十有支即至生起因所摄故者意云此有支者总
用前行及识等五种种子为体以被爱取二法润故
转名为有也若未被润时识等六种但住自分无有
能生当果之用忽被润巳有能生当果之用故得有
支名也即是能有当来果故故名有支此唯种子不

通现行问爱取二支既通种现如现行爱等润识等
种其义易知如爱等种子亦能润识等种耶答通二
义也若约凡夫异生润即唯现润取为有支若圣人
第三果亦通现种润意圣人用爱种二种子润识等
六种转名为有支见有二论不二偏取也所以有支
是能生因摄非是引因以未润时名引因故问爱先
取后如何言和合润先法耶答不据前后以解和合
但以润义同故名和合也。

【疏】即前五蕴变灭者即老变化名为灭也然生老死
二名是于五蕴假立者意说此生老死二支名即是
不相应中生异灭三相也唯于五蕴上皆有生老死
名若于五蕴中即偏行蕴摄也。

【疏】今取实体亦前五蕴者意说若据生老死名即假
立是不相应中收若据法体说此二支亦即是五蕴。

【疏】若约分位至有果起等者意说有果即有支体也
由爱取二法润前识等种转名为有故有支当体即
名为有果若有果亦起巳即名生老等即说生等亦
通种子无妨问如何得知如缘起经说生引同时者
识等五五种未润名引因引远果故若被润巳去名
生因近能生果故虽同未润前一种俱因也种子故
生引同时也又云生引同时者生者果也能生因即
有支也引正所引生老死果至生老位中有支种不
亡故名同时又若将有支即为生老等因生等亦通
种子无妨以有支体即是前识等种故。

【疏】生果之识等仍名引故者意云说有支生果识时
仍唤此有支名为引因何以故以有支体是前识等
六种种子故问既彼润巳如何仍名引因耶答谓引
果取识等以名引因种仍名为能引因由生唯取现
行故有光引因者即识等五果种子也虽被润巳转
名为有至生位时此生果也识等五者意说若约分
位说若至生老死位中即前引因识等种子也巳不
总名生支等故说生支等通种子也问如何至生老
死位犹有识等种耶答后必带前前不必带后也亦
如种子时未有果果生时必有种也亦如彼三十七
道品时在资粮位中修四念处时即未有四正断若
复修四正断必带前四念处如是乃至修八正道时
正带前七觉支也故今生支位必带前种故说生支
通于种子也。

【疏】萨婆多师一一皆以五蕴为性者即如十二支中
无明支同时虽有五蕴即总名无明乃至老死支亦
然此约分位缘生以明缘起名义得名者意云约名
得缘起名约义得缘起名也此据总得名不据别得
名也。

【疏】无有生主宰作者受者无自作用不得自在者意
云此十二支但依托众缘生无有实我作者受者等
不同外道妄计有受我作者等用此如幻化故不同
彼疏唯法所显者意说缘生唯是有为法所显也以
有为法生灭相续故云缘生能润者谓爱取二支所

润者谓识等五种堕相续者堕者灭也相续身也即
由能所润摄得有情身起故名缘生或由能所润有
情堕在生死之中也又解或通外法如谷麦等种被
水土润以方生芽等故生灭相续也。

【疏】大论第十释云由烦恼系缚至得此名矣者此文
意说即解缘字起字也由烦恼系缚即释缘字往趣
中数数生死此解起字也此约一身死巳于一趣中
更受一多故名缘起故依字释缘起之名又解即依
缘字起字解此名至名矣等者此不是利释但是疏
主且解瑜伽第十文准疏文不合善又解之言但合
且解云彼瑜伽文即依缘字起字解此名等。

【疏】又依托众缘至通一切法者此引大论第十文疏
引文略今具引云复次依托众缘速谢灭巳续和合
生故名缘起此依刹那义释解云有为之法必依托
众缘而生生巳即灭灭巳逢缘还生即数数生数数
灭故依刹那释即通一切有为有漏无漏诸法皆然
也。

【疏】又众缘过去而不舍等者此引大论第十文疏引
文略今具引云复次众过去而不舍离依自相续而
得生起故名缘起如说此有故彼有此生故彼生非
馀依此义故释名应知者解云此文意说由于过去
世身中起无明支能发行支行支即能感五果种子
巳其身即死身虽过去巳无然前世所感五果种子
与今生身遂不相舍离即过去无明行识等五果种

子今生生老死也即过去无明行识等五果种子名
缘今生行今现在身生老死名起也非馀者非馀自
在天冥性等为因能生生老死也此有故彼有者犹
无明有故能发于行此疏无作缘生作者即是外道
神我自在天等也今此法是从缘生法非是外道神
我等作生也此生故彼生者犹无明是生灭故所发
行亦是生灭此显无常缘生也常者即是冥性自在
天自然等此冥性等所生法是无常然冥性等因是
常今者佛法因果俱无常。

【疏】又乃至于过去世至故名缘起者此亦是大论第
十文疏引文略今具引云复次于过去世学缘生巳
等相续起故名缘起如世尊言我巳觉悟正起宣说
即由此名展转传说故名缘起者此文意说谓住于
过去世修菩萨道时遂于佛边闻说十二缘起由此
支故能令众生生死流转输回不绝既闻是巳厌怖
修学證无漏道断有漏十二支而證缘记法真实之
性而得成佛故故于过去世觉法性巳等也相续起
者自既觉十二缘起法性亦令众生觉缘起法性勒
之汝等众生应亦知十二缘起精勤修觉起无漏道
断有漏支而成正觉證缘起法性巳故故相续起如
世尊言我巳觉悟正起宣说即由此十二缘起名展
转故名缘起即是相续也又云相续起者即十二支
相续也为行续无明识于行乃至老死续于生支既
觉法性遂起十二缘起相续不绝流转回又云相续

起者相续者身也谓十二支感得一身又由十二支
后续一身即由十二有支令身相续等也故世尊能
觉十二缘起法性若能觉若所觉时名为缘今时谓
为众生所说法义皆名为起故云缘起即此法由宣
说起故名缘起如疏中相续等者等字本论中无疏
家安置即向内等。

【疏】合有五释不能烦引者然瑜伽第十却合有五解
今疏中唯引四解释即同四释彼论第四解云复次
数数谢灭复相续起故名缘起此依数坏数灭义释
解云此文即约无明灭巳即行生行灭巳识等生即
约一支灭一支生以解缘起也大论第十有五解今
但引四故云不能烦引返对法论中更有五解。

【疏】五十六说因名缘起果名缘生乃至老死亦尔者
外问曰何故十二支亦名缘起亦名缘生耶答因名
缘起果名缘生因名缘起者即种子为因能起果故
故十二支皆名缘起果名缘生即现行果皆从因种
生所以十二支皆名缘生如疏作法之由无明随眠
不断有故者随眠即种子也即由无明种子不断有
故彼无明缠有此缠者现行也意说由无明种子有
故即无明现行生此缠生故者即无明现行生也以
缠生故诸行等得生乃至老死亦尔意说由无明现
行有故即行支得起即无明支因名缘起行支果名
缘生又由行种子不断有故即行现得起即行种子
因名缘起行现行果名缘生乃至生支种子不断有

故即生支现行得起即因名缘起果名缘生又由生
支现行有故即老死支现行得生即前因名缘起老
死支果名缘生又无明缘行行缘识等此显势用缘
生即由无明有势力能发行行有势力能感识等五
果如弓射箭由有势力令箭高远无明缘行行缘识
等亦尔故通知总有三种缘生一无作缘生二无常
缘生三势用缘生。

【疏】然五种果以前后相望乃至为果时非因者此文
同下五种因果中等起因果也若识望名声名色望
六处等但名十二支中因缘非是四缘中既因缘也
故前后相望得为因缘为因时非果者即如识支为
因名色为果为果时非因者即识支望前行支由行
引故乃至爱望受支亦尔又解为因时非果者即识
等五果种子望生老死果即识等种子唯名为因非
生等果也为果时非因者即识等五果种子望无明
行无明行为因识等唯名为果也此泰法师解或恐
连当不顺诸文据义别故者与前后四缘因果不同
前约自种子生自现行为因果此约识等五种前后
相望为因果故不得成亲因缘也问何故唯约识等
五果种辨因果不约馀支辨通答馀支非真异熟果
故所以不说或可依泰法师解亦通馀支以望生老
死果说故。

【疏】世亲俱舍自意同此亦得别名者俱舍论中亦约
因果为果时非因以时故云同此。

【疏】缘起经至名缘起者诸分者即十二支分别故名
诸分自缘和合者即是各自种子与因缘和合生现
行等得缘起名也此即證前自种子现行为因果义
如前云因名缘起果名缘生即其事也。

【疏】言无明者乃至持业释者此第一解云明者择法
慧也无者非有也然所无即明能无是痴无他故故
曰无明然所无即是无体法也今难曰既云无漏慧
名所无者即无漏慧应是非有也若更云无明无名
明明体是有若尔者且如人父母巳无即名无父母
亦应别有所无父母体犹有此妨哲法师解云无者
非也明者慧通也此愚痴体非是化慧故故论名无
明。

【疏】旧云无他受称者无漏慧明也无明者即无他无
漏明故名曰无明意说无明无他明漏故以受无明
称也。

【疏】杀三磨婆曰此云六离合者然六释中一一皆有
离合释也且如持业释中离者为体与业各别之如
言藏识藏者能含藏识者即分别也此名离也若言
藏即是识名为藏即是合释也其依主释中如言眼
识与识别名离眼根照瞩义识了别义故别也若云
依眼之识名为眼识即是合也其有财释中如言瑜
伽师瑜伽者是相应义师者即是假人此为离也即
师身中有相应法名瑜伽师此合释也亦如言富皃
亦尔儿者即假者富谓财物等其相违释中如言能

立与能破能立有宗因喻等能破者谓破他义即离
也若言能立与能破名相违释此合也其带数释中
如言五蕴五者是数蕴者积聚义此离释也若言五
蕴即合释之其邻近释者如言四念处观慧能巡身
念能持性即离也如言四念处观者即合释也。

【疏】谓如无明明者释法乃至故名无明者此第二解
明是持业释。

【疏】或非六释至六释故者此说无明不通持业无别
体故虽有无明两字共诠一痴亦如斫刍同目一法
故知无明非六释摄于理为胜。

【疏】无与明别解至六释者是者意说此汎说六释也
凡六释者皆说有离合二义也故旧经论以离合为
六释也以十二支中无明支为首所以先解无明支
初离无与明别解者即先离无字与明字则别解名
之为离无者非有也明者无漏慧也后解合之总释
者即后合无字明字一处解之名为合释也无明者
即是痴无之他无漏智慧明故故云离合释其名色
支亦尔先离名与色别解名之为离名即非色四蕴
色谓诸法变得碍义后解合之总释者即说名色互
为缘等其六处支亦然六者是数处者是生长心心
处处也此离也后解合之总释者谓之六处也数持
业释亦二法即体用为体用二法各别名持业释也
无明支既能诠一法无离合二义故非六释问若无
明支非六释者何故前说无明是业耶答据自佗相

对对有即无无他无漏慧故若据当体即无离合不
同藏识当有离合非对自佗故成持业释也又解云
即前持业释名无与明别解或非六释下即是后解
合之总释。

【疏】谓此六释依二法简别等者二法者即离合二法
也方可为解者意云若有法带离合二法方可作六
释解无明既非离合故六释诸法不过。

【疏】有别释皆同于行不能别引者彼处文中释馀名
皆同行支也谓行者当体彰名造作是行义亦功能
受称有感果之功能也识者当体彰名了别是识亦
功能受称有了别境界之功能也触者当体彰名触
至境故亦三和是触义有生受之功能乃至蕴起名
生亦尔。

【疏】答顺趣种种至所缘境义故者故者即显境名言
也或依言说名分别种种所缘境义故说为名者即
表义名言也彼论云如名能诠境故说四蕴为名又
解云蕴中摄名句等故说四蕴为名也。

【疏】彼彼方处种植增长义及变碍义者如色法即有
四方上下六方差别心法不尔种植增长者亦不唯
外谷麦等内身亦尔由饮食资持能造根尘四大种
遂得增长既增长巳方造所造根尘色等令其增长
及变碍义者如人身色面色嗔时悦时恐怖时或被
损时色皆变碍外色如被风霜等损皆有变碍碍即
质碍也。

【疏】变碍有二种者一手等所触便变坏义二方所差
别种种相义。

【疏】非名体即色至名所有色故者意云显此名色支
如次非是持业依主有财释也唯是相违释。

【疏】六处者至生长门义者意云此六根名处者是三
义也一云是生识之处二云是长识之处三云六处
名门者是识游履之处名之为门。

【疏】大论第十有三复次解初云乃至为因次第者解
云要先愚所知境即是无明支也起邪行者即是行
支问行通善恶何故总云邪行耶答有二解一唯约
不善行说二云无明发于福等三行皆招苦果违于
还灭故总称邪行心颠倒者即是识支也问难识支
唯是第八云何名颠倒答有二解一云行有二种一
种二现行是行支种子名为识种因行现行所熏故
唤识支名为颠倒为因可悉二云结生之时于父母
等即起爱瞋相应之心名为颠倒由有漏善行违于
还灭尚得名邪有漏无记生死根本名倒何失故诸
论云三界虚妄心心所等虚妄即是颠倒异名或因
倒发亦名为倒有云心颠倒名识支者准识支今是
第八识今且约前六识名为识支既结生时于其父
母互起爱恚名为颠倒在此颠倒是前六识相貌非
第八识有如是义虽有两释任意取舍结生相续者
即是名色支即于胎中五七日以来皆名色支也诸
根圆满者即是六处支云受用境者即触受二支皆

能受用境故意云由违情触即生忧苦受由顺情触
即生喜乐受心行相相似同一处明也此义识等五
据当起位说次第也。

【疏】此约当生五果为因者意云此识等五望无明行
即为果望后当生位即为因故云五果为因耽著希
求者即是爱支烦恼滋长者即是取支发后有业者
即是有支五种果生即是生支生巳变坏即是老死
之此约当生位次第说。

【疏】前六支内身缘立者然大论第十云内身缘胜者
前六支所摄即先于内身起我执由执内身为我故
即起无明支由此无明不了诸业引于苦果发起行
支发福等三行既发行巳即起寻思即是识支此约
六识为识支由业与识为助伴故能感当来三种苦
果一者根初起所摄苦果者谓名色支二根圆满所
摄苦果谓六处支三受用境界所摄苦果谓触支故
云前六支内身圆立也。

【疏】后六支境界圆立者大论第十云又于现法中依
触缘受者是受支缘受发爱即是爱支由受用境界
广起追求是取支由取支为先即有支由有支故即
令五趣生死果生果生巳即老死随遂此等皆约生
老死现行位说也故云后六支境界缘立受用境界
故。

【疏】第三约由有三有情聚立乃至如彼广解者此引
瑜伽第十文如彼云复有次第差别谓由三种有情

聚一乐出世清净有情聚者种类义也谓此有情乐
非出离深厌缘起断异杂染增白法故问云何断缘
起亦增于白法答由一乘人顺逆观十二缘起巳遂
作是念我生巳尽梵行巳立所作巳辨不受后有由
异十二缘起即名增白法也今且顺观十二缘起者
如云无明异故即行异乃至生异故即老死灭逆遂
观十二者如云由谁无故老死由谁异故老死灭应
云由生死故老死无由生灭故老死灭乃至由谁无
故行无由谁灭故行灭应云由无明无故行无由无
明灭故行灭今且作清净缘起顺逆观染缘起顺逆
观如别抄说意云谓令有情观察缘起得白法故所
以立十二支二乐世间清净有情聚者不如实知诸
谛道理不知诸谛道理者即是无明支若住正念或
作福业或作有漏定修所引不动业若不住正念便
作非福业此等行支由行所门心相续为者即是识
支又如先三业如次于三品次第能感当生苦果为
下品非福业感得恶趣中三种苦果所谓名色六处
触支由中品福业即感得人天中三种苦果谓名色
六处触支又由上品不动业故即感得上二界三种
苦果谓名色六处触支三乐著境界有情聚者即于
现受用境界所生受者即是受支由受起爱即是爱
支于此境界广起追求即是取支由取为先即起有
支由有支故即五趣生死果既生巳即老死随遂此
二亦约当生果位说因次第解云此二者一谓前六

支内身缘立后六支境界缘立二谓乐世间有情立
前六支乐著境界有情立后六支故二种皆约当生
分位说也。

【疏】问若尔何故至逆观缘起者此解问意云若如前
云一时而起次第宣说者如何净缘起中先观老死
次观生等耶。

【疏】答依谛先后道理立故者意云此约四谛安立道
理说也即先说苦谛谓即老死等是故依安立四谛
作十二缘生观即于十一支中观一一支皆具四智
故总有四十四智如老死有四智乃至行支亦尔以
无明无因故所以不观故无四十八智即先于苦谛
老死支作法云谓观老死集老死灭老死趣灭行解
云老死者即是苦谛老死集者即是集谛集谛即是
生支即由生支为因故能生老死支故说生支即是
老死集谛也后准此知老死灭者即是灭谛若观老
死灭时必有所證之理即灭也老死趣行者即是道
谛證灭之智也问如何断此老死支答要二乘无学
圣道方能断之故断老死苦而得灭谛又观生生集
生趣灭行生者即是苦谛生集者即是集谛集谛者
即有支有支为因能生生支生灭者即是灭谛生趣
灭行者即是道谛断义同前老支说如是乃至观行
支者谓观行行集行灭行趣灭行准前说苦集灭道
也断道同前为无明支上更无集谛无明无因故所
以无明阙四谛故除无明支馀十一支中皆具四智

故都有四十四智也即二乘人于四善根以前作此
四十四智观十二缘起此即是杂染逆缘观此观唯
以闻慧为体或可于四善根位中亦作此观问苦集
是杂染灭道是清净何得总名杂染顺逆观耶答灭
道虽清净以苦集是杂染故所以总名杂染也若言
顺杂染观者即如无明缘行行缘识乃至生缘老死
支等是即于资粮加行二位皆得作此杂同然准前
疏问中即问净缘起今疏明逆观染缘起依谛先后
道理答与问违殊不相当读者知之准对法论中唯
逆观染缘起有四十四智不言于净如何今者疏主
说净缘起亦有依谛先后道理耶故疏违对法文又
准逆观染缘记中四十四智前更作七十七智即观
十一支除无明以无因故但有七十七智也如法衣
抄释具明恐烦不录。

【疏】此中染者依邻次第二世因果乃至思惟可知者
二世者即过去与现在为一现在与未来为二也今
且约生报邻次说过去十二支因现在十二支果又
现在十二支因现十二支果或现在十二支因未来
十二支果若约后报隔越多身说共即不定谓第一
生起前七支第二生起爱取有三支第三生起生老
死二支又或隔三生五生或隔百千生等十二支为
缘即不定不定者为不依次第也。

【疏】令有情于有愚痴至起过未疑等者意说于有愚
痴者于三界有果而起愚痴也明令有情而起有而

起愚痴既由无明能覆彰故即不了三世中三有身
而起疑疑三世等此即无明而俱也即同十九无
知中前三无知也有者三有谓欲有色有无色有
也。

【疏】一缘中痴令众生惑即前于有所知境等不了疑
也者解云缘中痴者也缘境界而起痴也有于三有
所知三世境由痴不了而生疑也十地经中与对法
语虽少别义意同也故缘起经云是中无明有二种
一者缘中痴令众生惑二者与行作因。

【疏】馀乃至老死等者准疏中说无明业用了更不说
行等直说老死业用恐学者不知行等业用今谨按
十地经附文录出果令披读者有取易暖吸后经云
行有二种业位一生未来世果报二与识作生起因
识有二位一者能令诸有情相续二与名色作因名
色有二位一者互相助成二与六入作因六入有二
位一者能缘六尘二与触作因触有二位一者能触
所缘二与受作因受有二位一者觉增爱等二与爱
作因爱有二位一于可染中生贪心二与取作因取
有二位一增长烦恼染缚二与有作因有有二位一
能于馀道中生二与生作因生有二位一增长五阴
二与老死作因老有二位一令诸根熟根熟一一老
死也二与死作因死有二位一坏五阴身二以不见
知故而令相续不绝彼论云坏五阴能作后生因以
不见知故能作后生因释曰缘者所缘于彼一切所

缘境中而不悟故名缘中痴诸惑因起名令众生惑
由有能引馀道得生名馀道生非巳生讫名为生也
故对法第四云令诸有情后有现前义意同矣馀文
可悉对法大同故不引令坏少盛故者即是老谓老
能坏色身也坏寿命故者即是死死能坏命故故二
以不见知故而令相续不断者今附疏文解死支不
见知者然寿死时即不能见坏有不能知诸境也从
此死也而令后有身相续不断圣人不尔以见知生
死法而厌怖断灭故不相续故无学我生既尽不受
后有也。

【疏】对法合作法十地开之等者意云然对法中老死
合说所以伹说老不说老有二种又对法论中约老
死无果所以不说死有二种乃至不见知相续不断
等为十地经中曰约死后有果故有不见知故后身
相续不断亦不相违。

【疏】又无知故于非对治至造不动行者意说世间道
六行伏惑欣上厌下不既退还疏说生死圣者不造
不动行等若诸外道以世间六行伏惑厌下界为苦
粗障欣上界为静妙离即时上界作出离生死想作
涅槃究竟想遂对治欲界烦恼而造上界福不动行
故是胜义愚也愚于胜义人天苦果发起福不动行
问福不动何别答散善名福定善名不动也。

【疏】世俗胜义苦至名胜义者意说如对法中或立一
苦何以故总有为法皆是逼迫性故或立二苦所谓

世俗苦胜义苦若与八苦相摄者即苦苦坏苦摄前
七苦名世俗苦若行苦摄第八苦即是胜义苦意云
由不了胜义苦造福不动行非谓不了苦苦造福等
行也。

【疏】苦尔即色无色无坏苦至非福世者此中难云若
说苦苦坏苦是世俗苦由迷彼故造非福行尔者色
无色界既有坏苦应当迷彼造非福行邪问如何知
上二界有坏苦答即色界下三禅有乐受依受立坏
即是坏苦坏者失也如身死下界生第三禅定后时
退失故有坏苦或可见先得彼定临终时位生下地
时退失彼地乐受亦名坏苦其无色界实无坏苦今
疏言色无色有坏苦文虽总举意难色界故云有坏
苦故应亦迷发非福行也。

【疏】但可总言至体皆是苦者意云亦不须约三苦以
合二谛但可总言三途地狱之苦易了知故名世俗
苦若人天善趣以难知故名胜义苦。

【疏】世俗难了谓为善胜等者意云如人天善趣名胜
义苦者只为世俗难了唤为胜义实非胜义也亦是
坏苦名胜义苦者意云既唤人天善趣名胜义苦者
人天中既有坏苦明知坏苦亦是胜义如何前对法
判坏苦名世俗苦耶问向所明苦亦审此论与对法
何别答此论据地处中有三受以明三苦其事云何
且三途中地狱全鬼畜一分纯受苦处依苦受有苦
苦若鬼畜一分杂受处亦有等流乐及舍受依之而

有坏苦行苦此中坏者变坏义也故世俗愚中有三
苦由迷彼起非福行若人天趣中名胜义苦亦有三
苦如六欲天中被他折首截腰等苦及意愤恚天等
苦此谓苦苦坏苦行苦故天趣中有三苦也如人趣
中有三苦易了不述由迷彼故发于福行如上二界
就色界下三禅有坏苦行苦由退失定乐受落谢有
坏苦生既有舍受趣行苦无失于无色地但有行苦
依舍立行无馀受故不立馀苦由迷彼造不动行故
胜义愚福行中亦有三苦若对法论中明苦不定随
或立一苦谓逼迫性故即苦苦也或立二苦于八苦
中前七名世俗苦第八名胜义苦或立三苦于八世
苦中前生老病死此云四苦是苦苦若爱别离苦怨
憎会求不得此之三苦名坏苦若五盛阴名行苦故
与唯识不同皆由无明迷彼不了造福等三行。

【疏】破苦品者解云若五阴众缘和合方假名为苦无
实苦也所以彼论破无实苦但有众缘和合假名为
苦。

【疏】贪嗔痴缘唯生非福者意云无明支通发福不动
二行若贪嗔助无明唯发非福行。

【疏】问身语二业思所发起至及依生善染污思缘说
故者此问意如起身语二业时即第六意识中思为
发起因方发身语二业准此即有无明及思二缘于
行何故唯说无明缘于行耶答今依一切行说故所
以说无明为缘且如起身语业可以意业中思为缘

若起意思业时还以无明为缘也又如意中思是善
性所发身语业亦名善性不善性亦尔意相应思与
所起身语业名同性故今者无明即不然且如一斤
不染无明为缘能发福等三行即发无明与所发行
不同性故无明宽故所以但说无明缘行也。

【疏】依生善染思缘说者善思者谓福不动行染思者
谓非福行也意说善染思者即是福等三行嗔无明
为缘故云依生善染思为缘说也。

【疏】乃至老死问答皆尔者无明行支如疏所引馀文
今略引之按彼论第十云问识亦以名色为缘何故
此中但说行为缘耶答行为识杂染缘张引能生后
有果故非如名色但为所依所缘生起缘故问名色
亦由大种所造及由触生何故但说识为缘耶答识
能为彼亲生因故彼既生巳或正生时大种及触唯
能与彼为建立因问如经中说六界为缘得入母胎
何故此中何唯说识耶答若有识界决定于母胎中
精血大种腹穴无阙故意明有六界胎穴无阙即是
空界精血四大种亦有识界故总有六尘也又识胜
故又依一切生一切有生时而说故问六处亦以饮
食为缘何故此中但说名色为缘耶答此说名色是
彼生因彼既生巳亦以饮食为任持因问触以三和
为缘何故此何伹说六处为缘答若有六处定有馀
二而无阙故又六处胜摄二种故问若自他所逼迫
若时候变异若先业所引皆得生受此何但显触为

彼缘答触是近因故由触所引故馀缘所生受亦从
触生故必不离触是故偏说问经中亦说无明为缘
生爱顺爱境界亦得为缘何故此何但说受为缘耶
答以受力故于相似境或求和合或求乖离由愚痴
力但于诸受起尽等相不如实知由此不能制御其
心解云虽离受亦由馀缘得生然受生爱胜者由无
明力于受起尽等相不如实知不如实知故所以于
舍心等不能制伏故说受生爱稍胜不说馀缘也问
由随眠未断顺彼诸法取皆得生何但说爱答由希
望生故于追求时能发随眠及能发彼随顺法故问
前巳说无明为缘发起业有何故今者说取缘有答
由取力故即令彼业于彼彼生处能引识名色等果
问生亦以精血等为缘何唯说有答由有有故定有
馀缘无阙有胜故唯说彼为缘问亦由远行不避不
平等他所逼迫为缘起老死此何但说生为缘老死
耶答虽由彼所缘必以生为根本故纵阙诸缘但生
为缘定有老死故解云夫老死者亦由远行痴极因
重死亦由不避苦苦乐通应招于死其云不定苦乐
由如于舍即是平等若有苦乐即不平等也今时由
不避故能招死由他打逼迫等亦招死果如是多缘
皆能招死何故唯说生为死缘耶。

【疏】苦隔越为缘至亦尔者即据隔多生等意云无明
等既得望多生为缘明知老死亦得望多生为缘也
言隔越者不次之义如十更解又云准瑜伽等十缘

隔越者意说无明亦与老死为缘今说邻近亦云无
明缘行意说无明隔越诸支行与老死为缘馀支展
转亦尔此解为正疏然后支非前支缘者意云如行
支必用无明为缘断行支不与无明为缘故云后支
非前缘也。

【疏】非为断前支修后支但为断后修前支生故者意
云释后支不与前支为缘所由也断支所以修前无
明支何得知以行支必用无明支发也若欲随行支
必须修无明支修者制伏不起之义或断灭义前无
明支既无行支即灭谓故法华经云从无明灭即行
灭等乃至老死作法亦然者即谓断死支修前生死
等问所言断后修前是何义答修者是修治能治道
义以修治道令无明不起无明既无行亦不起故名
为修瑜伽第十云如为断后支故勤作功用断于前
支由前断故后亦随断非为断前故勤作功用断于
后支是故当知唯此为彼缘又泰法师云但为断后
修前支生故者意唤无明支为后行支为前支即为
断后无明令前行不起修者不起义也亦如二人行
向前名前在后名后今行向无明支前即无明在行
支后故云为断后支修前支也语虽稍异愚意大同
即向前名行乃至断后老死修前生支亦尔修前生
支既不起即老死支修断也言修前支生故者意说
欲断后支修前支能治道令生故云修善支生也。

【疏】第四因果差别此有五种一等起因果至五正熟

非正熟因果者然此诸论中辨十二支诸文多分相
违故今疏主会诸违文皆与作名字谓等起本来末
乃至正熟非正熟等故疏中先立道理巳下方引文
證诚言等起因果者等谓齐等谓十二支前前支皆
能为因后后支皆能为果即能等为因亦等为果名
等起因果也言无明无所从者意说无明不从因生
也老死无所起者不更起果也言此约十二支内分
别者意云此等起因果亦约具十二支作法故云初
无明为因后老死唯果馀通因果故知无明无因老
死无果而唯约十二支分别分别者解释也若不约
十二支作法者即于现在老死位中亦能起未来无
明老死有果也又无明既从老死起故无明非无因
生此约三世为论不唯约十二支说也或可老死位
中起忧悲苦恼即忧悲苦恼能起无明也言业苦本
故者意云无明是业本爱取为苦本或可总说亦不
须别解但总云无明等三是业所招苦果之本。

【疏】或业之果五种之果者此文意说生老死亦是惑
业之果此是增上果性不同五果从他五果种子生
故亦是五种之果此是等流果以同性故一种是无
覆无记故故生老死望义不同通二种果也馀亦因
亦果者识等五支是无明烦恼之果亦能生生老死
果故是生老死之因行支通因果可解有支从他爱
取生又能生生老死果故云馀通因果也。

【疏】受通因果通本末等者意云受支彼他业生故名

为末亦名为果受能生爱即受为本亦名为因故说
受支通因果本末也。

【疏】受通二种此有二等者按彼论云前六爱取有三
说为因分后二为果分所馀支说为杂引所以者何
有二种受名为杂分一谓后法以触为缘因受二谓
现法与爱为缘果受此二杂说释曰谓受种子以触
为缘即是后际现受果之因故故名因受现起报受
为缘生受是前际之果故名果受问识等五支皆通
因果何偏说受答识等五支唯取种子从受起爱多
因现起果受而生故于受中通说因果识等四支不
要起现方生后支故不为例。

【疏】三异熟非异熟者意云此约三性立名若异熟者
是无记性若非异熟者是善恶性。

【疏】识等五种望生老死虽是苦因者若识等五果种
子望生老死既能为因何故今说识等为果耶答识
等五种虽为苦因今据现在生老死位中亦说识等
五果亦是现行何者谓法生时因识相显次根对满
名色相增次根满时六处明盛等又于生老死现行
位中而说有识等五果种子识等五种子亦名为果
也此据相从说。

【疏】馀五是因非异熟故者意说除七支外馀五非异
熟因无明业爱取四法非是异熟谓即不相违如何
有支亦非异熟今言异熟者是反熟现行之义有支
唯苦种位可以不说有支是异熟也其实有支一分

亦是异熟又云谓有支非能杂于业有而此相位总
名为业也。

【疏】中边上卷云有因杂染乃至谓所馀分者意云如
中边论中明三种杂染谓烦恼业生也烦恼杂染者
谓无明爱取业杂染即是行支有支即烦恼及业杂
染总名因杂染时也馀识等五果种子及生老死二
支即总名生杂染唯名为果杂染也。

【疏】谓无明熟成于爱取者意说前七支是因后五支
是果问若尔无明既是因未熟如何乃言无明熟成
于爱取耶答言熟成者但是爱取支今无明名熟成
者说所熟爱取为名也即无明为能熟成者爱取为
所熟成故无明有力能熟成爱等非说无明巳熟也
又解云无明支通现种即望当生果云未熟以有力
能增长爱取边名异熟成约现种名熟未熟今现行
增爱名熟何失。

【疏】于果时有能生所生者意證后五支是果前七支
是因也。

【疏】前解为胜者即取前熟未熟以解因果于理为胜。

【疏】二因果故者意云二因者一者是引因二者是生
因意说生老死非但是引因果亦是能生因果故云
二因果也。

【疏】苦约至时分者意难云如前约当生位说识等五
种亦名果又于生老死位中识等五果亦是现行何
故唯定是因答约过去未来二世时分定故以明无

过也。

【疏】问若法无明缘彼是行耶乃至第四句可知者此
问意若法以无明为缘彼皆是行支耶设有是行皆
以无明为缘耶答应作四句分别第一句有是行而
不以无明为缘谓无漏是无漏思也及无覆无记行
即是无记思皆不为无明缘也此无漏思皆名行然
不是十二支中行支无明唯与有漏业善恶行为缘
第二句者有无明为缘而不是行谓除行支以外所
馀识等乃至生老死支无明皆支作疏远缘也第三
句者有亦无明为缘亦是行支谓行支也第四句者
非无明为缘非是行支谓无漏识等问行为缘彼是
识支耶设是识行为缘耶以后皆然应作四句有是
识非行为缘谓无漏识等有是行为缘而不是识谓
除识支以外所馀名色支乃至生老死支行支皆与
作疏远缘有亦行为缘亦是识等支即十二支中识
支第四句可知又识望名色作四句者有名色不以
识为缘谓佛身中无漏名色有识为缘而不是名色
谓除名色外所馀支谓六处乃至老死支识皆与作
疏远缘故有亦识为缘亦是名色即谓名色支第四
句谓除前相以名色望六处作四句者有六处非以
名色为缘谓无漏六处有名色为缘而非六处即除
六处馀触支等或亦六处亦名色为缘谓十二支中
六处支第四句除前相六处望触作四句者有触非
六处为缘谓无漏触及有漏善触恶触等然此等触

唯皆依六处生非用六处为缘六处为缘生触支者
唯取无记触是触支有六处为缘而非是触支即除
触支外所馀受支等第三第四句准前可解触望受
为四句者有受非以触为缘谓无漏受及善恶受然
一切受虽依触生今者唯取无记受支以触为缘有
以触为缘而非是受谓除受支外馀爱支等第三第
四句准前作法受望于爱为四句者有爱非以受为
缘谓希求解脱有漏善爱及无漏爱此无漏善爱彼
坏有故故非爱支所以此爱非是烦恼等中爱也据
实而言唯以无漏中欲为体此无漏善欲与善爱名
义同即假说欲名之为爱故佛身有欲无减也有受
为缘而非是爱谓除爱支以外所馀取支等谓无明
触所生之受皆与取支乃至老死作疏远缘也第三
四句亦准前知。

【疏】爱望取作顺后句答乃至谓疾病怨憎会苦者顺
后句者第二句名后句皆顺第二句答故问云若爱
为缘皆是取耶设是取者皆爱为缘耶答谓取皆以
爱为缘有爱为缘非取谓除取支以外所馀支等此
有两句取望有支作法云问若取为缘彼皆是有支
耶设是有支皆取为缘耶答谓有有支皆以取为缘
此顺后句答谓有取为缘而非有支谓除有支外所
馀生老死支皆与生老死支作疏远缘有望生支为
缘作法云问有有支为缘彼皆是生支耶设是生支
皆有支为缘耶答诸所有生皆以有为缘或有为缘

而非是生谓除生支所馀老死支生望老死作法云
问若生为缘皆老死耶设是老皆生死为缘耶答所
有老死皆生为缘或生为缘而非老死所谓怨憎会
爱别离所求不遂及彼所起愁叹爱苦种种愁恼。

【疏】此论虽有初体性门至别束出体者意云此释外
难难言如论辨能所引生等四义中自出十二支体
性何须出上六门中第一门十二支体性耶答论中
虽有出体之处而文势广学者难晓故于六门中第
一别束出体性门。

【疏】论所明处名能引等者意云论中所明十二支体
性于能所引等四义中明至彼料简。

【疏】虽此二支至是因故者意云释通外难难云此无
明行二支得与生等为因何故此因偏对识等五种
为引因耶答虽此二支亦得远望生老死为引因今
不说者以前十支俱是因故所以且近对识等为因
亦无违也。

【疏】五住地至无明住地者一见一处住地二欲爱住
地三色爱住地四有爱住地五无明住地然。

【疏】云无色有爱者准经中无色有爱名但云有爱住
地今疏标无色之名以显有爱之号故云无色有爱
住地也问何名见一处住地答所谓三界见道烦恼
总共名为见一处住地云何名欲爱住地谓欲界一
切修道烦恼云何名色爱住地谓色界修道烦恼云
何名有爱住地谓无色界修道烦恼云何名无明住

地谓一切修道无明所知障即前四种住地唯是烦
恼障而能发业唯第五无明住地是所知障不能发
业以迷事生行相微细无发业用无明者取前四不
取第五。

【疏】若汎言发身语至即所知障亦能发者意云此所
知障不如他烦恼障发业能招当果用然于事境不
了无记身语业即所知障亦能发也次佛地第七巳
下至亦能发业以上是引别义證意云如起烦恼必
定有处知障同体而起若烦恼发业之时所知障亦
能发业故下论云烦恼障以萨加耶见而为上首百
二十八根本烦恼及彼等流诸随烦恼所知障亦以
萨迦耶见而为上首见疑无明爱慢及随惑又下论
云第二地断犯戒愚愚者即是所知障也犯戒者名
为业即由所知障能发犯戒业也然所知障虽能发
业今不取之以不能缚有情住生死故及所得果者
此果谓缚之现果约断所知障前后相望是等流果
若同时心心所是士用果亦同增上果增上宽故一
切皆增上也。

【疏】望馀不染非善不善者问嗔唯不善性既所知障
中有嗔恚等是无记性者所知障中嗔恚是无记性
者亦应二界中有嗔恚答烦恼障中嗔体是缚法缚
有情在生死故故是不善性然所知障中嗔恚与烦
恼俱起者合是不善性若断烦恼障巳此嗔恚以无
伴故又嗔恚不能缚有情在生死故所知障中嗔不

通不善性故望二乘是无覆无记性望菩萨说即是
有覆也。

【疏】有能发业至修道一分者意云准前烦恼障有四
种今取发业者谓见道全不善性者修道一分亦是
不善性如此不善性者方能发业问见道烦恼能发
业者可是不善修道烦恼如何亦是不善答论言修
道烦恼任运起发恶行者亦是不善摄馀一分无记
者非此所论。

【疏】于发业中有能通发至不取唯别者意云经曰烦
恼能发业中有一无明通发总别报业有一无明中
唯发总报业有一无明唯发别报业问既言有一无
明通发总别报业等者未审作何行相答此无明支
亦无别行相但与心相应行相猛利能发善恶行即
是故说无明支通发总别报业及唯发上品业也若
行相微细作用劣者唯发别报今无明支但取能发
总别报业及唯发总报业者唯发别报业非此所论。

【疏】于中复有助正发业为简助等皆非此支者意云
且如见道无明及修道者一分不善性者名正发业
若贪慢贪慢等修道一分无记者与前无明或前后
起其贪慢等种即势力疏远亦能助无明发业也亦
如故杀贼前者为正杀后者为助故由后军助前军
令前军势力勇猛正能杀贼此发业正助其义相似
问无明发业时为更有馀贪嗔慢慢等不答虽无明
同时有贪嗔慢等今者据发福非福不动一切业说

所以伹说无明不说馀贪嗔慢等发三行时无明重
有馀贪等有无不定故不说贪等为支。

【疏】乃至何谛相应至皆应准说者意云乃至何谛下
无明能发业又不共等四种无明何无明发业如是
分别至下自明无劳烦述。

【疏】即彼所发感总三业者解云三业者谓福非福不
动业也或身语意名三业也傍引俱舍颂云心常怀
忿好集诸恶业见他苦欣悦死作阎魔卒此颂意说
造此等恶业即作阎罗王边狱卒。

【疏】由此道理一切现报业至皆非行支摄者问且现
报中业有转身作虎狼蛇等又如诵持大悲神咒有
复转女成男等又如现世中供养佛及圣人转昔贫
穷而得富贵等又如求念观者得名利怨慧等未审
此等现业得成行支不解云即非行支但感别报业
故如人犹现身供养佛故即由此现报业得作转轮
王又经中说有一长者名为现报先是贫穷由现身
中供养佛故于现报中得大富贵上来所说唯感别
报果不能感引果故顺现受业皆非行支意云若生
后后报感恶报果业即能令有情生死相续可得名
行支若现报业及别报业但感现身中别报果即此
现别报业不能令有情生死相续故非行支摄又于
现生中勤苦积行现世中得名闻利养果解上事皆
准上释别助当业者此有一业者同感果但助感当
果之业且如正作杀生时亦能发语意二业若正杀

生即是身业能感当来总报果同时语意二业得为
助也故非行支又感当业中等者意云除现业别助
当业外馀业亦是行支就行支中复有三类如有一
业唯感总报复有一业唯感别报又有一业通感总
别报问且如唯感总报及通感总别报业皆是强或
行相猛利感果易知且如唯感别报异熟心心所等
之业行相云何答当作业时有猛利心中作任运心
中作若任运作者唯感别报又如于戒律误犯三业
如是业者能招别报心心所果故唯识疏第二云明
利思能感总报微微心时能感别报又如有别报满
业果彼身相具足诸根圆满者皆由愿助强业招也
不同别报心心所果业既有多唯感总报通总别报
是行支摄馀业非行支。

【疏】缘起经至不造后有业者二师此引缘起是證别
报业非是行支既云不造后有业明知圣人所造别
报业非是行支也若凡夫所造感后有业令生死不
绝名为行支圣人虽造业更不招生死故不名行支
但是别报问未审别报业亦得名行支不答但感同
别报果亦名行支不同总报之业对法第七云圣不
造业无真实义愚者解云由圣人无真实义愚所以
于此人天道理不愚迷故不造后有业。

【疏】又瑜伽第十说有支非学摄者按彼论云问几支
是有学答无问几支是无学答亦无问几支是非学
非无学答一切意说十二有支非是有学摄何以故

以所造业违背皆流转故云非学摄也十二有支既
非学摄明知圣者所造伹是别报非是行支也异生
别报业准有学说。

【疏】此中有云学是解脱分等为体故初发心巳去皆
不造后有引业者解云此师解意者取未知当知根
为有学体故此论云未知当知根体位有三种一见
道二加行三资粮此云三位者未知根当知根故此
三位皆名有学体也故知初心入资粮位巳后既名
有学故知不造后有总报业皆不是行支摄此师曰
见瑜伽第十有支非学摄文遂作此解云解脱分巳
去既是未知当知根摄明解脱分即是有学位摄而
不造新引业也。

【疏】此亦不然所以者何缘起下说内法异生乃至内
法异生不造新业者解云此以下疏文皆是疏主破
前师异解应言内法异生不造新业故准缘起经说
内法异生不放逸者即不造福不动新业不用无明
为缘者今云即不用现行相应无明引发也但用无
明种子发行得成行支能感总报若外法异生放逸
者即用三无明发三无明者如何即四无明中除不
共无明不共无明馀道起故伹取相应无明缠缚无
明即现行也随眠无明即种子无明也故放逸者用
此三无明发福不动行等能感总报得成行支问无
明实有四耶答据实无明唯有二种一谓相应二谓
不共此二无明各有种现故分为四种问何名外法

内法何名放逸不放逸耶答十住第七位巳后即名
内法更不退作外道二乘等第七住巳前即名外法
此约先是退法种性第七住巳前亦皆有退即名外
法要第七住必定不退名内法异性又若先是不退
种性者即入十住初四皆名不退名为内法以前名
外法异生若渐悟不作修道业即名放逸非谓造恶
业名放逸逸量勤尅进名不放逸者为简于此等者
意云为简却彼现行无明故说彼福不动行非无明
发不妨种子无明发彼行如疏得感总报下引对法
證诚此义初异熟愚发非福行业后真实义愚发福
不动行明知内法异生亦有发此行未断愚故若不
尔者经何不说内法异生不造新业伹言诸圣有学
不造新业耶。

【疏】由此当知顺解脱分顺决择分至感总报者此第
一解此文意说方便性者是方便善也亦云加行善
即此位中加行善能违背三界生死恶法能趣向菩
提涅槃故此位中烦恼能造总报业是无明行支言
生得善者非是闇性善欲名生得善即是资粮加行
位中所生得善根名生得善即此生得善根体名行
支能感总报问此二位中生得善得必行支不答此
位生得善理合必是行支非此所说此中意说加行
善是行支能感总报今第一解亦是正发意云加行
善尚能感总报况生得善耶或欲界生得善感总报
行相猛利故色无色界生得善唯感别报以行相疲

劳故或顺解脱分善多如仁漫故能感总报若顺决
择分善专住谛观唯识感别报。

【疏】或说彼至伹别报因乃至有相例失者意云此第
二解不造新业二方便善者即是资粮加行二位中
善不感总报者即此二位中善不感总报也言咸报
者但是别报之因由此道理二位中善不得是十二
支中行支也此中所说感总报业方成行故者意说
二位中生得善法为行支摄也缘起复云内法不放
逸行非无明因故者意云此说二方便善不名行支
所以既所有业皆非行支者即感后有别报之业非
行支也。

【疏】现所有业亦非行体者意说现受业亦非行支不
尔别报有相例失者相例意云招现别业得是行支
者感后别业亦应行体俱是别业故故知现报后别
业皆非行支故无相例之失。

【疏】非非行摄者意说别业感别报果亦是行摄以感
生死非殊胜故非是正行支但是助行支摄。

【疏】若不尔者至应名行支者意云此解别报业亦得
名行支所由也言若不尔者意云若不如我义说别
报业亦名行支尔者即知如诸有情于一生中唯有
一总报业及有兼别总报业受之馀业者即所馀能
感别报异熟心心处及别报名色等应非行感意说
此别报业应非行感何以故以能感别报之业不名
行故由此故知至别报因体等者意云所感别报心

心所及名色等既得名别报果者明知别报因体亦
得名行支也但名助行支非是正行支故论云别助
当业皆非行支即其證也问所言有一总报业唯感
总报果未审行相如何学者难明达者分别答如下
一一举疏便释莫令披者自知勿疑繁矣。

【疏】若正异熟至想报者即于五支中行支全及名色
中与第八识相应想思作意及触受支一分此是总
报果以前一业能感也。

【疏】或兼总别者意云此释有一业随感总别果谓此
业力强盛能感总别二果谓于五支中感第八识心
心处即触受等各一分是总报果收又由此业有势
力故兼能感得别报果谓名色中五识及意识并六
识相应作意想思触受五别境并六处体即五根四
尘等意处中取少分此等直名别报果是前总业通
感别果也意说此业但招得识等五支即五支中摄
总别报果。

【疏】若兼名色支唯满果亦是行支亦尔正行如报者
此文即明唯别报业感得名色六处受名备果也意
云别报业所感非伹是名色亦是满果也故准别报
非是总报正行如报既是总报行亦是行支故云正
行如报。

【疏】或唯至诸行亦是者意说若唯感总报又有一业
通感总别报如是业者唯名行支若兼行支唯感总
报者意说若兼行支即别报业故论云别助当业皆

非行支但得名兼行支不得名正行支若望自果亦
名行支故云诸行亦是者意说亦是行支也。

【疏】圣不造业至亦不相违者意云圣者不作后有总
报业若造别报业此业所招名色六处触受是别报
名声等果但是兼名色支摄不是总报果摄以非总
报业感故云亦不相违也。

【疏】此论但取正行乃至然体是行者然此论唯取唯
感总报业或兼总别报业名正行支不取唯别报业
名正行支何以故以别报业独自无力不能牵后有
总报果故然体是行者意说别报业体亦是助行支
摄别当业故不尔即有如前理妨者即如前别报名
色相例也相例云若别报业非是行者即别报名色
应非别报果若名色是别报果者业应是行即如疏
中云由此故知至应名行支者是此中例意也。

【疏】所以除也者但非感总报不是正行故论除云别
除当业皆非行支非行除之体便非行言有分熏习
者意云若发感总报行或发感总别报行此无明即
是十二支中无明支若无明唯发感别报行此无明
但是有分熏习非是缘起中正无明支也。

【疏】是前二支异熟果摄者泰云此疏文具约总相说
非是尽理所以者何且如欲界无明支是不善性发
非福业感恶趣苦果此因果相称可受识等五种是
前二支异熟理即不违若无明不善发福行感人天
乐果人天乐果只可与福行异熟果何得与不善性

无明作异熟果耶因果不相称故所以苦果由不善
业感乐果由善业感正相当果无明不尔又上二界
有覆无记性无明发不动行能感上界乐异熟果可
与不动行相称名异熟果言与有覆性无明为异趣
人无摄于苦乐据其异熟果一种皆是无记性以体
善不善业俱招无记果何妨不善无明为缘发行招
苦乐异熟无记果耶所言识等五种是所引体者意
云此识等之种与五识等五是亲因缘种发二支此
种即是异熟识等之种子也何以故以识等五种望
前二支性不同故是异熟识也即此种子是异熟识
种子所以名所引体。

【疏】通总别报至馀皆别报者意云此辨所引体通总
别报也总报者取识支全及名色者取名中想思作
意等与本识相应馀者意处触受此三法中各取少
分除第八识相应者是总报馀者别报意云但除第
八识相应心所外馀者一切皆是别报此约不杂出
体也。

【疏】此五种子虽是当果亲因缘至为所引者意云此
释伏难伏难云种子亲能引识等合是能引因何故
乃名所引耶答如疏何名所引发耶答谓识等五果
种子未被行支熏时即不能引生现行若后此种由
近行支熏发性种者能引现行名果为发总如水润
种子种子引生果等。

【疏】及萨婆多业为因缘者解云然萨婆多说除能作

因外馀五因皆因缘性也。

【疏】所引发者有三义至二合用者解云然所引识等
五果种子中或唯取新熏种子亦得即随新熏师义
或唯取本有种子亦得此随本有师义若新熏本有
二种子合取亦得即顺护法师义。

【疏】馀色四蕴之因缘种皆是名色种子者此于五支
体有二一离二杂离出体者即是尅性出体杂出体
者即是相从出体尅性体者识支唯第八识亲名言
种子为识支体后三种亦取六处触受亲因缘种子
为体馀色四蕴者解云四蕴者即是想蕴全馀色蕴
识蕴行蕴少分各目之名言种子为名色支体馀色
即是扶根也立行蕴少分即除触也受支即受蕴全
别为一蕴此中不论故但云馀色四蕴也。

【疏】诸论皆说五种蕴性故者如云名为总摄色乃至
准此亦然者然前即约名色为总总摄五支今者六
处与识相望为总别由六处能生识义故即六处中
意处摄得六识界第八识是总报主故有持种胜故
即于总六处中别离出第八识即十八界中是别意
界摄故第八识是识支也故云总中离别准之亦然
亦由义胜总中离别者意云此六处亦由如总名色
中约义胜离出识等四支。

【疏】名识能引三四有异乃至亦前二支为第三故者
解云三四有异者谓集论中说无明行识支三种名
能引名色六处触受四种名所引亦前二支者谓前

无明行名能引为第三者即识支为第三能引支。

【疏】种子识中通有行者意云即现行第八识中有行
种子识种子以二种子相近故集论中业种为识支
故说识支名为能引也。

【疏】各别义说非定相违者意说集论与经各别义说
非定相违。

【疏】何故缘起上卷云一分名色六处触受亦名所生
乃至即名所生者解云何故缘起经云一分名色六
处触受名为所生答缘起经中一分是所生者依当
来现行位说非触名色等种位即名所生故在种时
但名所引又说名色入母胎故但说识支是种子摄
者此第二说意说当来所生之支位中现行名色六
处触受在于胎中故说一分名色等亦名所生非说
名色等种位有如是事故但识等是种子摄不说识
支是所生也。

【疏】一内异熟受至名为能生摄者问设据当生云何
即名能生摄耶答由当起受而领于境由境起愚造
作诸行愚由受起受名能生又受为缘能生于爱爱
名能生受从于爱亦名能生故瑜伽九十三云受有
二种一领受内果由迷内果造作诸行者由迷内异
熟果有愚痴故不能如实了知当来后有生苦如前
造作增长诸行二境界受能生爱等因受于境爱支
得起润先引因名能生也受支相从名能生摄。

【疏】虽有前后杂乱不定者意云若第七识一切时熏

第八识见分种子若前六识虽熏相见名言种子有
时熏成有时不熏非如第七一切时熏也故云不定
也。

【疏】业力种成者意云由业力故识等种子而得成熟
后于生等位中能生自果有云由业力种子成熟故
令识等种子一时转反至于生位生现行等。

【疏】或依当来现起分位至前后不同者意云于当来
及现在现起分位说因种子有前后谓法将生时先
有识等次有名色乃至生位有触受支具故由依果
起有次第即说因种有前后不同。

【疏】及实生果有前后者意云若总报实无前后若别
报非无前后。

【疏】识名色中互为缘等亦说现行者解云此中问意
识等五果唯是种子者何故诸圣教中说识支与名
色互为缘即说现识与现行名色互得为缘也。

【疏】世尊告曰至正与此同者意云识等五种实无前
后假说有前后者此有二义一云于现在生老位中
义说识等有前后二云于当来生支现起分位说有
前后次第故下论云谓续生时因识相显次根未满
名色相增次根满时六处明盛因斯发触因触起受
等故约此次第假说有先后。

【疏】后由此理经说生引皆是同时者意云诸经中说
或依当来现起分位有次第故所以经说生引皆是
同时。

【疏】何以得知至未能现起者此问意云如何得知约
当起位而说生引同时答如疏云润未润时必不俱
故至便有爱等以来是此中答意也上润字是爱取
体下润字是资润义此文意说若爱取未资润时润
行支五果种即引与生不得同时故云润未润时必
不俱故也。

【疏】虽八万劫终不生果者意云疏主引郁头罗摩子
退上八定当修定时彼禽兽所恼初在林中坐禅即
被藏乌恼遂愿作雁食之又于空地生禅被鼠恼愿
作猫狸食之又于水边坐禅被鱼戏恼之愿作水獭
而食之有或作水业而食之发三恶愿熏恶业种巳
后三生非想经八万劫以后生欲界有经经作者翅
飞种有一于云作著翅横鼠意说此种虽经八万未
被爱润终不生现也。

【疏】若尔如何造润时异者意问云若初一念熏时起
爱润能生现尔者如何造润时异耶由润未润必不
俱故此释初熏时未起爱润所由故知造时与润时
别即却未前熏纵经八万劫未被爱润必不现行。

【疏】于当起位方说生引许有同时其体是一位别说
故有引生别者解云此文意说于当来生起位中假
说能引所引与所生同时也若于当来生老位其体
唯是一所生支摄即于现行生老位中有所引识等
五果种子生现行故云于生死位假说有能所引与
所生支同时若据实道理能引所引不得与所生支

同时以未润时名引巳润时名生故故能引所引能
生所生时即既别故不得同时也又解云此文意说
若行支及识等五果种子若被润巳即名能生能生
即爱取有三即能引因与能生因同时其实行与五
果种子体唯是一约总别故即得引生二义别名此
解与疏意同。

【疏】其润缘令至总名为有者观其文势明能生引二
同时也被润业种体即是前能引因故由被润巳名
为能生引生据体无异名为同时若尔云何论云复
由此说复由此说言明据现起说果时起时名为现
起或初润时虽果未起后正生果亦有有支据此有
支名能引所引能生同时若不尔者论何须说润未
润言又下疏会经云或望所生果近远故明知疏意
约能生因名同时也又解复疏意唯即所引所生二
同时也如论言润等者意明由润果方得生即软润
未润不得俱起故能引能生不同时也哲法师亦作
此判如何知所引所生同时耶由论会经据当现说
也论云或依当来现起分位有次第故说有前后等
以能引能生现未起故虽有两解前解为胜以彼经
云此能摄聚分及此能转出分一时而生次第宣说
释云彼经说云能摄聚分者谓无明等能转出分者
谓爱取等故顺经文前义为胜。

【疏】经亦不说定同时故者意云今经中亦不说能引
所引与能生所生一切时定同时也经中但言若行

识等五果种子未被润及未生现行时即引生不同
时若被润及当来生老现行时即说能引所引与能
生所生得同时也。

【疏】若尔何故先说其引至生居后者此有问答初问
若言引生同时者如何先说引因后说生因耶答润
巳生时虽无前后者意说被润巳生果时虽不可辨
其前后何以故种被润巳势力齐故生识等时不可
分其前后一时感故今言生引先后者伹据润与未
润辨前后也故先说引后说生生即有支也。

【疏】或望此所生果远近说故者意云若能引所引去
果即远若能生因即去所生果近也意云谓去果远
先说引去果近后说生也。

【疏】虽爱取至但说能生者此释伏难文相可知问且
能生支为唯取有支亦兼爱取耶答尅体唯取有支
相兼亦通爱取何以知者若由爱取润前六支时名
为有有正能生当生死现行故有支望生死为能生
因也然有支不能自生要由爱取润故方生故知爱
取相从亦名能生或近能生有支故亦名能生也。

【疏】是牒前也者即是牒前起后文问此论说能生支
即今唯说论迷外增上故何重举前文中谓缘迷内
异熟愚乃至五果种巳说论文能所引等七支耶答
前行支五果种是所润支故此文中举所润六支以
解能润爱取若此中但明爱取能润讫不举所润何
者未知能润润何法耶今为明能润支所以先举所

润六支故云牒前起后文。

【疏】不知二苦者解云二苦者一谓世俗苦二谓胜义
苦。

【疏】此六俱能近有生等者解云俱能近有即有无之
有也后有果者即生等身名有也。

【疏】受内异熟时至名世俗苦者总说意云由受得内
五蕴身时由无明迷故不知假者五蕴是苦妄生贪
等起造种种杀生等不善业当来还招如是苦果此
苦世共了知名俗苦故苦为缘引发名言识等五种。

【疏】后受境界时由不能了所知境故起染受时爱等
增长者问既缘五尘起润生爱如无色界即无五尘
如何乃说缘迷外增上果愚起境界受答如从空处
欲命终心拟生识处亦缘当生识处我身为爱果耶
苦耶故故空处亦有外境界受不可定缘五尘而起
爱取若不尔爱取润生有不遍失。

【疏】不尔异熟此名言种未能生果者解云由先造业
感此识等五果名言种子即能堪生现行若异熟名
言种不被业感尔者此异熟名言种虽熏于本识必
不能生现行也然此业即藉前无明引也可以缘者
是藉义故又解不尔者意云不唯业感即能生果要
待后起爱润方生果也。

【疏】虽别身造业别身起爱者解云此文约后报业说
也即随人天等业力胜者由烦恼力润果即近生果
道理令然更无别义如今身中造天人趣业命终巳

即受果报报既尽而方起爱受先人报是也。

【疏】此中二愚随增义说乃至随增分二者解云此中
说迷内异熟果愚唯能发业迷外境界唯能润生者
皆约随增而说据实而言迷内异熟果愚非但能发
业亦能润生故论云全界一切烦恼皆能结生故若
迷外境尘愚非但能润生亦能助发业如缘外色五
尘境界起染爱发非福业然迷内异熟愚即是见道
烦恼迷理惑迷苦果理故又迷未来生死苦果理故
见道断问此惑唯迷于理亦迷于事答多迷于理少
迷于事必缘自他见修应起贪恚时即是见道烦恼
缘自他见事而起贪恚时亦是见道断若迷外境界
愚即是修道俱生烦恼迷事而起故修道断问此修
道惑唯迷于事亦迷于理答多迷于事少分迷理其
义云何即如起俱生身边二见及邻近贪时无明等
名迷理也谓迷苦理计我常等俱时贪将行相皆同
云迷理也故知谓迷内异熟愚迷理惑能发业者随
增义说迷外境界愚是迷事惑能润生者亦随增相
说今准前说见道非但断迷理亦能断迷事修道非
但断迷事亦能断迷理义如上说此据大乘非是小
乘若据有宗见唯断理修唯断事。

【疏】故下二惑皆通发润者此引论结也故下论云若
见道烦恼即能发业助能润生若修道烦恼即正能
润生助能发业也。

【疏】瑜伽第十说此十二支无因缘者依增上所摄生

起因故者意云生起因种宽故瑜伽等论说十二支
无因缘者即依增上所摄生起因中增上缘业种说
不依生起因缘种说故但说业种名有支不说识等
五果种名有支也生起者即是十因中生起去果近
故此中偏说。

【疏】彼下文云取所摄业名胜分有等者按瑜伽第十
云复次建立有支有二种一就胜分建立谓依取所
摄受业二约全分建立谓业及识等五种解云取所
摄业名胜分有者即由爱取二支润前行等支行等
支被润转名为有有支近生当果故名胜分有也业
种被爱取所润发名取所摄业其实有支即是被润
业种子名有也。

【疏】五种虽能为正因至不名有故者意云识等五果
名言种子虽望当来生老现行是正因缘若不得业
感必无力能生自果故说业种名有支不说等五果
名言种子名有支也。

【疏】本地第五三十八等至不说业支者意云彼瑜伽
等约生起因中能生因是亲因缘性故唯说识等五
种名有支以亲生生老死等即不依生起因中增上
业种说故不说业种名有支也。

【疏】亲生当来识等五法种子故者意说识等五种名
有支者以是亲生当来识等五果种子故故此有种
为因生当五果现行也。

【疏】此言有处者于经论中有多处说有支或用业种

为有或用识等五种为有或复合用而为有。

【疏】衰变位随多少时心色俱衰总名为老者此中意
说若无色界即但心变衰若欲色二界心色俱衰言
多少时者欲界人中而老中半如人寿百才五十岁
巳前名生支若五十巳去至百年来皆是老死如欲
天生多少分是老支于欲死巳前位百日二百日巳
去名老死若色无色界中欲生巳前位十念五念名
老后方命终也。

【疏】亦云有下种生至成长生者释云下种生者谓父
母赤白和合下种母胎渐增生者从入胎巳乃至未
生之巳来渐渐增至出胎巳前出胎者谓出母胎渐
长生者谓从一岁乃至二十巳来总名渐长成长生
者二十巳去乃至未衰巳来皆名成长生亦然若依
之尔者说五生五老六死皆约人中指生者说就傍
生中畜生饥饿鬼亦有五生如上二界及欲天并地
狱唯有第五生无前四生以是化生诸根顿起故卵
生亦具五生若湿生化生者唯具二生谓渐长成长
生等若劫初人唯有成长生虽欲天有渐增生以时
促故故不说也。

【疏】须发衰至命根衰者释曰须发衰皎然故身相衰
面皱身曲故作业衰以心怠多忘受用衰不能馀食
于资产妙乐不与心故命根衰渐渐近死故问五趣
云何答人中具五衰北州人亦头白也若上二界唯
有根衰若六欲天有身相命根二衰有大小五衰相

故即如法数列若畜生有四衰除鬓发衰鬼趣亦然
若地狱中有四衰无命根衰若见死时心则生异念
我何时当舍此命等。

【疏】有六种死至时非时死者释曰究竟死者谓阿罗
汉入无馀灭即死后边处无后方名为究竟死二者
不究竟死谓诸异生死离于此方死处有未来生乃
至流转不绝名不究竟死三者自相死者谓将死及
正死时后识离于身名自相死四者不究竟分位差
别相者谓异生等死时即有将死正死前后分位差
别五者究竟死分位差别相者谓无学人死时亦有
将死正死巳死前后分位差别六者时非时死者如
人寿百年若寿尽百年名时死若中夭者名非时死
或刀杖非命死名非时死即死不得时故名非时然
此六种于三界云何答此欲界中具有六死于六欲
中亦斩首斩丙者等又恚愤天亦有非时死用眼相
视即命终故如上二界即五死兼有第六中时死虽
有中夭谓无刀杖刑不名非时死若地狱中有时死
无非时死故三恶道中有四种死谓除第一第五若
取天前三果人准之若无学人有四死除第二第四
阿罗汉有非时死者亦被他杀生小经自相及时非
时死亦招得馀死而据义别故分六种今但取自相
为死支是死家自相故。

【疏】为爱润巳有果起故者意说由爱取润巳生等果
起名有果起非是有支名有果也何以故约当生分

位说故故疏此中中有生支摄者此依分位说也。

【疏】若说识现行当亦识所摄者意云此中中有身非
但是生支摄亦是识所摄也此例说也据实而言识
等所引五果唯是种子不果现行故前说所引论云
谓本识内亲生当来异熟果摄识等五种故知五果
唯是种子若据实言之中有是生支摄论有诚文今
约当来现行位说即假说识等为五果支故论云谓
续生时因识相显次根未满名色相增次根满时六
处明盛依斯发触因触起受支也今约当来现行位
假说识等为五果支者即中有身及初受生一念时
巳来皆有第八识即说现行识位为识支故说中有
身是识支所摄故论不答说识现行当亦识所摄即
于生支位现行识上假说为识支也入母胎中四七
日巳来说为识支以后是名色摄六根未满故。

【疏】五十六至于此无违者按彼论云复由五相建立
缘起差别何等为五一众苦引因依处二众苦生因
依处三众苦引因四众苦生因五众苦生起解云现
身六处是前际界由迷此果起无明行乃至于受无
明等七能引所引但名引因现在六处是无明等所
缘起处名引因依处又由染贪现受起爱取有故说
现受为生因依苦处因体即前能依无明七是生因
亦前爱取有三也未来生老名苦生死问疏引文即
有名色六处约受苦今抄家但为六处贪爱何为不
同答抄据胜所引疏据具说理亦无失。

【疏】以不如理作意为因者然不称可道理名不如理
作意也体即遍行中作意也其实一切烦恼起皆由
不如理作意今且说与无明为因者以无明遍故所
以偏说。

【疏】彼唯不断因至说税支故者意云疏中有三重立
理也不断因者不如理作意为因爱无明缘起相续
不绝由无明不断故能发于业业能感生生死不断
故说不如理作意为不断因也然非是染不说为支
以无明是染故说为支也。

【疏】彼无明自性是染等者意说无明染故为支不如
理作意非染故不说为支以不同无明性是染故也。

【疏】又生杂染等者意说识等五支及生老死此等七
支皆由无明业烦恼杂染法之所熏发名生杂染其
实识等七支是异熟性不名杂染。

【疏】佛言无明亦缘非理作意与行为缘至为缘生爱
者意说亦能引非理作意及与行为缘又由无明为
缘所生触受为缘生爱由是理故故说无明缘义等
不说无明亦缘非理作意也。

【疏】有者应无穷者意难云若老死有果者显亦立多
支何故唯立十二支(云云)。

【疏】五根相对名苦者正与死离别心热恼对于五根
故说即对五根名苦又眼看前境对境苦生故云相
对名苦此言是总真疏五识了别为苦境逼迫识与
苦受相应名苦谓识受等五根但言五根相对名苦

不言于识意根亦尔。

【疏】问何故不说者难云何故不说老死有忧悲苦恼
果答言趣诸趣义者意云此缘起法趣于人天等五
趣也故云缘起是趣义言忧悲离散者意云由离散
方起忧悲也。

【疏】此为旧说与小乘同者即说忧悲苦恼是老死之
果然不说忧悲苦恼是十二支也即是旧经论中说。

【疏】此愁叹苦爱恼不遍亦不定者不遍者界亦不定
者谁人天中许有然或有或亦不定非一切时定有
故不立为支。

【疏】由惑生惑业至后无明亦由前无明生者此意明
影显也由影显故十二有支轮还不绝更不立馀支
此引俱舍第九文按彼论云从惑生惑者谓爱支生
取也从惑生业者谓从取支生有支无明支生行支
也从业生事者谓从识支生于名色从名色生六处
乃至从触生于受支及从生支生于老死支从事生
惑者谓从受支生爱支也由立有支其理唯此者即
如所所从惑生业又是受既生爱取爱取生于有之
道理违故云唯此问向来辨支相生未明影显之义
其相云何答如从受支生爱支即显从前死事而生
无明支又如从爱生取支即显前无明生后无明故
后无明支从前无明生故十二支相续不断然此中
意者唯取从事生惑即显老死位中能生无明不取
从惑生也此总意云老死位中而起无明无明发行

行能感果故但立十二支为生死体更不立非理作
意等为支也。

【疏】答由无明自体杂染至不损减故不说为因者意
云若说无明唯与无明为因更无馀业爱取生识支
缘者无明即不能增长若无馀圣道对后此无明支
亦可不损减何故以住自染分无增减故其犹何住
自染分若无违顺缘妙亦无增损无明亦尔又云若
但无明为因生后无明前业爱业缘助者即不能令
十二支生死相续增长也若无善支互道缘即十二
支不损减虽有二解为本。

【疏】由此亦显至如受生爱者此意云唯解显老死为
因无明为果亦如受生爱等。

【疏】虽知发润至故以为喻者此释伏难伏难意云且
如无明发业爱以润体既不同如何引爱为喻云老
死生无明耶今答云无明与爱发润即不同然是等
流故以为喻等流者相似义为无明从事生爱亦从
事生即老与受俱是事故无明及爱并烦恼体事相
似引爱为喻故无妨难。

【疏】非如小乘至感等相例者此说小乘义小乘意说
如无明支同时五蕴皆名无明支能发行故故无明
以五蕴为缘起支爱等亦尔者即举受等取行支识
等五及生老死支之体非是义皆同无明以五蕴为
体其爱取支亦准无明皆以五蕴为体一种谓是惑
故故云惑等相例皆约分位以辨生也此依小乘非

大乘义若大乘义者十二支一一各别为体不同小
乘。

【疏】又显破彼常断至未来二者意云说十二因缘者
谓破断常二愚谓有愚于前世无因故所以无前十
支为因愚现无后果者怖于现在身曾愚无未来果
谓破此说未来二为果也。

【疏】即知现受生爱等至因果不断者意云虽更有前
世之因今不说者以即知现在受为缘生爱准知前
无明亦由老死所生非但前无明由老死所生非但
前无明由老死生即未来老死亦能生无明由无此
所以因果不说无明因及老死果者意云谓十二支
因果不断所以更不说无明有因老死有果但为因
果是故所以不说彼二法无因果也即老死以无明
为果无明用老死为因也。

【疏】自下叙立依文自有者意说前因果废立是论文
外所加自下叙立依文自有者故论文云老非定有
附死立支于是。

【疏】问生老死支是三相不至体通无法者此总是前
难若谁若许是相者即说住相何不为支灭相是无
如何成缘起支。

【疏】若非相者至此是何生等者此是后难云若生老
死若不是三相者未审离生老死三相外更是何等。

【疏】后难善释者如疏答云是三相摄此答后难故云
善释。

【疏】前难如何者意云先释后难未解前难故云前难
如何言以缘起支至所以不说者此解前住难不说
为支所由言缘起者有为相故至故不为例此解前
难中灭相不为缘起支死得为缘起支所由故云不
为例以下转难释死得为缘起支灭相为支所由。

【疏】若尔诸论说至死灭何殊者意问云若死相依一
期相续身立为缘起支者且如是相非但依刹那立
亦得依一期相续身立何故不得名支死及灭何殊。

【疏】答一期刹那至乃同者意云一期刹那时分虽异
若据刹那三世亦依过去法上立灭相若据一期三
世亦于过去法上立灭相时虽有异依世立相乃同
何以故各表此法后时无故死蕴上随立约世不同
不可为例即显死支将死正死末后之位俱名死支
及顺死之位亦死支摄释曰正死者煖未离身其第
八识欲离不离身时即名正死将死者即初得病时
渐渐至死言顺死之位者若病人欲死者或经十日
五种相现必死无疑一眼途陷二鼻棵岸三唇口色
四皮舒不缩五闇形缩如张藏若诸天五衰相现此
等皆名顺死之位。

【疏】然依灭相至立三支者意云此释文外问问云灭
相体既无如何要依灭相立生死支举答云依灭相
立死支者谓令生厌故所以依三相立三支问且生
死二相可得立支如老云何立支而言依三相立三
支耶答如论下云老非定有附死立支意说老当体

立支不得若附死立支无妨。

成唯识论疏义演卷第十本
成唯识论疏义演卷第十末


【疏】问若生老等即生等相此后二支应行蕴摄至体
实有殊者意问云生老死三支即三相者此十二支
中后二支应行蕴摄以生等三相行蕴摄故不然三
相是不相应法所以是行蕴摄今生老死二支体即
现行五蕴故生老死通五蕴摄名依相立者意云此
生老死三支名虽依生异灭三相立体实有殊支体
即五蕴三相唯行蕴问既对三相立三支应有十三
支何故乃言十二支耶答不然若别对三相即云立
三支以相显故老亦得名支附死支故若据缘起说
但有十二支不言十三支也。

【疏】如触处死非即灭至彼三相所摄者此引例證三
支非是三相也触处死者谓将正死时风刀解体支
节楚痛当尔之时名为死触虽名为死体非相此亦
尔。

【疏】杂集论云至得有死故者此文意说二法合立一
支所由问何故老死二法合立一支答谓显离老得

有死故即如中夭及胎内死者虽有死支而无其老
故死支定有而老不定所以将老附死立支。

【疏】非于胎生身中至各别立支者此文返显令立支
所由意云非于胎生身中离名色外别有六处意显
离名色得有六处即将名色作六处若在名色作但
名名色支若名色后六处明盛方名六处支即是一
法前后分位各别立支故论云根未满名色相增次
根满时六处明盛依斯发触因触起受等意说名色
六处是一法约前后各别立支老死二法别所以合
立支无如化生诸根顿具所以不说依名色得有六
处支。

【疏】谓此论法至不患小疾者意云上二界全无病也
六欲天中亦无有病以福德故虽有五衰相然是死
相而非是病若地狱中亦无病以极在逼迫故随所
应有者即欲界人鬼畜三恶趣中有病虽有然亦不
定且人趣中尊者薄拘罗过八十曾不患小疾此亦
皆据经教故此病法非定直不遍三界纵有亦不定
也。

【疏】非中夭者临终等者意说老人临终时根识异前
故名衰摄。

【疏】瑜伽等第十至与此同意说上二界有情将欲终
位身心所受用境界而行相衰弱不及于前故名朽
坏腐败言彼彼诸行者谓诸根心名为行迁流造作
名为行故此行渐弱故名衰朽与此同故。

【疏】第九等云湿卵二生至故是定也者意云湿卵二
生除在母胎馀时如胎生次第皆有名色支也意云
且湿生之类而无于母但于湿同处初受生时身分
如胎生有次第故故有名色支除生在母胎者谓卵
生在母胎时未成名色若出母胎巳其母附之得煖
气巳方成名色如是次第渐渐增长有六处根等若
胎生要在母腹中名色方得增长言与馀差别者即
与馀三生差别。

【疏】不遍者化生无名色支故云不遍即初时诸根皆
化生也。

【疏】问何故至身分顿起者此引瑜伽文准会若湿生
次第有名色支者何故瑜伽云湿化二生身分顿起
耶故彼论云出现云何谓于湿化二生身分顿起等
者重问答出现者生也谓初受生身分顿起故名出
现前第十九等文即云湿生名色渐渐增长此第十
文乃至言顿岂相违耶以下答意可知前第九文据
身分手足虽有然诸根未明盛所以云湿生名色次
第增长今第十初生身分手足顿起故论别但言身
分手足顿起非谓诸根皆顿起也故不相违也。

【论】初受生位虽具五根等者问何故不言具六处而
言五根耶答若五根圆满即名六处若五根未满虽
有意根亦不名六处支谓受生时即具意根及身根
也若无身根者应如非情木石既不然者故初受生
时有身根意根谓未具眼等四根但名名色未名六

处支四七日以后馀眼等根具方名六处支也。

【疏】若尔至初生根满者此是问辞于有色界化生巳
下是答辞言九十三等以下是并瑜伽文故论中第
二更作此释。

【疏】识依于名及色种子者说第八识也意根即第七
识。

【论】由斯论说至上二界有者按瑜伽云在无色界诸
有情类识依于名及色种子名及色种依识而转由
彼识中有色种故色虽间断后当更生释曰准其文
意唯依报种不取定种于文理顺问意界名色云何
相依答如下无明发上地行此亦同彼言一切一分
上二界有者一切者谓十二支也一分者如欲界中
十二支非是上二界十二支故云一分如色界十二
支非是上二界十二支故云一分如色十二支非是
无色界十二支故云一分也无色界亦尔。

【疏】缘起上乃至理亦无失者准彼经问云若有一生
之中唯有其名都无其色斯有何过佛答云一生中
唯有四蕴名都无其色斯不应理意说名色相依而
住也疏主会彼经文自有三释一云彼中说名依色住者
据欲色二界有色身现起色作是语也二云或色种
子等者此解意云无色界中有色种子即无色第八
识名色同时触等五数名名或兼六七识亦名名无
色界中第八识及五数心所并色种子相依而住故
说名与色种为识所依也言名与色种子为识所依

者其种子是第八识相分依自体分持为见分缘亦
识见分疏依色种然相分亦依触等五数心所与心
互相依故故云无色界名色种子为识所依又可说
无色支依彼第七以第七非业感故非是十二支摄
即上界名及识依下界色种也逝法师云此色种子
不是无色界十二支摄三云取无色界定果色种子
名支问圣者可尔凡夫云何答异生亦有本有定果
色种子故彼界具十二支。

【疏】亦世尊若唯说爱与有为缘不缘于取斯有何过
者释曰意云若说爱缘于取或有爱不缘于取不由
爱生此有何过。

【疏】世尊告曰至此二果生亦不缘爱者此答上问准
问爱取今时取答意明于爱有起證爱不遍此有二
种人不生于爱一造恶业之人欲死之时而不爱恶
趣求生善趣虽求善趣然由先所依非福业故恶趣
还生名相违果故爱不生此非福业当果名所依故
云由所作非福业故也二云又如所说以下明第二
人界起于爱此意说云如经中说二乘人等在资粮
加行位中是异生位修不净观厌生死身不求后有
心身欲得求无后有身故疏云希求无后有身也虽
希求无后有身由先所造福不动业后果还生此果
与本心相违名相违果故于此果不生于爱乃至前
三果人为求无学皆名求无有以无学人无有后果
故此二果生亦不爱二果者即前二人所修果也言

不动行相违果者如多闻比丘生无间也。

【疏】问若尔不还至不相违者此前既伏爱而得灭灭
定者不起爱故兼前合有三人一谓生恶趣者二是
求无有者三得灭定不还果即此三人不起现爱也。

【疏】其不还果生至定有种故此释通前问虽无现爱
约种说定犹如于取所以者何果生用现润约现以
说定不还以种润据种论其定言如于彼自身者即
指彼地生处自身也问不还生时唯用种润亦通现
润答如初禅三天若当地生用现润若地满心生第
二禅即用种润问爱憎名取体类是同如何举取以
喻答准缘起经说爱有无不定取必在成由此道理
取不还润生定有取种故举为喻。

【疏】虽彼不爱当生处至亦起爱者意此人虽不爱当
生处身然于自我亦起爱也及于现境亦生爱故故
舍去欲时而于自身皆生爱心又我境者以我为境
也。

【疏】虽种现殊而体无别者意云虽五支种子与生等
现行别然种子现行同时是识等五支果是异熟故
相对同也。

【疏】即四七日以前者此中名色位既存前四七日位
中如初生羯罗蓝至健南位总有四位每位一七日
凡经四七日名为名色位。

【疏】此中五支至文影通下者解云今者且举识识谓
续生时因识相显今因字通下四位即应云谓续生

时因识相显依斯发触因触相显因触起受因受相
显馀如疏说意云若生五果现行时令五果种子因
相显也钵罗奢祛位此云具根位。

【疏】世尊若生老死至老死名者意问云世尊若修生
老死位中既用义名色六处触受为相即令于生老
死位具说五支何故于此生身中但说生老死二支
名不说识等五支耶答如疏自解问何故引文中不
说识支耶答识支种子通能引所引今唯说所引现
行名色六处触受而入母胎故偏说四位不识支据
实而言无有识支后有名色等问如何知识支种子
通能引所引耶答如所释能引支中会集论文识亦
是能引由前现故此不说识支。

【疏】生显行苦至三相者问对法中说生老病死皆名
苦苦纵苦胎中亦有令势等苦触生也何故此论于
生老死位但显三苦二论岂非相违耶答对法据其
实理四种皆名苦苦此论据其相增所以但显三苦
迁流法至现世即名行苦由老失业名为坏苦由死
灭身名为苦苦即欲界具三苦色界有坏行二苦无
色有行苦言上二界显三相者谓相增苦微就相而
说亦不相违。

【疏】问若尔果位至说识等五者意问云何为显三苦
意二支又复于果起时如何更说识等五支耶答如
论。

【疏】以今显后说五不遮者此明影显也若准现在五

位即于未来生老死二位中亦得说有识等五果分
位差别即是谓续生时因识相显等五位即以今显
后也即是以现在显未来故若准后未来生老死二
位即于相现世识等五果位中亦得说生老死二支
即以后显今即以后未来显今现在也故疏云以后
显今说二无妨。

【疏】由此前说至不尔相违者意云由前互相显道理
皆许异通今说有差别前后者由前说云或依当来
说后生老死二又依现起分位说前识等五不尔相
违者意云若不言或依当来现起分位说有差别前
后者即有相违失先许互显何得更有差别前后耶
故云不尔相违。

【论】何缘发业至别立爱取者准下答文问合有四谓
文约义繁故今展之一问全界烦恼皆能发业此何
唯说一种无明二问润通诸惑何但说一爱三问润
惑非一分爱取二支发惑亦多支应不一四问取摄
众惑云何但说爱憎名取准下答文如次答也寻可
知也。

【疏】何故支内不同爱取者支内即无明支内也意云
何故无明支内不同爱取三两种无明唯立一无明
耶。

【疏】如缘起经说十一殊胜者一处缘殊胜谓此明通
缘四谛净故二行相胜谓此无明能隐真显妄生死
法故三因缘胜即此无明能与一切烦恼为根本亦

能与业及生死为根本故四等起胜谓此无明亲能
发起能引行支亦疏能发起所引能生所生支也此
言等者即因等起因果五转异胜谓此无明即能转
反作四种无明谓相应随眠缠缚不共也六邪行邪
胜谓此无明于其四谛起增益损减二行故执有即
增拨无即损皆由无明七相状胜谓此无明自相微
细通其共相转故解云无明自相体性难知无始时
来任运且真如法海自性清净由无明风鼓之成妄
如此行相非佛馀无知者故经云十地菩萨尚不能
知唯有如来方能解了故名微细亦与贪爱心相应
亦与嗔慢等俱起故云遍爱非爱此无明住地与一
切烦恼为依故云共相同缘前境故行相同是染故
名为共八作业胜谓此无明能与苦集流转法而作
所依能与真如禅定作障故故真如名寂定名为止
九障碍胜谓此无明能障菩提及障广法即四智菩
提是胜法真如名广法真如通一切得广法名菩萨
胜二乘菩提故名为胜十随转胜十一对治胜者要
二种妙智所对治故二种妙智者谓妙观察及平等
性有云二妙智者谓正体后得智不及前解岂生空
正体智后得能断无明所知障耶所以二乘离得我
岂不断所知障故知前解胜或有解云二种妙智即
是生空法空法空智二乘入见道时亦能断烦恼障
无明故问亦妙观察等四智几是断或无漏几是游
观无漏答成所作智大圆镜智唯是游观无漏道此

二智要佛果有故若妙观是断惑无明道若平等性
智据实而言不能断惑若言能断者二乘无平等性
智应不断惑能断惑明知不由平等性智今说平等
性智能断惑者相从而说谓第七与第六而作所依
即疏助妙观亦有断惑之义又平等妙观二智俱起
妙观既断惑故平等相从亦能断惑。

【疏】说四爱为集谛者桉瑜伽五十五云爱云何谓于
自体亲眤藏护故即总说爱之自体也后有爱云何
谓求当来自体差别即修道之人爱于身求生乐处
修菩提等喜贫俱行爱云何谓于现前惑于巳得可
爱五欲失受用生爱著也彼彼希乐爱云何谓于所
缘色等起希望爱即总四爱说为集谛者据胜而说。

【论】要数溉灌方生有牙者如世麦种数洗溉方有麦
芽由爱数润善恶业种令生三有之芽馀或非如是
水望日微故偏说爱。

【疏】若生有芽者意说从有支生生支芽也。

【疏】其实有多现行爱惑者即有前四种爱及九种命
终心俱生爱亦有分别俱生爱等故云多爱。

【疏】若能取若所取若所为取皆名取者解云若能取
者即是缘四取取能缘贪等也若所取者即是所缘
四取也若所为取者即是馀无明嗔慢等烦恼也即
为如是如是事起如是贪等烦恼名所为取如为名
闻利益起贪痴等故一切烦恼皆为取。

【疏】问诸缘起支至亦有他地者意云今此问意即生

下论文意问云若身生此欲界地时唯用自地诸缘
起支为缘与他地缘起支为缘耶。

【疏】设尔何失者意云设用自他缘起支为缘或与他
地缘起支为缘有何失耶如下双难。

【疏】若唯此地至即异界无明异界行等者释曰此中
难云若生此地诸缘起支皆唯是自地者即缘起经
上文当云何通故彼经中难云世尊无明爱取三支
皆是烦恼即说无明支与异地行为缘何故不说爱
取二支与上地行为缘离意如是爱取即是能生缘
起也世尊告曰爱取二支望行支不许异地必须同
地故云有分齐故若欲界爱取与彼上二界不动行
为缘者不应道理非境界故若无明望行即许异地
为缘也若许唯此故即违此文又云无明与离欲界
至作等起缘者与离欲界者即初禅未至定能离欲
界染也意说欲界无明与未至定俱时思行支作等
起缘即等能起故或色界类者即说二禅未至定九
至有顶未至定行支展转能作等起缘故如初禅无
明能发二禅未至定行支作等起因乃至无所有处
无明能发非想地未至定行支作等起因言或色界
类即以后未至定是前未至定之流类故又言如是
无明至异界行等者解云此文意说即许异地无明
能发异地行支且如欲界中由起不如理作意为因
即生无明无明即是果即因果二种名为伴又即同
时相应心心所名为伴也所以欲界无明能发初禅

未至定中行支然此无明必不能发初禅根本定中
行支也亦不能发二禅未至及根本定行支也巳上
地皆然意说得邻次不得隔越发也乃至由无所有
处无明支能发非想地未至定行支故八地有漏未
至定中行支皆由下地无明发皆邻次发非隔越发
也问何故八地未至定不得起自地无明发行耶答
如太子未得正位不得起恶行问既许未至定中有
染意何故不同自地无明发自地未至定行支耶答
不然要断欲界九品惑尽方得起未至定无明能发
自地行支若上八地根本定行支唯是自地无明发
若得根本定皆得起自地烦恼由如太子已得王位
能发恶行然必无上地无明发下地行若退起下即
有自地无明发自地行支故知异地无明发异地行
支。

【疏】若得异界支至即此所摄者意云此难异地无明
发异地行离云若许异地无明发行者五十八文复
云何通彼论云随生何地何界当知十二有支即随
生何地界所摄。

【论】如下无明发上地行者问为取修道无明发为用
见道无明发又伏前八品愚馀之一品能发上行不
如下自说。

【疏】缘起支皆依自地至同取缘起者意云若缘起支
皆依自地地者即同取五十六文随何界何地法缘
起支皆同地摄者约多分说即十二支中十一支今

一支少分皆是自地摄馀无明少分能发上地行支
故所发行依无明即同取缘起经文唯有下地无明
发上地行支故经论文各据一义亦不相违。

【疏】此如何等应显其事至发上地行者此问意者既
许异地缘起支得与异地缘起支为缘者即应其事
为当异地十二支皆能与异地十二支为缘当十二
支中唯有一支异地缘起支为缘耶故云为一为多
如下答云此十二支中唯一个支与异支为缘论云
如下无明发上地行。

【疏】离九品欲尽等者如疏有云若许未至定有染者
亦要离欲异九品尽方起未至定中染而发业也问
得根本定所起所行未起彼地烦恼何无明发答亦
用欲界无明发随得彼定从未起上地无明故问巳
得根本定初起未至定此何无明发用上地无明发
义亦无失。

【疏】即显五十六至多分支说者此会瑜伽论文瑜伽
云即此所摄据多分说十一支今无明少分不发业
者唯自地摄无明一支少分与他地行为缘。

【疏】经意通论至亦无违者此会经也如缘起经论说
异地无明而异地行为缘者据自他界故云通论即
爱取等约自界无明约他界故云通论言有依他地
者意依十二支中馀更支依自地有无明支依他地
与异地行为缘故。

【疏】此文可显至竟不起故者此意即显上八地有漏

未至定中皆无烦恼由不得根本定故不得起上八
地烦恼也。

【疏】但是未至定下地皆如此发者意云如身在欲界
初起初禅未至定行支即是欲界无明能发又如初
起第二禅中未至定行支即由初禅中无明发乃至
初起非想地未至定行支即用无所有处无明发故
云但是未至下地但如此发。

【疏】为当生地为现居地者问意云此能润之爱为用
当生地受支为缘生爱为用现居地受支为缘生爱
耶缘者籍义即假藉于受而生爱支何意有此问至
许异地成为此问者意云既许无明得与异地行支
为缘亦应异地受支得与异地爱支为缘故为此问
也。

【疏】随其所应至前时种子受者解云与现行爱同时
相应染受染受亦能为生爱此与爱相应受即是境
界受境界受即是此无明触为缘所生染受此染受
方能为缘生爱或前时种子文前爱种子者即是识
等五果中异熟受支受支种子为境界受种子亦能
为缘生爱也此文意明自地死生自地爱定依同地
受。

【疏】从异地生异地亦定依同地者此解意云若自地
死生自地亦依自地受为缘生爱即是爱支定依同
地受也若欲界死生初禅即依当生初禅地中受而
生爱也即爱亦定依同地受也此同地受是支摄也

此上总是第一解。

【疏】又现居处受至有疏缘义此第二解云如从欲界
死生初禅中即欲界中受亦与初禅中爱为缘也由
如无明发异地行此异地受缘异地爱此受不是与
支此解不及初解次异地爱取不得润异地有支故。

【疏】发业是等起因者谓无明有胜功力等能发起福
等三行或福等三行等从无明所发起故即等起之
因名等起因。

【疏】受缘于爱疏通异地者此中即我前第二解异地
受疏与异地爱为缘故为此问也问何故识等生等
开合不同而行及有俱合为一者解云此意问云何
故所引即开识等五果种子所生支中即合总为生
老死即所引生支中开合不同若能引行支能生有
支俱合为一耶。

【疏】非唯如行无非等性故不开之者此说不开即支
所由也意云且如行支中无非是业性意说总是业
性所以总名为行更不别开。

【疏】问何故业有三总合名行有者意问云何故业有
三种总合名行业三种者谓福非福不动等及其润
巳何总名有支何故润位别分爱取耶。

【疏】萨婆多等二因五果等者意云有宗说有一刹那
中具十二支如造杀生时有同时无明名无明支若
同时思即行支同时有识即名识支若同时作意想
根尘四尘即名名色支同时五根及前念等无间作

意根名六处同时有触支同时有受名受支同时贪
名爱支同时馀烦恼名取支同时身语业名有支生
相即生支异相即老支灭相名死支。

【疏】此部中者即是出下论文意说今此大乘部宗说
即过去十支因现世二支果等。

【疏】亦非现业得果者意云如顺现受业得果是前报
果名现业得果今此十二是总既异熟果故不同名
现业果故云亦非现业果。

【疏】约身死生为世至不同者意云今生生造十支因
来世方言二支果故世不同也。

【疏】若约时分乃至生爱取与生老死同在未来故约
大小时分以说三世义即不定问若如疏言过去造
七支以后身未熟即今身不起爱等以后身者即今
身是也更以后身起爱取有故后后生爱果若尔应
但二世无三世也以过去造七支爱取及生老死同
是未来故故应如后报业者过去造七支因现世起
爱取有三支因即未来生老死二支果此乃三世具
足故约大时分以立三世若据此解疏文应错无三
世故又解疏文错虽不言现世起爱取有三虽爱取
有与生老死因在未来亦有三世以世不同故即过
去世造七支第三生起爱取第四生受果但据世不
同以立三世未必要须现世起爱取等三世也故云
约大时分以说三世疏应无错。

【疏】因中前七支与爱取有或异世或同世者若顺生

爱果即同世若后后生等受果十支即不同世如疏
云若顺生受业至方起爱取以来是释同所以易知。

【疏】萨婆多师至起惑造业故者意说今大乘十二支不
同小乘何以故谓小乘立两重因果故即三世共立
两重作法云思如过去生老死位中由起无明造福
等三行即此业等既能招现在五支果又由现在三
支因同有势力故能招未来生等二支果问如过去
起惑造业时亦有爱取有三支不又如现在三支因
感未来二果时亦有无明业不若许有者即不可言
过去唯二支因现在唯三支因等以支有法故若言
无者岂有过去业等招生不起爱等润耶现世三支
因时而无业等感耶答解云一向言有不得云无若
言有者无过去何答此亦不然小乘宗计解分位以
辨缘生如过去业等招现世果时虽有爱取有三然
爱取二即向无明等中收有支即向行支中收所以
但说过去二支因不说馀者现在三支因因中随有
业无明等然无明即爱取支中收业向有支中收所
以但说三更不说馀也。

【疏】由痴发业熏发报种等者意说今身中起惑造业
熏发识等五果种子故得七支同世。

【疏】非起能润至方成所润者意云非于现世起能润
爱取二支至未来方起所润有支无如是事即及显
爱取有三支必定同世。

【疏】因在过去果或现在或在未来因在现在果未来

世者解若据顺生报业若受身时即十因在过去二
果在现在或十支因现世二支果在未来皆是顺生
受业若据顺后报业即过去七支因现世三支因未
来二支果。

【疏】一往而论二世缘起者解云即过去十支因现在
二支果现在十支因未来二支果随过去七支现在
起爱取有三支未来起生等二支虽前七后三有别
世今十支既皆通因性亦可十支因同世也望未来
生等果因是过去世故故云二世。

【疏】道理而言亦三世者解云即约过去七支因现世
三支因未来二支果亦可有三世也故如下言不定
故可三世等以上文即依道理三世作法乃至即十
二支通三世有以来总是依道理作法文易可知。

【疏】过去十因至二世十二缘起者意云此依二世十
二支为因果久易知问若尔与前一往论二世缘起
文何别答前文俱辨因果二世不同今此后文约世
辨因果大意相似或可前文总说二世因果未明支
数今重明支数是重释上二世因果。

【疏】亦可言三世者即是道理三世以一生二世不定
故可言三世也如疏云若前七在过去等者即释道
理三可知。

【疏】或二世三世者总疏上可知言别身造业别身润
业故者此释通三世所由也。

【疏】持分缘起决定如是者意说大乘十二支通二世

三世也。

【疏】十地论第八卷十二缘乃至翻译谬者释云然旧
十地论云即十二支经三世作法二世作法即同小
乘故牒经云谓过去无明行二支因是过去世事现
在五支果现在事爱取有三支因未来二支果俱在
未翻或亦与小乘别然三世名同于小乘也即类馀
乘人谬也实无如此义故。

【疏】但言三际至后际缘起者初际者过去中际者现
在后际者谓未来谓从初际中际缘起者即是过去
十支因现在二支果从中际后际者即现在一支因
未来二支果言非谓三世至未来等者意说瑜伽论
但言三际缘起不言二在过去二未来等三世缘起
也长读文意自显。

【疏】今三世者是翻译人意者意说十地论依世作法
者意同于小乘说法合与瑜伽同名际以十地论梵
本与瑜伽同故。

【疏】说法自然常我等生者意云外道说自然虚空我
等体实通常能生一切破于彼说十二支。

【疏】非自然起故后有因生故者意云五果者非是自
然起故后有因生者即现在三因也与识二支与因
支为因故。

【疏】破法后断非即解脱者彼计断为解脱故破也。

【疏】非自然等至离断常者连长读文自显如下云说
十支因至及离断常者显大乘自义故有二果起性

非解脱然不同外道故离断常也现果有因起者谓
现在生老死果从过去十因生现因必招者谓现在
十因必招未来生老死二支也。

【疏】若言愚前际至或应过此者意云谓小乘立两重
因果所以难之问小乘曰何故须立两重因果耶小
乘答曰谓遮愚于前后二际故所以立两重因果遮
断常等难意曰若尔者若更有性愚于前前际故二
因便少更须立因如有更愚于后后际者二果便少
应更立果汝若许者即或应过之便致无穷小乘问
大乘今大乘亦为遮断常等立一重因果者如有性
愚前前际及后一际此因果便若亦应更立二失既
遍何及偏责大乘答曰此亦不然我本只立一重因
果设有更愚于前后际者亦例准遮重断常如小乘
先为遮断常立两重于亦更前前后后际愚因果量
非少耶故论云施设两重实为无用。

【疏】于中总有十七门释者第一假实门第二一事非
一门第三染不染门第四独杂分别门第五边非边
门第六有漏无漏门亦是第七有为无为门第八三
性分别门第九三界分别门第十能治所治第十一
学等分别门第十二三断分别门第十三受俱门第
十四三苦分别门第十五四谛分别门第十六四缘
分别门第十七惑业苦相摄门故有生老死三是假
也者问有等多法成即说名为假六处体非一应当
非是实答有等多法集馀支成故说假六处虽非一

不合馀支故实有问名色摄诸文何故不说假答有
等揽他成虽馀无别体名色言虽总开皆馀支体常
存问有等是假假义云何答有二义一云以有支体
多法成故说之为假二云或有支体不异前故云说
为假然生老死自有三释一云识等五种在三相位
多法成故说之为假二云识等五法随云出体不相
应故说之为假三云令别二说故名为假增上之爱
体异名取更有馀惑为取支体故非是假者意解取
支非假所由故问有支多法成有支即是假爱憎既
名取支取应是假答有二义取支不是假一云增上
之爱体异名取者意说爱有三品下中品爱支增上
品爱名取支非约中下品爱为上品故非是假即上
品爱与中下品体异故云增上之爱体异名取即上
品爱名取与中下品爱支体异也二云更有馀烦恼
为取支体故取支非假若准第二解除爱以外用我
语等四取总为取支故非是假也。

【论】五是一事等者二即说无明识触受爱是事馀者
非一事若尔如触受爱支皆取即六识相应触受爱
为支是非多法耶答不尔识支既唯取第八明知触
受亦即第八相应触受为支故非多法其爱支即第
六相应爱为支。

【疏】行通色心者色即身语心即是思思心相应故。

【疏】取通馀惑者意云通即取馀惑名取支不据爱增
名取。

【疏】此中别显者意云瑜伽第十云五是一事不列名
此论别即无明识等云别显。

【疏】违圣教者太法师释五一事者除识支即取支据
爱增名取今解不尔违此唯识论也重为太法师未
见唯识论所以作此说应依此论不违教故若尔岂
不违瑜伽耶答不违瑜伽但言五是一事亦不列名
除识支者是太法师意。

【疏】若言染净净唯善故亦通无记者解云不可染净
分别但依染不染分别若言净净唯是善即不通无
记今言不染即通善性及通无覆无记性其染即通
不善及有覆无记性也。

【论】七分位中客起染故假说通二者解分位者或熏
识等五果种子在于本识之中即前现行六识与得
起善染也或约当生位谓识等五种结生时因识相
显位次根未满名色相位乃至约受位及皆胎未起
欲爱巳来虽或在母胎名色等位亦能起烦恼染也
俱不能起发业烦恼故。

【疏】取中虽爱增上非转爱为增上贪故者且外问曰
如转识等五果种子成有支有支转化生等即说馀
有支名为杂相若转爱支名取支取支应是杂相答
若转下品爱成增上品爱名取支可说取支名杂相
今但以下品爱支名爱支上品爱名取支故取支非
是杂相故非转下品爱为增上贪作取支故又取支
通摄馀烦恼名取支故也问且爱取起时必有无明

无明通染心无明应名杂相答无明遍染心不以无
明而为爱取故无明非杂相。

【疏】六处二蕴者五根是色蕴意更是色蕴。

【疏】不尔此门便为无用者问既言缘起支明知即是
有漏有为何故今说有为无为门有漏无漏门耶答
今说此门者谓对大众化地二部故契经中说佛言
若佛出世若不出世其缘起法性相常住解此经文
诸宗各异若大乘及萨婆多云若佛出世其缘起支
亦无明缘行乃至生缘老死若佛不出世其缘起亦
无明缘行乃至生缘老死又若佛说缘起时其缘起
法亦无明缘行支若佛不说时亦无明缘行等所以
经言缘起法性相常住若大众化地部解此经云缘
起法性常住者故知别有缘起支无为其无明依无
为故无为与此无明为性所以无为能发行支其行
支亦依无明能感识等五果乃至生缘老死亦然所
以别立缘起支无为故缘起支亦通无为无漏法也
今大乘为对此二部故云缘起支唯有为有漏等故
此二门非为无用对法云有为者有因缘等云所为
故无为者非惑业等之所为故亦有为亦无为者谓
无漏圣道从因缘生名有为非惑业等之所为名无
为也此解准大乘与小乘别。

【疏】润生有覆者取三界中俱生身边二见贪痴慢是
润生惑是有覆无记性唯除俱生嗔损自他故。

【疏】欲界四取说是不善成證非一者解云据大乘中

说若欲界烦恼名为欲取若三界中烦恼名为见取
若三界中戒取总为戒取若三界中我语取名为我
语取故欲界中具四取而分别起唯是不善若上二
界但有三取无欲取问何故上界无欲取答欲取者
谓欲贪取也有宗解云欲取生唯于欲界在以欲界
烦恼多贪外色境所以于欲界中有若上二界中我
语取者谓上二界是定地故此地中烦恼多缘内身
起贪执我我所名我语取问何名我语答此执实我
时我体实无唯有空语名我语取欲界中分别烦恼
皆是不善即欲界中不善无明支能发初禅未至定
不动行支也。

【疏】上界此三皆唯无记者意云见取戒取我语取此
三在上二界皆唯无记爱取无明上界亦尔。

【疏】若尔取中既通四取如何乃言修道惑正润见惑
助岂有取支名助润耶解云此中问意若取支中既
有四取然此四取是分别烦恼即令见道烦恼是正
润修惑是助润如何乃言修惑是正见惑助耶又岂
有取支名助润耶。

【疏】答彼是助润合名取支者解云答意者取支中若
上品爱名取支即唯正润若四取为取即是助润今
合二名取支故取支中通其正助润也。

【疏】问何妨亦应助发惑者合名无明意难云取支中
既有正润助润合名取支亦应发业之中有无明唯
能发助当业此别助当业之无明应合无明支。

【疏】答齐解亦得至以前准后者解云今此唯识论中
且据正发总别业之无明名无明支若发别助当业
之无明非是无明支今将前无明支准后取支合名
无明支亦无妨也以取支中正助润合名取支故。

【疏】五果支约当生处说分位故者然于当生处位中
假说五果有前后谓在母胎中续生位初因识相显
次根未满名色相增次根满时六处明显依斯发触
因触起爱尔时乃名受果究竟故于此位中亦起善
染故说五果约当生处分位亦起善染也问在母胎
中若可得起三性心者未知异生得起何性心亦菩
萨独觉轮王及前二果得起何善心答异生于母胎
中得起生得善心非加行善得起俱生烦恼非分别
者唯得起意业未能发身语故四无记中唯得起异
熟生无记未发能威仪工巧故若菩萨七地以前受
分段者在母胎中亦能起加行善心全生者此不得
起然异生胎中能忆前生事若出胎取即妄心失也
老死由二义乃至多起忧悲故皆并瑜伽说四杂染
文。

【疏】欲界中摄十二全乃至及无三受等者解云若欲
界摄十二支全者谓无明支中即通有世俗愚胜义
愚然世俗愚发非福行胜义愚发欲中福行若行支
中通福非福然欲界中无不动行行中通三业欲界
识支中亦若具五趣四生也名色支亦具有五尘等
六处皆具有也若触支中有可意触不可意触俱相

违触等受支中即具苦乐喜舍除忧忧受唯通善恶
不通无记不得名异熟故非是受支摄问前之受三
中性唯取无覆无记今如何云取喜乐等四受耶答
六识中异熟无记受是无覆无记总名受支若爱支
即通不善有覆无记性若取支亦通不善有覆无记
性又取支通馀烦恼及四取等皆名取支若有支即
今前六支作也生老死支唯有支说若色界十二支
唯有一分且无明支唯有胜义愚无世俗愚唯无记
性若行支唯有不动行唯善性无福非福行若若识
支唯有天趣唯是化生名色支中色中无香味二尘
名中即无鼻舌二识二禅以上五识皆无又唯是天
趣唯意名名亦处支若于色界初受生时诸根顿起
皆得具说若界不尔先说生时有身根后经四七日
来方有馀四根若舍寿时先舍四根后舍身意二根
触支若色界中唯有可意触俱相违触无不可意触
解云言可意触能生乐喜受不可意触能生苦忧俱
相违触能生舍若据此释四禅以上皆有俱相违触
能生舍受而无馀触也若爱取支唯是有覆无记性
有支生老死准巳前作法色界分厌前求后若无色
界中十二支更少且无明支唯有胜义愚有覆无记
性行支中唯有不动行唯意业也若识支唯是无趣
化生若名色支中唯有名无色六处支中唯有意处
也触支中唯有俱相违触受支中唯是舍受若爱支
唯有有覆无记性若取支中既通一切烦恼唯除中

间不善性者馀者通上界故云上二界摄取支一分
若有支生老死既用前六支来故上二界有一分故
论云虽皆通三界而有分有全今疏中言色无色染
一向无者意说染不善性者一向无不妨有染无记
也欲界通染净者即是有支行支通染净名色具五
蕴者意出名色体也六处具诸诸识等者然六处中
意处即有前念等无间六识也据识而言欲有八初
禅有六二禅巳上有三。

【疏】以爱受非报者以爱受行相浅近唯善不善不通
无记故非报此间不论。

【疏】和合等起故者解云和合相顺义等起者即齐等
生起也又云和合者是一切义论上地行支能伏下
至而起彼故者意云此粗共障静妙离等六种行相
通上二界有何以故八求上地生计上地法胜为静
妙离厌下地法为粗苦障所以起上行支乃至展转
欣厌通上二界乃至求生无色即以无色法为静妙
离色界法为粗苦障故有欣厌六种行相如初未至
定所六行能伏欲界与修慧同是不动行故能伏欲
界中二支也。

【疏】此通色无色有求上生而起彼行支故者意云若
初禅未至定行支即能令离欲染若空处未至定行
支即能令离色界染也虽第二禅未至定行支能离
初禅染等今约离染说不得一分说故无有失问若
言第二禅行支能伏初禅十二支者岂有上地不动

行支能伏初禅不动行耶答虽同是不动行以其展
转有粗细故故伏无失。

【疏】谓观下界至为粗苦障观上界一切为静妙离者
解云谓来至定六行伏惑道谓观下界为苦即是无
间道观上界为妙是解脱道谓观下界为障是无间
道观上界作出离即是解脱道观下界法为粗观上
界法为寂静亦尔此言苦者非是苦受以上界无苦
受故所以上地苦喜一乐受等总名苦也俱是有为
迁流败坏不安之法皆名苦也所以上界法总得苦
名若尔既总名苦何谓厌下欣上答据其粗细有斯
欣厌故无有失。

【疏】即上地行支下无明所发至以下一切为境界故
者解云且如欲界中不善性无明支能发起初禅未
至行支未至行支既得起也即能却伏欲界中俱生
迷事贪痴等问如何此行由无明发彼能伏下无明
支耶答无明发行行力渐施下地无明无容得起故
说上行伏下无明问未知未至定中有多分行支答
且初禅未至定中有九加行无间解脱道以伏下地
九品修惑一一品皆有加行无间解脱故三九成二
十七个行支能感初禅中异熟果也至胜进道有无
不定如对法论等广说以下一切为境界故知即是
缘下界一切支为苦粗障虽缘上界一切者即缘上
一切支为静妙离静妙离亦名正妙出故说依上行
断下界支也观此文意云释通外难难云若缘上一

切为静妙离者何故但说行能伏下而不说馀支伏
下耶答行支是能治道馀支非能治道故不说也问
下行伏惑道体既是慧即慧能伏下界烦恼何乃论
中云上地行支能伏下地无明耶答据实而言慧体
能伏今言行支能伏者约慧同时思思能伏下地烦
恼非唯慧能故云上地行支能伏下地其同时心心
所总亦能伏以思是业体偏说行伏故不相违又解
假是慧伏亦名行支伏下地惑以业之眷属亦名行
故所以思相应心心所总名行支也亦由如说意能
转心发业然转心发业异是无明但从主为名此亦
应尔论云思于行蕴为主胜故故取十二法能伏上
地谓遍行等。

【疏】答行相谓见分如先巳说乃至如十六行相者此
中答意然心心所皆独有一行相如识见分有一了
别之行相受有一领纳之行相想唯有取像之行相
等若慧即有六个行相谓若粗障静妙离六种之行
相故慧独得六行之名此六唯是有漏又如十六行
相亦即是慧谓苦无常等皆是一慧作十六观等故
慧独得十六行之名此通有漏无漏加行位中方能
伏下地惑故与同时行支俱能伏也不同心心所法
见分行相。

【疏】瑜伽论第十说颇有依支得离支乃至非究竟者
此是论文以下疏是释词也彼论问意云颇有依缘
起支得离染缘起支耶答谓依上地行支能离下地

染也即下地十二支唯暂时得离下地染支非究竟
能离也以行支唯有漏故意云无漏能究竟离有漏
行支但暂时离。

【疏】非十二支各少分能者意云非是十二支少分各
能但取一行支功能故云一分故云但一行支能故
言一少分解云即于一行支中唯取有漏行支故云
一少分也问何故唯说行支为能离不说馀十二支
耶答上地无明爱取是惑性非是能治道不能伏下
地无明上地有支是所因业性是业种非现行业性
亦非治道识等五种及生老死是无覆无记亦非治
道无尔故知唯取一行支说是能离支唯有漏唯暂
时非无漏非究竟也问名色支中既生慧何故不说
伏下烦恼答不相例且如行支是善性能伏下烦恼
若名色中色慧是无记性故不能伏下惑也故说识
等五果是无覆无记也。

【疏】彼论问言彼所有善有漏支何故非学乃至非支
摄者此中问意若非学非无学身中有漏善法何故
不名学无学耶答意云非学非无学人身中所有有
漏善业以堕流转故非学摄故名为支若有学人身
中有漏善以明为缘违有支故故非支摄故有学人
身中有漏善相从名学摄若对体说唯取无漏法名
学无学摄。

【疏】有人解云今大乘既取善法欲巳去名学者即是
何等太法师及璟法师造瑜伽抄中说资粮加行见

道此之三位皆名未当知根皆名为学故知发心以
去内法异生皆不造总报业非无明支皆非行支也
疏非云不然不然道理如下自说。

【疏】内法异生至为缘生行者意云此是资粮位虽发
心巳去名内法异生强为放逸用三无明为缘福等
三行然三无明是现行非种子与此位不放逸者别。

【疏】内法异生若不放逸及圣有学至我不说为无明
缘行者意云此在资粮位中除不共无明用馀三无
明种子为缘发总报福不动行若现行支则别报非
福行又初二果圣有学亦馀三种无明支别报非福
行即是人天别报恶业此行不能感三恶趣总报故
世尊言我不说为无明缘行不放逸者准圣有学说
问云何不放逸及圣有学支非福行耶答初地菩萨
于其戒品当有误犯三恶业岂既内法异生及圣有
学无非福业耶所以内法异生不放逸者及圣有学
若造福不动行唯用三无明种子支若别报非福业
亦用三种无明现支又云若前三果及七地巳前菩
萨或亦得起相应无明现行支则意云若在资粮位
中未得自在故所以不多起相应无明现行若得无
漏定圣起巳去既得自在所以得起相应无明现行
也。

【疏】又不放逸内法异生若造福行乃至而非无明起
增上缘者意说此文唯在加行位中起正法为缘造
别报福不动业以如理作意心引生无漏见道故故

不说用无明为缘虽于善趣感殊胜生者皆解别报
善说也解脱为依者即心中摄求涅槃以为依正法
者善法也问下乃至不缘无明更造诸行巳来然是
别引缘起经文既唯言圣乃至犹造行支以来是明
善法欲以去造行支所由。

【疏】如决择分善虽无别文至非正引故者意说加行
位中虽造福等行但是别报业而非总报业何以故
谓三乘人在加行位时节既促唯二三生即入见道
所以不造总报业不感总报果唯感别报于理为胜
若三乘人在资粮位中时节长久能造总别报行亦
能感别报果。

【疏】虽言不放逸造福行等至应不名行者意云此并
前缘起经不放逸文故经云不放逸福等非无明支
者但据不能起现行不共及现行相应无明支名非
无明发不妨而有无明种子不共相应发亦失故经
唯言圣者不共无明种子不共相应发亦失故种子
以学子也断以断故不造新业不言不放逸者亦不
造业。

【疏】亦不可唯言圣不造业故者此牒救故意云经中
但云圣不造业何得以此證内法异生亦造业耶故
牒总非云亦不可等下引对法文證故对法第七云
未见谛者乃至福不动行者然对法文中亦明在资
粮位中不放逸者不起现行无明唯用种子无明而
造总报福不动行随眠者即是无明种子亦名愚痴

者意说无明种子亦是无明支也无真实义愚者意
云巳见谛者无真实义愚故内法异生用真实义愚
发福不动行。

【论】由此应知至不迷求故者若准有宗有两师说故
婆沙五十三云问圣为造欲界引同分身业不有说
不造欲界多过多灾横故但造福业有说亦造前说
为正故顺正理六十四云非诸圣者更能新作牵引
后业以背生死向涅槃故故经说圣唯受旧业。

【论】杂修静虑资下故业生净居等者释曰然资修道
有四种一者依有漏资如阿罗汉命故将以死生知
观未来世今知得三二年治又观现在时中若于众
生或于佛法无其利益心便作是念我生巳尽梵行
巳立所作巳辨不受后有即不肯延命遂欲命终将
命终时心无贪爱不惜其身正死之时大观喜舍自
身时由如重病得差入无馀依涅槃也若阿罗汉观
自身于现在世或于佛法或于众生有大利益即留
此身恐畏命终遂将馀身所有衣钵资财等舍与现
前大众大众念论回此福行资粮现在身因令彼长
时与果不绝实布施巳即于静室内结跏跌坐即发
欲界中身语意心念口言愿回此福行以延故业令
欲长时既发愿巳即入第四禅有漏边际定令彼定
力资布施福业以延命行皆彼定出巳遂发愿此定
力愿力资布施福业资现身因今得长时感果不绝
既发愿巳后入第四禅有漏边际定资其福业愿力

等以遂延命行从定出巳命根得长或得百年千年
一劫二劫乃至多劫此唯有漏定资欲界身也二依
无漏资谓不定性声闻独觉大力菩萨纯入无漏定
转分段身而入变易或由无漏定资此身或先粗恶
资令殊妙或先六尺身资令身得长百尺千等或延
其命得一劫二劫乃至百千劫等问如法华经中与
耶输陀罗憍昙弥等女人如大阿罗汉受记得成佛
未审何时舍此女人身答欲受反易时舍欲受反易
当舍分段岂女人身而不舍耶即转舍名舍也三受
生资唯是凡夫也如诸异生修初禅下上品定修习
多修习故得生梵众天如修初禅中品定修习多修
习故生梵补天如修初禅中品定修习多修习故即
生大梵天二禅巳上准释如四无色定空处等虽无
三天即四无色天之中皆有三品修四有漏无漏杂
修资谓诸不还以有漏无漏定杂修资上无云福生
广果三天中故业有其五品生五净居天若初杂修
时未得自在初十念修无漏定以十念入有漏定又
十念入无漏定以初修故不能入一念有漏定即入
一念无漏定从此展转串习力故后渐渐能入一念
无漏定即名杂修成熟也五品者谓下品中品上品
上胜品上极品初下品者谓三念心初一念无漏第
二念有漏第三念无漏修此三心即生无烦天也二
者中品修有六心第一念无漏第二念有漏第三念
无漏第四念无漏第五念有漏第六念无漏即生无

热天三者上品谓有九心即有六心无漏三心有漏
准前作法即生善现天四者上胜品谓有十二心即
生善见天十二心者谓有八心无漏四心有漏准前
作法五者上极品谓有十五心即生色究竟天十五
心者谓有十个无漏心五个有漏心准前作法又准
俱舍二十四云应知此中无漏势力熏修有漏令感
净居释曰初后无漏中间有漏名为成就由前后心
修中有漏令招彼果既云令感明造引业不尔如何
感义得成故有宗杂修静虑新造引业招净居果名
为杂修不据熏故业也又婆沙亦云异熟因杂修静
虑引五净居众同分果问此中有漏无漏定心皆作
何行相耶答有漏心行有三种作意一者自相作意
谓作蕴处界观识观音等自相也二者共相作意谓
观苦无常空无我等共相也三者胜解作意谓作白
骨骨锁等观故不作厌下欣上六行相也若无漏定
心唯作苦无常空无我行相也问第十地菩萨生大
自在宫未知杂修上不答若不还果即杂修静虑资
下故业即是分段身生五净居天而受生也若顿悟
菩萨定生于第四禅中无云等三天随生何天中受
变易身若十地满心菩萨即以悲愿资下无云等于
三天中故业而作神通往大自在宫也若二乘回心
渐悟菩萨既留生身是于欲界中受反易身若准论
中第二师说色界亦有二乘回心即此渐悟于四禅
中随生何天中受变易身后第十地满即起悲愿资

随所生色界天中故业以神通力往大自在宫故前
论云或由第六识悲愿引八识成无满未故知第十
地菩萨不杂修静虑也若不还果是分段身即杂修
静虑生于五净居天即生故名生非往故名生也若
菩萨既受反易身巳即更不受生作往故生若预流
果乃至阿罗汉随受反易身巳唯见一四天下等化
佛与顿悟地前菩萨所见同也若至四善根即见一
三千界大化佛也随二乘人受反易身顿悟菩萨是
分段身所见诸佛皆是悉同也皆名地前菩萨若初
地巳去所见他受用佛亦皆同也。

【疏】此总报业及名言种凡夫时巳造者然旧业及旧
种凡时先造望果能相招感以相互著故资下故业
及名言种而生五净居天若得四果及七地巳前有
漏心位及八地巳上有漏五识等此等位中虽亦熏
成名言识等五果种子然更不造新业虽新熏得名
言种子以先业相感故名言种子便为无用以不能
生现行故。

【疏】前解唯定地名不动即通一切者故前解云以定
住境界乃至皆无此事者此解约定能令心专注一
境名为不动若作此解者即上八地定皆名不动行
最宽也。

【疏】若不异处受名不动从多分说乃至此亦应尔者
意说馀小圣凡夫虽修不动业即随业当处受不能
改转异处受得不动名不妨不还及生自在宫者资

下三天生净居等亦如地狱业不可改转不妨亦许
转重令轻故般若经云先世罪业应堕恶道以今世
人轻贼故先世罪业即为消灭当得菩提又如鸯掘
摩罗虽得阿罗汉果犹杀千人即狱火焚身受地狱
苦报即得重业人同轻受准经文即是得阿罗汉果
而受地狱火也今以理云是初二果人犹未离欲身
中仍有恶业所以容受地狱苦报若后二果既得离
欲界恶业皆以断尽即不令受地狱果也又大乘中
说阿罗汉恶业种子既断又无过未世恶业如何阿
罗汉得受地狱苦耶此解将胜既尔鸯掘摩罗云何
答在初二果位受狱火报又亦有独更说罗汉被杀
独咬等虽有此苦非地狱苦报但是别报恶业非总
报业故不相违。

【疏】云第十地菩萨当生其处者但往故名生非生云
也。

【论】有义等者此初师是火辨难陀菩萨。

【疏】十二三断门者如论言自性断离缚断不生断故
约十二支明此三断。

【疏】有人解云者是璟太二公解意云异熟愚修道断
者见未断故真实义愚见道断者巳得圣故且作此
解下疏主非引经为难。

【疏】缘起经下云至非无明为缘者意云引经难别也
为前人言异熟愚道断者不然缘起经下云外法异
生由四无明发非福等三行明知亦用见道发非福

等行招异熟果也以四无明通见修断故又前令若
言真实愚唯见道断理亦不然如缘起下云内法异
生放逸者除不共无明馀三无明发明知亦通修道
无明发福行以相应等无明通修道故又云不放逸
者行非无明为缘者意说不以现行无明为缘不妨
同种子发福等行种子亦通修道断故若如前人云
真实义愚而见道断者不然何以故违此经故疏家
引文虽不作如是分别以义准云合如是一一别配
经前人不尔此文引将何用。

【疏】且对法至非福耶者意云此文何用答以前人更
有救故引此文为难外救云虽缘起经云外法异性
四无明发内法异生放逸不放逸等三无明发等共
不别配互四种无明既通见修明知见道者是真实
义愚发福不动修道无明名异熟愚发非福有何乖
耶故今引对法又难云若如是分别无明既是不善
摄岂有内法异性以不善无明发福不动行耶又修
道无明既通无记摄是外法异生有以有覆无记无
明发非福行耶夫发非福者皆是迷理行相猛利也
此即引对法文难也五十九说等者此引瑜伽论證
也此释者现文成意稍以分明。

【疏】岂是见道分别之惑至非福耶意云是欲界见道
烦恼唯是善性即能发福不动行修不善性及有覆
无记性能发非福行耶。

【疏】若言发别报业者便非行支者意云初句牒救后

句正破彼救意云大福重发三恶趣业是分别者据
发别报也如疏云即发恶报总报以下文是正难难
意可知。

【疏】又此中二说至唯见道断故者外因有此论中有
二师说皆言正发业无明唯见道断助者不定。

【疏】彼人复云乃至馀见断者意云此人即前璟太二
德更救前义疏主先曾赞揽据法义不宗其名但叙
其义破之彼意显异熟愚修断所以所以者何瑜伽
既云迷俗真二谛发非福等行对法复以真俗二苦
摄于八苦前七苦既事异熟愚迷发非福行故异熟
愚唯修所断以迷事故又对法第七云由真实义愚
发福不动行真实义者即四圣谛于彼愚痴名真实
义愚故知瑜伽世胜二愚迷事理别故修见断二有
不同问准对法等迷异熟愚既是迷事斯愚修断理
契通途疏何见责答按对法论释异熟愚云由彼一
向是染污性无明合时是必不容受信解异熟行相
正见准此论文岂唯迷事俱生惑耶由斯疏斥不违
教理也。

【疏】不然岂以世俗苦言同至是一世俗者难前人云
汝若将对法瑜伽说世俗胜义二苦即令同前所说
异熟胜义愚即染二愚见修别法断者不然是以今
世俗文与前瑜伽世俗文同即将一切处文是一世
俗文耶故云不然前人复云若不令同者如何分别
世俗胜义苦别耶。

【疏】以易可知故至非福行之世俗意云然此论瑜伽
中说迷世俗非福行迷胜义造福不动行者即约造
业门说由迷三途苦名世苦而造非福行迷人天等
果胜义愚而造福不动行但对胜义苦立世俗也若
对法福中前七苦名世俗第八苦名胜义苦者即约
八苦粗细难知易知法门以辨世俗胜义亦不约造
非福等名世俗等也虽是名同其义各别也非福行
之世俗者意说前七苦不岂无明发非福行之所招
世俗苦也八苦者谓生老病死爱别离怨憎求不得
五盛阴苦等也此苦名胜义苦者五阴有为自相是
苦与苦受相应名五盛阴圣者易知文难了得胜义
名馀七易了总名世俗。

【疏】若不尔者前七苦至何故不造非福者意难云若
不作如是前解者其下三禅无有乐受即有诸苦故
八苦中第六七是坏苦按对法第六说云三苦八苦
展转相摄所谓生苦乃至怨憎会苦能显苦苦顺苦
受法苦自相义故爱别离苦求不得苦能显坏苦巳
得未得顺乐受法坏自相义故略摄一切五取蕴苦
能显行苦不解脱三无常所随不安隐义故释曰二
无常者一生位苦谓苦苦二灭位苦谓坏苦生灭二
位皆无常摄名二无常既说前七苦是世俗能造非
福者其下三禅中应无坏苦不造非福行故若有坏
苦者何故下三禅而不造非福业耶故下三禅中亦
有求不得苦如退苦第四禅以上定下二三禅心求

不得等未遂遂生逼迫故亦名苦。

【疏】又恶趣岂无第八胜义至故知文同者意难云恶
趣既第八胜义苦明知胜义苦不唯福不动业招不
以文同一义而对法论九种命终心与自体爱相应
于三界中各令欲色无色界生相续谓从欲界没还
生欲界者即以欲界自体爱相应命终心结生相续
若生色无色界者即以色无色界自体爱相应命终
心结生相续如是从色无色界没若即生自界若生
馀处有六种心然欲界生自地及生自馀有三心如
其所应有九心又此自体爱但是俱生不了所缘境
有覆无记性摄问对法但云三界性有九种心未审
约五趣四生九地作法得不答亦得天趣死还生天
趣有从天趣死生人趣乃至地狱道馀趣准之二十
五心四生中有十六心九地中一一地有九心九九
成八十一心皆准三界配之。

【疏】彼言俱生爱俱无明唯修断者前师云若起俱生
爱同时有俱生无明于润生位中有故唯所修断问
润生位中亦有俱生慢身边见等何故不说但言爱
俱无明耶答虽有有支不定然无明通染心是故偏说。

【疏】论说巳下申两难者今依论文有中二难难前师
也从论说一切支一分者是第一难从又全界一切
烦恼至皆见所断发者是第二难疏意易知故第二
师是护法正义以难于前又准疏若无明支为一难
爱取支为第二难据疏此解论中又说全界等文但

彼转救非是正义。

【疏】彼若救言大论第十但据通言从多分说者前师
救意云除三外馀九支通见修断今瑜伽以小从多
说无明爱取三支亦通见修二断也。

【论】结生者和令共也由爱取润五果种巳令续后生
不绝故名结生。

【疏】五十九等复说至不唯发往恶趣行故者意云此
难前师云若言但是发业无明唯见道断者瑜伽应
言往五趣行唯见道烦恼能发不可唯说往恶趣行
分别烦恼能发既言往恶趣行分别烦恼明知往人
天趣行亦用修惑能发然以见断烦恼不唯发往恶
趣行故者以前师许发一切行无明唯见断不唯说
往恶趣行分别发也。

【疏】若言人天感别报业修惑能发至人天者前师救
言然修道惑能发人天别报业今但说分别烦恼发
往恶趣行也恶趣即通三恶趣也。

【疏】即恶趣别报业至但论总报者此即难前师云若
如汝前言者应修道烦恼唯发人天别业报应不发
三恶趣别报业修惑既许发恶趣别报业故知大论
但说五趣总报业也故知助发恶趣总报业亦唯是
分别无明故彼但言恶趣业唯分别烦恼发若修道
烦恼亦能助发人天总报业。

【疏】正发业者唯见所断至不相违者此文会对法瑜
伽二论文也先会对法云正发人天总报业之无明

皆唯是见断故对法约是义说世俗胜义二愚即是
见所断也。

【论】云助者不定者此文会瑜伽论也会云若助发人
天总报业也若助发恶趣总报业之无明唯见所断
以分别烦恼行相猛利故能助发恶趣总报业若助
发恶趣别报业之烦恼通见修断瑜伽但言往恶趣
行唯分别烦恼能发不言馀者其实助发者亦通见
修烦恼也问助发者何名为助答此无明望此发业
无明前后与力故名为助问当支业时亦有贪嗔等
或何故但说无明耶答以无明通能支福非福不动
等馀者不定有故不说之。

【疏】助者不定者意云若正润生唯修所断若助者不
定故瑜伽约此乃云全界一切烦恼皆能结生既是
全界之言故通见修惑能润生也。

【疏】四取皆名为取支等者意者證取既通见修惑以
四见取戒取唯见断其欲取我语取通见取断故说
取支亦通二断。

【疏】然发业惑唯种子至未临命终时起现等者意云
此亦会违文也有圣教中说发业烦恼唯是种子者
即约内法异生不放逸者以无明种子而发福不动
业也又有圣教中说润生惑唯是种子者即约不还
果无明种子从自他生他地用种子润。

【疏】有说及无想没者即是第七卷中解无想天处无
心师义此师意说无想天有情初生后没并皆无心

由此命终唯用种润然此中说内法异生不放逸用
种发业者即约见道相应不共无明种子说也若据
内法异生助支者即前有相应无明亦起现也即是
从生相应无明现行能发助发业故云远因等起亦
有现故意说临终时用种发业若未用种支时先亦
起现行故说现行为远因等起也即种现等能起故
也又解云不还果及无想天没等用种子为正支润
若助支润未命终巳前亦得起现行烦恼助支润生
也。

【疏】色性非染污者意云诸烦恼及彼相应诸心心处
不善有覆无记染污性者自性应断见修二种对治
生时种永断故然色性非染污但是离缚断不是自
性断即如根等被缘烦恼断彼烦恼眼根得离故说
色根等名缘缚断馀皆准此问为缘烦恼亲相分名
为缘缚为本质名为缘缚答约缘亲相分名为缘缚
是唯识故若尔亦自第八于他身上及扶根尘即是
本质也应非缘缚此亦不然但望前七识与烦恼相
应缘彼相分名缘缚如第八不与烦恼相应与不可
说有缚与不缚论谓断缘彼烦恼者缘彼者缘者即
缘虑之缘杂彼名缘者即是缘藉之缘也。

【疏】随彼七识所缘有漏至名得断者此中意云若烦
恼心中缘善境及无覆无记境即能缘缚处缘也以
所缘善及无记体不是缚法被他能缘缚也是即所
缘缘摄若烦恼心中缘烦恼及有覆无记法有覆无

记法即是不自性断于相应缚摄以前缘烦恼自性
是缚法不藉能缘烦恼缚故然不善有覆法即是相
应缚即是不自性断门中摄然大乘中五尘既是无
记性即五识中烦恼唯缘无记五尘境若第六识中
烦恼能缘三性若第七识中烦恼即缘无记境此等
七识烦恼心中缘善等者皆是所缘缚摄又此中总
七识缘自身上五尘善无记等法而成缚义亦不善
自七识他身五尘善无记法而成所缘缚故论破云
非由他缚成有漏故勿由他解成无漏故问断第七
识中烦恼𣆅其第八识亦得名断缘缚断不答亦得
名缘缚断也。

【疏】杂彼烦恼乃至名为得断者意云此疏中第一解
但立漏俱名杂彼烦恼名亦有过失至下疏主自徵
难也如疏下文云若说七识名杂烦恼等文即是难
前第一解。

【疏】又相间起者名之为杂乃至然顺名杂者意云此
第二解杂彼烦恼者谓前六识中善及无记等法与
烦恼前后间杂而起名之为杂由烦恼习气力故一
一前后所起善无记法皆成有漏性等名杂彼烦恼
即外难曰若相间起名之为杂者即有学回向大至
初地及顿悟菩萨至初地起平等性智及妙观察智
与第六七识烦恼前后间起即平等性智等亦应名
杂答疏中自然相顺者名之为杂其无漏第六第七
识不顺烦恼与烦恼正相违故所以不名为杂言此

非因等起诸无记业非因等起故者意说今名杂彼
者但于间生而有杂义不由等起因而成杂也以无
记业非无明为因起也故云非因等起问何名等起
因答如有漏福不动善业由无明支发即此善行无
明所发名因等起故可然有漏善业名之为杂若无
漏第六七识及无记法不由烦恼无明为因所等起
故故说无漏无记不名为杂故知非因等起外难者
彼即挍也摄义不尽若有漏善由无明为因发故名
之为杂即无明不废无记业无记法应不名为杂故
是不尽也又解除第七识中但有有覆无记四惑一
类相续不与馀法相间而生不名为杂若无漏第七
平等性智与有漏第七识前后相间违漏故亦非是
杂但凡第六识中善及无记支烦恼前后相间而生
名之为杂以性顺漏故名为杂也或亦通前五识前
五识通三性故。

【疏】又杂者至善亦名断者此第三解意说有漏善业
名之为杂以福不动行由无明为缘起故得经名同
无记无记不由无明支故故疏云不同无记后断彼
无明其善业即名杂缚断也然疏中第二解杂彼烦
恼即通有漏善业及无记法总名杂也宽若第三解
杂唯取有漏善业不取无记名杂稍狭今者取第二
解会第三解少分名杂彼烦恼理将胜也。

【疏】相应缚心及遍行等至见道岂无相应缚者此第
四解意说心遍行等心所法与贪等烦恼俱起名相

缚若贪等断时心遍行别境等亦名得断此非正断
收以心王遍行等性非是染若据断相应贪等得断
名者此断即苦是断杂彼烦恼一收是第四解本意
若尔者即下杂彼烦恼唯修道断文唯下解云杂彼
烦恼唯修道断故今解云若相应缚通见修二道若
断杂彼烦恼唯修道断若言断相应缚亦名断杂彼
烦恼是修道断者是岂无明相应烦恼断耶由此应
知前二说善不取第四解但取次前第三解少分第
二解也故云前二说善不取第一解以有过故如下
自说哲云难第一解云若言心王遍行等虽与贪等
俱起而贪等断时心王遍行等犹在非是自性断者
难云心王遍行支与贪俱时心王等为岂染为是无
记若言贪等是染者亦合言贪等烦恼是自性断若
非染者应是无记答设是无记其义何妨若尔者心
王遍行别境等唯应无记不通三性若与贪瞋等俱
应不通不善与信等相应应不通善无记摄三性故
知心等随贪嗔等是染自性断收。

【疏】若说七识名杂烦恼至但能缘尽说之为断非杂
烦恼者意云若说第七识中烦恼与第六识中善等
三性俱故以与满俱故名杂彼烦恼者如不还果人
身在欲界以离欲界九品修惑尽其第七识中烦恼
与有顶地下下烦恼一时顿断以势力等故即应不
还果身中善法不名断杂彼烦恼以欲界第七识中
烦恼在故由此但断第六识中能缘彼烦恼尽故说

善等名断不约断杂烦恼名断也以第七识中烦恼
犹在故必至无学方始断故。

【疏】既尔至自然无者既由前理诸生上圣者下地善
等虽未断彼杂烦恼然彼善等亦名得断自然无者
意显善等不由杂烦恼无故而得断也但断欲能缘
九品惑尽善法自然得断也有解云不还果人虽不
断第七识中杂彼烦恼种子若生上界即不得起欲
界第七识中现行烦恼以此现行烦恼不起名自然
无也现行不善名断。

【疏】见道至亦名为断者此见道惑自性是强入见道
时自然而不由修道缘缚无故见道惑无故见道惑
得断名也例彼善等亦名为断善等是劣缘缚是强
以强无故所以善等得断名也是故善等亦名缘缚
断。

【疏】缘彼烦恼强故至亦名为断者意说缘彼烦恼强
故入见道𣆅障治相违缘彼善等烦恼自断所以善
等亦名缘缚断不待杂彼烦恼无故善等名断也。

【疏】既尔如何至应思者若此难意云断既不由杂烦
恼无者即善等得成有漏应亦不由杂烦恼答有二
解一云既有斯妨即约六识解杂彼烦恼由欲当地
六识烦恼杂无欲当地善等名得离缚断二者成漏
由漏俱故即善等与我见俱故成于有漏或从先时
有漏杂起名有漏也若尔应不由第七识中烦恼而
成有漏答成漏由漏俱善等由七识漏断缚据缘杂

在善等断若尔何故云善断𣆅由断缘彼杂彼烦恼
耶答善等断有二义一少分断二全分断言离欲界
缚欲善名断据少分断言由断杂彼烦恼名为断者
依全分断以无学满位缘杂二惑皆悉无故。

【疏】问如五见是慧分至不应断者意问云五体即是
慧者即此慧为不断耶。

【疏】应断者至皆可断者难云若言自性应断者即应
通行欲等心心所法体总应名断何以故知无离相
应法外名断故以相应慧体皆可断故又难云若是
自性断者即与烦恼相应慧体又亦无所缘缚法又
慧体既自性断者亦无离相应缚也意云若慧不是
自性断即慧此所缘缚亦有与烦恼相应义亦有离
相应缚义若言慧是自性断即同烦恼所以无所缘
缚等云当体是缚法等故若言慧体不应断者五见
便无见断所摄故烦恼中五见是慧分皆通见修断
故若言不断便无是义与圣教相违。

【疏】如是乃至不正知等亦准此问者应问云不正知
以慧分为体此慧分是应断是不然若言是自性断
者无缚相应法以慧体即是缚别差言非是缚者此
慧便非烦恼体摄。

【疏】是见体者是缚非见者意说慧不是见者非是缚
也以见能执故意云与五见为体者应断非是五见
体者非自性断。

【疏】由此此十等者即遍行别境合而言也意云除慧

馀九通三性是染分者入随惑中然体非漏反名为
漏是所缚法故其作意等若是烦恼者即无相应缚
等皆有大妨也示准说。

【疏】依无故因亦不生者以所缘总报无故别报业因
亦不得起。

【疏】依前离缚断者意云能缚见修道烦恼所缚是善
无覆等此缚惑修道位中渐断故说善无覆等唯修
道断又解云亦通二断若约烦恼无名离缚断若据
自体不违圣道至极果方断名修道断。

【疏】信等六根至不断者意信等五根及未知当知根
此之六法有漏是修道断以趣无漏故亦名不断。

【疏】而缘此缚者意云缘此信等起缚于修道位中起
者皆修道断也。

【疏】然未尽故者意云虽见道惑亦缘今但据修道惑
若说见道惑以修道未尽故今就尽处而论修道断
故不说见道惑也。

【疏】彼入善无记门至即唯见断者意云如无想定等
亦得通二断若据无想定业入无记门中即是修道
断何以故以善无记法不障见道故性非染故若摄
入所依门中即无想定善业等随不依果说亦名不
生断以入见道时无想天果不生故故无想善业等
望善无覆无记及望依果门通见修二断如下五根
亦准此释。

【疏】彼等唯是分别至外道等起故者若分别烦恼之

体发三恶趣业等如邪见等分别烦恼即能发无想
定业也准是外道所起入见道断若坚持五戒不起
爱恚慢等烦恼以此戒业感男身若持五戒时前后
前后故起贪等烦恼由此杂业力故感女人身亦由
分别烦恼发业感也如五种不男卵生胎生三途八
难女人身等入见道时分别烦恼同断故如上法果
毕竟不取此是因亡果丧断又如上法果唯除地狱
之别报善馀皆有别法善业入见道时身既不受故
故别报业因亦后不起即名果丧因亡断以别报业
因随果亡故也又云八难长寿天者即无想天是也
不可说四无色非想非非想等以忧八万劫长寿天
以上流不还果人亦生彼天故。

【疏】半择二形者梵云扇𢮎迦此云毕竟毕竟无势故
梵云半择迦此云横势亦云绝世云本无或云损害
或自无势用名绝世此是五种半择迦亦名五种不
男之人即此五种皆是黄门若二形人即恒衰起如
烦恼亦可名人中畜生。

【疏】断是舍义非得对治义若尔恶趣恶业果亦无记
性例亦应现本无然者意云今者善及无记法是不
生断者但是舍义非得无漏治道断也但现行不起
名之为断其三恶趣恶业无记果至见道现行更不
起亦名为断断亦是舍义故云例亦应然然此善无
记法种子至于修道位中即是离缚断说无想天三
途异熟无记果及别报善业入见道时现行不起名

不生断若此等种子皆悉不断至修道身始离缚名
为离缚断。

【疏】与因合说者意云说恶报果见道断者与因合说
以分别烦恼为因发业见道烦恼既断果亦不起果
与因合说名为断其实种子未断。

【疏】五根见断亦如此释者意云三恶报八难女人半
择迦二形等所有五色根名见断者亦是与因合说
名断其色根种子未断其修道位方离缚断有云信
等五根外道出无想定时亦有后至见道位准前亦
断即不生断也若约离缚边亦名修断。

【疏】有四种者一自性断二离缚断三因亡果丧断四
果丧因亡。

【疏】令永不起者与因合说也。

【疏】二果尽因随断谓三恶趣别报善业者疏文且总
名断其实地狱极苦处无别报善业别报善业者如
鬼趣中有福德鬼皆是别报果是别报善业所招如
少地狱中有等流乐事如畜生中有王家马象生等
形貌死说等皆别报业所招各别报业。

【疏】无想定等引发烦恼至随见修者问由无想定为
因无想天为果云何得无想定为亦果耶答由分别
邪见等为因外道等方修无想定后至见道邪见自
除无想定等亦不修习无想天果亦不得生故说无
想定随因亦见道断。

【疏】若无明爱取至非胜后不说者意说此三支是自

性断及通见修二断不通缘缚不生断以此二断非
殊胜故然自性断据种体以三支自性断故入见道
时自然而断问何谓不通缘缚不生断耶答然缘缚
断者约能缘烦恼无记所缚善等法名之为断实不
断善法等体故非是胜其不生断但断于因其果不
生非断体也故缘缚不生不通三支。

【疏】行有少分至即不通生断者解云行支中不善思
业及有支中不善思业无是染行即是自性断自性
断之中通见修断然有支阙行支者以因行支转成
有支也故知同时心王自性染者亦同行有是自性
断若行中善思及有支中善业及有支中五无记种
子则通离缚断不生断不生断则是见道断离缚则
是修道断以无想等既是善业则是见道因亡果丧
断善行有中别报善业即是见道中果丧因亡断故
说行有通见修二断也。

【疏】识等七支至如应知者意说识等五果种子及生
老死支既是无记法通不生断即见所断也既如三
途八难女人卵湿半择迦等七支及身中别报善业
入见道时现行并既不生名不生断然别报善业及
无记法种子仍在现故后离缚时即是修道离缚断
也若馀人天身中善业及无记法若现行若种子并
是修道离缚断也以不违见见故不通不生故疏云
恶趣人天如应知。

【疏】虽有七生至皆不更受者此问意云得预流果欲

界人天极受七生即證无学更不生上界后无欲界
第八有此即全离上界有支云何得言无全断者。

【疏】然者预流作不还巳后等者意云预流而得不还
得生上界由此不得云全断也瑜伽据此通论故云
无全断者此答上问。

【疏】不还欲界一切至不定者意不还离欲界一切有
支其上界不定或于欲界證无学或有从不还次第
生上二界得无学者或利根超果不生上有钝根次
第得果故生上云不定此通前后并答前问若阿罗
汉即断一切有支瑜伽正与此文同。

【疏】此门兼解果断分济者意云此中兼明初果一来
不还无学断十二支分齐如初二果断欲界一切一
分有支不还果断欲界一切有支罗汉断三界一切
有支尽无漏四果断十二支分齐也或约无想天果
名不生断等如前说。

【论】十乐舍俱乃至实义如是诸圣教中随彼相增所
说不定者此亦虽说十二支与三受相应意也据此
论中说十支与乐受舍受俱十二支与苦受俱十一
少分坏苦所摄十二少分苦苦所摄十二全分行苦
所摄者此等皆是假说即约当来生老位中假说与
乐舍受等俱也今者若据当实义言之十二支中若
无明行支取生老死此等六处中既有现行心心所
故六处支中得与乐受舍受若受相应此六支中亦
得有苦苦坏苦行苦行也馀识等五支并有支此六

支皆是种子未起现行心心处如何得与三受三苦
相应问虽无三受是无三苦耶有为皆是苦故若依
三受立三苦现受既无苦缘何立故此六支无三受
三苦也所言有者皆是假说若言一切有漏法皆是
行苦者即十二支无同种现一切皆是行苦所摄答
言依舍受与行苦者唯无明等六支中得有行苦以
此位中得起现行舍故又缘起说生显行苦老显坏
苦死显苦苦又十地经云无明行识名色六处名行
苦触受名苦苦受苦苦受即有生老死名坏苦者如
上圣教皆相假说也。

【疏】此约一识至得俱起故者意云若据一识作法即
不得三受并起故云受不与受相应若约多识而论
并得三受俱起如意识有乐受眼识中有苦鼻中有
舍受其义稍宽也。

【疏】此中处辨相应名俱至受不与受俱者意云此说
三受与现行心心所相应名俱如说一识与何受相
应皆名俱也不可一识中一念二受并起名俱故云
受不与受俱也言非谓世并名为俱者非谓一时二
受并生也世者时分义又约当来十二支中唯除于
受支馀十一皆与苦受相应以老死位中有苦受故
故老死位中支馀十一支皆与苦受相应以老死位
中有苦恼故故云老死位中多起忧悲等苦故。

【疏】大论第至所除中一者意云此引證也瑜伽云乐
舍除二者但与十二支相应除受及老死二支若苦

受及所除中一者即苦受与前所除二支中老死支
相应不与受支相应故说云三受门中乐舍二支得
与十支俱苦受得与十二支俱故大论与此论同。

【疏】此中别解至同苦乐说者意云向说三受相应若
约五受别解忧喜如苦乐说更无异义。

【疏】生支位宽故有乐舍受者生支宽者谓从中有至
本有中未衰变来皆生支摄中间不妨起乐舍等。

【疏】十一少分至亦为坏苦者意云今说三苦与十二
支分别门故得与受俱也然坏苦者即前十一支上
立坏苦唯除老死支谓坏苦依乐受上立以老死位
无乐受所以老死上不立坏苦故于十一支上立问
如无明爱取行支位中容有乐受可立坏苦如识等
五支及有支既不与乐受相应如何亦立坏苦耶答
不然若不识等与乐受相应即识等支上不得立坏
苦以无乐受故今既言尚起识等位中许有乐受即
识等与乐受俱故亦得于识等上立坏苦也但约与
受俱说不约当识身相应说故无违妨且如第六识
或五识中起乐受时第八识等恒有故言与乐受俱
即并故名俱约此道理与而得立坏苦者如下苦苦
亦准此通问何故要须依乐受上立坏苦耶答谓此
乐受是诸有情所乐着处名合生状故识诸有情如
是乐受不摄坏汝等有情云何执著为是识故故依
乐受而立坏苦言十一少分者此偏对坏苦明十一
支不对馀苦故言少分。

【疏】大论等十云谓乐受俱行及非受俱行支一分是
坏苦者解云然大论即约依三受以立三苦谓乐受
立坏苦依苦受立苦苦依舍受立行苦也言受俱行
支者即是前说乐受与十支但行即除受支及老死
支也非受俱行支者即是受支此受支即不与受相
应受不与受共相应故故说受名非受俱支也今者
即取与乐俱行十支及受支总此十一支名坏苦其
受支亦名有乐故即依等故立坏苦故取受支也即
此唯识同。

【疏】言一分者即十二支通苦苦行苦坏苦今除苦苦
行苦唯取坏苦故言一分以下十二支通三苦除行
苦坏苦苦疏言一分亦准此说。

【疏】故彼第十云苦受俱行支至一分是苦苦者苦受
俱行支者即前说苦受与十一支相应唯除受支也
及非受俱行支者即是受支也受不与受相应故故
故说受名非受俱行支今取十一支名苦苦又苦受
支中亦有苦故即依苦受立苦苦故言十二少分苦
苦所摄言一分者准坏苦说。

【疏】又依三受别门者此依三受以立三苦舍受与十
支俱如前云十乐舍俱今者苦即依十一支立准除
老死老死位中无乐无舍今依舍受立行苦故除老
死支言如坏苦说者老死位中无乐受依乐立坏故
老死位中无坏今依舍立行故老死位中无舍故老
死位无行苦故云如坏苦说言前舍受俱行与乐受

同故者前受俱门中十乐舍相老死位中无有乐受
等容舍故故云与受乐同故。

【疏】大论第十说所有二苦支者苦苦坏苦也意说苦
苦坏苦皆是行苦俱是有漏法故故此论云十二全
分行苦所摄有行苦支非是二苦支收者意说有是
行苦不是苦苦坏苦二义也谓不苦乐受俱支者不
苦乐受俱支即是舍受也意说舍受并取非受俱行
支总十一支少分立行苦非是苦苦坏苦所摄故。

【疏】及非受俱行支者意取受支受支不与受俱名非
受俱行支也故除老死老死位中无容舍以依舍云
行苦故除老死也大论与此文同亦云老死位中无
乐及容舍故言一分者对苦乐二受故名一分。

【疏】约相显时舍受位显者即依舍受立行苦相显也。

【疏】与二受时二苦相显者意乐受立坏苦苦受立苦
苦相最显也意说与三受相应立三苦相显故置与
字。

【疏】此约实体相显二位说支者何名二位一者实体
二者相显下自解之言实义摄苦如是者即相结上
所说苦义也。

【疏】且此论等中有二至多分者此释二位也一全体
多分摄三苦者此解实体位也意云若据全体论即
多分摄得三苦故论云十二全分行苦所摄诸有漏
法皆行苦故此约多分不妨于中亦有馀苦故论云
十一少分坏苦所摄十二少分苦苦所摄二相显多

分摄三苦者此解相显位也意说即与舍受俱时支
名行苦故依舍受立行相状显故疏云即舍受俱支
等名行苦即取十支及非受俱行支即是受亦名苦
即十一支名行苦也馀二受俱苦者意说与苦乐二
受俱支名苦苦坏苦故依二受以至二苦其相最显
此据多分不妨于二苦中亦通行苦也且就二受据
相显别立苦故疏云馀二受俱苦名多分者如乐受
即十一支俱行及非受俱行支即是乐受支今亦取
也即十一支少分名坏苦除老死支若苦受俱行支
有十一支及非受俱行支即是受支取十一支少分
名苦苦也故相显位中依三受立三苦者皆依多分
而说。

【疏】十地第八云经曰者即十地论第八自引经明十
二支故云经曰。

【疏】彼论无解者意说彼论但言馀因缘分名为坏者
彼论更亦不解云爱取有生老死名坏苦。

【疏】瑜伽等说据遍法体正称道理者上来此论中所
说十一少分是坏苦十二少分是苦苦十二全分是
行苦者皆依瑜伽论第十说也故知瑜伽所说正称
道理。

【疏】因多种子隐而不论者疏中二解此是第一解也
据因中识等五及有支唯是种子无明与行并爱取
此四支半是种子半是现行故言因多种子隐不而
说十二因中有三苦也。

【疏】或说果时即显因故者此第二解意云此十二支
因中亦有三苦亦有为法皆是行苦既与苦乐受俱
得有二苦故论云十俱等广如前说故前十支亦有
三苦。

【疏】谓有为法造作名行乃至随相增说者此文意解
云老死与三苦谓起之意。

【疏】造作义增当果本故者意说由无明而共于行感
招五果种子后时生老死果故说前七支为当来本
也。

【疏】谓受支体多起苦受至唯受支增者意说受支体
多约身受名受支不唯约第八相应受说所以受支
中得起苦受即苦乐受总名受支故说受多起于苦
者欲显诸受体中是苦诸支苦苦唯受增者意说诸
支苦皆由受支受取变坏故依触受支以立苦苦故
前后受以立苦也。

【疏】于熟变时此苦方起者意云于熟变时者谓有支
也以润六支合名有故此苦方起者即是生支也。

【疏】变坏名坏苦此说老死皆名坏苦者结能所支也
言坏苦亦尔者意云由熟变故名果于此位中受此
变坏名为坏苦皆随相增说此三苦者此总结上文
可知。

【疏】皆果法故者意说今时现在无明等是过去生死
果法也。

【疏】非为因义者意说但于招感即名为集非是观因

义也。

【疏】苦集体是一物因果故说二者意云萨婆多云苦
集二谛但是一物为因边说集为果边说苦。

【疏】苦谛宽至皆集者意云苦谛宽一切皆苦故集谛
有有漏亦得名苦若据招后有报义苦非是集也。

【疏】集是有报义者大论五十五云问苦谛义云何答
烦恼所生行义问集谛义云何答能生苦谛义问有
漏不善业及欲界无明不善性可许能得异熟果集
谛摄若上二界无明唯是有覆无记并及三界正润
生爱取既是有覆无记性如何能得果熟果乃至集
谛摄耶答上界无明支其爱取亦能业故是集谛。

【疏】无漏二道种是道谛摄非缘起支者有二解一云
无漏见道修道名二无漏道二云或说有学无学二
道名二无漏道又云不然有无学是无无漏现行何
须置无漏种言既云无漏二道种明知是资粮加行
二道本有无漏种子今据此义受资粮加行二道名
无漏是道谛摄若大论第十至与此文同者疏所引
文乍读难解今具引之问几支苦谛摄及现法为苦
答二谓生及老死问几支苦谛摄当来为苦答识支
乃至受种子性问几支集谛摄答所馀支故五支是
集。

【疏】不尔识望名色至得为因缘者意云若不如前邻
次说尔者即识望名色乃至展转亦尔得为因缘也
谓约当生生老死果说为因缘也意说此识等虽不

同前邻次说今据隔越说识等五支望当生老死亦
得因缘也即隔有支等名隔越也。

【疏】缘起经说生引同时者意云若巳被润识等即所
引识等种子能生支同时也。

【疏】今约种望种相邻支体者意说此中约识种望种
不得成因缘也如识种子望名色种皆非因缘也又
名色望六支种子亦非因缘乃至触种望受种亦非
因缘意云有支巳被润望生为因缘识等五支在种
位未润故所以望生等非因缘也若邻次说种望现
行得为因缘也。

【疏】此即缘起十地瑜伽不说业为识支因缘准此者
意云既不说业为识支故业种望识无因缘故准此
何故尔耶以性不同故。

【疏】现行行望行种识支故者意说云由现行行熏行
之种即唤此行种子为识支也故行望于识亦作因
缘前约性不同行望识非因缘今现于招感故说行
种名为识支有因缘也如下会违文。

【疏】此依别体非分位故者意云此唯识论中取无明
名无明支即不取馀法名无明支故所以无明望行
行望于识皆无因缘乃至行支亦准取业名行支亦
不取馀法名行支也馀者皆然对法论中即约分位
以明谓师无明俱时不有五蕴名无明支约此分位
故说无明望行得因缘又萨婆多亦约分位以明望
行得因缘明十二支也今即不尔故非因缘。

【疏】彼论且以无明为首例馀亦尔者意云且以无明
望行有因缘例望于识亦作因缘乃至老生望老死
亦准此有因缘义且示其无明了。

【疏】彼论但言无明望色行至为三缘者意说无明望
色行但为增上缘以现之无明支望身语色行身语
色行既是色法不能缘前念无明即无所缘身语二
业既是色法不从等无间缘生故无等无间缘但有
一增上也。

【疏】望无色行为三缘者意说现行无明支望现行意
思业行支有三缘也谓前念现行无明引起后念现
行意思行支所以有等无间缘后念意思现行能缘
前念无明故得有所缘缘增上最宽其义定有问何
故不约无明能缘行乃至说行缘无明耶答今约相
生次第而说然心心处果必从境生今现行缘无明
即是无明能生行若说无明能缘行者即是行为境
无明却从行生无明缘行义即不成若许尔者岂有
者死与生为缘耶故知不尔。

【疏】谓有色望有色支为一增上者即是生支位中现
行色望老死支中现色蕴唯有一增上缘老死支中
色蕴既是色法不能缘前生支位中色蕴故无所缘
缘又色法不从等无间缘生即无等无间缘。

【疏】望无色支为二缘谓所缘增上者意云谓有色支
望无色支为二缘也即是生支位中现行心心所法
能缘于生支中现行色法即有所缘缘及增上缘也。

【疏】无色望有色一增上者即无等无间缘色法不从
无间缘生故或无明望身语业亦是无色望有色也。

【疏】望无色为三缘至增上者意云说无色望无色为
三缘也即是生支位中心心所法望老死位中心心
处法老死位中心心处法能缘前生支位中现行心
心处法故有所缘缘老死位中心心处法从前生支
位中心心处所引生即有等无间缘又现行无明望
现行意思业并爱现行望取现行亦是无色望无色
也其现行意思业及取现由前无明及爱引生故皆
有等无间缘也亦有所缘增上义准可知此据实约
行心心所法及现行色法而作法也不约种子作法
即识等五种并有支皆是种子故也。

【疏】答依增上缘所摄乃至唯说增上缘者意说前七
支即是牵引因摄故对法云能引所引俱是引因若
后五支即是生起摄故对法云能生所生俱是生因
故生起牵引唯是增上缘者即是二支牵引生起因
也亦不是十因十因中牵引因生起因今通因缘增
上缘也。

【疏】无明望行爱望于取至有馀二缘者意云无明望
行有二缘谓等无间及所缘缘以前念无明为缘引
起后念意思业行支所以有等无间缘又后念意思
业行支能缘前念无明即有所缘缘爱望于取亦有
上缘谓前念爱支为缘引起后念取支有等无间及
后念取支能缘前念爱支有所缘缘生望老死亦有

二缘前念生位中心心所为缘引起后念老死支中
心心所有等无间即后老死位心心所缘前生支中
心心所故有所缘缘秘八云问云无明望行既非同
类如何得有等无间缘答有二意一云理实但与行
俱无明为无间缘然行俱者业眷属故亦名为业故
说与行为无间缘二云同聚异体展转得作无间缘
故若如前解福不动行非无明俱如何成缘故后说
胜问如非福行既与无明俱如何乃云望行为等无
间耶答总依诸行说有此缘今此不唯望三种行皆
成无间望福不动成无间故非福应思详曰观后问
意其非福行既无明俱即是无明无明为缘答意可
悉今助一解前聚心品望后聚心品总为无间故无
明望行为无间缘不约别对后无明说由斯但说无
明望行为无间缘故无有失。

【疏】现行心能缘虑故者解云此中若现行心心处方
是能缘即果也所缘境即因也今行望识文即是能
缘心心所果其识等五支及有支并是种子既非能
缘故无无间及所缘也。

【疏】其果皆非现行心心处者即识有六种子也以无
间所缘缘共是现行心心所故论有望于生支爱望
于爱无等无间有所缘缘者意云生支位中现行心
心处能缘前有支故有所缘爱支故有所缘缘无等
无间者以有受二支是种子故。

【疏】如前巳说者即前说行望识等五支无二缘也。

【疏】依因果前后者谓无明为因行为果乃至生为因
老死为果。

【疏】不如对法至非实缘起说者意说据相杂修缘起
说者按彼对法第四云如无明望行前生习气故得
为因缘由彼熏习相续所生诸业能造后有故当于
尔时现行无明能引发故为等无间缘由彼引发差
别诸行流转相续生故思惟彼故为所缘缘以此计
最胜等不如理思惟缘愚痴位为境界故彼俱有故
为增上缘由彼增上力令相应思颠倒缘境而造作
故如是一切随其所应尽当知。

【疏】异邻次若越次异顺次若逆次异不相杂乱实缘
起者意云今唯识中说十二支生邻次非超次超次
即无明望识行望名色等若邻次不尔唯是顺次非
逆次唯不相杂乱实缘起说不依相杂明也故异邻
即越异顺即逆异不相杂说言相杂故者即如上来
尅实出体以辨四缘又若实是支体即在十二支摄
若非者不在十二支收又于十二支中若是种即言
种子若是现行即言是现行此名不杂也若相杂者
虽不是支亦在十二支中摄实不是现行亦言现行
其十二中虽无因缘即说是因缘故对法说一一支
相望皆有四缘等此皆约分位支中相杂说也故对
法云无明望行为因缘者约杂乱以明之且如越起
者且无明乃至一切准可知者且无明望识唯有一
增上缘以是种子故乃至无明望受有亦然若无明

望爱现行具二缘谓爱能超缘无明支即具所缘缘
增上可知乃至无明望取支亦然若无明望生老死
位中心心所即具二缘谓所缘增上以心心所超缘
无明故若望生老死位中色法唯一增上以色蕴不
能缘又以后作法皆准此可知也又行支望名色亦
虽一增上乃至望六处触受有生老死位中色亦然
若行望爱取及生老死位中心心所唯具二缘作法
如前又识望名色六处触受有支及生老死位中色
蕴亦唯增上若识望爱取及生老死位中心心所即
具二缘有支望生老死支位中色蕴有一增上若望
心心所即具二缘谓所缘缘增上此顺次中能约前
支与后支而作实缘也。

【疏】若逆次者亦有邻次隔越乃至馀但增上者今逆
次中有邻次超越且邻次者即将后支前支而作实
缘但除因无间唯约所缘增上辨者将生老死位中
色心与生支位中色蕴性一增上为生支位十色法
不能缘老死故无所缘若将老死位中色心望生支
位中心心所即有二缘生支位心等能缘老死故有
所缘若生支位中色心与有支但一增上以有支种
子不能缘生死故若有支望取而作一缘取能缘有
支故取与爱亦作二缘爱能缘取故爱与受受望六
处名色六处名色望识皆唯一增上若识与行支中
心心处得有所缘若行中身语色法即唯增上若行
与无明亦俱所缘增上此即逆邻次以辨缘义若逆

次隔越者若者死支与有支唯一增上乃至将老死
与识等亦然以是种子不能缘故若老死支望取爱
行无明等皆具具二缘以取爱行无明位中有心心
所能缘老死故有所缘增上二缘。

【疏】邻次如对法者意云即对法云前支与后支一一
皆有四缘谓无明与行作四缘乃望老亦有四缘如
前作法皆约一一支分位相杂以明也。

【疏】超越与前实缘不殊乃至若约当生随其应者此
中超越若约实义识等五果唯是种子而说者即与
前不相杂乱实缘起支说即此中同前不相杂乱言
隔越者且如无明与识等五种但有一增上无明与
爱取生老死其二缘谓所缘增上如此等义皆前说
故云与前实缘不殊约识等五种子而说也若约当
生随其所应者此中意说即约杂缘起支说即约当
来生支位中有现行识等五果及有支故十二支皆
是现行即无明与识等五果及有支皆具二缘谓所
缘增上以识等及有皆能起缘无明故又无明与爱
取生老死亦具所缘增上二缘。

【疏】逆次之中有邻有间皆应思准者今逆次中亦除
因缘无间二缘俱约所缘增上作法问与前逆次邻
超越何别答前约不相杂今据诸支相杂以明故说
识等五及其支约当生位皆说为现行故前文云由
斯识等亦说现行故十二支皆假说为现行故十二
支逆邻次皆具二缘若老死支中色心望生支位中

色唯增上若望心心所亦有所缘以生支中心心所
能缘老死位中色心故若生支与有支亦有二缘谓
有支能缘他生支位中色心故乃至行与无明亦具
二缘准前作法若逆中隔越者亦约相杂故十二支
皆具二缘谓老死与有支亦具二缘准前作法乃至
老死与识亦有二缘谓所缘增上作法同前。

【疏】缘起经下说此约增上说者然缘起下卷说十二
支唯有增上无馀三缘者据显相定有而论不相违
也。

【疏】然有远近等者意云缘起经中说据顺超中有远
近如超一二等名近若超四五等名远近者如无明
望触受等辨缘名远或超七八等名近或十十一十
二等名远准前作法顺中既然逆中超间亦有远近
准顺中作法。

【疏】然此中识等五依当起位诸支隔越乃至一一支
广作者然识等五及有依当生位生老死支说顺中
邻次即十二支具四缘等皆准前作法若逆中有邻
次隔越等亦准前说。

【疏】巳润识等五种是苦所摄者意云生等苦果是异
熟法即资识等五法所成故言润巳识等五种即巳
由自也。

【疏】行有是业道等者意云是道理义如云业道理烦
恼道理苦道理也不是游履义。

【疏】谓烦恼难业难苦难者今言难者即障难或是留

难由业为留难故能缚有情不出三界也旧云烦恼
障业障报障障与难其义相似今据聊经论中名三
杂染谓烦恼杂染业杂染生杂染。

【疏】乃言有一分者意谓有支中含识等五种及业支
今有支中明取于业故者言有一分不尔彼论应分
别者即应如此论中今别业有一分业瑜伽云业全
摄有者据业有说故不分别。

【疏】非如感业亦集谛者意云此惑业亦通苦谛亦通
集谛摄。

【疏】又为生厌不越惑业者意云若于三界不厌即起
惑造业若于三界生厌即不起惑业也。

成唯识论疏义演卷第十末