钦定四库全书
　十三经义疑卷十一
　　　　　　　　　　　　　华亭吴浩撰
　榖梁传
　隐公
初献六羽

榖梁以为始僭而又引尸子之言则以为始降盖榖梁
亦不自以为必然也故胡传从尸子而正义亦以为复
正

聘诸侯非正也宁所未详

武子未详榖梁之义特泥于周礼大行人职而不考之
时事耳杨疏亦未之见惟胡传为得之盖诸侯不朝而
王使下聘传云非正者伤周室之衰也

若值月前节却

月前已是五月也节却犹是四月之节也故下云则与
四月相较不多

子同生

或问程胡皆以为重嫡冢之法是固然矣然他公嫡冢
生旧史皆书何独削之榖梁云疑故志之刘氏又谓何
有仲尼反疑其先君者似亦不为无见也余谓榖梁之
说本谓时人疑非桓公之子仲尼惟不疑故不削以明
鲁嗣未绝若疑为齐襄所生与莒人灭鄫奚异哉桓公
三年夫人姜氏至自齐六年子同生十八年桓公乃与
夫人如齐仲尼所以深信而不疑欤

冬十月雨雪

经之十月周之孟冬也月令之孟冬夏十月也周之十
月夏八月也注引月令孟冬行秋令则雪霜不时与经
不合

遂逆王后于纪

大全程子曰逆后无使诸侯为主之理窃疑使同姓中
行辈长者亦可如言王者无外王命之则成保无强委
禽之事乎榖梁以此为或人之说盖亦不以为然

丁未战于宋

左氏公羊俱谓与宋战盖战于宋国之都故不地榖梁
独以为鲁与郑战不知何据

不责踰国而讨于是也

疏云齐鲁大小不敌恕之窃疑君父之雠不共戴天安
得以弱小恕乎齐人取子紏之传云以千乘之鲁而不
能存子纠以公为病矣然则以千乘之鲁而不能讨父
雠反不以公为病乎不责踰国而讨明不待踰国者固
当即讨也且桓至九月而葬九月之前虽踰国而讨也

可
　庄公

亦不云父子也

母之子即父之子也上传云独阴不生杨疏殊凿

纪侯大去其国

榖梁赤云大去者不遗一人之辞果尔与太王从者如
归无异矣奚以周兴而纪亡也公羊则以为为襄公讳

窃疑九世之祖服制所不及必报雠欤是使报复无巳
时也且既曰当报何必为襄公讳即欲讳焉不书灭足
矣何必以大去为文哉当从胡传

朔出入名以王命绝之也

此与朔出奔传朔之名恶也义同盖言入逆当名出似
顺而亦名者天子召而不往故皆以王命绝之

不使齐师加威于郕也

经书齐师围郕而郕降则固加威于郕矣公羊云曷为
不言降我师辟之也然经已书师及齐师奚以云辟胡

传以为鲁不能服郕庶乎与经吻合
　闵公

不以齐侯使高子也

高子奉桓公之命卒立僖公纾鲁难故贤之而不名书
使则专美桓公矣书齐高子则君臣皆善江熙之说是
也
　僖公

获莒挐

榖梁似传奇一则左氏公羊皆不如此说范注引江熙
语良然杨士勋疏何乃驳之

此谓璧马之属

范武子注注此晋国之宝也此字耳若此小国之所以
事大国也则不如是解此小国之所以事大国也此字
盖指受币借道言闵遇五以范注此谓璧马之属为训
此小国之此将无不知所裁

楚强齐欲绥之以德

楚既强矣岂齐桓之德所能绥传云次止也盖不敢深
入得用兵之道道远敌强轻进则伤

明则丽姬必死

申生误矣君非丽姫居不安食不饱纵入自明姫宁死
乎何过虑也故左传只云姫必有罪而檀弓是我伤公
之心也伤字尤妙

夏灭项

公榖以为齐灭之左氏谓鲁公在会而师灭项愚按经
不书齐复不讳灭故林胡皆从盲史

二十二年虚言也

按下经宋公兹父卒距战于泓之时七月左氏亦以为
公伤股则榖梁子之言盖不虚所以不书宋公败绩者
众败而门官皆歼不独宋公矣

夏四月四卜郊　大全李氏曰桓文用事不知所


出

按齐桓欲封禅管仲止之事出中候准谶哲晋郊鲧事

则出左传昭公七年晋平公疾梦黄熊入于寝门韩宣
子问于子产而祀夏郊是也

大全此年不杀草定元年杀菽榖梁皆谓举重

李氏误矣杀菽在十月未可杀而杀也不杀草在十二
月可杀而不杀也未可杀而杀举重菽杀则草亦杀也
可知可杀而不杀举轻草不杀则菽亦不杀也可知菽
重而草轻也

　文公

且天子得下婚诸侯何为诸侯不得下娶大夫

天子若不下婚将焉娶诸侯自有敌体可婚者下娶大
夫非所以上承宗庙下临臣民不当以天子为例

夜姑仁

夜姑奚以称仁欤爱人之谓仁夜姑则忍甚无我之谓
仁夜姑则私甚

然则何为不言获也曰古者不重创

榖梁子极形长狄之强则败之亦幸耳何又惜其重创

而以鲁之获为讳乎迂矣故公羊只云记异而左氏言
获

则未知其之晋者也

公榖俱云尔左传云晋之灭潞也获侨如之弟焚如盖
亦不知何人获之也第公榖俱云三人而左氏则侨如
焚如荣如之下又有简如简如为卫所获鄋瞒由是遂
亡嗟乎力果足尚乎哉

　宣公

孰为盾绝句

愚按孰为二字贯一句言忍弑其君者在他或有之盾
也而忍弑其君宁有是乎盖据平时心迹以自明无罪
也

过在下也

注云不言罪而曰过者言非盾亲弑有不讨贼之过按
史狐曰反不讨贼则志同志既同矣安得无罪春秋诛
意不必泥过字而宽之

丧不以制也

葬不为雨止为雨止丧不以制也按既夕礼稿车载蓑
笠由士推之其备具也盖豫矣既卜日又奚阻焉左传
则以为礼假令天变骇异雨甚水至犹或可止也不然
葬有常期必诚必信而乃不克襄事云乎哉
　成公

今踰五月至三年

疏不甚明注谓踰三年然后葬者自十年至十二年是
三年不于十年葬而葬于十二年是踰三年也如杨疏
是踰五月之葬期至二十一月然后葬踰三年依旧解
不得

晋郤克眇

左氏谓郤子登妇人笑于房盖跛者之可笑于登为甚
也沈氏引榖梁传亦云郤克跛何定本反作眇耶

齐使秃者御秃者使眇者御眇者使跛者御跛者

使偻者御偻者

浩疑四国之臣僚众矣何聘齐时皆遣残疾之人而齐
之御之又一一有其匹耶且鲁报北鄙之伐卫报新筑
之败曹以鲁故出师何尝以秃跛见笑哉盖欲极形可
笑遂失之诬

宁疑经冬十月下云季孙行父如齐脱此六字

愚按左氏公羊俱但书时无季孙行父如齐六字此传
当是错简在六月癸酉季孙行父四大夫帅师会晋卫

曹三大夫及齐侯战于鞍齐师败绩之下明齐致败之
由以为戒也次明书日之义次明书曹公子之义共作
一篇下盟于袁娄传独言敖郤献子者晋尤强能率三
国以败齐公羊则以为秋七月及国佐盟之传亦是追
溯齐致败之由如范氏说经单言季孙传乃突出晋郤
克眇卫孙良夫跛曹公子手偻耶
又按左氏多无经之传似不必以经无文而横发传为
疑盖经书首时而聘齐之事适在此时故榖梁子作传
以为伐齐张本

以萧同侄子之母为质

按杜氏以为萧君同叔之子公羊以为萧同国君侄娣
之子俱无之母二字即以谷梁论前冬十月传云萧同
侄子处台上而笑之亦无之母二字郤克当恶其笑者
耳何以舍侄子而必及其母耶疑之母二字衍

不可谓若不许己言

窃疑传云不可承上土齐质母二事而言与则诺相对

词气方足

雨木冰

刘徐说是雨木冰在鲁不当依或说为楚子伤目之应
　襄公

葬我小君定姒

大全王氏曰襄公哀公之母不应皆谥曰定愚按滕有
两文公是祖孙同谥也西伯昌谥文周公旦亦谥文是
父子同谥也两定姒安见其必有误哉　春秋时滕有
文公系昭公子战国时又有文公系定公子

是不量力

晋力不难敌齐小国而同围焉必为齐所雠且恐为晋
所制如下文邾子之见执

专又与喜为党惧祸将及

范氏既云然何又以三仁况之耶愚按左氏公羊鱄为
献公及敬姒所强不得已而与宁喜约谓之党于喜不
亦诬乎

亏形绝嗣无阴阳之会

周礼墨者使守门宫者使守内则阍寺是罪隶故不得
齐于人如杨疏所云但论其身不论其行世岂无未尝
亏形绝嗣有阴阳之会而亦不得齐于人者哉

澶渊之会中国不侵伐夷狄夷狄不入中国无侵


伐八年善之也晋赵武楚屈建之力也

此传与上文不属愚按豹及诸侯之大夫盟于宋胡传
云或者乃以宋之盟中国不出夷狄不入玉帛之使交
乎天下以尊周室为晋赵武楚屈建之力正与榖梁此

传同疑澶渊二字或宋字之讹而在此者错简耳
　昭公

季孙宿如晋

公如晋而不得入季孙如晋而得入释君而臣是助晋
能无分而三耶谷梁子曰恶季孙宿也浩窃增一语曰
恶晋也

艾兰以为防

蒐狩习武礼之大者将以为田之大限虽崇兰亦艾之
而不惜

不书冬宁所未详

何休云去冬者盖昭公娶吴孟子之年窃疑当襄之薨
公子稠十九岁矣乃即位之十年而后娶何其晚也诸
侯重继嗣不必同于士庶三十而有室果以娶吴贬贬
之奚以去冬乎贾服以为刺不登台视气容或有之而
杜氏杨氏俱以为阙文与范注合

谓事不得两立恐非也

按注既云似若上下违反随云不两立之说盖上下违
反即是不两立也此解合注杨疏何以非之下文尝试
论之云云正明说可两立而不相违反之意

不讥丧蒐者重守国之卫

春秋比事属词系大蒐于齐归薨之后其讥丧蒐也明
矣故左氏以为非礼而胡传特畅其说如云安不忘危
蒐自有时何独于此五月间

弑其君虔于乾溪

灵王之缢以师溃也楚师之溃以观从者劓也故经书
弑君于比归之后五月之前夫从师于乾溪而告以先
归复所后弑虔之谋昉于观从成于观从而经系弑于
比者以比为观从所惑不能以义自守君弑而身随之
身死而弑君之名不得免焉可叹也故曰为人臣子而
不明春秋之义必受篡弑之诛

大全而诸侯不至大夫于役

城成周似亦不必诸侯躬亲薛氏重贬大夫诚为已甚

庐陵李氏之说得之若范献子以虽有后事吾勿与知
为可是其城成周也特苟且塞责而已
　定公

使大夫则不可也

使大夫不可曷为不亲吊乎不亲之大夫亦不使奚以
云秉礼哉而榖梁子犹曰以其下成康为未久也误矣

仲孙忌而曰仲孙何忌宁所未详公羊传曰讥二

名

此注当是下经季孙斯仲孙忌帅师围郓注仲孙忌而
曰仲孙何忌当作仲孙何忌而曰忌若仲孙本单名经
顾添何字以讥之乎

胡传孔子由大司寇

按周礼序官大司寇乃天子之卿鲁司寇为司空卿兼
官孔子由小司空为小司寇不得称大详见余仪礼疑
所引崔灵恩之说朱子亦云史传多可疑如鲁国司徒
司马司空三家世为之圣人如何做得如臧武仲为司

寇想元别设官无其人则三家兼之也
　哀公

其勿受以尊王父也

此与公羊之说同胡传亦云不以父命辞王父命礼也
传谓之礼者盖父亦当从王父也然若王父之命背理
而父命当乎理则将从背理者乎抑否乎

引取之也

此盖解获字之义喜其为瑞也而引取之非鲁与孔子
争相引取也注谓麟自为孔子来鲁引而取之不与鲁
之词果尔则孔子将争此瑞以为已有乎何以为孔子
　十三经义疑卷十一

此盖解获字之义喜其为瑞也而引取之非鲁与孔子
争相引取也注谓麟自为孔子来鲁引而取之不与鲁
之词果尔则孔子将争此瑞以为已有乎何以为孔子
　十三经义疑卷十一