也。失也。此叹造化之流行新新不住。往者过。来者续。
曾无一息之停。非谓昔物住昔。今物住今也。肇师乃
曰。斯皆感往者之难留。岂曰排今而可往。意谓往物
自住于往。不可留至于今。今物自住于今。不可排向
于往。故其言曰。昔物自在昔。今物自在今等是也。仲
尼之旨果如是乎。昔仲尼尝告颜子曰。丘以是日徂。
吾终身与汝交一臂而失之。可不哀欤。汝殆著乎吾
所以著也。彼巳尽矣。而汝求之以为有。是求马于唐
肆也。今肇师谓昔物住昔。今物住今。岂非求马于唐
肆者乎。

昔者齐景公下牛山之泪曰。美哉国乎。若之何滴滴
去此国而死乎。晏婴笑之以为不仁之君曰。使贤者
常守之。则太公．桓公将常守之矣。使勇者常守之。则
庄公．灵公将常守之矣。数君者常守之。何有吾君今
日事乎。据晏子之言。粗似吾教四缘中生灭次第缘
(亦名等无间)。而肇公却固往物不化。又遭晏子怪笑。

肇公云。既曰古今。而欲迁之者何也。意谓若可移今
为古。易古为今。可说有迁。今既不可。何有迁乎。若然。
则今应常今。古应常古。理既不成。教亦无證。今翻案
曰。既曰古今而欲不迁者何也。谓古非定古。曾巳称
今。今不定今。将必为古。则念念迁流。曾无暂住矣。其
不迁义者。谓古今虽殊。不离一念。念无自性。今古一
如。何可迁也。华严云。无量无数劫。解之即一念。知念
亦无念。如是见世间。此非性住之论。

不迁一论只说个物各性住于一世。所谓昔物住昔。
今物住今等。故物虽在昔而不化。因虽在昔而不灭。
今诘之曰。据世有三。过现未也。不迁只说物住今昔。
不言未来。何也。对曰。巳生之物住于过去。现生之物
住于现在。未来未生。物既未生则物本无也。故不言
有物住未来也。诘曰。若尔。则未生既本无物。巳灭者
岂有物乎。既曰灭巳。安得有物住于过去而不化哉。
若巳灭之物尚住过去而不化者。彼未生之物亦住
未来而不阙也。未生有物。何名未生。巳灭尚存。何名
巳灭。然物之生也。刹那刹那生灭相续。正相续时说
名现在。如旋火轮。痴儿见巳以为实状。智者观之刹
那相续亦不可得。则现今且无刹那之住。安得固彼
巳谢之法。欲令常住而不迁耶。

如来无量法门无非因病设药。唯诸法无性义。如摩
竭他药。无病不治也。经云。色即是空。则色无性也。空
即是色。则空无性也。空无性故空非空也。则除断见。
色无性故色非色也。则去常见。又今不定今。将必为
古。今无性也。古不定古。曾从为今。古无性也。生灭有
无一切皆然。故观诸法无性者。求世间不可得。则烦
恼结业无自而生。以至出生死会涅槃。此即谈无性
之益也。不识肇师物各性住之谈。往物不化之论。所
治何病。所成何益耶。

或曰。西天论者有所立破必以因明为准。若三支阙
谬则所立不成。今肇师不迁有何过谬而破之耶。曰。

肇师立今昔不迁。云求向物于向。于向未尝无。责向
物于今。于今未尝有。此昔物不迁之因也。次举因成
宗云。于今未尝有。以明物不来。于向未尝无。故知物
不去。此昔物不迁宗也。今物亦然。故曰。覆而求今。今
亦不往。且如向有今无因。成立昔物不迁宗。因明之
法犯二种过。谓法自相相违因。法差别相违因。法自
相相违因者。即向有今无因。于不迁宗法言陈自相
相违。谓不迁言常。向有今无是无常故。于彼常言自
相相违。法差别相违因者。谓若据言陈则向有今无
即是无常。若推肇师意。许向有今无为成性住。以向
物住向不灭不化。但不来今。故曰今无。非谓昔物巳
灭也。差别相违者。此向有今无因。如能成立意许皆
物住昔不灭不来不迁之宗。如是亦能成立。于此相
违向有今无无常迁灭宗也。此中亦犯圣教相违。以
诸圣教向有今无是无常故。若望宗本亦自语相违。
宗本云。若以有为有。则以无为无。此斥常有断无者
也。及立昔物不迁。则曰于向非尝无。于今未尝有。岂
非以有为有。以无为无耶。

或问。四论出乎一人。独不迁有滞耶。若不迁有滞。其
他安得不滞哉。若三论无滞。则不迁亦必无滞矣。答
曰。人之立言。自非无生大圣。不能淳全无弊。彼英哲
间气平生发言务求中理。而一或失之。古德所谓大
智面前有三尺暗。此之谓也。虽然。讵可以一言不善
便谓平生所言皆不善耶。又讵可以诸言无弊便似

一言之非为是耶。夫以一言之非而非平生之善者。
是不仁也。以诸言之善而善一言之非者。是不智也。
不仁不智不足以语道也。故以不迁之塞以塞三论。
是不可也。若以三论之通而通不迁。亦不可也。尝试
观之。三论之旨穷幽洞妙。乃法藏之要义。圣教之炙
言也。至于不迁则有间然。关乎大法纲宗。故不容不
辩矣。且肇师论中之雄者。惜乎彼时佛法初来。未窥
全体。初未有人徵诘辩难。而肇师以生知之才辄为
是论。虽有间然。非其才也。使若人出于台凉之后。吾
知其为震旦一人矣。岂区区凡庸可能议哉。澄为是
驳。世有以愚不议贤诮之者。澄窃谓曰。我之所以得
见肇公者。非我也。是因吾佛圣教光明耳。使吾不闻
圣教。吾必以性住为至论矣。

* 答幻有禅师书

涅槃云。如来亦说常乐我净。世间亦说常乐我净。常
乐我净其名一也。所以常乐我净者异也。岂可混然
一观者哉。今肇师即动求静之说。与修多罗相似。观
其所以不动之意。则大不俟矣。何则。修多罗以诸法
性空为不动。肇师以物各性住为不动。性空义者。由
色即空故动而常静。空即色故静而常动。诸部般若
皆此意也。性住意者。即所谓昔物自在昔。今物自在
今。故物虽在昔而不化。因虽在昔而不灭等。不知此
意出何圣教耶。观其即动而静之语。彼此一也。而性
空性住敌体相违。世人徒见一语相似。遂以为必同。

不观所以建立之意。遂混然一途而朱紫莫辨焉。座
下必欲主张肇公。必能为其引證出理。如何得与圣
教不违。而后不肖所驳不言自败矣。今座下既不能
为其引證出理。乃硬主张其是。其孰与之哉。

** 又(其引华严．法华等證昔物不化)

来谕。华严毗卢身住三世。法华述灯明智胜等。是皆
往物不化之證者。愚谓此證不成。何则。若毗卢真身。
十方三世随处充周。间不容发。非若肇公向有而今
无也。若灯明等。则化迹虽灭不妨可说。灯明章云。彼
佛灭度后。如薪尽火灭。智胜章云。彼佛灭度来。如是
无量劫。岂谓有物住于过去而不灭耶。若约法身则
昔本非生。今元不灭也。来谕云。若空故不迁。一切断
灭。更说甚物为不迁者。盖不委色空一物耳。虽色空
不二。要见色即是空始曰不迁。经云。观一切法空无
动转者。岂曰有物而不迁耶。若以有物为不迁。大似
靳空华而不卸。固梦物以久留。不亦昧或。

* 答界上座

来谓求向物于向于向未尝无。乃肇公破世人之无
见。谓时人求向物于向为无。是邪见断见之无。肇公
破之曰于向未尝无。是破其无也。细而推之。翻成世
人破肇公。何则。肇公自说求向物于向。于向未尝无。
责向物于今。于今未尝有。此分明以向在为有。今灭
为无。向在为有是执有为有。今灭为无是执无为无。
执有为有是为常有。执无为无是为断无。来谓世人

以向物在向为无者。则世人却知向在为无。今灭不
无也。向在为无是即有而无。今灭不无是即无而有。
即有而无则有非有也。正破向在为有之实有。即无
而有则无非无也。正破今灭为无之断无。此所以翻
成世人破肇公也。且世人岂有如是见哉。但是仁者
谬解耳。向有今无。向在今灭。亦世人常情。而肇公亦
谓向有今无。此即所造未尝异也。而世人谓昔物在
昔为有。今求昔物。昔物巳灭。故曰今无。肇公谓昔物
原住于昔。但不来今。故曰今无。非谓昔物巳灭也。此
即所见未尝同。则世人见物无常。故说昔有今无。肇
公见物常住。故说昔物在昔而不化也。来谓初篑若
灭山亦不成。初篑不灭山亦不成。若然。则仁者欲其
灭耶。不灭耶。灭与不灭二俱不成。断灭见也。亦灭亦
不灭。非灭非不灭。相违．戏论耳。且肇师自释云。故物
虽在昔而不化。又云因因而果因不昔灭。而仁谓灭
与不灭二俱不成。岂非仁者自破肇公乎。

** 又答

来谓世人求向物。所以起无见者。如求张三于去年。
而去年张三巳死。故起无见。是于无执无。即邪见断
见之无。而肇公曰。去年张三未尝无。是破其无见也。
若尔。次句云。责向物于今。于今未尝有。定是破世人
有见矣。则世人应计张三去年是无。今年是有。若尔。
则去年死张三。今年却活也。不然。世人何自起有见
耶。既无是见。何故肇公道于今未尝有而破之耶。若

谓后句未尝有不破有见。则前句未尝无定亦不破
无见矣。且向年尚张三既无却活之理。则向无今亦
无矣。而仁谓肇公于向未尝无。是即张三无处说有。
是以无物为物。则次句于今未尝有。却又于张三无
处说无。是又以无物为无物也。则不唯浅陋。又且乖
离。不足以为肇公辅。适足以增肇公累也。

* 对无名尊者语(附其语)

善说法者。贵在得旨不在执言。贵在变通不在固
泥。如来遗教犹孙子兵法也。善用兵者贵在临时
神变。若固守常法而不知通变者鲜不败矣。肇公
说法。神变者也。岂可以死杀法而难哉。如涅槃说
诸法无常佛性是常。六祖却道佛性无常诸法是
常。岂可以定法为难哉。

祖师门下曾不以实法系人。此又因病施药之一端
耳。由人闻修多罗说。即如言生执。以为佛性定常。诸
法定无常。见祖师翻案曰佛性无常诸法是常。意谓
若佛性一向定常。诸法何自而生。以佛性无常。诸法
乃生也。若诸法定无常者。则不即真常。离真之外有
物性矣。然祖师之言本为破执。有等闻此便定执佛
性为无常诸法定常。则令涅槃成无常生死为常矣。
生死若常则终无解脱。涅槃无常则诸佛證后还受
生死。则令三世诸佛巳利利人之法总成虚诳。而邪
恶之见岂有加于是哉。涅槃云。法眼未彻。不应分别
如来之身定常无常。但应仰信。若言如来定无常者。

舌根当裂。死入地狱。护法菩萨宁舍身命不说佛身
是有为也。当说佛身是无为法。决定恒常。不可变易。
盖佛身即法身也。法身．涅槃．佛性三者。易其名耳。此
如来最后抖搜枯肠尽情露布。如此岂可以涅槃之
说为未了耶。谈教者可不慎哉。然祖师禅即吾般若
宗也。六百卷般若世出世间不说一法真实。即祖师
所谓不用求真唯须息见。但愿空诸所有慎勿实诸
所无。宗门无肯路是也。故六祖指佛性为无常。即古
德所谓理不成就事不成就之论。皆般若之旨焉。故
大般若中真如佛性菩提涅槃一皆荡去。乃至云设
有一法过涅槃上。我亦说为如梦如幻。学般若菩萨
固当如是。若不如是不足以明般若。盖若不如是。一
番纵说真如佛性菩提涅槃。无出梦想颠倒耳。又乌
足以见涅槃真常之性乎。至于楞严．涅槃．胜鬘．如来
藏等圆极终实之典。皆说佛性真常不变。诸法皆客
尘生灭无体。既无自体则亦不离乎真矣。故法鼓经
云。一如空经是未了义。即此谓也。盖修多罗乃诸佛
法印也。自古人师悟后。千说万说未有不与修多罗
合者。所谓书同文车同轨。不合则非异即邪矣。如善
用兵者。虽千变万化未有不合兵法者也。问曰。六祖
云佛性无常。与何经同。答曰。净名云。不生不灭是无
常义。涅槃亦有此义。谓烦恼佛性本有今无等是也。
以理求之。理事各有常无常义。理则随缘故无常。不
变故常。事则成相故无常。体空故常。则六祖之言常

无常义。自合教义矣。是则六祖之言求之于教。于教
有證。求之于理。于理亦通。而肇师往物不化性各异
住。求之于教。于教无考。求之以理。于理未通。如有可
通。则必闻命耳。

* 对密藏开禅师语(附来书)

诗云。率土之滨莫非王臣。或者固执舜为天子瞽
瞍北面而朝之。释之者曰。周馀黎民靡有孑遗。是
诚周民无孑遗乎哉。善说诗。不以辞害意可也。肇
师不迁。愚意观之。大都直是法法不相到。法法住
本位为宗。其引般若等经及昔有今无不灭不来
之说。广借曲譬。意盖如此。窃观所驳以昔有今无
为断常迁灭之见。是即是矣。恐亦未免瞽瞍北面
而朝。周民无孑遗之过也。且如来演教有大小偏
圆。因病设药。初无定方。岂得尽以华严．法华圆顿
之旨绳之哉。驳中不迁二义。一性空。二真实。愚意
肇公不迁即真实义也。其引般若等经。似皆借意。
非其本宗。不尔。肇师何人。而顾反昔支离一至此
乎。

禅师判肇公不迁。以法法不相到。法法住本位为宗。
徒见其言而未详厥义也。然如来法王有二种法印
印一切法。一因缘生灭印。二真空实相印。自如来之
后。凡所说者。要与二印相应即为正说。不与二印相
应者即为邪说。此固不让古今凡圣也。且初印者亦
名无常印。凡是一切缘生之法必归散灭。如有毫物

不散灭者则佛不出世也。故涅槃云。本无今有。本有
今无。三世有法。无有是处。又云。诸行无常。是生灭法。
华严云。一切凡夫行。莫不连归尽。此等皆言因灭果
生。前念灭后念生。非若肇公往物不化昔因不灭也。
第二印者谓如来以一真空实相印印一切法。无有
一法不空寂者。如有毫发有体不空则佛不出世也。
大品云。色前际不可得。中际后际皆不可得。色即是
空。万法皆然。法华云。离相灭相。终归于空。然此二印
只是一印。盖由诸法无常故无自性。无自性故空也。
是以雪山童子闻罗刹偈。诸行无常。是生灭法。叹曰。
此大乘空义也。是则要必无常始得空寂。要必空寂
始得物物全真也。今肇师以物虽在昔而不化。因虽
作果而不灭。不灭不化则与无常法印相违。既违无
常而不灭不化。则物有定性矣。物有定性则与大乘
空印背之矣。既背性空而曰真实不迁。与夫固阳炎
之水。实空华之果者。何以异耶。夫言实相者。古之实
相不异今之实相。今之实相不异古之实相也。有物
之实相不异无物之实相。无物之实相不异有物之
实相也。所谓有无不二也。古今一如也。达此义者灵
山一会即今俨然。非若肇公求向物于向为有。于今
为无也。禅师判肇公不迁。以法法不相到。法法住本
位为宗。果如禅师之言。还与法王法印不相背乎。然
法法不相到义。据圣教有二说。不出二种法印。一因
缘生灭义。经云。有为之法。刹那灭故。无容从此。迁至

馀方。夫此方前念也。馀方后念也。是以前念灭故不
至于后念也。涅槃喻如蜡印印泥。印与泥合。印坏文
成。而是蜡印不变在泥。此中印坏文成。喻因灭果生
也。不变在泥。即因不至果也。是皆前念灭故不至后
念。非若肇公物虽在昔而不化。因虽作果而不灭也。
二真空实相义。以法法性空故不相到。非曰不到。到
即无到也。华严云。诸法无作用。亦无有体性。是故彼
一切。各各不相知。如阳炎之水波波不相触也。是以
前念之物空无性故不触后念。后念亦尔。达此义者
则知水不触湿。火不触燥。地不触尘。风不触气。尘尘
不相到。念念不相到。非若肇公昔物不灭。性住于昔
不到今也。夫言性空者。有性即空也。则昔物在昔。缘
未散时体性即空。岂谓于向为有。于今为无哉。且夫
如来圣教亘百千年。而外道邪说不能坏乱者。以二
种法印。名言有在耳。是故圣教以名言为体。盖此二
种法印。千佛出世不能异也。而博地凡夫敢以世俗
戏论之说拟欲变革法王之法乎。禅师引诗。率土之
滨莫非王臣。而容有瞽瞍不臣舜帝。不以辞害意也。
无乃以如来圣言本有今无。莫非无常迁灭。而独许
肇公所说本有今无。为常住不迁耶。若然。则令涅槃
金口所谈三世有法无有是处。翻成妄诞见。殆以世
俗戏论之说为质。而欲变革法王之法印也。夫法王
法印千圣不可异。岂以世俗之说而能坏哉。言之者
自坏其见也。然如来四十年中说法。不无隐覆随机

方便未了之谈。末上尽与发开。如云。一切江河悉皆
曲折。而亦有不曲折者。一切女人悉皆謟曲。而亦有
不謟曲者。杀父杀母必堕地狱。而亦有成圣道者。杀
无明父及贪爱母故也。广如涅槃所以尽与发开者。
恐疑误众生故也。然佛说本有今无。必为无常迁灭。
未闻容有此说为常住不迁者也。佛说有为诸行刹
那即灭。未闻昔物住昔而不化者也。佛说前阴灭后
阴生。未闻因不灭而果生者也。佛说诸法体用皆空
故不相知。未闻物性各住一世不相到也。是皆法王
法外新出此条件也。吾何以从之哉。

来谕。如来说法自有大小偏圆。初无定方。不当槩以
圆顿之旨绳之。意谓肇师不灭不化自是一种法门。
不当以二种法印绳之。愚谓如来说法大小偏圆。虽
逐机万变。不离法印。若小乘法必与因缘生灭相应。
若大乘法必与真空实相相应。离此则非异即邪矣。
盖若不以法印印定。则九十六种之说皆佛法矣。如
来圣教岂到今日。

来谕。肇公不迁即真实义。非性空义。其引般若皆借
意。非其本宗。不尔肇公何人顾反昔支离一至此乎。
然肇公不迁既引般若标本。而曰非其本宗。此又仁
者自驳肇公矣。且性空与真实相去几何。岂有背乎
性空而能契真实者哉。背乎性空而责真实者。即所
谓固空华而实阳炎也。禅师必谓般若性空。法华性
住。肇公不迁虽标本般若。而其立义则从法华。固不

可以般若性空驳法华之性住者。愚谓般若法无去
来。与法华法住法位。异其言耳。人徒知法华明实相。
曾不知六百卷般若纯谈实相。盖若见诸法有无一
异生灭去来。则法不住位也。譬如饿鬼见恒河水以
为流火。则不见恒河之正位也。大般若中具载法住
法位之名。龙树菩萨以为实相异称。后人妄解云。法
住法位者。天位在上。地位在下。古自住古。今自住今。
成不至坏。因不至果。甘蔗性甜。黄连性苦。水性本湿。
火性本燥。各住自位。不可移易。究之无非妄想戏论。
多见世人以此用当法华实相之旨。是犹鬼见未亡
而欲觅恒河之水。徒增炎热。岂识恒河哉。禅师必谓
法华异乎般若。而所判法法各住自位之旨。想必不
同世人戏论之见。但但未闻开示所以异耳。

* 答海印大士书(附来书)

顾不肖钝根波流幻海华落寒空。不啻曳尾泥途
自甘逃逝巳也。回视金色界人端若灵山一会。惟
时白毫东注。幽邃蒙光。岂不见此头陀如是度众
生而作菩萨行耶。承示不迁驳草(云云)。窃观所驳。
若按名责实。虽肇公复起不易其言。若忘言会旨。
虽清凉再出亦追其武也。然彼覃思造论立意命
名。不曰无见。且以不迁当俗。不真为真。由是观之。
是物不迁。非真不迁也。以其物有迁变。故今示之
以不迁为妙。若真不迁。又何足云。故云是法住法
位世间相常住。其旨良哉。若高见摘其迁流之语

驳之。言言有据。即肇公对诘亦俛首无辞。伹彼亦
自解云。所造未尝异。所见未尝同。意恐足下责其
言。未谅其心耶。亦所见未尝同耶。故曰正言似反
谁当信者。且肇公明指不迁在物。而足下以真冤
之。斯为门不同。宜其相左耳(云云)。不尽。

海印大士慧书千言。其要则言肇公约俗物立不迁。
非真如不迁也。驳中巳斤此非。大士既主张此。胡不
为其伸理遮难耶。今更诘之曰。肇公俗物不迁。为此
俗物即真故不迁耶。为不即真而不迁耶。若俗物即
真故不迁者。则真不迁矣。而论固违真。若俗物不即
真而言不迁者。然不出二义。一谓有为之法刹那灭。
故不从此方迁至馀方。此小乘正解也。二谓物各性
住。昔物不化。性住于昔故不迁。此外道常见也。故涅
槃出外道常计云。若算数之法。初一若灭。尚无至二
况成百千。初一不灭。故有第二乃至百千。以是义故
诸法是常。今肇公师不许因灭而许果生。因因而果
许果生也。因不昔灭不许因灭也。断非二乘不迁之
义。观国师以为滥小者。误矣。人谓昔物巳化不来今
日。肇师昔物不灭原住于昔但不来今耳。此即所见
未尝同处。据大士自谓。于是论中颇有自信之地。主
张俗物不迁非真不迁。其所谓俗物不迁。想必不同
二乘外道之见。不识大士何所谓耶。胡不当阳指出
所以俗物不迁之义。开示愚蒙耶。且论中云。谈真有
不迁之称。导俗有流动之说。而大士却判定俗物不

迁。不当以真冤之。大士何失意至此耶。来谓不肖所
驳。若按名责实。虽肇公复起不异其言。若忘言会旨。
即清凉再出亦当追其武。良哉是言。若果如是。即九
十六种之言与夫百家世谛之谈。苟能忘之。皆第一
义。又奚止肇公之言哉。又谓不肖责其言未谅其心。
夫言者心之迹。心者言之本。所谓心尚无。多触言以
宾无。故得其言必得其心。因迹以见其本也。若大士
之言。岂肇公心存白而言道累乎。言在东南而意在
西北乎。不肖固不得其心。若大士所判俗物不迁。岂
非肇公之心哉。若果其心。不肖早年亦尝得之矣。但
未惬鄙意耳。所以未惬鄙意者。于修多罗未允合耳。
大士既判是物不迁非真不迁。且引法华实相之旨
成之。岂谓法华实相唯物而非真耶。想大士谓天下
未有不真之物。亦未有不物之真。今言物者全真之
物耳。若尔。何谓是物不迁非真不迁耶。岂有离真之
物不迁者耶。大士谓诸方话成两橛。观此言却似大
士话两橛。非诸方也。

* 对一幻道人语

一幻道人自海上来。谓余言。物不迁义我得之矣。我
闻诸寻香蝶主人有言曰。昔者尝遭属虚子于槐国
之野。相与商略物不迁旨。属虚子曰。只是个物各性
住而巳矣。曰何谓性住。属虚子曰。天在上。地在下。水
性冷。火性热。牛只是牛。马只是马。曰何谓不迁。属虚
子曰。不可将牛作马。将马作牛。曰何所据乎。属虚子

曰。法华云。是法住法位。世间相常住。此其良證也。寻
香蝶主人与之。我亦与之。时有小儿立于傍。空印道
人指香炉顾问曰。这个是什么。儿曰香炉。又指华瓶
曰。这个是什么。儿曰华瓶。即指华瓶而问焉曰。唤这
个作香炉得么。儿曰不得。指香炉曰。唤这个作华瓶
得么。儿曰不得。余曰。此儿不曾参属虚子。亦知物不
迁矣。若以如是见解用当法华实相之旨。谤法之罪
何逃。一幻子怫然作色曰。尔童子者。徒知彼物非此。
此物非彼。岂知物物全真耶。余曰。夫一切圣教以名
言为体。所以亘百千年魔外邪说不能乱者。以其名
言有在故耳。仲尼曰。必也正名乎。盖名无越实。实无
越名。名斯正矣。今属虚子之言与小儿所见无殊。安
知其独物物全真耳。且夫真则不异。异则不真。今见
异牛异马而曰全真。未之有也。盖既曰真矣。则牛不
异马。马不异牛。所言不异者。非谓迁牛作马。易马为
牛也。盖以牛之实相不异马之实相。马之实相不异
牛之实相故耳。则牛马幻殊。实相不二。不二之体何
可迁乎。盖见牛马相异者。则不见牛马之实相也。不
见牛马之实相而曰牛马不迁。讵可得耶。夫见牛之
实相者。非特不异于马也。即此一牛与十方诸佛六
道众生依正因果皆不异矣。斯言不异者。非相似不
异也。非移易不异也。以实相天真体无二故云不异
也。今其言曰。牛不是马。马不是牛。是异物也。岂有异
物不迁者耶。涅槃圣行广说异物无常。以破外道异

法之常。今属虚子以异牛异马为不迁。正与外道同
宗。于如来作敌也。今吾子以异物成不迁。亦有圣言
可据乎。一幻子曰。于法华有之。法华云。如是相。如是
性。乃至如是本末究竟等。此等一一皆实相故。余曰。
子言误矣。实相尚不名一。而有十乎。实相若十。则同
有为。非常住矣。盖诸法实相。一切言说所不能示。一
切有心所不能到。故经初标云。唯佛与佛乃能究尽
诸法实相。次云。所谓诸法如是性相等。但列诸法名
件而巳。彼实相者不容声矣。要人向诸法中着眼。所
谓即一切法默。得乎色心之外。岂可以此物类名件
便当实相耶。盖见诸法有。则不见诸法实相也。见诸
法空。见诸法亦空亦有．非空非有。皆不见诸法之实
相也。岂得以有牛无马有马无牛而见实相哉。又于
牛有牛。是有见也。于牛无马。是无见也。观马亦然。有
无断常邪见论矣。吾子欲以有无断常之见。用当法
华实相之旨。复有何说不堕谤法之愆乎。一幻子曰。
噫唏。彼亦一幻也。此亦一幻也。得亦一幻也。失亦一
幻也。吾何咎焉。余曰。若果如是。吾将从其后矣。

* 云栖律师

有以肇公物各住位立不迁意。其不知缘生性空
而驳之者。余谓不然。使肇公前无宗本。后无三论。
则如所驳也。今前之宗本。后之三论。其示缘生性
空之旨委曲详尽。岂物不迁辄迷是义哉。盖肇公
为世人执今昔之物迁流。故返之曰。汝之所谓迁

者。正我所谓不迁耳。是谓就路还家。以贼攻贼。位
不转而易南为北。质不改而变鍮为金。巧心妙手
无碍辨才也。以其为反世人今物昔物迁流之见。
故始终惟论物各住位。不言性空。使观宗本可以
贯通默会耳。今以不知性空而驳之。彼岂心服哉。
又曰。肇师若知有今日事。论尾聊增数语结明此
意。则驳何由生。此说肇公必首肯。不知驳者能信
否乎。

云栖主张不迁。虽无圣言为据。且有道理可申。非若
诸方捺硬杜撰。反成诬累肇公也。其道理者。意谓肇
公以缘会性空立宗本义。则四论一以贯之矣。故不
迁论中虽言不及此。而以本统末。则性空之理可不
言而会也。今谓宗本虽言性空。而不迁却言性住。本
未相反。敌体成违。因明之法谓之自语相违过也。且
夫圣教皆言因灭果生。肇公却道因不灭果生。涅槃
云。本无今有。是无常法。肇公谓有今无却成不迁。不
迁则常也。涅槃云。若算数法。初一不灭乃有百千。以
是义故。诸法是常。此外道常见也。肇公亦立初篑不
灭乃有高山。初步不灭乃有千里。与外道所讨会不
少异。云栖既主张性住。胡不为其出理。如何得内不
违于圣教。外不滥于邪宗乎。且性住之谈既合佛意。
则三藏圣教岂无片言只语为之證乎。既无圣言可
證。而徒以宗本之是而是不迁之非。谓之本末一贯
者。若然。则亦可以尧之圣而圣丹朱。太玄之善而善

美新乎。若可以彼是而是此非。则亦可以此非而非
彼是也。余固谓以三论之通而通不迁者不可也。以
不迁之塞而塞三论者亦不可也。其曰就路还家巧
心妙手等语。徒誇其妙。未见其所以妙也。若世人执
今昔之物迁变无常。无常故无性。无性故空。而观之
者可以厌生死趣涅槃。故经云。诸行无常。是生灭法。
生灭灭巳。寂灭为乐。雪山大士叹前二句曰。此是大
乘空义。半如意珠也。是则世人之今昔无常迁变之
说。于教有證。于理有通。于人有盆。而肇公反之曰。昔
物不灭。今物不动。各住一世。未委此说。于教何据。于
理何优。于人何盆。三者既无。而欲反彼成此。岂非以
似乱真。抱鍮而弃金乎。巧心妙手固如是耶。或曰大
凡看先哲语言。当于有过中求无过。不可于无过中
求有过。不迁虽有少差。当求通可也。安得以异见而
破之耶。曰。余于是论。欲求其通也久矣。而卒不能得。
遂为之驳。所以驳者。忧夫后之学者执似而迷真也。
彼高明之士尚惑其言以为必当。况其他哉。使一代
圣教实相常住不迁之旨沦于不化因论。以肇师之
明。于此甘自肯乎。又安知今为此驳者。非肇公之所
使耶。

物不迁正量论卷下