南华真经义海纂微卷之三十七形六
　　　　武林道士褚伯秀学
　　　天地第四
夫子问于老聃曰有人治道若相放可不可
然不然辩者有言曰离坚白若县宇若是则
可谓圣人乎老聃曰是胥易技系劳形怵心
者也执狸之狗成思猿狙之便自山林来丘
予告若所不能闻与而所不能言凡有首有
趾无心无耳者众有形者与无形无状而皆
存者尽无其动止也其死生也其废起也此

又非其所以也有治在人忘乎物忘乎天其
名为忘己忘己之人是之谓入于天
　郭注强以不可为可不然为然斯矫其性
　情矣悬宇言其高显易见执狸之狗猿狙
　之便此皆失其常然者也首趾犹终始无
　心无耳言其自化有形者善变不能与无
　形无状者并存故善治道者不以故自持
　顺日新之化而已其动止死生未始有常
　皆自然而然非其所用而然故放之而自
　得有治在人不在乎自用也天物皆忘非

　独忘己复何所有哉
　吕注可不可然不然则以齐物为事离坚
　白若县宇则以辩物为事是若果是则是
　之异乎不是也亦无辩然若果然则然之
　异乎不然也亦无辩则可不可然不不然
　曷为其不可哉然以是为事则是知齐而
　不知其所以齐也不曰坚乎磨而不磷不
　曰白乎涅而不缁则坚与白虽未尝离而
　离之若县宇胡为而不可哉然以是为事
　则是知辩而不知其所以辩也此二者虽

　相反物之胥易技系劳形怵心而已奚足
　以为圣人乎能有所技则劳形思有所系
　则怵心猿狙之便则以技而劳形也执狸
　之狗则以思而怵心也告若所不能闻与
　而所不能言则有首有趾无心无耳者在
　天则日月星辰在地则山川草木凡有首
　趾无心耳者不害其为日月星辰山川草
　木也奚独至于人之无知无情而疑之哉
　苟为无知无情则有形与无形无状而皆
　存者尽无而已有形者人物无形者鬼神

　无状则造化是也此三者有介然之有则
　不得皆存其所以皆存者尽无而巳矣苟
　为尽无岂而所能闻而所能言哉则其动
　止死生废起此又非其所以也其所以者
　有超于六目何以齐与辩为所谓乱而非
　治也有所谓治者其在人也忘物忘天其
　名忘己忘己之人是谓入于天入于天则
　治而不乱矣
　疑独注有人治道若相放效制物以己可
　乎不可然乎不然不知以道自信徒以坚

　白自鸣言我能离坚白之说若县宇高显
　可比圣人乎答以此不过以是非相易用
　此技艺系累其身劳形怵心如狗之系颈
　而猎猿狙自山林来皆失其常性者也遂
　告以所不能闻与所不能言首趾犹云天
　地大道之窅冥不可以声闻言尽凡有天
　地终始言与道冥会而无心无耳者众矣
　有形者身无形无状者心也人皆以为有
　而我以其所有者尽无之则其死生动止
　废起皆阴阳消息之理不知所以然也有

　治道者皆在人耳我既忘物忘天何暇于
　治人乎天物俱忘名为忘已如是则冥于
　自然之理又何必张县宇之辩哉
　详道注可不可然不然此倒置于所为者
　也离坚白若县宇此多骈于所辩者也执
　狸之狗成思以其能执也故不得适其适
　猿狙之便自山林来以其能便也故不得
　安其安自有以观之则有首有趾无心无
　耳者众自无以观之则有形与无形无状
　而皆存尽无非有死生废起也所以有是

　者岂其所以哉故圣人亦应之以无有治
　则在人而巳若夫在己则无所不忘与夫
　设倒置之能张县宇之辩者固有间矣
　碧虚注可不可然不然饰知以求异也离
　坚白之辩若县宇高空使众昭然也以妄
　相易以技相系疲薾形体惊怵心神犹猎
　犬被系猿狙入槛皆因技能而致患也有
　首有趾形可睹也无心无耳意莫知也无
　耳故不能闻无心故不能言有形者有首
　有趾无形无状者无心无耳也皆存者体

　与化冥尽无者亦无无尽也其动止死生
　废起又非其所以也夫复于何留意有治
　在人自治而已忘物则同物忘天则同天
　忘己则不二矣何所不入哉
　鬳斋云治道若相放帝王同条共贯之意
　以我之可明彼之不可以我之然明彼之
　不然虽坚白同异之多端我能分辩之若
　悬于天宇之间胥易技系解见前篇成思
　者为人系缚而愁思自山林来为人捕而
　来也所不能闻所不能言即性与天道不

　可得闻之意有首有趾言人之顶踵同也
　无心无耳言其无知无见也无形无状自
　然而然者于形而下者见形而上者即有
　形者与无形无状而皆存也尽无者言世
　无此人也凡动止死生穷达之间皆有自
　然而然者不自知耳因人事而治之我无
　容心故曰有治在人天物俱忘是谓忘己
　忘己则入于自然入于自然则与天为一
　矣
　　今有人焉若放效先王之治道立法度

　　以律众兴教化以导民而法度不近乎
　　人情教化不循乎物理可天下之不可
　　然天下之不然所谓离坚白若悬宇者
　　也若是者可比圣人乎盖讥当时尚杨
　　墨以为治而自比圣人者老聃曰是犹
　　胥徒在圄以能相易以技相系而劳形
　　怵心无异猎犬被缚猿狙出林皆以能
　　而召患此喻鄙之之极也余告若所不
　　能闻与而所不能言直指道之微妙难
　　明处以启其蒙有首有趾谓凡顶天立

　　地之人无心无耳谓不能思道不能闻
　　道者往往皆是也有形者人无形无状
　　而皆存者道也尽无则至于俱忘前所
　　谓不能思不能闻者可见矣其动止死
　　生废起特人事之代谢若认而有之以
　　为治在人而已何足以入天乎倘能忘
　　物则天与己不期忘而自忘是之谓入
　　于天言道合自然无容人为于其间也
　　此章与应帝王篇杨子居见老聃问答
　　相类但结语有优劣耳

蒋闾葂见季彻曰鲁君谓葂也曰请受教辞
不获命既已告矣未知中否请尝荐之吾谓
鲁君曰必服恭俭拔出公忠之属而无阿私
民孰敢不辑季彻扃扃然笑曰若夫子之言
于帝王之德犹螳螂之怒臂以当车轶必不
胜任矣且若是则其自为处危其观台多物
将往投迹者众蒋闾葂覤覤然惊曰葂也茫
若于夫子之所言矣虽然愿先生之言其风
也季彻曰大圣之治天下也摇荡民心使之
成教易俗举灭其贼心而皆进其独志若性

之自为而民不知其所由然若然者岂兄尧
舜之教民溟涬然弟之哉欲同乎德而心居
矣
　郭注必服恭俭非忘俭而俭拔出公忠非
　忘忠而忠虽无阿私而不足以胜矫诈之
　任此皆自处高显若台观之可睹将使物
　不止于性分而矫跂以附之举足投迹不
　安其本步也夫志各有趣不可相效因其
　自摇而摇之虽摇而非为因其自荡而荡
　之虽荡而非动故贼心自灭独志自进教

　成俗易汎然无迹复性而不知所由皆云
　我自然矣溟涬自责之谓不肯多谢尧舜
　而推之为兄心居者不逐于外故德同也
　吕注必服恭俭所谓忍性以视民则其自
　为处危矣拔出公忠所谓尚贤也其乌台
　观多矣如是则吾不能无迹人投迹者众
　夫大圣之治天下摇荡民心使之成教易
　俗所谓鼓之舞之以尽神也民不窥观以
　投上之迹则灭贼心而进独志若性之自
　为不知其所由然若然者德遗尧舜而不

　为岂兄尧舜之教民而推先之溟涬然弟
　之而继其后哉欲同乎德而心居心居则
　无为而万物化矣
　疑独注蒋闾葂以必服恭俭拔出公忠为
　辑民之要季彻以其未能安于无为自然
　故扃扃然俯身而笑且若以斯言治国是
　自处至高以耸动天下之视听使物皆归
　之投迹于台观之下者众矣葂闻言若失
　愿言其流及于下风而自化矣季彻告以
　大圣之治天下也因民心之自然如风雨

　摇荡万物而使之成教易俗也外物入害
　其良心曰贼心贼心既灭则独志进矣独
　言其无偶而不累于物若性之自为而不
　知其所由然百姓日用而不知此神人之
　治也其尘垢秕糠足以陶铸尧舜岂以尧
　舜之教民为兄而以己自然之道为弟哉
　欲同乎德而心居矣心居则不逐外物也
　详道注必服恭俭非无为也拔出公忠是
　高贤也帝王之德为无为则天下无疲薾
　之患不尚贤则天下无夸跂之争如此则

　因其自摇而摇之因其自荡而荡之故其
　贼心随灭独知日进若性之自乌而民不
　知其所由然今也勉以服恭俭拔公忠为
　事则是开人之天而导其贼心阏天之天
　而捐其独志其于帝王之德不亦远乎夫
　乐饵以可悦而过者止利于暂而不可以
　常湿沬以不足而不相忘利于寡而不该
　乎众此所以神人恶众至而执大象天下
　往也若夫鼓螳螂之怒臂设台观之危形
　使人奔合而投迹岂非乐饵湿沬之论与

　昔舜以卷娄累其圣列子以馈浆惊其诚
　南郭子綦以知而鬻之为忧庚桑楚以社
　而稷之为患要在处阴以休影处静以息
　迹然后为至也
　碧虚注恭俭公忠非无为也危其台观非
　安稳也尚贤则佞归迹众则伪集民之摇
　动圣人因而任之民之放荡圣人因而安
　之使教成俗易则贼害之心随化绝灭民
　各进其己志若性之自然也兄尧舜之教
　者尊其圣知民溟涬然弟之者下之散漫

　不明也今既民安其自然何用尊尧舜之
　圣知而使民散漫哉欲同乎德而心有所
　著矣言其有所尚非自然也
　鬳斋云螳螂怒臂以当车辙言力小不足
　任大也其自为处者言自然之地如此则
　似危其台观以示人人往归之投足者众
　矣言以名声自累也摇荡犹转移贼心有
　为之心独志独得之志民既成教易俗灭
　去私心而进于道如生知之性而不知为
　上之化以尧舜为高而我次之故曰兄尧

　舜之教民而弟之溟涬有低头甘心之意
　同乎自然之德则其心安矣欲者圣人欲
　其民如此也
　　有为而化物者其用劳无为而自化者
　　其济博拔公忠危台观此有为而化者
　　灭贼心进独志无为而化也摇荡犹鼓
　　舞鼓舞民心使之成教易俗顺导之而
　　勿撄此化之始也灭贼心而进独志则
　　因病施药化之中也至于若性之自为
　　而民不知其所由然化之终也尧舜之

　　治民不过此耳奚必尊之为兄溟涬然
　　弟之哉溟涬无分别貌如此则是欲同
　　乎尧舜之德而心有所著矣凡此皆所
　　以袪有为之治扫尧舜之迹而归乎绝
　　圣弃知之意云



南华真经义海纂微卷之三十七