南华真经义海纂微卷之四建四
　　　　武林道士褚伯秀学
　　　齐物论第三
齧缺问乎王倪曰子知物之所同是乎曰吾
恶乎知之子知子之所不知邪曰吾恶乎知
之然则物无知邪曰吾恶乎知之虽然尝试
言之庸讵知吾所谓知之非不知邪庸讵知
吾所谓不知之非知邪且吾尝试问乎汝民
湿寝则腰疾偏死䲡然乎哉木处则惴慄恂
惧猿猴然乎哉三者孰知正处民食刍豢麋

鹿食荐蝍蛆甘带鸱鸦嗜鼠四者孰知正味
猿猵狙以为雌麋与鹿交䲡与鱼游毛嫱丽
姬人之所美也鱼见之深入鸟见之高飞麋
鹿见之决骤四者孰知天下之正色哉自我
观之仁义之端是非之涂樊然殽乱吾恶能
知其辩齧缺曰子不知利害则至人固不知
利害乎王倪曰至人神矣大泽焚而不能热
河汉冱而不能寒疾雷破山风振海而不能
惊若然者乘云气骑日月而游乎四海之外
死生无变于己而况利害之端乎

　郭象注所同未必是所异不独非彼我莫
　能相正故无所用其知若自知不知即为
　有知而不能任群才之自当故齧缺三问
　而王倪答以三不知也汝岂知吾所谓知
　之非不知不知之非知邪鱼泳于水水物
　所同咸谓之知自鸟观之则向所谓知者
　复为不知矣故举民䲡猿三者以明万物
　之异便次举民鹿蛆鸦四者以明美恶之
　无主又举猿猵麋鹿䲡鱼毛丽以明天下
　所好之不同不同者而非之则无以知所

　同之必是唯莫之辩荡然俱得齧缺未能
　妙其不知犹疑至人当知之斯悬之未解
　也至人神矣言体与物冥虽涉至变而未
　始非我也
　吕惠卿注知止乎不知物之所同是也知
　物所同是则非不知也唯道不可知知之
　所以不知不知所以知之则道之为体可
　见矣今夫民以体知安佚为正处口知刍
　豢为正味目知好色为正色至于䲡猿之
　所安蛆鸦之所甘鱼鸟麋鹿之相与为偶

　者如彼是各以其知为知之正则民与万
　物之所知岂有正处正味正色哉诚不得
　正处正味正色而知之则其所知者非正
　可知矣故自我观之仁义是非樊然殽乱
　吾安能知其辩所以四问四不知也至人
　神矣神则妙万物而为言万物莫非我而
　我则无矣敦能寒热而惊惧之哉
　林疑独注民人之与鸟兽各随所好交相
　憎爱敦知天下之正处正味正色哉天下
　之正处无处是也天下之正味无味是也

　天下之正色无色是也虽然以无为是者
　见无而已故但言有处有味有色之殊而
　不言无之为正自我观之是非仁义樊然
　殽乱敦从而正之故不知其辩乃所以辩
　也
　陈详道注道以不知为内知之为外故知
　乃不知不知乃知然不知而知其不知亦
　不免于有故不定云知与不知又不言无
　处味色之为正凡以遣其为言之累而已
　夫泽焚不热河冱不寒疾雷不惊者其天

　守全其神无却故也乘云气骑日月则不
　疾而速不行而至者也
　陈碧虚注以同为是则无非以非为同则
　无是凡物形类不同各不相知虽都忘其
　知而物各存焉且吾所知者庸言不知彼
　不知此也吾所不知者庸言知之物各不
　相知也吾所谓知者万物之理所不知者
　万物之性故濠梁之上知鯈鱼之乐庸讵
　信之哉蝉饮而不食蚕食而不饮自不知
　其所以然凡物之形类不同色味亦尔性

　情所禀岂可强齐则仁义是非宜圣人所
　不辩也至人神变不测故造化莫移方寸
　之地虚矣身非我有云气可乘也视听不
　用日月可骑也所在皆适四海可游也生
　死莫变利害何有哉
　赵虚斋注吾所谓知未必知所谓不知未
　必不知子曰吾有知乎哉无知也言必至
　于无知斯为真知居处味色人与鸟兽各
　适所欲不能皆同孟子谓犬之性犹牛之
　性牛之性犹人之性正类此言欲识居处

　色味之正必离居处色味而后有真识欲
　知仁义是非之正必离仁义是非而后有
　真知齧缺复以至人为问王倪遂以姑射
　神人之说告之二子皆寓言也
　虑斋口义云齧缺同是之问王倪不知之
　对即是知止其所不知知之非不知不知
　之非知盖谓不知即真知也次论正处正
　味正色皆是非物我之喻结以仁义是非
　纷然殽乱亦犹处味色之不同又安可得
　而辩哉王倪即至人神矣妙万物而无迹

　不热不寒不惊即游心于无物之始也死
　生且不为之动心况利害是非乎
　　诸解于齧缺首问物之所同是一句似
　　欠发明窃考经意盖谓人物之所同者
　　性所异者情性流为情物各自是彼此
　　偏见指马相非论殊而嫌隙生辩极而
　　忿争起以至肝胆楚越父子路人者有
　　之其患实始于知之一字妄生分别故
　　王倪三答吾恶乎知之欲齧缺反求其
　　所不知得其同然之性而冥夫大通之

　　理则近道矣又恐未能心会继以尝试
　　言之引喻人鸟兽之异宜以證处味色
　　之非正然则所谓知者岂其真知所谓
　　不知岂真不知哉
　　太上云知者不言言者不知今既有言
　　矣如知何曰舍其多知而求其所不知
　　因其有言而究其所言则敦知不知之
　　非真知有言之非无言邪
瞿鹊子问乎长梧子曰吾闻诸夫子圣人不
从事于务不就利不违害不喜求不缘道无

谓有谓有谓无谓而游乎尘垢之外夫子以
为孟浪之言而我以为妙道之行也吾子以
为奚若长梧子曰是黄帝之所听莹也而丘
也何足以知之且汝亦大早计见卵而求时
夜见弹而求鸮炙予尝为汝妄言之汝以妄
听之奚旁日月挟宇宙为其吻合置其滑涽
以隶相尊众人役役圣人愚芚参万岁而一
成纯万物尽然而以是相蕴予恶乎知悦生
之非惑邪予恶乎知恶死之非弱丧而不知
归者邪丽之姬艾封人之子也晋国之始得

之也涕泣沾襟及其至于王所与王同匡床
食刍豢而后悔其泣也予恶乎知夫死者不
悔其始之蕲生乎梦饮酒者旦而哭泣梦哭
泣者旦而田猎方其梦也不知其梦也梦之
中又占其梦焉觉而后知其梦也且有大觉
而后知此其大梦也而愚者自以为觉窃窃
然知之君乎牧乎固哉丘也与汝皆梦也予
谓汝梦亦梦也是其言也其名为吊诡万世
之后而一遇大圣知其解者是旦暮遇之也
　郭象注务来理自应非从而事之任而直

　前无所避就斯独至者也无彼有谓有此
　无谓是以言之者孟浪闻之者听莹付当
　于尘垢之外玄合乎视听之表今瞿鹊方
　闻孟浪之言便以为妙道之行无异见卵
　而责司晨之功见弹而求鸮炙之实予试
　妄言之子试妄听之以死生为昼夜旁日
　月之谓也以万物为一体挟宇宙之谓也
　以有所贱故尊卑生滑涽纷乱莫之能正
　不若委之自尔吻合自然也故众人驰骛
　役役圣人芚然无知举万世而参其变可

　谓杂矣而与化为一常游于独积是于万
　岁万岁一是也积然于万物万物一然也
　恶知悦生恶死之非惑邪如丽姬者一生
　之内情变若此况死生之异恶能相知哉
　观寤寐之间事变情异则死生之愿不得
　同矣死生虽异而各得所愿以方梦而不
　知其梦则方死亦不知其死必有大觉而
　后知其大梦愚者梦中自以为寤窃窃然
　以所好为君上所恶为牧圉可谓固陋况
　复梦中占梦哉此非常之谈吊当诡异万

　世一遇犹旦暮然言玄同生死者至希也
　吕惠卿注圣人不知利害故无就违无不
　足故不喜求无非道故不缘道有谓乃所
　以无谓无谓乃所以有谓唯无心者足以
　与此瞿鹊子尝闻夫子言之以为孟浪而
　已则以为妙道然二者皆非夫道非言默
　所载故黄帝之所听莹夫子何足以知之
　时夜生于卵而卵非时夜鸮炙得于弹而
　弹非鸮炙妙道因于所闻而所闻非妙道
　也今之闻道者自以为悟而不知日损以

　至于无为皆瞿鹊之徒也道不可以言传
　耳听予言之而汝听之皆妄而巳欲其忘
　言而以心契之也知日月之所以为日月
　而与之合其明则可旁矣知宇宙之所以
　为宇宙而其机在乎手则可挟矣为其吻
　合此所以为妙道之行非特闻之而已滑
　涽而以隶相尊者固置而不取矣众人役
　役不见成功圣人则愚而无知芚而不散
　虽万岁之久参而一之则成纯矣万物尽
　然而以是相蕴我体备万物万物即吾体

　之谓也参万岁而一成纯则殇子可以寿
　于彭祖矣万物尽然以是相蕴则秋毫可
　以大于太山矣以丽姬观之则安知死者
　不悔其向之蕲生又何生之可悦死之可
　恶乎
　林疑独注圣人应之于不得已何尝从事
　于务哉无拣择故无就违心至足故无求
　缘乃能默时说说时默而游乎尘垢之外
　也听主乎聪莹主乎明谓黄帝之聪明乃
　能不惑不蔽而丘也何足以知之如吻之

　合者为之滑乱而涽者置之使各尽其极
　臣隶于君仆隶于臣自然之势也任其不
　齐而不废吾心之平等故愚芚不别参万
　岁之变而一成纯粹也夫人莫不悦生而
　生不能延莫不恶死而死不能免在生安
　生丽姬之在艾封也在死安死丽姬之在
　王所也恶知死者不悔其始之蕲生乎
　陈详道注圣人不以己绝物未尝忘务而
　不应不以物累己未尝役务而从事利之
　不吾益故不就害之不吾损故不违供物

　之求故不喜求与道为一故不缘道终日
　不言而未尝无言终日言而未尝有言也
　孟浪则不中平听莹者听而明也夫子以
　为孟浪则不及瞿鹊以为妙道则过矣故
　曰太早计居日月之下而旁日月生宇宙
　之中而挟宇宙非役阴阳官天地者不足
　以与此吻合则为之为其所可为也滑涽
　则置之不为所不可为也虽相与为君臣
　时适然耳役役愚芚老子所谓众人皆有
　以我独顽且鄙是也参万岁则古犹今一

　成纯则众由一也人皆知生之乐不知生
　之苦皆知死之恶不知死之息是以生生
　死死不知悦恶之为妄况知生死乎古者
　谓死人为归人则生人为行人矣弱丧不
　知归人以为迷生而不知死非迷邪生死
　往反犹觉梦然知梦之悲乐不足为是则
　觉之悲乐岂诚然哉
　陈碧虚注孟浪不精要貌莹玉色辩玉当
　以视而云听岂非惑哉黄帝道之宗师视
　听不以耳目若未忘言是犹听莹也夫司

　晨在鸡造炙须鸮契道由心此有其本也
　今见末而喜者早计轻侻(音/脱)之徒耳旁日
　月者常照也挟宇宙者总揽也为其吻合
　从事无迹也置其滑涽忘其违就也以隶
　相尊世俗役役也圣人愚芚灰心槁形也
　参万岁而一成纯者通古今如旦暮合万
　变为混成也夫安生乐死未出阴阳之域
　恶得体冥乎道故丽戎之女失艾封之乐
　得晋国之欢舍彼从此木为无着一生之
　内悲喜莫知生死之际安可轻议夫梦饮

　酒梦哭泣者情变之所致非至人所有以
　万世为一旦此大觉者也以死生为一条
　岂复有梦哉愚者于梦中自以为觉尊己
　为君视人如牧斯固陋之甚也至人以生
　死为大梦超生死为大觉众人以魂交为
　梦形开为觉颠倒诡异惑于生死是故达
　人发此觉梦之至言以吊趣死之诡异夫
　生死之系虽无绳约而不可解若乃经历
　万世一遇大圣释此生死之缚者是犹旦
　暮之遇也

　王雱注儒者之所以知孔子不出乎形器
　之间故于道未全然所谓不知乃真知也
　凡有言有听不足以尽其真故皆曰妄旁
　日月挟宇宙此盖识者所了不可为众人
　道如吻之合者为之置世之滑涽使各尽
　其极而不以萦怀若臣隶于君仆隶于臣
　自然之势本无高下众人役于滑涽圣人
　冥于无物万岁之间万物之化殽杂多矣
　参合其变俱为纯粹此可以心了不可以
　言受也次论悦生恶死證以丽姬之喻义

　甚切当盖谓齐物论者始于齐彼是终于
　一死生死生既一物安有不齐者乎夫大
　觉者本自无觉对未悟而言强立觉名即
　是不觉之觉觉与不觉俱不可着愚者之
　窃窃然自以为觉亦梦也直为其有是梦
　故吾不得不为之言梦然大觉者知觉与
　梦本无异也古之人不得已而有言盖为
　发明此处吊当于至理而诡异于众人也
　赵虚斋注圣人不从事至尘垢之外乃长
　梧平时告瞿鹊者瞿鹊以为妙道而长梧

　以为孟浪瞿鹊未免有疑长梧又语之曰
　此数语乃黄帝之所闻见非我所知且汝
　未造此而遽以为妙无乃太早计乎世之
　养生家不知大道之所存以乾坤为门户
　坎离为毂轴求合吾身之造化其不可晓
　者置之不言而以百骸九窍六藏递为君
　臣是何足以相治所谓以隶相尊而不知
　有真君者存众人役役颠冥于利害圣人
　愚芚则知而不言万物各具此理而出机
　入机安知死之不乐于生邪列子载周之

　尹氏大治产夜则梦为人仆其役夫夜则
　梦为国君梦中为君为牧若固有之也今
　吾与子问答已是梦语告子此语是梦亦
　是梦说其名为吊诡言举世为梦幻眩惑
　而不自觉是可吊悯也万世之后一遇大
　圣言举世未有知之者能知其解是旦暮
　遇之言悟此理在顷刻间耳
　虑斋口义云孟浪不着实听莹听而能明
　也太早计谓汝之所言方如此而早以为
　妙道之行见少而自多之意旁附日月挟

　怀宇宙吻合至理混而为一世人滑涽以
　隶相尊者皆置之而不言臣仆皆隶也而
　自为尊卑众人役役圣人则浑然无知合
　万岁而观止此一理更无间杂丽姬悔泣
　以破悦生恶死之惑饮酒哭泣觉梦之间
　变幻若此梦中占梦之说皆曲尽人情则
　知卫玠之问乐广之答未为深达大觉即
　大悟君牧贵贱之分吊诡至怪也我为此
　言可谓至怪而中存妙理万世之后有大
　圣人出知此等见解与我犹旦暮之遇也

　此亦后世有扬子云必知我之意
　　圣人无为任物自为故利害莫得而及
　　非有心于避就也不喜求则方寸内虚
　　不缘道则虚亦忘矣不言而令行无谓
　　有谓也言而无滞迹有谓无谓也若是
　　则何尘垢之能染哉此瞿鹊平日闻于
　　夫子以为孟浪之言而自以为妙道之
　　行举以求證于长梧长梧谓此言诚妙
　　唯黄帝听之始能明了恐夫子亦未尽
　　知之况汝践履未充徒叹羡其美是为

　　太早计犹见卵而求时夜也予试妄言
　　汝试妄听以为何如旁日月挟宇宙此
　　神人之事非与日月参光天地为常未
　　易语此傥能行前所论圣人之事则可
　　进乎是要在审其吻合自然者为之滑
　　涽于俗者置之从徼至妙由阶而升亦
　　如以隶相尊士隶大夫大夫隶公卿等
　　而上之圣而入于神矣众人昧此役于
　　知见不能暂息圣人如愚不分故虽万
　　岁之久事变之杂合而一之混然纯备

　　无今古而忘生死也圣人不独善而已
　　又使万物同證此道相蕴而熟成之故
　　能与天地并生万物为一也凡人所以
　　不能造此者悦生恶死惑其心喜怒哀
　　乐戕其性遂于后文申言以破其迷观
　　丽姬之先泣后悔则安知死者不悔其
　　向之蕲生乎饮酒哭泣之无据觉梦变
　　幻之多端梦中占梦以喻世人迷之尤
　　者必有大觉而后知此大梦也而愚者
　　于梦中自以为觉以君牧贵贱于其间

　　何固蔽不通之甚举世皆梦又何分手
　　彼我哉是以此言达者喜其吊当迷者
　　惊其诡异万世一遇知其解者若旦暮
　　然重叹世人明此道者至希也窃详本
　　章指归开人耳目正在大觉二字观者
　　宜究心焉瞿鹊长梧制名以问答夫子
　　指孔子亦是寓言
既使我与若辩矣若胜我我不若胜若果是
也我果非也邪我胜若若不吾胜我果是也
而果非也邪其或是也其或非也邪其俱是

也其俱非也邪我与若不能相知也则人固
受其黮闇吾谁使正之使同乎若者正之既
与若同矣恶能正之使同乎我者正之既同
乎我矣恶能正之使异乎我与若者正之既
异乎我与若矣恶能正之使同乎我与若者
正之既同乎我与若矣恶能正之然则我与
若与人俱不能相知也而待彼也邪何谓和
之以天倪曰是不是然不然是若果是也则
是之异乎不是也亦无辩然若果然也则然
之异乎不然也亦无辩化声之相待若其不

相待和之以天倪因之以曼衍所以穷年也
忘年忘义振于无竟故寓诸无竟
　郭象注不知而后推不见而后辩辩之而
　不足以自信以其与物对也辩对终日黮
　闇莫能正当付之自正耳同故是之异故
　非之皆未足信是若果是则不复有非之
　者非若果非则无复有是之者故是非生
　乎好辩而休乎天均付之两行而息乎自
　正待彼不足以正此则天下莫能相正任
　其自正而已是非然否彼我无辩故和之

　以自然之分不待彼以正之也是非之辩
　为化声化声之相待俱不足以相正故若
　不相待和以自然之分任其无极之化则
　是非之境自泯性命之致自穷忘年故玄
　同死生忘义故弥贯是非荡而为一斯至
　理也至理畅于无极故寄之者不得有穷
　也
　吕惠卿注天下之所谓是非者不过我是
　若非若是我非或是或非俱是俱非四者
　皆出于我与若而我与若俱不能相知则

　所谓是非者卒不明人固受其黮闇谁与
　正之必正于人也而人者非同乎己则同
　乎若非异乎己则异乎若非同乎我与若
　必异乎我与若亦不过四者而皆不能正
　之则是我与若与人俱不能相知也其待
　彼也邪言不相待也唯圣人知其然故虽
　化声之相待若其不相待则彼是莫得其
　耦而休乎天均矣何则言之是非非有实
　也声之出于化而巳我之与人相待与不
　相待又出于识心之妄计也我则和之以

　天倪而不为之分辩因之以曼衍触类而
　长之则万物不累乎心矣穷年则参万岁
　而一成纯之谓也是不是然不然之无辩
　者知其同体而物物皆然也穷年则忘年
　无是非则忘义始起于无竟故终亦寓于
　无竟也
　林疑独注庄子盖欲忘言故立是论使我
　与若辩至我果非也邪设辞以遣之也我
　胜若若不吾胜吾谁使正之又遣其所遣
　也使同乎若者正之至同乎我与若矣恶

　能正之此遣之又遣而至于无所复遣斯
　其至矣凡言是未必是言然未必然故其
　异同亦皆无辩然之与是复自相对又均
　于辩也有化者有化化者有声者有声声
　者化者之化非声则不显声者之声非化
　则不彰化者声之体声者化之用此化声
　之相待也然而声出乎化非化之所能知
　化统乎声非声之所能识此又若其不相
　待也夫相待生于两物若合万化为一则
　相待之迹无由而生夫声者常声不待物

　而后声闻者自因物而生听耳化者常化
　不待声而后化见者自因声而生识耳此
　其所以相待而若不相待也若夫化化者
　非化之所能化声声者非声之所能声又
　何相待不相待之有和之以性命之本因
　之以变化之馀则古今之年有时而穷而
　所以为我者不古不今而无极也
　陈详道注天倪者性命之端曼衍者无穷
　之变和以天倪因以曼衍则物我不蔽于
　是非而各尽其性命之分此其所以穷年

　也忘年则死生为一条忘义则可不可为
　一贯死生可不可固无竟矣而知忘之者
　岂以为有物邪特寓之而已
　陈碧虚注悟则不辩辩则不悟对辩不已
　黮闇莫明彼我不自信故也夫水清则可
　以鉴妍丑心虚则可以齐同异若中无主
　则待于外是逐物而迁者也从箕子视比
　干则愚以比干视箕子则卑矣从管晏视
　夷齐则戆以夷齐视管晏则贪矣趋舍相
　非嗜欲相反将使谁正之若乃飞者栖巢

　走者宿穴各安所安孰曰不齐哉夫彼我
　之情相待者也是非之辩化声者也情不
　相待恶有彼我辩无是非恶有化声是以
　虚心以和崖分妙用以释留滞所以穷天
　年而无是非也穷天年则忘年无是非则
　忘义故能振举于无竟以无尽之物无极
　之理寄诸无尽无极而已矣
　赵虚斋注自得之学难为人言言之则辩
　论锋起谁能正之孔子曰莫我知也夫又
　曰知我者其天乎亦此意化声相待啐啄

　同时也和以天倪因以曼衍和其光同其
　尘也是不是然不然皆不可得而辩则是
　举世不相知与人言无解者是化声之不
　相待也如此则但当和光同尘以乐其天
　年何必强聒哉忘年忘义言此生此理皆
　付之于忘言造物者无穷吾亦与之无穷
　而已
　鬳斋口义云胜负不足为是非则我与若
　辩者彼此不能相知也黮闇言所见不明
　我与若皆不明将使谁正之议论与彼同

　既不可议论与我同又不可皆与我与彼
　不同亦不可皆与我与彼相同亦不可则
　是三者皆不能相知必须待彼也此彼字
　指造化即所谓天倪天倪者自然之分所
　以和者因是而已是不是然不然皆两存
　之若定其然是则有不然不是便有是非
　之争化声者以言语相化服相待对敌也
　若以是非言语相对敌以求化服何似因
　其所是而不相敌故曰若其不相待不相
　敌而尚同则是和之以天倪游衍以穷尽

　岁月如此则并与岁月义理俱忘之振动
　鼓舞于无物之境此振字亦逍遥之意信
　能如是则终身寓于无物之境矣
　　是非胜负各执一偏不能相正则我与
　　若与人俱不能相知也而待彼也邪言
　　必付之造化耳此一节诸解备悉独化
　　声之义隐奥难明相待不相待之机亦
　　未易以言尽唯穷神通化者以心烛之
　　至理自见诸解中疑独立论最高自成
　　一家之言与经文相表里非训诂之学

　　所能及鬳斋论化声独异于众而无竟
　　立说尤长若以简要论之死生觉梦之
　　分出于化者也彼我是非之辩出于声
　　者也觉梦依乎形是非生乎情有若相
　　待也然而化者自化不知其所以化声
　　者自声不知其所以声又若不相待也
　　要夫物理之至极莫逃造化之自然此
　　万化之所出入万物之所以齐也详此
　　化声之相待与形景之相待义同前后
　　互发明耳吕氏注后附说云化声之相

　　待至所以穷年也合在何谓和之以天
　　倪之上简编脱略误次于此观文意可
　　知
罔两问景曰曩子行今子止曩子坐今子起
何其无特操与景曰吾有待而然者邪吾所
待又有待而然者邪吾待蛇蚹蜩翼邪恶识
所以然恶识所以不然昔者庄周梦为胡蝶
栩栩然胡蝶也自喻适志与不知周也俄然
觉则蘧蘧然周也不知周之梦为胡蝶与胡
蝶之梦为周与周与胡蝶则必有分矣此之

谓物化
　郭象注罔两景外微阴天机自尔坐起无
　待无待而独得者孰知其故责其所待寻
　其所由卒于无待而独化之理明矣若待
　蛇蚹蜩翼则无特操之所由未为难识今
　所以不识正由不待斯类而独化耳或谓
　罔两待景景待形形待造物者请问造物
　有邪无邪无则胡能造物有则不足以物
　众形明众形之自物自造无所待焉此造
　物之正也今罔两之因景犹云俱生而非

　待也故罔两非景之所制景非形之所使
　形非无之所化则化不化然不然从人之
　与由己吾恶识其所以哉方其梦为蝶而
　不知周俄然觉则蘧蘧然周也自周而言
　故称觉耳未必非梦也今之不知胡蝶无
　异梦之不知周而各适一时之志则无以
　明胡蝶之不梦为周矣世有假寐而梦经
　百年者则无以明今之百年非假寐之梦
　也觉梦之分无异死生之辩今所以自喻
　适志由其分定非由无分也夫时不暂停

　今不遂存昨日之梦于今化矣死生之变
　岂异于此而劳心于其间哉
　吕惠卿注罔两之于景同类也而不知景
　之无待于形犹我与若与人亦同类也而
　不知其无待于彼盖景之行止坐起唯形
　是随则无特操者也然本无情岂知有待
　若谓景待于形形又何待而然邪景之待
　形非若蛇之待蚹而行蜩之待翼而飞也
　恶识所以然不然哉人能通乎物之无知
　则蛇蚹蜩翼亦无待而已故方其为蝶也

　栩栩然不知有周及其为周也蘧蘧然不
　知有蝶一身之变犹不自知则物之化而
　异形其能相知乎物物不相知则各归其
　根物物不相待则莫得其偶其有不齐者
　邪
　林疑独注景由形生似乎相待而实不相
　待也而罔两者不知形景皆属造物遂以
　为行止坐起在乎形然非日火之光则虽
　有形景何由生哉此所谓不相待也景曰
　吾所待又有待而然者景之所待者形而

　形亦未能无待言待于造化耳夫景之待
　形则亦微小而形在造化中益又小矣故
　曰吾待蛇蚹蜩翼言物之至微薄者也外
　篇虫臂鼠肝亦此义庄子寓意于蝶以明
　梦觉无复分知庄子梦蝶之理则死生之
　说尽矣梦而为蝶不知有周觉而为周不
　知有蝶有势不能合并必有时而分矣万
　物之化亦如此
　陈详道注罔两待景而后有景待形而后
　见形待造物然后生形之于造物已幻矣

　况景乎景之于形已外矣况罔两乎凡此
　皆非真实故不足辩况认其非真实者以
　为有而即其不足辩者以为问此庄子所
　以托景之答以袪其惑夫天下之物自迹
　观之未尝不相待自理观之未始有待今
　景之为物以为待形邪非日火则无见以
　为待日火邪非形则无有然则形也景也
　日火也果有待邪无待邪恶识所以然不
　然哉蛇蚹蜩翼言其用之小者耳悟而为
　道者摭实而不摭华迷而通物者摭华而

　不摭实蝶之为物摭华者也而周梦为之
　是为道而不免通物之想摭实而不免摭
　华之梦也及其觉也然后不以想累神不
　以梦易真而周与胡蝶固有分矣唯大通
　物化之情者斯可与于此
　陈碧虚注景不待形形不待阴阳岂比蛇
　蜕蜩壳有物者邪夫物之相因无如形景
　今尚言其不相待明外物不可必万类皆
　自尔唯因待都忘卓然独化方可论超生
　死而反混冥是谓帝之县解也周蝶之性

　妙有之一气也昔为胡蝶乃周之梦今复
　为周岂非蝶之梦哉周蝶之分虽异妙有
　之气一也夫造化之机精微莫测傥能知
　此则造化在已而不迁于物是谓生物者
　不生化物者不化既已为物恶有不化者
　哉死生之革形类所迁漆园之梦其理尽
　矣
　赵虚斋注景之行止坐起皆依于形而所
　以行止坐起必有形形者存乎其中蛇籍
　蚹以行蜩藉翼以飞而所以行飞者非蚹

　翼也人物之一动一静皆有待而然景待
　形而形之所待者非形也形且不知其所
　以然何责于景哉是以庄周胡蝶物我俱
　化栩栩蘧蘧觉梦如一也
　鬳斋口义云景言吾之运动待形而形又
　待造物形之为形犹蛇蚹蜩翼而巳蛇蜩
　既蜕而蚹翼犹存岂能自动邪我既待形
　形又有待恶知所以然不然此即是非待
　彼之喻周昔梦蝶不知周也及觉为周得
　非蝶之梦乎然此觉梦须有个分别到此

　似结不结却不说破正要人于此参究此
　之谓物化言万物变化之理不过如是
　　蛇蚹蜩翼或谓蜕甲者不若龃龉翅翼
　　之说为优盖蛇藉以行蜩籍以飞喻人
　　身中所以运动者有若相待而终于无
　　待则独化之理明矣故翻覆辩论卒归
　　无待而止人之一身耳听目视手执足
　　行有待而然也而所以用形者若待造
　　物而实无待也天下之物生于有有生
　　于无有之以为利无之以为用然则有

　　无利用未尝不相生也人能反究至无
　　之妙游乎物初则知所以生有所以用
　　形者矣今有形以运动有心以思虑尚
　　不自知其主宰之者则自形以生景又
　　岂罔两所可知宜其惑而有问也寓言
　　篇有众罔两问景章喻世之迷者益多
　　故不一言之有云子蜩甲也蛇蜕也与
　　此蚹翼义同本经尝言古之真人其寝
　　不梦而南华自谓梦为胡蝶何邪盖借
　　觉梦以立言明死生之一致生不知死

　　亦犹死不知生二者虽不相知而理本
　　齐一请以觉梦观之槩可见矣何为当
　　生而忧死当死而羡生乎蝶之为物无
　　巢穴之营无饥渴之患翩翩栩栩游放
　　乎天地间人见之者亦欣其自适而莫
　　加害焉其所由生非关种类往往他虫
　　所化或朽麦所为至乐篇载鸟足之根
　　为蛴螬其叶为胡蝶则亦出于草化莫
　　究其始而终亦不知所归盖翾飞中之
　　得道者故真人或梦为之夫人之与物

　　形分多类咸禀自然自然者至道之妙
　　本万化所由立也故庄蝶梦觉各不相
　　知终归于化则未尝有异是知动植万
　　形生死万变有情无情卒齐于化化者
　　形数之始终万类之出入由于造物之
　　推排勇有力者莫能拒物受雕琢形归
　　鼓铸不知所以然而然是以达人委而
　　顺之故觉梦混融生死为一也周与胡
　　蝶则必有分分即物之天物虽各有天
　　固同一天也或读分如字则分别无已

　　天下物论何由而齐学者又当究夫性
　　命之精微以通物理之一致与物同化
　　而有不化者存以死生为觉梦视古今
　　如朝昏将无物之可齐容有论乎然则
　　庄与蝶与梦与觉与既有论之者矣必
　　有知之者矣
　　孟子曰物之不齐物之情也而庄子名
　　篇以齐物论或疑其与儒家悖重增不
　　齐之情殊不思孟子特为许子言之耳
　　况孟之所言者情庄之所言者理理一

　　分殊则情之不齐也宜矣故南华原本
　　究极主一理以齐天下之物论篇首设
　　二子问答详论人籁地籁之不齐明天
　　籁之自然非惟理不待齐亦非齐之所
　　及故于其间旁證侧引而不指言天籁
　　欲人心契而自得之夫生物糺纷荣谢
　　万变自形自色自消自息卒归天籁而
　　止天籁者无形无声而形声之所自出
　　神化之所发见也傥能究夫人籁地籁
　　之所由作则天籁可知故郭注云岂复

　　别有物哉即众窍比竹接乎有生之类
　　会而共成一天耳至论知言觉梦成心
　　言吹可否是非方生方死无异乎万窍
　　怒号及乎得其环中以应无穷则虚以
　　待物物亦无碍此忘而彼自化风济窍
　　虚之谓也天地一指万物一马则以不
　　齐齐之恢恑谲怪道通为一有不待齐
　　而自齐矣若夫狙公赋茅喜怒所由生
　　昭文鼓琴成亏所以著言有心有为不
　　足以化物何望于齐哉至于天地与我

　　并生万物与我为一可以言齐矣又虑
　　或者以一与言为二二与一为三此又
　　散而不齐之兆也唯造乎未始有物注
　　酌无穷以大觉而知大梦参万岁而一
　　成纯所以槩天下之物而齐之之道也
　　罔两问景不知即异而同南华梦蝶孰
　　究非同非异盖极论物我生死觉梦之
　　不齐而终归于物化南华之所谓化即
　　大易所谓神潜于恍惚见于日用而不
　　可以知知识识由是悟万物一形也万

　　形一化也万化一神也神而明之变而
　　通之孰为物熟为我夫是之谓大齐



南华真经义海纂微卷之四