钦定四库全书

　　乐律全书卷十二

　　明　朱载堉　撰

　　律吕精义外篇二

　　古今乐律杂说并附录

　　辨李文利张敔之失第二

　　序曰李文利黄钟失之清张敔黄钟失之浊皆非中声
故辨之

　　莆田李文利著律吕元声会稽季本为之辨曰近日莆
田李教授文利著律吕元声专主黄钟三寸九分之说
盖本吕氏春秋仲夏适音篇其言曰黄帝令伶伦自大
夏之西阮隃之阴取竹嶰溪之谷空窍厚匀者断两节
间其长三寸九分而吹之以为黄钟之宫次制十二筒
以听凤凰之鸣以别十二律其雄鸣为六雌鸣亦六以
比黄钟之宫而皆可以生之故曰黄钟之宫律吕之本
宋刘恕作外纪书黄帝令伶伦造律亦载此文原恕之

意不过博采古书以备三皇之事耳而三寸九分之制
则未暇详求其义焉然吕氏季夏六月纪又曰黄钟生
林钟林钟生太簇太簇生南吕南吕生姑洗姑洗生应
钟应钟生蕤宾蕤宾生大吕大吕生夷则夷则生夹钟
夹钟生无射无射生仲吕三分所生益之一分以上生
三分所生去其一分以下生黄钟大吕太簇夹钟姑洗
仲吕蕤宾为上林钟夷则南吕无射应钟为下其法固
与史记汉书上下相生三分损益者同而黄钟之宫实

起九寸也吕氏之说前后不同亦自相牴牾矣夫史记
汉书虽未为得古人制律之意然比之三寸九分之说
犹有可推而其数亦似自然若以三寸九分为黄钟如
吕氏上下相生之法而损益之至于应钟止长一寸八
分四釐八毫八丝何以成声邪窃意长三寸九分当为
长九寸空径三分之误也故汉书引此语削去长三寸
九分五字盖有以知其为非矣隋志亦偶未察而复述
此以论和声亦欲备古义踵其误而不觉耳终亦以上

下相生三分损益为古人易简之法而黄钟之为九寸
者皆仍汉旧未有改也若韦昭注国语而曰黄钟阳之
变本为黄钟而言其曰管长九寸径三分围九分亦言
黄钟之为径长短而于蕤宾则固曰管长六寸二分八
釐但举成数而曰六寸三分耳非以九寸本蕤宾之律
而为黄钟之变也岂可据三寸九分之谬说以为黄钟
之定数哉文利之意本以律吕之数往而不返非阴阳
消长往来之理故以三寸九分起数循环升降自大吕

以至蕤宾五阳辰皆以阳升而进九分惟黄钟阳气尚
微故止进六分自林钟以至黄钟五阴辰皆以阴降而
退九分惟林钟阴气未盛故止退六分此其差也然阳
之进也气则从微至著以渐而盈阴之退也气则从盛
反衰以渐而缩阴阳进退盈缩适均不应阳之始进以
六分而后则五辰皆进九分阴之始退以六分而后则
五辰皆退九分也其意虽善而数亦强排且非吕氏上
生下生之本法也则亦臆说而已既以三寸九分定黄

钟因谓黄钟之尊在于清气上行不在数多清者数少
浊者数多数少者贵数多者贱黄钟为宫声极清而上
行至角徵羽乃下降重浊而为民事物尽斥诸儒言黄
钟长九寸之非殊不知礼有以多为贵者如献数天子
十二上公九侯伯七子男五卿大夫三士一豆数天子
二十六诸公十六诸侯十二上大夫八下大夫六佾数
天子八诸侯六大夫四士二之类各随所重以别尊卑
未尝执一端以为典要也故数多管长则声浊而为宫

有持重深沉之意焉何害其为贵数少管短则声清而
为羽有飞越轻佻之意何害其为贱商角徵之声亦因
是而上下之此君臣民事物所以序也凡天地之道体
静而用动君也者以静制动者也自商以下皆以动而
制于静者也古人立法亦随所用而各有意义何必务
为新奇以成其臆说哉今律吕大象章既以子黄钟为
正宫丑大吕亥应钟为宫寅太簇戌无射为商卯夹钟
酉南吕为角辰姑洗申夷则为徵已仲吕未林钟为羽

午蕤宾为正羽以配君臣民事物之等则明以三寸九
分之黄钟以次而至于九寸之蕤宾也其定五声生数
次第则曰宫声五十商声八十角声九十徵声七十羽
声六十商角则自宫而加多徵羽则自角而减少或加
三十或加一十或减二十或减一十其参差不齐又不
知其何所本邪夫宫土声也以土当河图之五数十乘
之而为五十徵火声也以火当河图之七数十乘之而
为七十羽水声也以水当河图之六数十乘之而为六

十犹可说也商金声也而以当河图之八数十乘之而
为八十则木而非金矣角木声也而以当河图之九数
十乘之而为九十则金而非木矣其视律吕大象章所
差之次又何其舛错邪又以变宫五十变徵七十为二
变以备七音是又袭七始七同之旧也故其对调旋宫
之图悉从律吕新书每均七声之数而蔡氏相去一律
则音节和相去二律则音节远之说亦并用之然止用
全声不用半声其数皆不因上生下生而得徒以雌雄

和鸣之故阳律三为宫商角则阴吕二为徵羽阴吕三
为宫商角则阳律二为徵羽其长短亦不皆一一顺序
也亦安在其为均哉至其六十调图虽本律吕新书而
新书之意乃以一律为五调故每律皆立五均今以其
逆行而正之以从左旋而每五调之后又列一宫捏与
大司乐奏歌之说相凑其双宫对调之图则止据奏歌
二律分配而互换更番也此本不知新书之意而妄意
为之其劳拙亦甚矣其正五音章以喉舌齿唇牙分属

宫商角徵羽则别为一义盖喉舌齿唇牙字音也字亦
有清浊半清半浊之分故借宫商角徵羽以名之而非
以字音分六律所正之五音也如沈括所谓字则有喉
唇齿舌当使字字举皆轻圆而声中无字又宫声字而
曲合用商声则能转宫为商使字中有声则可若谓字
声即合歌声则不可以歌声即同字声是又一牵扯也
至引苏祗婆七声之说正是秦汉以来五声二变之义
但在西域其名异耳安得执此以为声清之證哉其为

此书止有以先儒不识黄钟生成之数一节足以破往
而不返之失其馀诸论今不今古不古以法象则无取
以度数则不伦无一合于理者也孔子曰盖有不知而
作之者其此类也夫

　　臣谨按李文利所见之偏何瑭李文察皆辨之惟金
溪黄积庆宗信其说著书名曰乐律管见与律吕元
声并行于世

　　饶州张敔解蔡元定律吕新书以人声最低者命为黄
钟引书曰诗言志歌永言声依永律和声言因人声而
制律也其门生江阴徐克为序辨曰夫六律者作乐之
根本黄钟者又六律之根本也然必先求声气之元而
后黄钟可定先生听蔡洞微断以人之最低一声为黄
钟下更欲低无声也高亦如之故最低者即黄钟之宫
最高者即应钟之变宫也参之合曲少壮声协人自为
倡则殊矣是知成人之低声黄钟之宫也童子之低声

黄钟之清声也正声与清声相和如琴瑟之弦大小齐
鼓与各鼓之异亦若是而已此人声所以统五声十二
律六十调八十四声犹低而沈重宽宛如黄钟一调兼
总众声而黄钟则为主也窃尝献疑南北风气彊弱不
同人恢眇肥瘠老幼声无不同者胡敢谓然而先生以
为不然间质之南雍少司成汪公亦疑人声最低者未
以为然而先生复以为不然至谓崇宁以指节定律节
长法当律下曩云黄钟之律缘是而高此后世学者雷

同之见大率类此于乎若先生其笃信者欤(见敔所解律吕新书
后序)

　　臣谨按十二律皆中声也伶州鸠曰古之神瞽考中
声而量之以制度律均钟此之谓也夫何为中声耶
歌出自然虽高而不至于揭不起虽低而不至于咽
不出此所谓中声也中声之上则有半律是为清声
中声之下则有倍律是为浊声彼谓黄钟最低其下
更无低者应钟最高其上更无高者不知律吕有倍

半之理也尝以人声验之十二正律由浊而清黄大
太夹姑仲蕤林夷南无应皆自然也继以半律黄大
太夹虽清可歌至于姑仲则声益高而揭不起或强
揭起非自然矣十二正律由清而浊应无南夷林蕤
仲姑夹太大黄皆自然也继以倍律应无南夷虽浊
可歌至于林蕤则声益低而咽不出或强歌出非自
然矣中声止于十二此非难知之事不待知音者众
庶可知也世称移宫换羽移宫换羽亦非难知之事

且以黄钟之均言之黄钟为宫则浊俗呼合字是也
而其半律则清俗呼高六是也南吕为羽则清俗呼
工字是也而其倍律则浊俗呼低工是也宫音本浊
而移之使清羽音本清而换之使浊则是应钟之上
非无清声黄钟之下非无浊声而彼以为黄钟最浊
误矣今引太常乐谱为證其图如左

　　庆合　黄　宫　　　黄钟之宫黄钟起调

　　源四　太　商

　　𤼵　一　姑　角

　　祥　尺　林　徵

　　世　工　南　羽

　　德　六　黄　宫　　　清声之宫声高于羽

　　惟　工　南　羽

　　崇　尺　林　徵

　　致　尺　林　徵

　　我　一　姑　角

　　祖　合　黄　宫

　　宗　四　太　商

　　开　尺　林　徵

　　基　四　太　商

　　建　□　南　羽　　　浊声之羽声低于宫

　　功　合　黄　宫

　　京　六　黄　宫　　　清声之宫声高于羽

　　都　工　南　羽

　　之　尺　林　徵

　　内　一　姑　角

　　亲　六　黄　宫　　　清声之宫声高于羽

　　庙　工　南　羽

　　在　一　姑　角

　　东　尺　林　徵

　　惟　尺　林　徵

　　我　一　姑　角

　　子　合　黄　宫

　　孙　四　太　商

　　永　合　黄　宫

　　怀　四　太　商

　　祖　□　南　羽　　　浊声之羽声低于宫

　　宗　合　黄　宫

　　气　四　太　商

　　体　合　黄　宫

　　则　四　太　商

　　同　一　姑　角

　　呼　六　黄　宫　　　清声之宫声高于羽

　　吸　尺　林　徵

　　相　工　南　羽

　　通　尺　林　徵

　　来　尺　林　徵

　　格　一　姑　角

　　来　六　黄　宫　　　清声之宫声高于羽

　　从　尺　林　徵

　　皇　一　姑　角

　　灵　四　太　商

　　显　□　南　羽　　　浊声之羽声低于宫

　　融　合　黄　宫　　　黄钟之宫黄钟毕曲

　　右乐谱十二句共计四十八字其间用中声之宫者八
字用清声之宫者五字用中声之商者八字用中声

之角者八字用中声之徵者十一字用中声之羽者
五字用浊声之羽者三字夫清宫高于羽而浊羽低
于宫张敔认最低为黄钟误矣

　　显　尺　林　徵　　　黄钟之徵林钟起调

　　兮　工　南　羽

　　幽　一　姑　角

　　兮　合　黄　宫

　　神　六　黄　宫　　　清声之宫声高于羽

　　右谱八句共计三十二字其间用中声之宫者四字
用清声之宫者三字用中声之商者二字用中声之
角者九字用中声之徵者九字用中声之羽者四字
用浊声之羽者一字以此观之然则应钟之上非无
清声而黄钟之下非无浊声也

　　百　上　仲　宫　　　仲宫之宫仲吕起调

　　王　工　南　角

　　宗　尺　林　商

　　师　上　仲　宫　　　中声之宫声高于羽

　　生　尺　林　商

　　民　上　仲　宫　　　中声之宫声高于羽

　　物　四　太　羽　　　中声之羽声低于宫

　　轨　合　黄　徵　　　中声之徵声低于宫

　　瞻　六　黄　徵　　　清声之徵声高于宫

　　之　工　南　角

　　洋　尺　林　商

　　洋　上　仲　宫　　　中声之宫声高于羽

　　神　尺　林　商

　　其　上　仲　宫　　　中声之宫声高于羽

　　宁　四　太　羽　　　中声之羽声低于宫

　　止　合　黄　徵　　　中声之徵声低于宫

　　酌　四　太　羽　　　中声之羽声低于宫

　　彼　合　黄　徵　　　中声之徵声低于宫

　　金　尺　林　商

　　罍　上　仲　宫　　　中声之宫声高于羽

　　惟　工　南　角

　　清　尺　林　商

　　且　四　太　羽　　　中声之羽声低于宫

　　旨　上　仲　宫　　　中声之宫声高于羽

　　登　上　仲　宫　　　中声之宫声高于羽

　　献　四　太　羽　　　中声之羽声低于宫

　　惟　尺　林　商

　　三　上　仲　宫　　　中声之宫声高于羽

　　于　六　黄　徵　　　清声之徵声高于宫

　　嘻　工　南　角

　　成　尺　林　商

　　礼　上　仲　宫　　　仲吕之宫仲吕毕曲

　　右谱八句共计三十二字其间用中声之宫者十字
用中声之商者八字用中声之角者四字用中声之
徵者三字用清声之徵者二字用中声之羽者五字
旧云徵羽与宫商角无所陵犯故不必避或云宜避
以今审之未见其所谓陵犯也

　　右谱八句共计三十二字其间用中声之宫者九字
用中声之商者八字用中声之角者四字用中声之
徵者三字用清声之徵者一字用中声之羽者七字

宫清而徵羽浊实理之自然也间或用清亦无不可
泥于用清以避陵犯不亦谬乎

　　黄钟之均黄钟为宫太簇为商姑洗为角林钟为徵南吕为羽
仲吕之均仲吕为宫林钟为商南吕为角黄钟为徵太蔟为羽

　　旋宫久废初学难晓故引旧谱𤼵明新义庶几因指
见月使知黄钟非一定为宫太蔟非一定为商姑洗非一
定为角林钟非一定为徵南吕非一定为羽也使知宫
非一定最浊商非一定次浊角非一定不清不浊徵非

一定次清羽非一定最清也使知仲吕虽清为宫黄钟太
蔟虽浊为徵羽然亦无所陵犯陵犯之说不足信也使知
仲吕之均商角徵羽皆用正律无变律也使知高六即是
黄钟半律低工即是南吕倍律倍半之律则未尝无而
四清声不可废也使知应钟之上非无清声黄钟之下
非无浊声由黄钟至应钟十二正律皆中声也以證
黄钟虽非最清亦非最浊文利及敔二家偏见之误
甚矣

　　朱熹曰窃疑古乐有唱有和唱者𤼵歌句也和者继
其声也诗辞之外应更有叠字散声以叹𤼵其趣若
但以一声叶一字则古诗篇篇可歌无复乐崩之叹
矣夫岂然哉(见仪礼经传通解)

　　沈括曰古之善歌者有语谓当使声中无字字中有
声凡曲止是一声清浊高下如萦缕尔字则有喉唇
齿舌等音当使字字举皆轻圆融入声中令转换处
无磊磈此谓声中无字古人谓之如贯珠今谓之善

　　过度是也如宫声字而曲合用商声则能转宫为商
歌之此字中有声也善歌者谓之内里声不善歌者
声无抑扬谓之念曲声无含韫谓之叫曲(见梦溪笔谈)

　　季本曰今按字音亦有宫商角徵羽与乐之五声不
同盖字以喉舌牙唇齿而定而乐则以清浊高下而
谐不因乎字也但字本有音协之乐声或不能无拗
故沈氏谓当使融入声中令无磊磈盖亦得古人谐
声之意矣(见彭山全集)

　　又曰按每均七声五正声皆可为调如叶之乐章则
以起调一声为首尾其七声则考其上下之和而以
七律参错用之初无定位但所用止于本均而他宫
不与焉二变声虽不得为调然和声之际固未尝废
也后世又或并此不用则其乐亦无由而谐矣又按
宋乐家亦用四清声合十二正律而为十六今太常
乐亦仍十六声之旧而所用者止黄钟之合太蔟之
四姑洗之一仲吕之上林钟之尺南吕之工黄钟清

之六其馀则皆设而不用犹隋所谓哑钟也盖诸祭
祀惟奏黄钟宫姑洗角林钟徵仲吕宫太簇羽之五
调而此五调者实不出黄钟仲吕之二均又二变不
以谐声故所用止于前之七声而二均为已足矣此
今时之所用而不可不知者因并及之(同上)

　　臣谨按神乐观雅乐所吹笙以合字为黄钟正律合
字之下有大凡为应钟倍律大凡之下有大工为南
吕倍律大工之下有大尺为林钟倍律以此證之则

知黄钟正律之下非无低声也合字之上有四字为
太蔟正律四字之上有一字为姑洗正律一字之上
有上字为仲吕正律上字之上有勾字为蕤宾正律
勾字之上有小尺为林钟正律小尺之上有小工为
南吕正律小工之上有小凡为应钟正律小凡之上
有小六为黄钟半律小六之上有小五为太蔟半律
以此證之则知应钟正律之上非无高声也盖笙与
律其理无二以證张敔之失亦昭然矣

　　已上辨张敔以黄钟为最浊之非

　　乐律全书卷十二