钦定四库全书
　四书讲义困勉录卷十
　　　　　　　　　　赠内阁学士陆陇其撰
述而

述而不作章　张彦陵曰按春秋时异端朋兴各立门
　户以相角夫子惧圣真之不能统一也故特借述之
　一字以范围今古分明维持道统的意思　沈无回
　曰此非谦词亦无警醒当世的意是真实话人惟不
　得古人之心故觉有自己聪明意见可用已得古人

　之心自然信得古人过古人的精神便是我的精神
　古人的说话便是我的说话何须更赘一词　按沈
　说甚精但必云非谦词无警世意则偏不如存疑之
　周密矣　夫子之时其实不容更作但述如夫子即
　谓之作亦无不可必谓之述者是其谦处而防异端
　之意亦在其内　四书家训曰信非空空信之不疑
　好亦非区区好之不厌真见古先王创作皆精神之

　阐发真命脉之流注直可以垂万世而不朽任他聪
　明智巧不能加毫末信得深至自与古人之精神命
　脉相为契合虽欲于述之外别立意见更设规模不
　可得耳　存疑虽说信是好之本其实信好还相为
　本朱子说好　庚戌王原祁讲窃比句云作者之圣
　固不敢以妄居即述者之明亦何容以轻拟
默而识之章　三者依蒙引作自然看则与公西华章
　合盖彼作勉然看则任之此作自然看则辞之然玩
　注三者非圣人之极至及谦而又谦之语即作勉然

　看亦不妨若要两从之则须于自然中又分别出极
　至非极至二项方是　濮贞庵曰默识非必不言只
　是时时在心上理会惺惺不忘不徒为口耳之学也

要知是默识不是默悟默證證悟似在学内　与

　不动而敬不言而信及拳拳服膺同看自明　单言
　学则兼识在内此以学对识言则学是学其未知未
　能者识是识其已知己能者诲人兼学识说　四书

　家训曰上三句时说俱以默识为主不若平平开说
　不牵强
德之不脩章　邹肇敏曰不脩等四项都在吾忧中讨
　出盖曰若德之不脩等皆是吾忧唯日以不脩为忧
　而日求其脩非有不脩然后引为忧也　吴因之曰
　四者不是一时做得了的事德日日脩越觉有未脩
　处学日日讲越见有未讲处学问与造化一般顷刻
　无停机若工夫稍有作辍这生机便斩绝故忧非德
　孤学废之谓　袁了凡曰忧即曾子三省之省字非

　是不能而始忧脩者治而去之之谓凡脩德只用减
　不用增日用中净除现业流识即是脩也　按了凡
　说不是若论生初不用增亦不用减若论有生以后
　则有所当减亦有所当增　蒙引存疑皆以德为吾
　所得于天之理玩大全朱子似不然看来德字兼明
　明德为政以德之德说似妙　依存疑以首句该下
　三句则脩德兼知行徙义迁善俱兼内外依朱子则

　脩德专属行而兼内外徙义迁善专主外说以崇德
　章推之则朱子之说为不可易也　浅说又专以脩德
　主内说恐亦与朱子不合俱附下　附存疑曰脩德
　该得下文三件盖明德兼知行也然说时须平说不
　可分轻重　附浅说曰脩德就心内说徙义改过就
　事上说脩德养心也讲学穷理也徙义改过力行也
　析义曰不徙义不改不善德非其德学非其学　翼
　注曰四项弊病俱要看得细　李毅侯曰是吾忧见
　责任无可委托工夫无可替代

子之燕居章　四书家训曰夫子圣之时者也其根于
　心而彰于身者无非因时之妙时有事则有有事之
　气象而时无事则有无事之气象　浅说谓申申夭
　夭对严肃敬惧说不对怠惰放肆说故程子中和之
　说在圈外此亦偏程注所以圈外者蒙引得之
甚矣吾衰也章　张彦陵曰不形诸梦而犹记于心夫
　子果未尝一日忘周公也　翼注曰此为不能行周

　公之道而发非为血气兴叹也　甚矣吾衰是说气
　不复梦周公则见得志之灰蒙引极明存疑谓圣人
　所谓衰是志不是气而又谓若时见用则志又在矣
　毕竟不是盖志是随气而衰夫子既叹其衰使此时
　若见用比壮年时毕竟有欠缺处但要晓得不是绝
　然无用耳　程朱解梦字不同朱注似兼得程注之
　意　圈内无复是心心字与程注存道者心心字亦
　不同圈内心字专指行道之心程注心字则是说心
　之本体　以此节与从心不踰节同看则知程注行

　道者心四句之意　夫子此叹盖有欲及门接续其
　志之意夫苟有能接续其志则夫子虽衰亦不衰矣
　(己酉)
志于道章总旨　此章大意只是有序而不遗朱子先
　后疏密四字最精而所谓先后者有三所谓疏密者
　亦三以道德仁与艺对看是先本后末从道德仁内
　分看是先粗后精此二意是本文正意而又有在本

　文外者以小学之艺与大学对看则又是先末后本
　此皆先后之序也所谓疏密之等亦当如此推之
　圈外先后只是以道德仁与艺对看故又著轻重本
　末内外六字若以道德仁分看便著后六字不得
　虽通是心上工夫而有内外本末之殊　虽到底只
　完得一志只完得一道而有先后浅深之别内外本
　末之殊　此当与兴于诗章参看　李毅侯曰志于
　道者夫子十五志学是也据于德者三十而立四十
　而不惑是也依于仁者五十而知天命是也志道据

　德是知之好之了依于仁则乐矣此章以依仁为极
　诣游艺在依仁后直是道理烂熟无适非性命之流
　行矣
志于道章　朱子既曰志道如讲学力行皆是又曰大
　学格物致知即其事也前说胜说约删后一句有见
　盖志贯乎知行之内不得专属知　每句皆当交互
　讲如道不可不志而志又不可不于道下三句皆当

　如此推之　附翼注曰当先从志字说起如云志何
　在志于道不可先从道字说起过至次节亦云志而
　坚之则为据据何在据于德亦不可先从德字说起
　下俱仿此　李毅侯曰时文先讲志据依游徐转道
　德仁艺者非是　非仁在彼而我依之也　翼注曰
　游字固不遗情于此亦不溺情于此涉而不留之意

行在水上曰游沉在水底曰溺　李衷一曰君子

　终日理会心性志道据德依仁岂是空空说玄说妙
　但未依仁以前工夫见艺与道犹是两件游艺在依

　仁之后即仁即艺即艺即仁信手拈来都是道妙所
　谓仁体物而无不在是也　唐荆川曰古人虽以六
　德六艺分言然德非虚器其切实应用处即谓之艺
　艺非粗迹其精义致用处即谓之德故古人终日从
　事于六艺之閒非特以日用之不可缺而姑从事云
　尔盖即此而鼓舞凝聚其精神坚忍操鍊其筋骨沉
　潜缜密其心思以类万物而通神明故曰洒扫应对

　精义入神只是一理　荆川是兼小学之习艺说
　注先后轻重内外本末解庆源辅氏及胡氏之说是
　一样程氏复心之说又稍异余初收胡氏之说细玩
　乃知程氏之妙
自行束脩以上章　张彦陵曰此夫子自发其诲人不
　倦之心　钱弘人曰圣人特借束脩说来全是鼓舞
　后学之机权曰吾未尝无诲只是要吾人领会此意
　欣然自得不徒曰大道为公已也　当与不保其往
　有教无类同看

不愤不启章　张彦陵曰此言教不可轻正欲学者勉
　为受教之地也　愤悱是能疑者反三隅是能悟者

愤悱在未教之前反复在已教之后　不启不发

　正欲使之愤悱以受吾启发非以启发之无益而反
　生其惑也三隅只是借言推类　要看不启不发所
　以使之愤悱一段精神了凡谓是婆心不是铁面妙

翼注曰愤是不知此理而不安于不知故发愤求

　知悱是将知此理而知犹未彻故在口中半吞半吐
　不得说破愤者意全未开故启以开其意悱者意稍
　开但词未达故发以达其词　又曰一隅是道一端
　三隅却不是道之全体盖使悟其全体则又何复告
　之有反三隅者只借言其类推之多耳　存疑曰愤
　悱只是一般人心未通则口亦未达心通则不悱矣
　看来朱子虽合愤悱为一节其实自有浅深不是一
　样存疑不是　悱较深于愤反又较深于悱而愤悱
　反三者又各自有浅深如颜子之好学亦是愤孔文

　子之好学亦是愤悱反皆当如是推之朱子以时雨
　化解启发与孟子之时雨化亦稍异如愤悱而启发
　之是时雨之化三隅反而复之亦是时雨化愤如颜
　子而启之是时雨化愤不必如颜子而启之亦是时
　雨化凡乘其候教之者皆是也若孟子则专指其上
　一层而言之耳　张南轩曰启之发之亦只是举一
　以例其馀若泥象作解终为言诠所缚圣人所以有

　不复之教正为学者愤悱地也　只是举一以例其
　馀蒙引亦主此说　孙淮海曰教人之法最忌说尽
　依我作解障彼悟门　若依朱子作两节看则启发
　复三字似一样若如程子串说则启发轻讲只是举
　一隅耳吾从程子　大抵学者愤悱之念最重悟性
　次之苟无愤悱之念虽以三隅反亦似难教既能愤
　悱则又当看其悟性何如耳此先后之序　愤悱是
　从工力上说三隅反是就资质上说然质原可变易
　则不以三隅反者亦是其所谓愤悱者未至耳　翼

　注曰不启不发不复一例三平看勿以下一段承上
　二段
子食于有丧者之侧章　唐德宗贞元十三年张茂宗
　母丧尚公主拾遗蒋乂谏曰委巷之家不知礼教其
　女孤贫无恃或有借吉成婚未闻男子借吉娶妇也
　上不听
用之则行章总旨　周季侯曰大抵圣贤经世之学与

　夫心性之学不作两撅故以此出处则舒卷无心绝
　不著些毫意见以此任事则锋颖消除绝不露一毫
　意气子路三军一问色相炽然故夫子把经世大机
　局点化之亦正要他体认到里面去也临事二语此
　是千古圣人兢兢业业的心肠
用之则行节　李毅侯曰用行舍藏全重两则字上是
　中济世之仁藏身之哲一念俱含所谓非韫非求无
　可无不可一身皆是易也尔时功名之士知行而不
　知藏洁身遗世者知藏而不知行夫子所以旁观一

　世独谓颜渊为同调耳颜子王佐之才可以陋巷可
　以为邦孟子曰禹稷颜子易地则皆然盖谓此也观
　蘧伯玉之隐见合宜夫子称为君子则颜子可知矣
　乐行忧违是圣贤绝大学问以笃信好学章参看自
　明子路好勇而卒死于卫静躁得失閒学力见矣夫
　子所以裁之也　朱子曰此八字极要人玩味若他
　人用之则无可行舍之则无可藏唯孔子与颜渊先

　有此事业在已分内若用之则见成将出来行舍之
　则藏了他人岂有是哉故下文云唯我与尔有是夫
　有是二字当如此看　沈无回曰两句合看方见其
　妙精神全在二则字上有进退脱洒无一毫系累之
　意要知辙环周流未尝不藏箪瓢陋巷未尝不行方
　是素位之学夫子与点正同此意　翼注曰用舍浅
　浅看略有用机便可行不必说到泰运开明良合舍
　亦仿此如鲁受女乐三日不朝是舍孔子行是藏
　又曰二则字要体认先事无预拟临事无商度既事

　无排著全见圆活不滞处行藏以身言而道在其中

用之则行与忘义徇禄者有异与圣人之任者亦

　有异舍之则藏与洁身徇名者有异与圣人之清者
　亦有异总见得无意必脱然无所系累　用之则行
　非必于行亦非必于不行也舍之则藏非必于藏亦
　非必于不藏也两句内各含二意不必分说而又互
　看也大全云峰胡氏未免支离所谓用之舍之者皆

　以义论不以命论朱子说当玩　所谓不用而行不
　舍而藏者又各有二种说见下　用行舍藏当以九
　等人合看若以命论用舍虽用之则行者未可谓能
　尽行之道虽舍之则藏者未可谓能尽舍之道圣人
　所谓用舍以义论不以命论也又有用之无可行者
　则其行不行无论也舍之无可藏者则其藏不藏无
　论也此四等者皆未可与圣贤比拟也若夫有可行
　矣有可藏矣而或不用而行舍而不藏非忘义徇禄
　之士则圣之任者也或用而不行不舍而藏非洁身

　徇名之子则圣之清者也皆不得为第一流人也唯
　子与回用之则行舍之则藏所谓圣之时者也颜子
　虽未达一閒而去之已不远矣　或疑伊尹伯夷非
　不用而行不舍而藏者曰虽不如此然未免多一必
　行之心多一必藏之心便不得为脱然无所系累
　子路之行三军近于任者也而于伊尹之任又有别
　樊迟之请学稼近于清者也而与伯夷之清又有别

　又是二等九等之外更有不知命与不安命者　未
　在位而进用已在位而久用皆是用未在位而不进
　已在位而不留皆是舍各兼二意　用则行舍则藏
　未尝有心未尝无主(壬申四月)　存疑谓用之则行无必
　于行舍之则藏不难于藏只重一边是谢注意不必
　用　翼注曰我与尔我和你也不作许与之与要见
　相信之意不可讲誇了下二节与字又是相与共事
　之与与此不同
子行三军则谁与二节　成是决断意是成就之成不

　是成败之成大全甚明但此处对子路说反不重在
　此若曰不徒贵其能成也贵其惧好谋而成者也
　翼注曰此章前以出处之时与颜子而后以义理之
　勇进子路上下不必牵强联合临事惧谋不过就行
　三军一事言耳不可以文事武备并论又不可谓时
　行时藏之人即能惧好谋之人甚失浅深过接处只
　当閒閒递去找处当云夫子言此盖欲抑子路胜心

　客气渐养渐纯即以造于时中之回可耳宁独行师
　哉不然夫子常许由治赋而此顾不与行师何欤
　李毅侯曰此章全是圣贤沉几观变之学用则行舍
　则藏须知其中便有兢兢业业一片惧的小心在临
　事而惧好谋而成须知其中便有动九天藏九地得
　行藏之妙用在不必粘合而意自相通
富而可求也章　朱子曰言富而可求便见富本不可
　求矣君子赢得做君子小人枉了做小人　翼注曰
　如字乃转语词非设言也一说其如命之不可求何

　伤巧　大全辨卓庵张氏曰春秋时齐庆封奔吴吴
　勾馀予之朱方聚其族而居之富于其旧子服惠伯
　谓叔孙穆子曰天殆富淫人庆封又富矣穆子曰善
　人富谓之赏淫人富谓之殃天其殃之也未几为楚
　子所杀按苟非其道虽不求而富犹不可恃所谓无
　基厚墉
子之所慎章　袁了凡曰斋者祸福之机战者存亡之

　机疾者死生之机圣人不谨其已发而谨其初分是
　故慎之丘毛伯曰其慎斋也非倖福是不慢神其慎
　战也非怯敌是不轻敌其慎疾也非贪生是不轻生
子在齐闻韶章　徐儆弦曰夫子之心原自有韶在故
　闻之而即感天机之相迎也不知肉味要摹写他心
　与乐契两妙于忘的先景不图句不是前此未信今
　始信也乃深幸已得闻之之词　徐岩泉曰天地閒
　凡形气相轧而成声如风行雷轰川鸣谷应草披木
　撼禽语蛩啾皆韶也韶在千古如一日斯理初未尝

　忘舜得真机而作韶以宣泄之耳故舜不在先孔不
　在后作者非舜闻者非孔皆天地自然之妙也　在
　齐闻韶或是在鲁未曾闻而在齐始闻不必谓鲁乐
　不如齐大全冯氏说恐未是　中声自在天地閒也
　夫子之心亦自有中声也则无在而非韶也无时而
　不闻韶也何必在齐而始闻然犹可曰以今日之韶
　合之昔日之韶自此始也又何必学何必三月学曰

　不必学而知者其情也必学而知者其文也未习其
　文未尝不知其情也习其文而益见其情也要之夫
　子之闻韶谓即舜之闻子也可谓即子之自为闻也
　可夫子之学韶谓即舜之学子也可谓即子之自为
　学也可而其相契之至不觉习之诚而叹之深矣此
　所以不知肉味而有不图之叹也　不图之叹是三
　月后一段相契光景如此然又须知三月之前已有
　此一段光景三月之内无在不是此一段光景若有
　浅深若无浅深最要体味　佐案曰看来季札之赞

　也还落第二层　后夔不能述季札不能赞
夫子为卫君乎节　李毅侯曰冉有欲得夫子以折衷
　非私议夫子也子贡资识明敏辄之不可为已略见
　之特求夫子一照勘耳
入曰伯夷叔齐节　吴因之曰冉有子贡之疑决非嫡
　孙当立之说既拒亲父何论嫡孙但当时蒯聩以杀
　母得罪于父晋虽纳之卫人不以为君而公子郢又

　不肯受使辄不立则卫之社稷不祀矣社稷为重或
　者父子为轻颖悟如子贡而未能决以此夷齐之让
　亦国家存亡所系幸国人君其仲子使仲子复不受
　而去则孤竹之统绝矣怨乎一问正在于此方让国
　之时未暇念及国之存亡事久之后徐思前日之让
　几成亡国大衅能无怨悔不知先人世守之土虽重
　然必先论父子兄弟后论社稷彼仲子之立不立孤
　竹之祀不祀以视尊父命重天伦此犹其小者耳当
　日固无逆计后日又何悔恨由此观之君臣父子之

　閒非通权之地土地人民与父子兄弟无较轻重之
　理卫辄固不得援存国之义以赎其通天之罪明矣
　故曰夫子不为也　两次问答存疑欲俱作概说者
　非只主逊国说为是　翼注曰贤人只就让国说勿
　兼谏伐怨是怨悔不是怨恨　四书家训曰古之贤
　人直指逊国说怨字直指逊国之心说不必暗指
　仁字虽合天理之正人心之安说此处乃重在天理

　之正上盖当时辄亦或托于人心之安故当专在理
　上分别云峰之说甚妙怨乎之问亦是疑其未尽合
　理而生悔不是谓合理而后又悔也　如公子郢亦
　未必便是仁则是所谓合乎天理之正而未必即乎
　人心之安者　翼注曰夫子不为只在忍心害理上
　断之　胡康侯谓季札辞国以生乱司马温公又言
　其明君臣之大义朱子曰可以受可以无受　许敬
　庵又云正名之论夫子尚无因而发而处卫之意诸
　贤亦莫测其微此为两贤占地步

饭疏食饮水章　张彦陵曰凡乐待境而生者亦逐境
　而变圣人之乐不生于境而生于心故虽疏水曲肱
　而乐亦在焉浮云富贵亦只是此乐趣耳　孔颜乐
　处不必他求只是从心所欲不踰矩便是孔子之乐
　如有所立卓尔便是颜子之乐　杜静台曰乐在其
　中正是相忘于义处视不义富贵如浮云即是以此
　乐视之　疏食饮水于圣心亦如浮云(翟)　大全辨

　卓庵张氏曰乐字照下不义看全是不愧不怍畅然
　自得处　李毅侯曰吾辈欲寻孔颜之乐当从事曾
　子慎独之功
加我数年章　张彦陵曰此章当以易字为主易者变
　易以从时人生动静酬酢时时是易顺天时行便是
　学易便是无过　加我数年不是年纪须以工夫说

周季侯曰学不探原纵依傍道理终滞格套其于

　天地变化之妙吾心无思无为之体终不相合此便
　是过(此即算大过不是小过)夫子真正觉得性体圆融理事无

　碍些毫意思了不可涉故深有味于易而言之其在
　知天耳顺之时乎　李毅侯曰易之为道也时而已
　矣圣人上律天时自仕止久速之大以至动静语默
　之微无非易也　易当兼不易变易说过当兼心过
　身过说　杨慈湖曰圣如夷尹惠而犹过于清过于
　任过于和而况未至三子者乎　李毅侯曰易大过
　卦乃是大者过大谓阳也与此无干　此章当与闻

　韶章同参
子所雅言章　张彦陵曰按雅字训常字分明是经常
　之言对异端曲学看下面诗书执礼正应一常字全
　重切于日用意　不但对异端曲学还是对性与天
　道边多　或曰三经之原本出人心人心之理皆载
　于经夫子以先王之训示人总归到心学上来须在
　人心上描出诗书礼勿止在经上发挥　沈无回曰
　夫子浑身是思无邪执中毋不敬故随日用閒拈起
　便是非有意雅言也经自不离于夫子之言也记者

　从旁窥之若以为雅言也　又曰记者记夫子之言
　多矣如子以四教子罕言子不语皆列其目而止而
　此独多著皆雅言也一句何也此是述诗书执礼而
　又寻味之词盖恍然会意夫子平日所言莫非是也
　不然多著此语几于赘矣　副墨曰子雅言皆三经
　非以三经为雅言也要识得　执礼蒙引存疑看得
　好盖礼字阔曰所执之礼则专主日用者言此与双

　峰说合注非徒诵说而已似不必拘盖诗书亦不是
　徒诵说者恐难说　易未经赞述春秋未经删定故
　不容泛及
叶公问孔子于子路章　四书家训曰讲此节要得子
　路代言方妙　张彦陵曰奚不与云尔相叫应俱是
　代子路说开口说其为人也四字便有无以异人的
　意心之激昂处为愤人心之活泼处为乐乐就在愤
　处见之　未得则愤然愤中亦有乐已得则乐然乐
　中仍有愤如此兼说方是若谓不必分已得未得则

　非　此乐字与乐亦在其中之乐似微不同须细参

祝石林曰出迷入悟关在一愤小愤小彻大愤大

　彻不愤不彻唯孔子而后愤愤而后为孔子今人饰
　一行作一解便耿耿在胸中谬以为如是如是其何
　能愤　以此讲发愤一句亦佳以此贯通章则不可

愤乐而忘食忘忧则总见其全体至极不知老则

　见其纯亦不已双峰以全体属愤乐至极属忘食忘

　忧蒙引谓全体至极纯亦不已此两句不可分贴看
　来俱未是蒙引说附下　蒙引曰全体至极纯亦不
　已之妙此两句不可分贴须到不知老之将至后方
　见小注所解或未然盖夫子一愤一乐循环于终身
　可见其无一善之或遗是谓全体无一善之不造其
　极是谓至极又无一时之或息是谓纯亦不已本文
　三句要一气读下　按蒙引之说甚是余初误驳庚
　子三月初五因览浅说始悟　愤乐还只就逐事上
　见朱子之说精矣不必说到本体其所以能愤乐如

　是者则以其本体之至诚无息也所谓至诚无息即
　注所谓全体至极纯亦不已也如蒙引之说则似从
　愤乐后见其全体至极如双峰说则似就愤乐上见
　其全体至极又俱似连全体至极亦就逐事上看如
　龙溪说则又专就本体上说愤乐皆不能无疑若双
　峰所谓圣人之心纯乎天理别无他嗜好所以自然
　学之不厌则似明　析疑曰志学至从心节节有个

　发愤在　李毅侯曰夫子十五时已上达七十时犹
　下学　佐案曰学而时习之不亦说乎学即愤说即
　乐也　蒙引曰圣人自言虽只自状其为人然其所
　以教子路之意亦在其中矣此语恐亦非叶公所能
　领略者意在教子路居多按此说亦偏圣人此语教
　子路教叶公教天下后世之意俱有
我非生而知之者章　吴因之曰此章不重辞生知之
　名见求知有道非好古敏求不可　李九我曰以不
　学而知为圣人连生而知之都认差了

子不语章　陆象山曰夫子只是不语非谓无也力与
　乱分明有神怪岂独无人以双瞳之微所瞩甚远亦
　怪矣苟不明道则一身之閒无非怪但玩而不察耳

东莱博议所谓怪生于罕而止于习夫子之不语

　怪本无怪之可语也其说最精力乱神皆当以此推
　之力生于气怯夫慕义何处不勉则本无力之可语
　也乱生于失其本心乱臣贼子莫非性善则本无乱

　之可语也神生于人之不知知之则幽明一理本无
　神之可语也　按东莱之言亦只是不语中一件不
　可作正解(壬申四月廿七)
三人行章　张彦陵曰此夫子示人能自得师之学全
　重择上举三人以概交接举行以概日用举善不善
　以概善恶变态之极致知此则无往不可以得师
　李毅侯曰参苓蛇虺皆药笼中物其不善者而改之
　此语更妙虽莽操懿温莫非师也　三人我师又曰
　鲁无君子斯焉取斯又曰无友不如己者不同处可

　味
天生德于予章　此与匡人章另是一样议论与公伯
　寮章不同与用舍行藏章亦不同盖此是圣人以天
　命在己自信安命之说不足以讲此命不足道之说
　亦不足以讲此
二三子以我为隐乎章　谢显道曰以谓无隐乎尔则
　天何言哉夫子之言性与天道不可得而闻也以谓

　有隐乎尔则四时行焉百物生焉夫子之文章可得
　而闻也诗云鸢飞戾天鱼跃于渊此天下之至显圣
　人乌得而隐哉所谓吾无行而不与二三子者也上
　天之载无声无臭此天下之至隐圣人亦乌得而显
　哉宜其二三子以为有隐乎我者也　翼注曰首句
　乎字非料其疑全是唤醒他　沈无回曰隐字不就
　言说是对显说　吾无隐乎尔尔字蒙引作汝字解
　言无所隐于汝看来不必即作语助解似捷　焦漪
　园曰孔子非无隐也欲隐而不得也　翼注又曰此

　章一说云行字即指躬行学者以言语观圣人不知
　圣人以行教不以言教也此说较注略差观注行字
　只作往字无行犹云无往包得作止语默　又曰当
　时诸弟子以夫子之道高深不可及似乎把高深者
　隐匿在心中但把卑浅者教人故疑其有隐不知道
　无卑高无浅深作止语默非卑也非浅也分明把妙
　道精义在在处处示人如以物与人一般与字正对

　隐字看　程注及存疑是教不躐等之意吕注是鸢
　飞鱼跃之意看来似当兼说圈内注亦浑融上察之
　说似明　须知程注所谓才气高迈者未便是中人
　以上与中人章参看方知　予欲无言亦不是竟不
　言所言者文行忠信而已诗书执礼而已(壬申四月廿八)
　四时行百物生天之可见者如是而已于穆不已者
　天未尝言之也然果能熟察于时行物生而于穆不
　己者昭然可睹矣若使谆谆焉日以于穆告人而反
　晦矣(壬申四月廿八)　此章看来只是教不躐等之意二三

　子以夫子为隐者但闻夫子之文章而不闻言性与
　天道也夫子云无隐者则以文章中自有性天道也
　但欲我言性天道则固有其候焉而不可躐等也盖
　教之不能不似隐者教者所无如何也而要之实非
　隐也(壬申四月廿八)　析疑曰是丘也要见得寻著丘处不
　是容易
子以四教章　汤霍林曰四教有由博渐约之意　文

　行相须而有先后行忠信亦相须而不可分先后饶
　双峰谓外面能行然后方可责其里面诚似未是
　忠信大全诸家只根行来蒙引谓疑通管文行二说
　不同　存疑谓克己复礼主敬行恕皆行之事也看
　来克复敬恕亦是忠信之事不可专属行
圣人吾不得而见之矣章总旨　张彦陵曰此章总重
　在有恒上　周季侯曰圣脉到底不绝阳明先生所
　谓满街皆圣人也夫子此论见得人有恒心便人人
　具有圣胎人人可做圣人却自被习心埋没将圣人

　种子撇向深坑岂不深可痛惜全是要人惕然自返
　之意夫子发言之旨全在末节两斯可矣正从难乎
　有恒句发脉　双峰谓圣人是天生的君子是学而
　成的存疑谓圣人是至诚的人君子是诚之者皆不
　是蒙引以大与化分看是也　大抵归与章是思狂
　有恒及行己有耻章俱是思狷俱当与必也狂狷章
　参看

圣人吾不得而见之矣节　张彦陵曰圣人不就神明
　天纵上说要从实心而造其极者言方于有恒处为
　真切不得而见非言圣人之难正深冀圣人而慨然
　发此也　翼注曰全要得夫子以慨叹而寓儆省以
　儆省而寓期望之意
善人吾不得而见之矣节　张彦陵曰两不得见俱要
　就人自己斲丧说才是圣人勉人意两斯可矣俱是
　望其由此进于圣人非与其终于此也沈无回曰圣
　人亦不过恒到尽处故一有恒便足接千圣之脉

　又曰君子是中行善人近狂有恒近狷此即思狂狷
　意　愚意善人是中行有恒是狂狷沈说未尽善姑
　俟再定
亡而为有节　张彦陵曰为有为盈为泰只是虚描他
　一个妆点的模样　王永启曰有恒者自忘其与圣
　合居心常屈于君子善人之后不知己足几圣人无
　恒者自昧其与圣离造事常凌驾于善人君子之先

　不知且难乎为恒人　亡为有三句只是要冒为圣
　人君子善人的意思此说得极明　沈无回曰三代
　以上圣人多而后日少者以为之者之众也不为纵
　不至圣圣胎犹在为则脉断矣　存疑曰蒙引云或
　以本无是善为亡未实有是善为虚未能该众善为
　约者非也有恒以质言不可说涉于学去此说人所
　未到按或说甚妙详其语意是解亡而为有三句未
　尝以有恒说涉于学去不知蒙引何故不取若朱子
　以虚亡对说而以约为就用度上说存疑又谓三句

　俱主钱财说此本非正意圣人姑借此以示例耳余
　俱有所未安也　亡而为有三句俱兼语言张大容
　止华饰看　附翼注曰亡是全无虚是所有者少约
　是所有未甚多分浅深看有只是有得盈是所有的
　充满泰是所有的甚大亦分浅深看
子钓而不纲章　王弇洲曰钓而不纲廉无咎乎弋不
　射宿静无咎乎岂唯得圣人之仁亦所以教物也盖

　云贪则取之动则取之以戒世之贪得而妄动者也

翼注曰不纲是不忍尽取不射宿是不忍掩取

　此春秋所以书焚咸丘也　此可见圣人无意无必
　之心亦可见其参天地赞化育气象　唐中宗景龙
　二年遣使之江淮赎生中书舍人李义谏曰与其拯
　物岂若忧人
盖有不知而作之者章　吴因之曰世人妄意生知而
　又厌薄学知则不知而作者盖或有之而我则无是
　此只借我立说以引起当求知之意多闻三句紧承

　上来足上我无是也知之次要善看言我虽不能合
　下便知却因此方法亦可求到那知处正见其无不
　知而作与首句紧相应一节语意总是欲人从多闻
　多见上求知而不为妄作意　此章段落麟士说得
　好首二句未是谦词多闻以下方是谦词亦本大全
　南轩说也注似未妥　不知其理兼当然所以然之
　理为是蒙引只以当然解南轩专以所以然解俱未

　备　百方家问答牛春宇曰作字断就作事说盖不
　知而作不是冥行取悔之人分明是厌闻见之为障
　而自作聪明者　此章作字与述而不作之作不同
　但做行字看自明不过是知行先后之序　闻见二
　字解详见干禄章　沈无回曰夫子尝语子贡曰女
　以予为多学而识之者与予一以贯之而此复居于
　知之次者何也所谓次者对生知言亦论其从入非
　论其究竟也闻见而至于择识则由粗见精由博归
　约闻见之知己莫非德性之知矣此正一以贯之及

　其成功一之境界也特其从入之路较之无所依倚
　神明默成者微隔一閒耳非谓已至于知尚有孰为
　上孰为次也　大全辨或曰次对生知说论其从入
　非论其究竟
互乡难与言章总旨　圣人止据见在与他无非成就
　后学意也若止说待物之洪犹是浅看了圣人　王
　宇泰云于此见圣人心体如鉴之空如水之明物来

　即照物去则化不亿不逆唯有见在一念今人纷纷
　计过去未来所以动成妄念
互乡难与言节
人洁已以进节　张彦陵曰愚按吾人本来面目原无
　一毫夹带故习染虽污当体可以立洗圣人与洁之
　念不惟许其自新并可破吾人等待之见　翼注曰
　人字泛说末后方找童子为是洁字勿看太深一念
　悔悟便是洁就在进上看出
仁远乎哉章　张彦陵曰在我字体认我者仁所凝聚

　之我仁者我所主宰之仁　此盖为已放其心者发

翼注看首句不是集成云首句正深明其不远非

　疑词也此说是(戊辰十一月)　圈内反而求之即此而在
　与程子所谓为仁由己及大全志之所至气亦至焉
　之说似微不同若专主程注则斯字义不出若专用
　圈内又易涉阳明良知话头须兼说　李毅侯曰其
　实仁不远于欲之时并不远于未欲之时不远于至

　之时并不远于未至之时仁者人也剥落中生意自
　在任凭极不仁之人总非能远仁之人此说是　衡
　斋云论其机之捷则曰我欲仁斯仁至矣论其体之
　微则曰君子而不仁者有矣夫　翼注曰论工夫则
　终身体之而不足论机括则一念提之而有馀盖仁
　者心之德才一收敛则此心便在斯字机括学者宜
　于当下认取(壬申)
陈司败问昭公知礼乎章总旨　此章不必为昭公回
　护只要见得圣人所以周旋于君父之閒者当与直

　躬章合看朱子虽亦有昭公不得已之说然却不重

圣人于君父之失可讳则讳之不可讳则自受其

　过可也断不以失归君父而自处于无过如此则既
　不失天下是非之正而又不伤我臣子之心此章大
　意如是南轩之解最明
陈司败问昭公知礼乎节　司败是埋娶吴一事而问
　夫子只据大概而答都是囫囵语与讳君失意不相

　干
孔子退节　四书家训曰孔子别司败而退者知他必
　不满知礼之称倘再面證如何答之亦委曲为公意
　也　翼注曰党只是匿人之非乃党护之党非党类
　之党　谓之二字指昭公说为是大全吴氏之说不
　必用
丘也幸节　翼注曰苟有过过字虚泛不要一字染著
　党君观苟字必字是泛就平日言人必知之只是幸
　人之知而已不终于莫觉非幸可改之意　大全辨

　中洲金氏曰圣人说苟有过人必知之寓意最深婉
　使天下知吾过而思吾之过所由来则礼自明于天
　下此正圣人爱礼苦心语气与上文不即不离妙在
　全不粘带娶同姓　又曰丘也幸句因思司败此等
　议论是千古公案一毫掩饰不得三代直道犹存末
　季隐寓为世道幸为人心幸之意须知此过是改不
　得的或云幸而得改非也

子与人歌而善章　张彦陵曰此圣人乐善无穷之一
　端特借歌以见之　翼注曰此见圣心善与人同
　此章即大舜乐取于人之心　集注取与二字与孟
　子稍异孟子所谓与善即在取善内看出是一件此
　取与二字是两件新安陈氏之说要活看然此章与
　孟子实相表里沈无回曰歌而反反而和不知善之
　在彼不知善之在我也最透　翼注曰歌而善只是
　音节之善不必太深　顾麟士曰眼目只在一必字
　他人或有不使反之而已和之或使反之而不和之

　者矣按麟士此说正与集注合余初欲专重反之者
　误盖此和之不是泛然倡和乃是一一依其声音节
　奏而和之故存疑曰和之何以见为与舍己歌而用
　彼歌以和之见彼以善为吾用这便是称许之也说
　得最明知此则知麟士之意矣则知集注之意矣
　与人歌是同歌反则使之自歌和则子之自歌双峰
　最明余初说甚谬大全朱子亦说得不分晓想是其

　未定之论余初说之谬所自本也存疑谓夫子自辍
　其歌使其更端再歌一番亦不是盖第一番子与人
　同歌似当歌毕了然后使复歌不必云自辍其歌存
　疑亦似因大全朱子而误此节余戊戌所看似未是
　今改正(庚子三月初七)　看来注谦逊审密从反之上看出
　气象从容不掩人善从而后上看出诚意恳至则反
　之和之而后上俱有蒙引以使之反贴诚意恳至似
　未是(辛丑五月十四)　必使反之未是取乃是为取之之地
　而后和之正是取而已兼有与之之妙集注当如此

　看余初说亦似未善姑志于此以俟再定(壬寅五月廿二)
　反之和之两层意俱重说约最是注中从容诚恳谦
　逊审密不掩人善五意两层内俱有(壬申五月朔)
文莫吾犹人也章　此节上下两项皆有自谦之意大
　全最明谢注单以下为自谦故居圈外　李毅侯曰
　子以四教文行忠信文果可缓乎谓夫不能躬行则
　无为贵文也　张彦陵曰不曰不得而曰未之有得

　必欲见之躬行而后已
若圣与仁章　此与默识章若单看蒙引则甚为直捷
　若据前注谦而又谦之说及此章双峰饶氏之说则
　不能不生葛藤俟再详之　圣与仁据大全朱子则
　俱以地言据蒙引存疑则仁以理言朱子为是　沈
　无回曰均一学不厌诲不倦夫子以为学者事从为
　与诲上说分明谓仁圣的人无为而成不言而化而
　我犹为与诲特不厌不倦云耳若谓此吃力工夫也
　公西华不能学意谓此乃仁圣者从不厌不倦上说

　有此贯彻终始物我无閒岂不是纯亦不已地位
　郑申甫曰不厌不倦乃天机不能自已处非思为之
　所能及以其一团生机自运如天轮然终日运旋无
　有停息若著人力推拨纵勤终有閒歇时今人把不
　厌不倦做题目在手里做安能真不厌不倦也　李
　毅侯曰不厌不倦正所谓发愤忘食乐以忘忧不知
　老之将至者　王观涛曰弟子泛说非公西华自谓

　正赞夫子不易学不重弟子不能学上
子疾病章　徐鸿洲曰夫福善祸淫理之所有禳灾祈
　祐理之所无圣人不无所有使知照鉴不虚不有所
　无使知淫祀无益
奢则不孙章　翼注曰与奢宁俭重在俭上探其本也
　不孙宁固重在不孙上防其害也此与林放章不同

才奢便是不孙其流则又必至于过度僭上二意

　兼说方是存疑说约单主流弊说未是　宋羽皇曰
　若说固犹有好处安见与宁之旨唯先将固字说得

　他弊处乃愈见奢之可危　固则无文采不孙则无
　名分天下之不可无名分尤甚于不可无文采　又
　须知文采亦所以为名分无文采即无名分虎豹之
　鞟犹犬羊之鞟也但有甚有不甚之别耳　大全辨
　芑山张氏曰俭愈于奢固也然有俭于此而失于彼
　者虽躬行节俭无补于治如汉文身衣弋绨慎夫人
　衣不曳地惜百金不作露台可谓俭矣至宠幸邓通

　赐以铜山得铸钱邓氏钱布天下是俭于其身者所
　失少而耗于嬖倖者所失多也
君子坦荡荡章　张彦陵曰此章是摹写两人心境而
　境遇自在其中荡荡全从坦来要于平字中见出宽
　广意戚戚之上加一长字便见一生营营处　按此
　说亦本大全胡氏所谓天下唯平易处最宽广　徐
　儆弦曰君子检束中受用活泼(荡荡自戒惧中来)小人放浪
　中自沉苦海(戚戚自无忌惮中来)　翁子先曰君子之心无一
　物挂碍逆境亦自洒落小人之心多私欲牵拘顺境

　亦常拂郁　李毅侯曰圣人一生真实受用止一乐
　字坦荡荡形容乐字也　杜静台曰谓之坦荡荡真
　如行于平原旷野之地泛于汪洋千顷之波更无崎
　岖碍足浅涩阁舟所在　坦荡荡厚斋冯氏之说极
　直捷原非以坦字当常字也细味可见蒙引存疑似
　太拘其说附下　附蒙引曰坦荡荡犹云光煜煜不
　可以坦字当常字对长字　附存疑曰注坦平也又

　曰荡荡宽广貌是两德小注蒙引都作一意说　又
　附李毅侯曰坦即中庸居易易字而荡荡正形容其
　所谓坦
子温而厉章　翼注曰既曰温而厉又曰威而不猛非
　颠倒重复也温而厉者时温而厉在温中温为主也
　威而不猛者时威而不猛在威中威为主也恭而安
　亦是安在恭中非恭外有安　此与温良恭俭让不
　同　唐荆川曰圣贤胸中一物不碍谓之脱洒江左
　之人任情恣肆不顾名检亦谓之脱洒

　四书讲义困勉录卷十