钦定四库全书

　　大学翼真卷五

　　德清胡渭撰

　　康诰曰克明德

　　东阳许氏谦曰明字即上明字德字包明德字

　　大甲曰顾諟天之明命

　　新安吴氏曰言德则命在其中故释明德曰人之所
得乎天言命则德在其中故释明命曰天之所以与

我而我之所以为德

　　双峰饶氏鲁曰静存动察皆是顾

　　明命即明德上明字却在顾諟二字中

　　帝典曰克明峻德

　　虚斋蔡氏曰或以峻德为光被四表格于上下者非
也盖明峻德只就帝尧一身言故下文方说亲睦九
族平章百姓协和万邦今之言明峻德者只可说其
德之明有以尽夫天理之极而无一毫人欲之私却

是正意若说出外便是新民境界矣

　　峻德是极言明德之量峻如峻极于天之峻
彦升按朱子以尧典九族既睦是尧一家之明
德百姓昭明是尧一国之明德黎民于变时雍
是尧天下之明德真西山以尧典为大学之宗
祖而首揭之以冠衍义一书是尧典首节与大
学首章实相为表里也盖大学孔氏之遗书祖
述尧舜此其尤大彰明较著者

　　皆自明也

　　虚斋蔡氏曰著此一句以别新民小注以为仁由己
释之本文无此意观章句己德二字尤可见

　　渭按自明对明明德于天下而言明明德于天下
即新民也上三引證明明德下三引證新民中间
不得不著此句以清其界限或以此句与是故君
子无所不用其极对非也

　　汤之盘铭曰苟日新日日新又日新

　　新定邵氏甲曰日日盥颒人所同也日日沐浴恐未
必然内则篇记子事父母不过五日燂汤请浴三日
具沐而已斯铭也其殆刻之盥颒之盘欤

　　渭按此义虽小然必如此说方与日日又日之意相
协当从之(彦升按大戴践阼篇武王有盥盘之铭而无浴杅之铭可见汤盘必是盥
盘)

　　欲新民未有不先自新者汤铭或重在自新然亦
未始不可兼新民而传者断章取义以證经之新

民则以三新字属民如放勋命契之意亦未有以
见其必不然也自新即自明上文已有似不必再
加提醒

　　以新民为明明德于天下经之所有也以明明德
为自新经之所无也经之所无愚未敢信

　　唐诰曰作新民

　　孔氏曰作新民者周公使康叔作新殷民也(周公当作武王)
武王之封康叔也以商之馀民染纣污俗而失其本

心也故作康诰之书而告之以此欲其有以鼓舞而
作兴之使之振奋踊跃以去其恶而迁于善舍其旧
而进乎新也(或问)

　　某氏曰解作字为振起义固不差解新民为自新之
民理却未是观康诰之文首言文王克明德至此乃
以新民为结语正当与大学之明德新民同说新乃
已与新之非民自新也蔡氏书传解作新民为作新
斯民又曰此言明德之终也大学言明德亦举新民

以终之又陈大猷亦解为作新天下之民二家书传
俱成于注文之后蔡沈又文公之门人皆不以自新
之民为是盖公论也学者宜从之(四书辨疑　元人撰今逸其姓名)

　　渭按康诰作新民下继之曰呜呼封敬明乃罚其
后又曰凡民自得罪寇攘奸宄杀越人于货睯不
畏死罔弗憝又曰封元恶大憝矧惟不孝不友子
弗祗服厥父事大伤厥考心于父不能字厥子乃
疾厥子于弟弗念天显乃弗克恭厥兄兄亦不念

鞠子哀大不友于弟惟吊(音的吊至也)兹不于我政人
得罪天惟与我民彝大泯乱曰乃其速由文王作
罚刑兹无赦由是观之殷民之恶内则不孝不慈
不恭不友民彝大泯乱外则杀越人于货孟子所
谓不待教而诛者武王方使康叔刑兹无赦而犹
谓之曰自新之民无是理也然虽如此武王又恐
康叔之专任刑罚以治乱民也故首以文王之明
德慎罚为训而告之以作新民盖欲康叔先尽教

化之道以去其旧染之污必教之不改而后诛之
也故曰汝陈时臬事罚蔽殷彝用其义刑义杀勿
庸以次汝封(孔传曰勿用以就汝封之心所安)然则武王命康叔
时殷纣之遗风未变义刑义杀终不可废自新之
机安在哉新字属工夫正是经文之新民当从孔
疏或问解作新民者言当鼓舞振作以新其旧染
污俗之民也洛诰曰明作有功益卦初九爻辞曰
利用为大作与此作字意正同

　　经之明德新民字皆出于康诰宪章文武于此验
其一端矣亲民之亲当作新更无可疑

　　传引五新字专为经之新民而设而章句所解无
一与经合者故阳明遂谓亲不当作新今熟玩康
诰全篇知殷民实未尝有自新之机或问说较长
朱子先成章句后著或问章句说偶不及更定亦
容有之此等非大节目少为变通似不妨也

　　诗曰周虽旧邦其命维新

　　是新民之极和天命也新(语类)

　　渭按先儒以虞芮质成之岁为文王受命之年此
说最有理传曰虞芮之君相与朝周入其境则耕
者让畔行者让路入其邑男女异路斑白者不提
挈入其朝士让为大夫大夫让为卿观此则其时
文王之民可谓新之极矣天命安得不随之以新
也哉(彦升按诗笺言大王聿来胥宇而国于周王迹起矣而未有天命至文王而受命言新者
美之也笺不远称后稷而近述大王者据诗本言周邦故以大王之迁岐而国始号周者言之也周

本纪述虞芮质成之事云诸侯闻之曰西伯盖受命之君故云诗人道西伯盖受命之年称王而断
虞芮之讼言称王非也言受命是也质成之明年伐犬戎又明年伐密须又明年败耆国又明年伐
邗又明年伐崇侯虎而作丰邑而有声之诗因曰文王受命有此武功则谓受命在质成之岁者信
矣)

　　是故君子无所不用其极

　　极即至善之云也用其极者求其止于是而已矣(或问)

　　渭按传六引诗书各有一极字在内盖圣人之所
以明德新民者无非至善不必专指克明峻德为

明明德之极其命维新为新民之极也所引虽有
浅深始终之次第然亦不可太泥极在古圣人用
之者责成在君子故曰君子无所不用其极
经首节章句云言明明德新民皆当止于至善之
地而不迁此节章句云自新新民皆欲止于至善
自新即明明德则此节为总结上七节不与皆自
明也对无疑矣

　　朱子以皆自明也结上三引书为一章释明明德

以是故君子无所不用其极结上三引诗书为一
章释新民然无所不用其极即止于至善断无偏
指新民之理故不得不以盘铭为自新以通其义
传者之本意恐未必如此今按此八节通是释经
第一节故合为一章而以无所不用其极句总结
上七节则盘铭之三新字亦不必专属自新矣

　　右八节当为一章释经第一节(康诰曰至皆自明也释在明明
德汤之盘铭至其命维新释在新民是故君子无所不用其极释在止于至善)

　　诗云邦畿千里惟民所止

　　此以民之止于邦畿而明物之各有所止也(或问)

　　雨苍曰旧谓第一节单说止字者非也若论诗中
止字只作居字解与至善何涉若论传者引诗之
意则以民各有所当止之地比物各有所当止之
处所谓当止之处指至善言也朱子释知止止字
云止者所当止之地即至善之所在也与此正同
引诗不重在民能止邦畿重在邦畿为民所当止

之地此处未说到人去止至善只说物各有至善
物犹事也若在人去止上说便碍下两节

　　彦升按诗传云畿疆也笺云止犹居也王畿千
里之内其民居安曾南丰云人于其所归赴则
止焉商之盛时邦畿千里民所归赴也许东阳
云王畿居天下之中四方之人环视内向皆欲
归止于其地惟民之所止也笺但言畿内之民
而曾许兼言四方之民者按殷武篇云商邑翼

翼四方之极传云商邑京师也笺云极中也商
邑之礼俗翼翼然可则效乃四方之中正也以
是言之王畿首善之地四方取则有至善之象
故引此诗以见人皆有当止之所(止居也所当止之地乃指
至善)

　　诗云缗蛮黄鸟止于丘隅子曰于止知其所止可以人
而不如鸟乎

　　云峰胡氏曰此传不特释止至善并知止能得皆释

之故首引孔子之言曰知其所止而章句于下文亦
以知其所止与所以得止至善之由言之

　　渭按云峰虽未知大学无阙文而其言已闇合格
致并释在此章之意矣读之快绝

　　诗云穆穆文王于缉熙敬止为人君止于仁为人臣止
于敬为人子止于孝为人父止于慈与国人交止于信
此谓知本(本当作止)此谓知之至也

　　引文王之诗而继以君臣父子与国人交之所止何

也曰此因圣人之止以明至善之所在也盖天生烝
民有物有则是以万物庶事莫不各有当止之所但
所居之位不同则所止之善不一故为人君则其所
当止者在于仁为人臣则其所当止者在于敬为人
子则其所当止者在于孝为人父则其所当止者在
于慈与国人交则其所当止者在于信是皆天理人
伦之极致发于人心之不容己者而文王之所以为
法于天下可传于后世者亦不能加毫末于是焉但

众人类为气禀物欲之所昏故不能常敬而失其所
止唯圣人之心表里洞然无有一毫之蔽故连续光
明自无不敬而所止者莫非至善不待知所止而后
得所止也故传引此诗而历陈所止之实使天下后
世得以取法焉学者于此诚有以见其发于本心之
不容己而缉熙之使其连续光明无少间断则其敬
止之功是亦文王而已矣诗所谓上天之载无声无
臭仪刑文王万邦作孚正此意也(或问下同)

　　五者之目词约而义该矣子之说乃复有所谓究其
精微之蕴而推类以通之者何其言之衍而不切邪
曰举其德之要而总名之则一言足矣论其所以为
是一言者则其始终本末岂一言之所能尽哉得其
名而不得其所以名则仁或流于姑息敬或堕于阿
谀孝或陷父而慈或败子且其为信亦未必不为尾
生白公之为也又况传之所陈姑以见物各有止之
凡例其于大伦之目犹且阙其二焉苟不推类以通

之则亦何以尽天下之理哉

　　为人君止于仁仁亦有几多般须随处看这一事合
当如此是仁那一事又合当如彼是仁为人臣止于
敬敬亦有多少般不可止道擎跽曲拳是敬如陈善
闭邪纳君无过皆是敬若止执一便偏了安得谓之
至善(语类)

　　亭林顾氏炎武曰致知者知止也知止者何为人君
止于仁为人臣止于敬为人子止于孝为人父止于

慈与国人交止于信是之谓止知止然后谓之知
至君臣父子国人之交以至于礼仪三百威仪三千
是之谓物(日知录)

　　雨苍曰尝疑圣经所言止至善兼明明德新民言
也今所言仁敬孝慈信似专指明明德未及新民
岂不遗却一边及看传之后二章见孝弟慈三者
以之修身即以此齐家治国平天下乃始恍然知
仁敬孝慈信五者非仅明明德之止至善也实兼

言新民之止至善也吾又以知格物莫切于人伦
而意诚以下举不外乎此也呜呼学道者可以悟
矣

　　渭按此节承上两节落脉当云观诗及夫子之言
可见每一物必有至善之所在而人不可不知其
所止矣然人必如何而为知所止乎诗云穆穆文
王于缉熙敬止云云此仁敬孝慈信五者皆至善
之所在而文王连续光明无不敬而安所止此谓

知止此谓知之至也知止以理言知至以心言学
者当法文王之意在言外亭林云知止然后谓之
知至何其与鄙见不谋而合也(彦升按文王生知其知止知至在缉
熙二字内)诗三百篇凡句末用语助者其韵必在语助
之上即以止字言之采薇云采薇采薇薇亦柔止
曰归曰归心亦忧止连用二止字则柔与忧为韵
杕杜云日月阳止女心伤止征夫遑止连用三止
字则阳与伤遑为韵今文王之诗云穆穆文王于

缉熙敬止假哉天命有商孙子惟用一止字与子
为韵则止非语助可知诗集传以此止字为语辞
误也敬止之止正与止至善之止同故传者引以
为證若止字果为语助岂可借用古人无此断章
之法也

　　知本知止二句或是讹字在先时师据经修身为
本而移其第以附之或是错简在先传写者因后
有此谓知本而误以止为本此皆不可知而本当

作止则无可疑者以知本知至绝无干涉故耳(详见
第三卷)章句说完此节正意复补出知其所止此本
当作止之一證也或问论此二句之所系曰考之
经文初无再论知本知至之云者则知属之经后
者之不然矣观于听讼之章既以知本结之而其
中间又无知至之说则知再结听讼者之不然矣
是朱子之意亦以知本知至不相干涉故补传改
知本为物格此又本当作止之一證也

　　问传既并释格物何不言此谓物格渭曰格物致
知虽二目而通为一事言物格则知止在其中言
知止则物格亦在其中但此三节释经知止节故
言知止而不言物格且言知止则与前知其所止
相应而本节数止字亦相联络尤为深切而著明
也然则淇澳二节释经物格节何以亦不言物格
曰此二节并释八条目不可单举物格故亦不言
也

　　此章前三节释经知止节后两节释经物格知至
节而错简二句更定在此结上起下妙合自然
从来说此节者皆重敬字此亦是讲学门面通套
话其实传者之意尤重缉熙二字缉熙即上蔡所
谓常惺惺者惟其缉熙是以无不敬也重缉熙方
与前一知字后二知字𦂳相关会

　　问朱子云圣人不待知所止而后得所止则知止
不当属文王渭曰此意休错会了朱子谓圣人生

知不待用格致之功而自然得止耳非谓圣人不
知止也敬止是得止五者是历陈所止之实而其
源则在缉熙故以二知字结之

　　君臣父子国人是物字大注脚仁敬孝慈信是至
善二字大注脚格物者格此而已知止者知此而
已一切泛滥琐碎之说皆可以扫却

　　格物莫先于人伦予既已知之矣雨苍云意诚以
下举不外乎此更见得透彻大学之教致知知此

力行即行此故曰庠序学校皆所以明人伦人伦
明于上明明德之事也小民亲于下新民之效也
浅说云仁敬孝慈信皆至善之所在体之于己则
为明明德之止于至善推之于人则为新民之止
于至善数言尽之矣

　　(彦升按日知录以止于仁五者为知止之实下云是之谓止知止然后谓之知至虽未尝明
言此谓知本二句当在止于信下而其意则已为此二句作安顿之所并本当作止亦不啻为
之改正矣翼真盖与之闇合云)

　　诗云瞻彼淇澳菉竹猗猗有斐君子如切如磋如琢如
磨瑟兮僩兮赫兮喧兮有斐君子终不可諠兮如切如
磋者道学也如琢如磨者自修也瑟兮僩兮者恂慄也
赫兮喧兮者威仪也有斐君子终不可諠兮者道盛德
至善民之不能忘也

　　复引淇澳之诗何也曰上言止于至善之理备矣然
其所以求之之方与其得之之验则未之及故又引
此诗以发明之也夫如切如磋言其所以讲于学者

已精而益求其精也如琢如磨言其所以修于身者
已密而益求其密也此其所以择善固执日就月将
而得止于至善之由也恂慄者严敬之存乎中也威
仪者辉光之著乎外也此其所以睟面盎背施于四
体而为止于至善之验也盛德至善民不能忘盖人
心之所同然圣人既先得之而其充盛宣著又如此
是以民皆仰之而不能忘也盛德以身之所得而言
也至善以理之所极而言也切磋琢磨求其止于是

而已矣(或问)

　　问切磋琢磨是学者事而盛德至善乃指圣人言之
何也曰后面说得来大非圣人不能此是连上文文
王于缉熙敬止说然圣人也不是撒手掉臂做到那
处也须学始得如孔子所谓德之不修学之不讲闻
义不能徙不善不能改是吾忧也此有甚𦂳要圣人
却忧者何故惟其忧之所以为圣人所谓生而知之
者便只是知得此而已故曰惟圣罔念作狂惟狂克

念作圣(语类)

　　答江德功书曰盛德至善盛也至也皆无以复加之
词而上下文规模气象皆圣人事则此不得独为贤
人事矣且赋诗断章此但取其咏叹不忘之意与卫
武公初无干涉也(文集)

　　新安吴氏曰理在事物则为至善身体此理而有所
得则为盛德如君之至善是仁能极其仁即君之盛
德也明德是得于禀赋之初者盛德是得于践履之

后者亦只一理而已

　　云峰胡氏曰此章释知止能得又兼八条目于其中
学是格物致知之事自修是诚意正心修身之事贤
亲乐利是化及于家国天下

　　渭按此节与下节释经第五节之义其承上落下
语脉当云文王无不敬而安所止圣人之事也若
君子则知止岂无其由而得止岂无其序哉于是
引诗而释之学谓格物致知此知止之由也自修

谓诚意正心修身恂慄则心正而物格知至意诚
不待言矣威仪则身修而盛德至善民不能忘明
明德之事全而新民之事起矣故下节又以贤亲
乐利證盛德至善之馀泽被诸家国天下者为新
民之止于至善也此皆得止之序也由是观之此
章不但释止至善并释格物致知亦不但释格物
致知并意诚以下撮括于其中大学无阙文信矣
缉熙敬止是尧舜性之之事盛德至善是汤武身

之之事初须著(直略切)学修工夫及其知之成功则
一也故朱子亦以圣人言之

　　问君子以何者为学曰大学之教顺先王诗书礼
乐以造士讲习讨论亦在此四术而已然则所学
者维何曰父子君臣夫妇长幼朋友之道即上文
仁敬孝慈信之类是也郑康成注学记曰所学者
圣人之道在方策夫方策所载不外乎诗书礼乐
如必以文字言语为陈迹而静坐观心以为学此

便是西来不二法门而子路何必读书之对当奉
为万世之格言矣

　　讲习讨论谓先讲后习又从而讨论之也大约讲
习是求其当然而不容己者讨论是究其所以然
而不可易者讲习在学问一边与人共之易曰君
子以朋友讲习曾子曰君子以文会友是也讨论
在思辨一边其功由己论语世叔讨论之注云讨
寻究也孟子曰颂其诗读其书不知其人可乎是

以论其世也论世知人便是讨论之事其于礼乐
既讲习亦须加讨论

　　讲习是随文了义讨论则参验彼此融贯古今直
穷到万理一原处便是物格知至

　　大司成论说在东序所谓讲也学必讲而后明不
讲则诵其文而不知其义虽孔子亦以为忧习是
身亲其事如小乐正教干籥师教戈大师诏弦诵
执礼者诏礼典书者诏书皆习也下至射御书数

亦须习此乃切实体验与空言不同或曰此学字
属知一边子以习为身亲其事得无涉于行乎渭
曰习与行相似而实z不同效之于平日为习施之
于临事为行如今赞礼者先期演礼只可谓之习
及供朝会祭祀摈相礼乃谓之行汉叔孙通起朝
仪与其弟子百馀人为绵蕞野外习之月馀此习
也非行也及诸侯群臣朝十月以此礼施之长乐
宫乃谓之行习仍在知一边与笃行无涉也

古人所谓读书者兼讲习讨论而言之故朱子解
此学字不复言诵读非谓初不事诵读而遂可讲
习讨论也或曰读书不足以为学今按子路对夫
子曰何必读书然后为学是夫子之教固以读书
为学也但不可徒事记诵耳朱子论读书之要曰
大抵观书先须熟读使其言皆若出于吾之口继
以精思使其意皆若出于吾之心然后可以有得
耳至于文义有疑众说纷错则亦虚心静虑勿遽

取舍于其间先使一说自为一说而随其意之所
之以验其通塞则其尤无义理者不待观于他说
而先自屈矣复以众说互相诘难而求其理之所
安以考其是非则似是而非者亦将夺于公论而
无以立矣大抵徐行却立处静观动如攻坚木先
其易者而后其节目如解乱绳有所不通则姑置
而徐理之此读书之法也(见文集)分别众说先去其
尤无义理者次去其似是而非者正与切磋之义

相发明可见古人之读书元非徒呻其佔(读曰觇)毕
之谓(呻吟讽之声也佔视也毕简也言但吟讽其所佔视之简牍不能通其缊奥也佔毕俗作
呫哔大谬)然不记得文字何由施讲习讨论之功故诵
读亦不可废也(彦升按朱子或问又云骨角脉理可寻而切磋之功易所谓始条理
之事也玉石浑全坚确而琢磨之功难所谓终条理之事也此论固精然必知之至然后行之尽必
知止乃能得止则功之易者视功之难者尤为吃𦂳语类说切磋琢磨云恰似剥了一重又有一重
其工夫之精密总是一般)

　　论语樊迟问修慝注曰慝恶之匿于心者修者治

而去之即此自修之修字夫子之言修慝曰攻其
恶无攻人之恶攻如攻玉之攻尤与琢磨之义合
章句云诚其意者自修之首可见自修兼正心修
身不止诚意自欺及四有五辟皆恶之匿于心者
不可不治而去之也

　　克治是修字正义然不先之以省察则何由知其
为恶而克治之故章句多言省察诚意章云必谨
之于此以审其几正修章云一有之而不能察则

欲动情胜又曰君子必察乎此而敬以直之修齐
章云惟其所向而不加察焉则必陷于一偏可见
省察是𦂳要关头此心不容有顷刻昏昧也
瑟严密貌僩武毅貌严是敬敬而无失则严且密
矣武是强强而不息则武且毅矣存疑云切磋是
理欲上挑剔得十分明琢磨是这私欲洗刮得十
分尽下此等工夫把自己身分上许多私意妄念
都打叠洁洁净净了此心惺惺终日钦钦尽在天

理上譬如驭六辔于康庄矜持把握更无走逸此
即所谓恂慄愚窃谓小宛之卒章曰温温恭人如
集于木惴惴小心如临于谷战战兢兢如履薄冰
此数句以状恂慄颇当

　　宣著盛大是总释赫喧不可分贴威仪即文言所
谓美在其中而畅于四支孟子所谓动容周旋中
礼者盛德之至也充实光辉表里洞彻便是盛德
至善所谓尽夫天理之极而无一毫人欲之私者

也

　　吴氏季子云吾观武公年九十馀犹且敕其臣以
箴儆己之过失则其切磋琢磨者可知矣如抑之
一诗既曰敬慎威仪维民之则又曰温温恭人维
德之基则瑟僩赫喧者可想矣迨其没也国人思
之而极其尊称曰睿圣武公所谓有斐君子终不
可諠兮信乎不可诬也顾麟士深取此说以为仁
敬孝慈信既以文王言贤亲乐利既以文武言则

此同一释诗何不可以武公言所见亦是武公之
为圣人与否吾不敢知但传者前后所引诗书无
非圣人之事盖欲学者以圣人为法必不落第二
义故朱子于此节亦以圣人言之且诗人之颂其
君容有溢美之词武公虽未必为圣人而诗人之
所言已是圣人之事传者随文而释之但取其义
之有当于止至善不必契勘武公之为圣人与否
也所释皆诗之本义亦非断章

　　诗云于戏前王不忘君子贤其贤而亲其亲小人乐其
乐而利其利此以没世不忘也

　　引烈文之诗而言前王之没世不忘何也曰贤其贤
者闻而知之仰其德业之盛也亲其亲者子孙保之
思其覆育之恩也乐其乐者含哺鼓腹而安其乐也
利其利者耕田凿井而享其利也此皆先王盛德至
善之馀泽故虽已没世而人犹思之愈久而不能忘
也上文之引淇澳以明明德之得所止言之而𤼵新

民之端也此引烈文以新民之得所止言之而著明
明德之效也(或问)

　　渭按其贤其亲其乐其利是前王所以新民者止
于至善贤之亲之乐之利之是天下后世无一物
不得其所

　　蔡虚斋云贤其贤者先王有是德业之盛是其贤
也吾则从而贤之所谓率由旧章者也亲其亲者
先王有是覆育之恩在我之身是其亲之所在也

吾则从而亲之所谓子子孙孙勿替引之者也说
贤亲句最确金仁山云乐其乐者风清俗美上安
下顺乐其遗化也利其利者分井受廛安居乐业
沐其遗泽也说乐利句最确(彦升按或问以后贤之闻而知之为贤其
贤虚斋则以后王之率由旧章言之两说须兼盖率由与宪章及识大识小之伦皆贤其贤也或问
以子孙保之为亲其亲所亲止及其身须兼孔疏亲其族亲之说言之盖诗言本支百世本既世为
天子支亦世为诸侯保而勿替皆是亲其亲也或问以后民之含哺鼓腹为乐其乐此与耕田凿井
之利其利无大分别不若仁山以乐其遗化言之为确乐记曰君子乐得其道小人乐得其欲以道

制欲则乐而不乱以欲忘道则惑而不乐贾谊曰道之以德教者德教洽而民气乐以是言之必教
化行而风俗美然后为乐前王有是遗化而民至今乐之也)

　　朱子以古本淇澳烈文二节移在止于信之下所
谓百世以俟圣人而不惑者也

　　右五节为一章前三节释经第二节知止能得
之义后两节释经第五节知止之由与得止之
序本释纲领止至善而条目之格物致知亦在
其中元无阙文不须补也

　　子曰听讼吾犹人也必也使无讼乎无情者不得尽其
辞大畏民志此谓知本

　　或问听讼无讼于明德新民之义何所当也曰圣人
德盛仁熟所以自明者皆极天下之至善故能大有
以畏服其民之心志而不敢尽其无实之辞是以虽
其听讼无以异于众人而自无讼之可听盖己德既
明而民德自新则得其本之明效也或不能然而欲
区区于分争辨讼之间以求新民之效其亦末矣此

传者释经之意也(或问)

　　圣人固不会错断了事只是他所以无讼者却不在
善于听讼在于意诚心正自然有以熏炙渐染大服
民志故自无讼之可听耳如成人有其兄死而不为
之衰闻子皋将至遂为衰子皋又何尝听讼了致然
只是自有感动人处故耳(大学集编)

　　东阳许氏曰本即明明德也我之德既明则自能服
民志而不敢尽其无实之言如虞芮争田不敢履文

王之庭是文王之德大畏民志自然无讼

　　虚斋蔡氏曰使字当玩味是孔子自说他要如此故
章句或问皆以圣人言之使字内面正有道理便是
能明明德以大畏民志也

　　雨苍曰无讼便是亲逊成风刑错不用世界非民
新之极不能或云未足以尽新民谈何容易
渭按伏羲作易便有一讼卦序卦传云需者饮食
之道也饮食必有讼故受之以讼盖有血气者必

有争心故乾糇以愆豕酒生祸自古不能绝此患
讼岂易无哉舜初即位皋陶方施象刑迨其后好
生之德洽于民心然后能不犯于有司文王治岐
召伯犹听讼于甘棠之下即虞芮质成亦一方之
事耳迨武王克商而有天下成康继之然后能刑
错不用无讼盖若斯之难也中庸引诗奏假无言
时靡有争而释之曰君子不赏而民劝不怒而民
威于鈇钺此便是大畏民志气象新民而至于无

讼新之极矣笃恭而天下平亦不过如此尚谓无
讼为新民中之一事耶总由晚宋时董叶诸人以
此章为释格致故吴氏季子有举一以例其馀之
说试问其馀为何事岂更有如无讼之大者哉自
此递相祖述贻误至今雨苍独能正之愚特为敷
畅其义云

　　蒙引云不可以听讼为末无讼为本须把听讼一
句置了只于无讼句内讨出本末之意盖民之无

讼者民德之新也末也所以使无讼者己德之明
也本也必己之德明然后民德始新而自无讼本
末先后了然矣又云无情者不得尽其辞只是无
讼处不是所以无讼处大畏民志所以使民无讼
者也说约云小注诸家多云无讼为本听讼为末
则先后字似难说不成云到得无讼自能听讼也
且味章句本无此解断当以蒙引为正余素主是
说儿子方腾心窃疑之尝举以相质以为使无讼

与听讼对三字当囫囵看不应拆作两层以无讼
为末使字为本仍依章句或问解为妥今思之其
言亦颇有理盖大畏民志理当在无情者不得尽
其辞之前故章句或问皆倒说以此二句总解使
无讼也今蒙引以上句为无讼下句为使无讼则
似既无讼矣而复有以使之未免以辞害意不若
章句或问之浑融为无弊也然诸家以无讼为本
听讼为末二语实误盖无讼乃新民之效明德意

在使字内曰使无讼为本可也今除却使字而曰
无讼为本则末也而反为本矣背理孰甚焉听讼
一流正首章或问所谓不务明其明德而徒以政
教法度为足以新民者亦不可以听讼直当大学
之新民而云听讼为末也

　　此章当与论语道齐章参看听讼是政刑之治使
无讼是德礼之治政刑之治徒恃其末而不深探
其本故其效民免而无耻德礼之治修其本而末

自举使民日迁善远罪而不自知故其效至于有
耻且格民免而无耻则非心未革不能无犯于有
司而听讼之事不容已有耻且格则仁让之风遍
于闾里而自无讼之可听矣此为治所以贵知本
也听讼句虽轻亦与使无讼对照传只言使无讼
者之知本而听讼者之不知本自见于言外古人
文字如龙行空中其头尾鳞爪或隐或见不可以
晚近之格制论也

　　蒙引云此谓知本此指孔子所言也章句谓观于
此言便见明德为本新民为末故曰可以知本末
之先后或谓指孔子知本此于本文似不费力于
章句则不合矣以为孔子知本则孔子岂止近道
者哉章句所以不如此解者正自有说也愚窃谓
传者释诗之例仁敬孝慈信贴文王说学修恂慄
威仪贴武公说贤亲乐利贴文武说则大畏民志
自当贴孔子说大畏民志既属孔子则此谓知本

亦当指孔子孔子岂止近道似不必如此拘泥鸱
鸮之诗周公所作也而孔子以为知道夫以周公
之圣岂止知道者哉知道可以语周公则孔子之
为知本又何害也

　　顷复思之无情者二句亦可推开一步说不必粘
定孔子传者之意若曰由孔子之言观之则凡欲
新民者必先自明其明德而有以畏服民之心志
使无情者不得尽其虚诞之辞是则孔子之所谓

使无讼而知为治之本者矣如此说则知本不必
指孔子而无圣人止于近道之嫌然章句或问皆
有圣人字则固以无情者二句为孔子之事矣(彦升
按史记云孔子在位听讼文辞有可与人共者弗独有也则孔子固尝听讼矣其称孔子与闻国政
粥羔豚者弗饰贾男女别于涂涂不拾遗是即能使无讼之明验也)此字𦂳承大畏
民志说来势不得不属孔子章句为骑墙之解未
善也欲如后说则无情者二句便不当属孔子二
说不可参用择一而从焉可也

　　右六句为一章释经第三节本末之义而第六
第七节亦在其中其不及终始者何也以知止
能得与止至善一滚说在上章故此不复释终
始也蒙引云传只释本末而不释终始意者释
止至善章知止能得之先后已在其中乎是虚
斋已见及此

　　此谓知本(本当作止)此谓知之至也

　　渭按此二句当移在前章止于信之下详见第三

卷






　　大学翼真卷五