钦定四库全书
日讲四书解义卷十六
　孟子(上之四)

公孙丑章句下

　孟子曰天时不如地利地利不如人和三里之城七里
　之郭环而攻之而不胜夫环而攻之必有得天时者矣
　然而不胜者是天时不如地利也城非不高也池非不
　深也兵革非不坚利也米粟非不多也委而去之是地
　利不如人和也

此一章书是言有国者以得人心为本而先举天时


地利之不足恃者言之也孟子曰自古人君保邦制


胜不可少者其术有三一曰天时干支时日占候吉


凶是也一曰地利山川城隍设险守国是也一曰人


和上下相亲民人爱戴是也自我论之天时乃适值


之会地利有可㩀之形天时不如地利地利犹虚设


之形人心乃固结之本地利又不如人和何以见天

　时不如地利有如三里之城七里之郭地虽至小然
　或敌人环向而攻不能胜者有之夫以环而攻之之
　久岂无值天时旺相之日而卒不能胜者则气数难
　尽凭而形势为有据也是天时不如地利也何以见
　地利不如人和有如强敌来攻我之城非不高池非
　不深且城池中之兵甲非不坚利米粟非不饶足然
　众叛亲离一民不肯效死举此四者弃之而去险固
　虽在孰与君共守者则民心既涣散而地势无常险
　也是地利不如人和也是知失人和非独天时无用

　地利亦无用得人和则天有时人即乘之地有利人
　即据之二者又俱兴王之藉矣况时不时在天利不
　利在地人之和不和则在我奈何舍其可必而反求
　其不可必者乎
故曰域民不以封疆之界固国不以山溪之险威天下
不以兵革之利得道者多助失道者寡助寡助之至亲
戚畔之多助之至天下顺之以天下之所顺攻亲戚之

所畔故君子有不战战必胜矣
　此二节书是极言人和之效以见得人心不可无道
　也孟子曰天时地利不如人和然则有国者所急孰
　如人心哉故曰封疆所以域民然域民实不在封疆
　之界山溪所以固国然固国实不在山溪之险兵革
　所以威天下然威天下实不在兵革之利所视者人
　心去就何如耳果能得其道则群情爱戴自然亲上
　死长争先效力而助之者多矣若一失其道则众志
　乖违自然上下携贰各不相顾而助之者寡矣极寡

　助之所至虽其亲戚无不离心离德相率叛之况其
　远者乎极多助之所至虽天下至广无不闻风慕义
　翕然顺之况其迩者乎如此而有时用兵以行攻讨
　之事则是以天下所顺之君攻亲戚所叛之国不战
　则已战则安有不胜者又何待乎天时地利哉盖民
　心之去就国家之胜败存亡即决于此孟子此言虽
　为战国时君发实万世有天下者之龟鉴取天下固

　在得人心守天下尤在得人心然人心不可以美言
　市不可以小数结确有其得之之道民之所好好之
　民之所恶恶之所欲与聚所恶勿施用人行政总不
　出乎此而已
孟子将朝王王使人来曰寡人如就见者也有寒疾不
可以风朝将视朝不识可使寡人得见乎对曰不幸而
有疾不能造朝明日出吊于东郭氏公孙丑曰昔者辞
以病今日吊或者不可乎曰昔者疾今日愈如之何不
吊王使人问疾医来孟仲子对曰昔者有王命有采薪

之忧不能造朝今病小愈趋造于朝我不识能至否乎
使数人要于路曰请必无归而造于朝
　此一章书见孟子守礼自重之意而其门人子弟皆
　不喻也孟子在齐国居宾师之位未尝食禄为臣齐
　王待孟子与孟子自待其礼自与臣下不同一日将
　朝齐王齐王不知使人来曰寡人欲就见夫子偶有
　寒疾不可以风诘朝将视朝不识夫子惠然肯来使

　寡人一见乎齐王不肯就见孟子使人相召直欲以
　臣礼屈之矣孟子不欲应其召复不欲斥言其非故
　权辞应之曰不幸亦有疾不能造朝又恐齐王不悟
　以为真疾次日遂出吊于齐大夫东郭氏之家公孙
　丑疑而问曰夫子昨以疾辞今日出吊毋乃不可乎
　孟子曰昨日有疾故不能造朝今日疾愈故可以出
　吊如之何不往哉孟子出吊之后齐王使人问疾医
　来诊视孟子之弟仲子自以已意对曰昨者王召夫
　子适有采薪之忧不能造朝今疾小愈恐违王命趋

　造于朝不审已至否乎孟仲子既以此言复使者乃
　使数人要孟子于路曰请必无归而造于朝夫孟子
　为宾师礼不可召有难于自言者故借出吊一事微
　露其意庶几齐王闻之翻然觉悟悔其来召之非乃
　一不喻于公孙丒再不喻于孟仲子及门子弟尚且
　如此何况齐王哉总之上之待下与下之事上皆不
　可不各尽其礼后世有臣无宾师君日尊臣日卑臣

　下之能如孟子守礼者益少故必君以礼待其臣然
　后臣能以礼自待此孔子之告鲁公必君使臣以礼
　而后臣事君以忠也
不得已而之景丑氏宿焉景子曰内则父子外则君臣
人之大伦也父子主恩君臣主敬丑见王之敬子也未
见所以敬王也曰恶是何言也齐人无以仁义与王言
者岂以仁义为不美也其心曰是何足与言仁义也云
尔则不敬莫大乎是我非尧舜之道不敢以陈于王前
故齐人莫如我敬王也

　此一节书是孟子自言敬王之大以晓齐臣也景丑
　氏齐大夫孟子辞疾出吊正欲使齐王知其非真疾
　耳乃孟仲子不以实对而要其必朝则失孟子之本
　意矣庶几犹可藉景丑氏以达之齐王也不得已而
　之景丑氏宿焉景子不喻其意而责孟子曰内而家
　庭则有父子外而朝廷则有君臣人道之大伦也父
　子情亲则以恩为主至于君臣分严则以敬为主丑

　见王之致敬于子也未见子之所以敬王也孟子因
　晓之曰恶子以我为不敬王是何言也敬不在趋承
　之小节而在陈纳之大端今齐人无以仁义与王言
　者非不知仁义之为美其心以为是何足与言仁义
　也云尔诚不敬之大者矣夫所谓仁义者即尧舜之
　道也我平日所进说于王者皆尧舜脩已治人之道
　一切权谋功利与尧舜之道相戾者不敢以陈于王
　前盖望王之为尧为舜而不欲王苟且以图治也齐
　人孰有如我敬王者乎而奈何以不敬加我哉

景子曰否非此之谓也礼曰父召无诺君命召不俟驾
固将朝也闻王命而遂不果宜与夫礼若不相似然曰
岂谓是与曾子曰晋楚之富不可及也彼以其富我以
吾仁彼以其爵我以吾义吾何慊乎哉夫岂不义而曾
子言之是或一道也天下有达尊三爵一齿一德一朝
廷莫如爵乡党莫如齿辅世长民莫如德恶得有其一
以慢其二哉

　此二节书是因齐臣疑不赴召之非而言召见者之
　慢德也孟子于齐处宾师之位故不以趋命为敬而
　以陈善为敬景子不知而终以臣礼责之曰否吾谓
　子之不敬王非不与言仁义之谓也谓于礼有未尽
　耳礼曰人子承父之召则唯而无诺人臣当君命来
　召则不俟驾而行今子固已将朝也闻王命来召而
　遂不果朝宜与夫不俟驾之礼若不相似然以是为
　不敬也孟子晓之曰我之意岂如子之为是言与曾
　子尝曰晋楚大国之富不可及也彼以其富我以吾

　仁当之非有加于仁也彼以其爵我以吾义当之非
　有加于义也吾于彼更何慊然未足乎哉曾子之言
　如此夫岂不合于义而曾子言之是或有一种道理
　也盖通天下之人皆以为尊者有三爵位显荣其一
　也年齿高大其一也道德隆盛其一也朝廷之上以
　贵治贱莫如爵乡党之中以少事长莫如齿至于辅
　理一世而致乂安长率万民以起教化则莫如德夫

　所谓德者即曾子所谓仁义也所无慊于晋楚之君
　者也恶得有其爵之一以慢其齿德之二哉王之召
　我宜耶否耶
故将大有为之君必有所不召之臣欲有谋焉则就之
其尊德乐道不如是不足与有为也故汤之于伊尹学
焉而后臣之故不劳而王桓公之于管仲学焉而后臣
之故不劳而霸
　此二节书是举古君臣以明不召见之义也孟子曰
　我谓王之不当召我者岂自为尊大乎盖审乎人臣

　以身辅主之原非徒恃势位者之可与图治耳故从
　来将大有作为之君必虚己下士而有所不召之臣
　如于朝野大事欲有所商确则往驾而就之何古之
　人臣必欲其君之致敬尽礼如是哉诚以其君尊奉
　其德爱乐其道如是而后求治之志切任贤之心诚
　乃可与有为不如是尊德乐道则不足与有为也自
　古大有为之君成王业者莫如汤成霸业者莫如桓

　公而其所不召之臣则伊尹与管仲是也汤之于伊
　尹能尊尹之德乐尹之道从受学焉然后用以为相
　而臣之故伐夏救民之事伊尹身任而与汤为之遂
　不劳而王桓公之于管仲能尊仲之德乐仲之道从
　受学焉然后用以为相而臣之故九合一匡之事管
　仲身任而与桓公为之遂不劳而霸然则欲致王霸
　之业者舍尊德乐道其安从哉
今天下地丑德齐莫能相尚无他好臣其所教而不好
臣其所受教汤之于伊尹桓公之于管仲则不敢召管

仲且犹不可召而况不为管仲者乎
　此二节书是言时君不足有为而处宾师之位者必
　不可召也孟子曰汤与桓公所由成王霸之业皆以
　尊德乐道之故今天下土地相类德教相等莫有能
　创建非常而超出乎时君之上者此其故可知矣无
　他列国之君大都以富贵骄人而不能屈己下士彼
　奔走顺承为我所教诲者则好以为臣焉彼道德自

　重为我所受其教诲者则不好以为臣焉此所以无
　不召之臣而不得兴王致霸以至终莫能相尚也然
　则君之于臣独奈何以召为其事耶汤之于伊尹桓
　公之于管仲一皆学焉而臣不敢召之来见夫所以
　不敢召者以其不可召也伊尹为元圣其不可召宜
　矣若夫管仲一霸者之佐耳且犹不可召而况其德
　其道更不屑为管仲者乎可无惑乎不赴王之召也
　孟子在齐宾道也非臣道也齐王但可就见而不可
　以召见故孟子始而辞疾继而出吊继而宿景丑氏

　反复论辩无非明不可召之意信乎人君不以崇高
　富贵为重而以贵德尊士为贤也
陈臻问曰前日于齐王馈兼金一百而不受于宋馈七
十镒而受于薛馈五十镒而受前日之不受是则今日
之受非也今日之受是则前日之不受非也夫子必居
一于此矣孟子曰皆是也
　此一章书见君子之辞受各当于理也陈臻孟子弟

　子兼金价兼倍于常者镒二十四两陈臻问于孟子
　曰大凡馈同则辞受宜无不同前日夫子在齐王馈
　兼金一百镒而不受及在宋馈七十镒而夫子受之
　及在薛馈五十镒而夫子又受之若以前日不受齐
　之馈为是则今日受宋薛之馈非也若以今日受宋
　薛之馈为是则前日不受齐之馈非也均之一馈也
　而受不受既殊则是与非存焉窃以为夫子必居一
　非于此矣孟子曰辞受何常在审乎理而已理所当
　辞是以辞齐之馈而不受理所当受是以受宋薛之

　馈而不辞要之皆不失为是者也子何以异同为疑
　耶
当在宋也予将有远行行者必以赆辞曰馈赆予何为
不受当在薛也予有戒心辞曰闻戒故为兵馈之予何
为不受若于齐则未有处也无处而馈之是货之也焉
有君子而可以货取乎
　此三节书言在齐宋薛所处不同故辞受各异也孟

　子曰我谓辞受皆是何以言之当在宋时予将有远
　方之行凡交际之礼远行者必有赆以资道途之费
　宋君致馈之辞曰馈我以赆则是馈为远行而设也
　予何为却之而不受当在薛时予适有戒备之心凡
　贤者居人国则国君保护而周给之使无不虞之患
　薛君致馈之辞曰闻有戒心故其时为兵馈此金则
　是馈又为戒心而设也予何为却之而不受若于齐
　则于远行戒心之事皆未有所处也无所处而馈之
　是以财货结之也众人动于利欲不免为货所取致

　焉有守义之君子而可以为货所取致乎然则受者
　固不可为非而不受者又安可为非是哉孟子于辞
　受之间一无所苟如此则凡君子立身之大节可槩
　见矣
孟子之平陆谓其大夫曰子之持戟之士一日而三失
伍则去之否乎曰不待三然则子之失伍也亦多矣凶
年饥岁子之民老羸转于沟壑壮者散而之四方者几

千人矣曰此非距心之所得为也
　此一章书见君臣当各尽其职也孟子在齐适往平
　陆邑中见年岁饥荒百姓多死亡流散因谓其治邑
　之大夫孔距心曰凡事各有职守假若子之执戟而
　出之士当行师之时一日间三次离失其行伍则以
　兵法诛之否乎距心曰失伍之诛法所不宥何待于
　三孟子直责之曰官之有职犹士之有伍然则子之
　失职一如士之失伍也亦多矣朝廷设官分治必使
　民得遂其生得安其业而后可以告无罪于君焉今

　凶年而水旱疾疫之交作饥岁而稻梁黍稷之不登
　子之民老羸展转于沟壑而死壮者散而之四方以
　谋食者不知其几千人矣为民牧者不能恤民而使
　一至于此其旷废职守与失伍何以异乎乃距心犹
　不知而自诿曰夫身为民牧岂不以轸恤民艰为事
　无如欲发仓廪有发之者欲缓征输有缓之者此其
　事非距心之所得专为也何独以为距心罪耶

曰今有受人之牛羊而为之牧之者则必为之求牧与
刍矣求牧与刍而不得则反诸其人乎抑亦立而视其
死与曰此则距心之罪也他日见于王曰王之为都者
臣知五人焉知其罪者惟孔距心为王诵之王曰此则
寡人之罪也
　此二节书见孟子一言能使齐君臣皆自知其罪也
　孟子因孔距心之诿罪而更责之曰子以事由君上
　不得自专遂以此诿罪岂受托之道乎今设有受人
　之牛羊而为人牧养者则必向彼求畜牧之地与喂

　饲之刍然后可身任其事其或求牧与刍而不得则
　将以此牛羊反诸其人乎抑亦立视其死而悍然不
　顾与子之为王牧民亦犹是也殆有不得辞其咎者
　矣由是距心晓然曰始而不求所以养之继而不知
　以身去之此则距心之罪也孟子欲以警醒齐王故
　他日见于王曰凡人之失其职而不知者比比也王
　之为治于都邑者臣素所识知有五人焉五人之中

　能知其失职之罪者惟孔距心一人而已于是即所
　以责距心与距心所以自责者悉为王诵述之亦庶
　几冀王之觉悟耳王果自任其罪曰人君能爱养斯
　民则臣下之奉行自力今百姓不得其所有司不得
　其职皆由寡人之罪也齐君臣闻孟子之言而无不
　知罪如此宜可以兴道致治矣然终不能改惜哉
孟子谓蚳蛙曰子之辞灵丘而请士师似也为其可以
言也今既数月矣未可以言与蚳蛙谏于王而不用致
为臣而去齐人曰所以为蚳蛙则善矣所以自为则吾

不知也公都子以告曰吾闻之也有官守者不得其职
则去有言责者不得其言则去我无官守我无言责也
则吾进退岂不绰绰然有馀裕哉
　此一章书见君子之进退久速各有其道也蚳蛙齐
　大夫灵丘齐下邑士师掌刑之官孟子谓蚳蛙曰人
　臣处疏远之地则嘉言难于上达子之辞灵丘而请
　为士师实于理近似也为其为近臣而可以谏刑罚

　之不中也推是心也宜其即有所建白而不待于迟
　久今在位既数月矣其于刑罚之得失当亦闻之熟
　矣岂其一一皆中而未可以言与蚳蛙激于孟子之
　言乃进谏于王而王不能用遂致其为臣之职事而
　去齐人有讥孟子者曰当言而使之言当去而决于
　去所以为蚳蛙则善矣至于道既不行去又不决所
　以自为则吾不知也何其明于为人而闇于自为乎
　孟子弟子有公都子者述齐人之言以告孟子曰进
　退之间自有当然之理吾闻之也人臣于兵刑礼乐

　各有专司是谓有官守者惟尽其职乃可居其官若
　受制于君而不得尽其职则去人臣于利害得失皆
　许入告是谓有言责者惟行其言乃可任其责若见
　阻于君而不得行其言则去蚳蛙有官守言责者谏
　而不用其去宜矣我于齐既非以官为守又非以言
　为责者也可以进而进可以退而退岂不绰绰然宽
　舒而有馀裕哉安得以蚳蛙之去而遂议我之不去

　也孟子于齐居宾师之位而未尝受禄故其言如此
　盖于去就之间审之有素岂齐人所可妄议哉
孟子为卿于齐出吊于滕王使盖大夫王驩为辅行王
驩朝暮见反齐滕之路未尝与之言行事也公孙丑曰
齐卿之位不为小矣齐滕之路不为近矣反之而未尝
与言行事何也曰夫既或治之予何言哉
　此一章书见君子待小人之道也盖齐下邑王驩齐
　之嬖臣孟子于齐虽不受禄而尝受客卿之职适当
　滕国有丧齐王使孟子往吊又使盖邑大夫王驩为

　副使以辅其行宜于礼仪之事不能无两相计议矣
　乃王驩朝暮进见由齐至滕之路去而复反终未尝
　与言所行之事也其待之之严如此岂不以王驩非
　可与言之人而拒之哉公孙丑不知而问曰凡人势
　分相悬或周旋未久则两情未洽而言有难尽大夫
　而摄齐卿之位其位不为小矣自齐以适于滕之路
　其路不为近矣卒之从往以及于反而未尝与言行

　事何也孟子有难以显言者乃婉辞答之曰使事有
　失不能不与之言夫彼从行之有司既或治之而得
　其宜矣予尚何复与言哉易曰君子远小人不恶而
　严观孟子所以待王驩者其即孔子之所以待阳货
　者与
孟子自齐葬于鲁反于齐止于嬴充虞请曰前日不知
虞之不肖使虞敦匠事严虞不敢请今愿窃有请也木
若以美然曰古者棺椁无度中古棺七寸椁称之自天
子达于庶人非直为观美也然后尽于人心

　此一章书见人子当自尽其心也嬴齐南邑充虞孟
　子弟子孟子在齐有母之丧从齐归葬于鲁仍反于
　齐而止宿于齐之嬴邑充虞问曰前日夫子有母之
　丧不知虞之不肖使虞董治作棺之事其时丧事严
　迫虞有疑而不敢请问今愿窃有请也所用之木若
　似乎太美然未知夫子何心而如是其过厚也孟子
　曰丧葬之从厚本之先王之制非自今日始也上古

　法制未备凡为棺椁无一定厚薄尺寸之度中古时
　周公制礼棺木以七寸为准棺外之椁亦与相称自
　天子至于庶人共之非直为观视之美也必如是坚
　厚而可以历久远然后于人子之心为稍尽耳何疑
　于木之美也
不得不可以为悦无财不可以为悦得之为有财古之
人皆用之吾何为独不然且比化者无使土亲肤于人
心独无恔乎吾闻之也君子不以天下俭其亲
　此三节书申言送终之礼宜从厚也孟子曰吾之所

　以美其木者何哉人子于丧葬之礼孰不欲厚于其
　亲使此心愉悦而靡有遗恨然有分所不得尽则限
　于法制而不可以为悦力所不能强则屈于财物而
　不可以为悦若使法制之所当得而又财物之所优
　为古之人皆用以厚葬其亲吾非人情乎何为其独
　不然且为死者与土相接求其附于身者坚厚久远
　无使土得亲近其肌肤于人子之心独不快然无所

　憾乎苟得尽其心而不期自尽是为天下爱惜物力
　而薄于吾亲也吾闻之也君子不为惜此天下之物
　而俭于其亲然则吾之美于其木盖考之古制度之
　人心合之君子所以待亲之道而有不能自已者而
　非为过举也可见人子于丧葬之际设不能自尽其
　心即有抱恨无穷者而忍云俭与
沈同以其私问曰燕可伐与孟子曰可子哙不得与人
燕子之不得受燕于子哙有仕于此而子悦之不告于
王而私与之吾子之禄爵夫士也亦无王命而私受之

于子则可乎何以异于是
　此一章书见人君当以义兴师也燕王子哙让国于
　其相子之燕国大乱齐君臣欲乘其乱而伐之于是
　沈同遂以其私意问于孟子曰以燕之乱可举兵伐
　之与孟子㨿理断之曰可诸侯土地人民虽传之先
　君实受之天子非奉天子之命子哙不得以燕擅与
　诸人子之亦不得遽受燕于子哙与者受者俱不为

　无罪也譬如有仕宦者于此而子悦之不请命于王
　而私与以吾子所食之禄所居之爵夫彼从仕之士
　亦未膺王命而私受禄爵于子揆之于理其可乎燕
　君臣私相授受何以异于是以彼无道之国而兴兵
　问罪谁曰不宜
齐人伐燕或问曰劝齐伐燕有诸曰未也沈同问燕可
伐与吾应之曰可彼然而伐之也彼如曰孰可以伐之
则将应之曰为天吏则可以伐之今有杀人者或问之
曰人可杀与则将应之曰可彼如曰孰可以杀之则将

应之曰为士师则可以杀之今以燕伐燕何为劝之哉
　此一节书见伐国者宜奉行天讨也孟子答沈同之
　问亦就燕论燕而非劝齐伐燕也及齐人伐燕或人
　以计出孟子乃问曰齐之伐燕闻夫子实劝之有诸
　孟子曰未也其谓我劝者亦有由也沈同问燕可伐
　与吾应之曰可君臣私相授受乱常已甚伐之何疑
　彼遂以吾言为然而伐之也彼如复问曰孰可以伐

　之则将应之曰奉行天讨而为天吏者则可以伐之
　譬如今有杀人者或问之曰杀人之人可杀与则将
　应之曰可杀人者死杀之何疑彼如复问曰孰可以
　杀之则将应之曰奉行国法而为士师者则可以杀
　之今燕有可伐之罪而齐非伐燕之人以齐伐燕犹
　以燕伐燕也何为劝之哉由此观之征伐之道在顺
　乎人心以合乎天意则正矣
燕人畔王曰吾甚惭于孟子陈贾曰王无患焉王自以
为与周公孰仁且智王曰恶是何言也曰周公使管叔

监殷管叔以殷畔知而使之是不仁也不知而使之是
不智也仁智周公未之尽也而况于王乎贾请见而解
之见孟子问曰周公何人也曰古圣人也曰使管叔监
殷管叔以殷畔也有诸曰然曰周公知其将畔而使之
与曰不知也然则圣人且有过与曰周公弟也管叔兄
也周公之过不亦宜乎
　此一章书见人臣当勉其君以迁善改过也齐取燕

　之后燕人共立太子平为王由是乃畔齐王曰吾于
　燕人之畔始信昔日孟子之言果为不谬今殊觉见
　之而有愧焉此固齐王悔悟之心正可与为善之机
　也齐大夫有陈贾者乃为逄迎之说曰王无以此为
　患焉请问王自以为与古周公孰仁且孰智齐王曰
　恶我安得与周公较是何言也陈贾曰王之重视乎
　周公重视乎其仁智耳武王克商立纣子武庚于殷
　周公使管叔监守殷国成王初年管叔与武庚同谋
　畔周假使知管叔之畔而使之是陷管叔于死而不

　仁也假使不知管叔之畔而使之是无先几之哲而
　不智也仁智周公犹未之能尽也而况于王乎贾请
　见孟子而为王解之王何惭之有陈贾见孟子问曰
　周公何如人也孟子曰古之大圣人也陈贾曰周公
　使管叔监守殷国管叔与殷武庚畔周有是事否孟
　子曰然陈贾曰周公先知管叔之将畔而故使之与
　孟子曰以理断之必不知也陈贾曰周公为大圣人

　宜其于仁智兼尽而无有过矣乃犹不知而误使管
　叔然则圣人且未尽善而有过与陈贾言此盖特为
　齐王解耳孟子曰圣人虽若有过不知其为天理人
　情所自至而非犹夫人之过也周公于管叔为弟管
　叔于周公为兄以爱兄之心为任使之事讵忍逆探
　其兄之奸而弃之耶周公之过不亦所当得者乎
且古之君子过则改之今之君子过则顺之古之君子
其过也如日月之食民皆见之及其更也民皆仰之今
之君子岂徒顺之又从为之辞

　此一节书责陈贾导王文过之非也孟子责陈贾曰
　人孰能无过而所以处过者古今人不相若也古之
　君子设或有过则改之以即于善今之君子设或有
　过则顺之以遂其非古之君子当其有过不事掩饰
　如日月之方食而民无不见之及其改图复于无过
　如日月之复明而民无不仰之今之君子岂徒顺之
　而已又从而为之说辞以著其有馀而掩其不及此

　古之君子所以虽有过而不害于过今之君子所以
　一有过而终溺于过也然则爱人者可不以古人期
　之而乃教以今人之所为哉盖人臣事君当以陈善
　闭邪为心彼陈贾者为君文过适陷君于有过耳岂
　爱其君者乎
孟子致为臣而归王就见孟子曰前日愿见而不可得
得侍同朝甚喜今又弃寡人而归不识可以继此而得
见乎对曰不敢请耳固所愿也他日王谓时子曰我欲
中国而授孟子室养弟子以万钟使诸大夫国人皆有

所矜式子盍为我言之
　此一章书见君子不以利为去就也孟子为齐卿久
　之而道不行乃致其卿位而归齐王就见孟子曰前
　日夫子未至吾国之时愿一见而不可得及既至吾
　国得侍高贤之侧非特为寡人所心喜凡同朝诸臣
　莫不甚喜今又以寡人不能有为弃之而归此别之
　后不识尚可继此而来使得复见否乎孟子对曰继

　见之期不敢请于王耳然固所愿也孟子之去志已
　决王意以为犹可复留故他日王谓齐臣时子曰孟
　子之决于去毋亦谓我恩意之未至乎我今欲于当
　国之中而授孟子以居室其从游之弟子养以万钟
　之禄使上而在廷诸大夫下而在国之民人得亲炙
　其辉皆有所尊敬而以为法则子盍为我言于孟子
　备悉予怀未必不可以复留也
时子因陈子而以告孟子陈子以时子之言告孟子孟
子曰然夫时子恶知其不可也如使予欲富辞十万而

受万是为欲富乎
　此二节书以意不在禄养晓门人也时子奉齐王之
　命乃因孟子弟子陈臻以转告孟子陈臻遂述时子
　之言告孟子孟子以义不可留而又难于显言乃姑
　答陈臻曰时子言王之所以留我者诚有如是然时
　子恶知我之不可以复留耶王之留我以万钟殆欲
　留之而因以富之也如使予欲富向者为卿时辞十

　万之禄而今受此万钟之养何其不权于多寡之数
　也是为欲富者之心乎
季孙曰异哉子叔疑使己为政不用则亦已矣又使其
子弟为卿人亦孰不欲富贵而独于富贵之中有私龙
断焉古之为市者以其所有易其所无者有司者治之
耳有贱丈夫焉必求龙断而登之以左右望而罔市利
人皆以为贱故从而征之征商自此贱丈夫始矣
　此二节书喻言道不行而受馈者近于趋利也孟子
　曰若使既辞其禄复受其馈是不得于彼而又求得

　于此诚有如季孙之所讥矣昔者季孙尝曰异哉子
　叔疑使己居位为政至不用于君则亦退而已矣又
　必多方使其子弟为卿此其心未尝一日忘情于富
　贵也人亦孰不欲富贵而子叔疑独于富贵之中失
　诸己复求得诸子弟一若有独擅之龙断而尽其营
　谋者焉其讥子叔疑如此我今不当以此为鉴乎所
　谓龙断者何也古之为市者百货交集彼此互市以

　有昜无有司之官不过平其物价息其争讼以法治
　之耳有贱丈夫焉贪得无厌必求冈龙之高处而登
　之以左右顾盼既欲得此又欲取彼罔罗市中之财
　利人皆恶其专利而以为贱故从而征其税后世征
　取商人之制自此贱丈夫始矣此季孙龙断之说也
　我苟辞十万之禄而受万钟之养几与龙断无异其
　为贻讥后世当不独一子叔疑矣盖君子之用世为
　行道计非利之可诱也齐王以万钟留孟子岂所以
　留之之道乎

孟子去齐宿于昼有欲为王留行者坐而言不应隐几
而卧客不悦曰弟子齐宿而后敢言夫子卧而不听请
勿复敢见矣曰坐我明语子昔者鲁穆公无人乎子思
之侧则不能安子思泄柳申详无人乎缪公之侧则不
能安其身子为长者虑而不及子思子绝长者乎长者
绝子乎
　此一章书见留贤在得其道也孟子以道不行而去

　齐止宿于齐西南之昼邑其时有不奉王命而自以
　其意为王留孟子之行者坐而言其留之之意孟子
　不应其言且凭几而卧一若无所听闻者于是留行
　之客不悦曰弟子齐戒越宿而后敢进言夫子卧而
　不听拒人如此请从此辞勿复敢再见矣孟子曰坐
　我明以告子凡贤者之去就视人君所以待之者若
　何耳昔者鲁君缪公深知子思之贤尊礼子思常使
　人道达诚意于其侧此所以能安子思也若使无人
　乎子思之侧将诚意无由而达则何以安子思至泄

　柳与申详皆贤者也缪公尊之不如子思然常有推
　贤荐士之人为之维持调护于君侧此所以能安其
　身也若使无人乎缪公之侧将礼意有时而衰则何
　以安其身今子之留我果其出自王之命无异缪公
　之所以待子思我安敢不应子乃自欲为王留我所
　以为长者虑不及缪公留子思之事是子先绝长者
　乎是长者先绝子乎何其不一审于古来留贤之道

　耶我之卧而不应实子之使然耳盖孟子之德无愧
　子思齐王之待孟子既不能如缪公之待子思而又
　无齐之贤臣维持调护于王之侧则孟子岂能久于
　其国哉故好贤之思君臣所当各尽也
孟子去齐尹士语人曰不识王之不可以为汤武则是
不明也识其不可然且至则是干泽也千里而见王不
遇故去三宿而后出昼是何濡滞也士则兹不悦高子
以告曰夫尹士恶知予哉千里而见王是予所欲也不
遇故去岂予所欲哉予不得已也

　此一章书见孟子欲行道以安天下之意其惓惓不
　忍去齐者非世人之所得知也孟子因道不行而去
　齐齐人有尹士者向人讥孟子曰士君子去就之间
　最宜明决今孟子之至齐若不识王之不能为汤武
　则是无知人之明也知其不可有为犹且至于齐国
　则是志在利禄干求恩泽也千里而来见王不遇而
　去则宜见几而作不俟终日矣乃迟迟其行三宿而

　后出昼是何依违于进退之间而濡滞不决也尹士
　诚有不悦于此者矣孟子弟子有高子者以尹士之
　言告孟子孟子曰人之去就各有深心夫尹士焉能
　知予之心哉千里而来见王志在行道若王能用我
　而成济世安民之业是予所深愿也至不遇而去岂
　予之初心哉道既不行位不可苟不得已而后去耳
　盖圣贤处世上而忧天下而悯人皆出于不得已之
　心虽明决乃去就之理而委曲实行道之心岂世人
　所易识者哉

予三宿而出昼于予心犹以为速王庶几改之王如改
诸则必反予夫出昼而王不予追也予然后浩然有归
志予虽然岂舍王哉王由足用为善王如用予则岂徒
齐民安天下之民举安王庶几改之予日望之予岂若
是小丈夫然哉谏于其君而不受则怒悻悻然见于其
面去则穷日之力而后宿哉尹士闻之曰士诚小人也
　此四节书见孟子惓惓济世之心也孟子曰夫尹士

　之讥予者以三宿而后出昼谓之濡滞然予之心犹
　以为速盖予之望于王者犹庶几其从容悔悟而改
　之也王如悔悟则将以王道为可行以予言为可信
　必将追予而反之矣至出昼而王不予追是王之心
　终不悟矣予然后归志始决浩然长往然予虽决去
　终岂能舍王哉盖由王之天资朴实可以引而为善
　若能用我使大行其道岂徒齐国之民安天下之民
　皆藉以治安王庶几其能改而悔过乎予方日望之
　而岂能终舍王也盖我为世道生民计必图其大者

　远者世有规模狭隘之小丈夫一谏于其君而不听
　则怒悻悻然不平之气见于颜面去必穷尽一日之
　力而后止宿此等之人但知一已去就全无爱君忧
　国之意予岂肯以此自处哉尹士闻孟子之言始悟
　其失曰士诚小人于君子用世之心未之知也盖有
　为之主不世出孟子之所以惓惓于齐者以王之天
　资高可与为善齐大国可藉以安天下之民诚用孟

　子则王道可行王业可致当日所以属望之深也
孟子去齐充虞路问曰夫子若有不豫色然前日虞闻
诸夫子曰君子不怨天不尤人曰彼一时此一时也五
百年必有王者兴其间必有名世者由周而来七百有
馀岁矣以其数则过矣以其时考之则可矣夫天未欲
平治天下也如欲平治天下当今之世舍我其谁也吾
何为不豫哉
　此一章书是孟子欲乘时行道以道不行而忧也孟
　子不遇于齐而去其忧世之心有不觉见于颜面者

　弟子充虞途间问于孟子曰夫子之颜色若有不悦
　者然昔日虞尝闻夫子之言曰君子处世虽不得于
　天亦不怨天虽不合于人亦不尤人今何为而不豫
　也孟子曰我今日之不豫所以异于前日者盖彼乃
　讲德论学之时以乐天为要彼一时也此乃忧天悯
　人之时以济世为心此一时也尝历览前代大约五
　百年天运循环必有继天立极之圣人受命而兴然

　大业不能独成必有德业闻望可名于一世之人为
　之辅佐由尧舜至于汤由汤至于文武皆是如此今
　由周文武以来七百有馀岁以五百年之期揆之则
　已过矣以乱极思治之时考之拨乱返治其亦可矣
　此时而不能有为何能免于不豫哉然世之治乱在
　天我之不遇天或者未欲平治天下也如欲平治天
　下当今之世怀名世之具者舍我其谁不可知者听
　之于天有可恃者信其在我亦何为而不豫哉盖天
　为斯民而生圣贤其欲治安之念不能一日而忘然

　忧世之心虽深而乐天之诚未尝不自得也终其身
　惟斯道斯民是念而已
孟子去齐居休公孙丒问曰仕而不受禄古之道乎曰
非也于崇吾得见王退而有去志不欲变故不受也继
而有师命不可以请久于齐非我志也
　此一章书见孟子不受齐禄之意孟子在齐虽居卿
　位而未尝受禄盖志在行道而非利其禄也去齐之

日至于休地公孙丑问于孟子曰君子居其位则食


其禄今但仕而不受禄古道为然乎孟子曰仕不受


禄非古道也我之所以不受禄者盖自有故当日初


见齐王于崇言论之间已知其不能行吾道退时即


有去志不欲自变初心故不受其禄为实不欲留也


然所以不能即去者适遇齐国有师旅之命国方被


兵难于请去不得已而久留于齐非我之初心也我


之不受禄之故如此盖孟子志行王道而齐王意在

富强故始见即不能合后虽惓惓于齐而去就之见


未尝不早决也

日讲四书解义卷十六